V moderní politice a politologii se široce používají kategorie, které vycházejí z pojmů dříve používaných zejména v inženýrských oborech, „technologie“, „mechanismy“: „technologie pro realizaci moci“, „moderní politické technologie“, „mechanismy řízení“ , „informační technologie“, „technologie lobbistických aktivit“, „technologie parlamentarismu“, „technologie utváření image lídrů“, „volební technologie“, „špinavé“ technologie, „reklamní technologie“, „technologie public relations“. Technologie (z řeckého technе - umění, dovednost, schopnost) je soubor dovedností a technik činnosti. Toto slovo se ve svém původním významu zachovalo i nyní (technika řečnictví, hudebník, dirigent, tanečník, výtvarník, sportovec atd.). Moderní technologie lze rozdělit na funkční skupiny, průmyslová odvětví: výroba, doprava a komunikace, vesmír, počítače, vědecký výzkum, vojenství, výcvik, kultura a život, lékařství atd. Technika zaujímá mezičlánek mezi člověkem a přírodou jako předmět práce. Při vytváření technologie a jejím následném používání je stanoven a implementován systém „člověk - technologie - příroda“, ve kterém se určitým způsobem spojují a rozkládají funkce a je stanovena nezbytná koordinace každé ze stran. V důsledku toho určitá úroveň rozvoje člověka jako předmětu práce odpovídá odpovídající technologii a naopak každá dosažená úroveň technického rozvoje vyžaduje odpovídající přípravu specialistů, jejich znalosti a kvalifikaci.

Termín se stal více rozšířeným v politických vědách "technologie". Pod technika rozumí se systém přísně koordinovaných prvků: cíle, postupy (pravidla), prostředky, operace (akce), motivy (pobídky); jakákoli transformace vstupů, ať už lidí, informací nebo fyzických materiálů, za účelem dosažení požadovaných výsledků ve formě produktů nebo služeb; systém znalostí o metodách, prostředcích, metodách, formách lidské činnosti a mechanismu jejich praktického využití v běžném životě, výrobě, medicíně, managementu apod.

Technika- je ucelený dynamický systém zahrnující hardware a nástroje, operace a postupy pro obsluhu s nimi, řízení těchto činností, informace a znalosti k tomu potřebné, energie, suroviny, lidské zdroje a další zdroje, jakož i soubor ekonomických sociální, environmentální a jiné důsledky, ovlivňování a změna sociálního a přírodního „biotopu“ daného systému určitým způsobem; soubor procesů cílevědomé vědomé změny, které tvoří vzájemně propojené cykly logicky determinovaných přeměn hmoty, energie a informací.

Technologický proces se dělí na operace charakterizované stálostí předmětů, pracovních prostředků, výkonných pracovníků a všech úkonů pro zpracování předmětu práce daného druhu, na jednom pracovišti na určitém pracovní doba. Pro běžný průběh výroby je nutné dodržovat technologickou kázeň - přísný sled technologických operací, zajišťující stálost parametrů vlivu na předmět práce ve stanovených mezích.

Na základě předložených definic přejděme k formulacím a podstatě pojmu „politické technologie“, „technologie v politice“, „technologie politické činnosti“, „technologie politického procesu“.

Technologie politická- metody řešení politických problémů, vytváření politik, jejich provádění a provádění praktických politických aktivit. Technologie politické činnosti je komplexní systém metod a prostředků ovlivňování předmětu politiky za účelem dosažení určitých cílů. Rozsah uplatnění technologie spočívá zpravidla v praktické činnosti politických subjektů při realizaci vypracovaného politického kurzu a dosahování konkrétních politických cílů a záměrů.

Je potřeba rozlišovat mezi pojmy "politické technologie" A "technologie v politika". Druhý pojem může zahrnovat nejen převážně politické složky, ale také široký rozsah organizační, diplomatické, vojenské, finanční, informační, psychologické, manipulační, počítačové a další formy a způsoby činnosti směřující k dosažení stanovených politických cílů.

Období "politické technologie" je velmi široce používán v moderní filozofické a politologické literatuře a v žurnalistice. Politické technologie jsou technologie pro realizaci moci. Boj o moc, její udržení a využití dává vzniknout množství politických technologií zaměřených na získání a udržení politické, duchovní moci, moci nad myslí a srdcí lidí, nad veřejný názor.

Historie ruského státu ukazuje, že mezi univerzálními prostředky k získání a udržení moci převládly násilné politické technologie (strach, násilí), které se staly, slovy K. Marxe, „porodní bábou dějin“.

Ve sporu politické technologie evoluce a politické technologie krize často porazily radikální technologie. Není náhodou, že v ruské literatuře se mechanismy revolucí, spiknutí, teroru, různé formy politický extremismus spíše než politické technologie evoluce, technologie parlamentarismu, technologie procesu vyjednávání, dosahování konsenzu atd.

Oprostením se od totality a autoritářství, postupným osvojováním si demokratických norem politického života docházíme k pochopení těch metod politické činnosti, které doprovázejí skutečně demokratickou transformaci společnosti.

Politická moc a politický systém jako celek si uvědomují své podstatné vlastnosti vyjadřování zájmů, vládnutí, organizování, podřizování atd. jak prostřednictvím příslušných funkcí, tak technologií. Vyvíjejí se, transformují s ohledem na konkrétní historickou situaci, některé odumírají, objevují se nové a upravují se dříve existující.

Funkce a technologie politického systému jsou dynamické a aktualizované. Někteří autoři dokonce specificky identifikují inovativní technologie jako technologie inovací.

Politické technologie přenést teoretické politologické poznatky do roviny praktické politické činnosti, a tím umožnit využití celé řady politických vzorců, principů, norem, faktorů atd. při určování cílů, prostředků a metod realizace politiky je to ve skutečnosti podstatou procesu technologizace politického prostředí.

Konstrukce politické technologie provádí pomocí analytického stanovení cílů a následného rozdělení činností na jednotlivé etapy, etapy, operace, výběr adekvátních efektivní metody, prostředky a logika jejich použití v závislosti na dosahovaných cílech.

Ve většině případů je problémové pole moderního politického prostředí určeno přítomností řady etap ve vývoji a implementaci politických technologií. Patří sem: diagnostika a sledování společensko-politické situace; stanovení cílů a záměrů, kterých musí být dosaženo pomocí konkrétních politických technologií; srovnávací analýza možné možnosti realizace stanovených cílů apod. Jasným příkladem politických technologií je technologie rozdělení jediné politické moci. Tato technologie zajišťuje ochranu moci v demokratické společnosti před její uzurpací jakoukoli osobou nebo politickou organizací. Jeho podstata spočívá v vymezení pravomocí tří hlavních složek vlády: zákonodárné, výkonné, soudní.

Tyto sféry moci, jak je na celém světě zvykem, by měly být vymezeny, a to tak, aby každá z nich plnila pouze svou funkci a společně sloužily k rozumnému omezení každé z těchto sfér moci. Takže např. výkonná moc může jednat výhradně na základě zákonné pravomoci, je legislativně vedena ve svém právu tvůrčí činnostústava státu a nemůže převzít funkce moci výkonné, může soudní moc vycházet pouze z existující právní úpravy a nemůže vystupovat jako zákonodárce.

Politické technologie- to jsou agregáty nejvíce účelné techniky, metody, postupy pro realizaci funkcí politického systému, zaměřené na zvýšení efektivity politického procesu a dosažení žádoucích výsledků v politické sféře. Politické technologie zahrnují jak metody dosažení okamžitého lokálního krátkodobého výsledku (taktika), tak získání hlubokého, globálního, dlouhodobého efektu (strategie). Používání určitých politických technologií určuje efektivitu politického řízení, regulaci politických procesů, stabilitu politického systému a celého politického prostoru. Politické technologie jsou určeny typem společenského vývoje (převaha evolučních či revolučních procesů v něm), povahou režimu (demokratický, autoritářský, totalitní atd.).

Mezi stále více rozvinuté technologie politické činnosti patří technologie: sociální partnerství; lobbistické aktivity; přijímání a provádění politických rozhodnutí; řešení politických konfliktů; "vztahy s veřejností"; selektivní; politické řízení; manipulace; tvorba obrazu; optimalizace politického rizika atd.

Pod "politické technologie" To se týká intelektuálních komplexů nebo systémů, které normativně určují jednání, jednání atd., zvyšující efektivitu politických skupin a organizací účastnících se boje o státní moc. Politické technologie zahrnují dvě hlavní složky: universalistickou a specifickou heuristiku. V prvním případě máme na mysli metody prakticky nezávislé na místě či čase realizace politické strategie. Jako příklad můžeme uvést způsob ovlivňování komunikace popsaný v Bibli: „Milují dobro, které se někomu dělá, nenávidí urážku. Zášť je agresivní. Setkejte se s urážkami klidným tichem. Hřích se nepřičítá, když neexistuje zákon. Tolerování špatných lidí škodí dobrým lidem. Abyste se toho zbavili, půjčte si něco cenného. Co nemůže být spolu, je lepší oddělit. Když zanecháte stopu, zanecháte jizvu. Opírejte se pouze o to, co klade odpor." Specifická heuristická složka politických technologií zahrnuje mechanismy a metody zaměřené na pečlivé zvážení místa a času ( jasný příklad je slavné dílo V.I. Lenin „Dětská nemoc „levičáctví“ v komunismu“). Když mluvíme o „ruském přechodném období“, máme na mysli určité časové období, které začalo v roce 1984 a neskončí dříve než v letech 2005-2007. Toto chronologické období je charakterizováno změnou civilizačního paradigmatu, vznikem a upevňováním nového modelu politické kultury, nový systém sociální, meziregionální, ekonomické, politické struktury, formování nových systémů hodnot jednotlivce a společnosti:

• 1. Formování a rozvoj organizačního potenciálu. To je možná nejdůležitější politická technologie v přechodném období, protože tradiční sociální a politické struktury sovětské éry jsou ničeny a kvazi-nové většinou neobstojí ve zkoušce času. Systém „organizačního potenciálu“ zahrnuje značné množství komponent.
• 2. Formování a rozvoj potenciálu lídrů. V současné fázi systémové krize v Rusku se role vůdců prudce zvyšuje a bude i nadále zvyšovat. Na dnešní společensko-politické scéně přitom existují tři nejvýraznější typy fungujících a do jisté míry i soutěžících vůdců: byrokratičtí vůdci, kteří mají vliv díky svému institucionálnímu postavení; situační vůdci, vyjadřující jakoby určité nálady, pocity, záměry vlivných sociální skupiny, a proto je schopen uplatňovat politický vliv; vůdci, kteří odrážejí klíčové trendy ve společnosti, a proto slouží jako příklad (často latentní) pro určité segmenty společnosti.
• 3. Důležitou politickou technologií v přechodném období je soubor metod formování a rozvoje vlastního finančního potenciálu. Je to docela triviální tvrzení, že bez peněz není politika. Ale palčivější otázka spočívá zaprvé ve schopnosti politického subjektu utvářet a rozvíjet „víceúrovňový finanční potenciál“ a zadruhé v optimálních směrech politických a finančních investic.
• 4. Speciální pozornost v politickém boji je pozornost věnována formování a rozvoji informačního potenciálu. V rámci informačního potenciálu je velmi důležité nejprve zdůraznit dva klíčové body:
• 1. mediální faktor (tj. skutečná kontrola nad příslušným médiem);
• 2. Specifický komunikační potenciál. V prvním případě, pokud jde o média, hovoříme o takových prvcích, jako je vliv na federální elektronická média (rozhlas, televize), federální noviny a časopisy, regionální elektronická média a regionální tisk. V podmínkách přechodného období prudce narůstá význam druhé složky – specifického komunikačního potenciálu. V podmínkách permanentní segmentace společnosti prudce narůstá význam tzv. skupin tvořících veřejné mínění. Hovoříme o skupinách, jako jsou vlivní novináři, političtí analytici, populární představitelé kultury mládeže, vlivné regionální osobnosti atd. V tomto ohledu jsou důležitými dílčími složkami komunikačního potenciálu: praktické využití numerologie (nauka o fámách), vytváření různých druhů kvazi-elitních sdružení novinářů, kritiků, analytiků atd., prognózování a plánování rozvoje mládeže subkultura atd.
• 3. Velmi důležitá politická technologie speciálně pro ruské poměry je zajistit podporu ze strany ústředních výkonných orgánů. Věc je dána tím, že z historického hlediska byla v Rusku posledních tři sta let u moci stejná výkonná strana nebo imperiální byrokratická strana. Bez vytvoření modelu specifického propojení s určitými výkonnými institucemi se tedy efektivita politického působení daného subjektu prudce snižuje.
• 4. V podmínkách latentního prohlubování rozporů mezi Centrem a regiony je v současné situaci zvláště důležitý problém zajištění a rozvoje regionálního potenciálu politického subjektu. Hovoříme o politické technologii, která poskytuje podporu:

krajské úřady; konkurenční regionální kvazielity;

hlavní sociální skupiny v určitých regionech.

Je třeba vycházet ze skutečnosti, že vztah mezi Centrem a regiony byl a je nejdůležitějším faktorem politické dynamiky Ruska v posledních staletích ve srovnání se sociálními, ekonomickými a národními determinantami. Klíčovým bodem pro zajištění regionálního potenciálu je pragmatický program nové regionální politiky, který zahrnuje systém federálních, národních, sektorových idejí a vnímání.

5. A konečně další důležitou politickou technologií je soubor metod zaměřených na zajištění a rozvoj vnějšího potenciálu. Hovoříme o navazování a udržování kontaktů a komunikace s vlivnými společensko-politickými silami: vedení západní státy; přední východní země; klíčová regionální centra; země SNS.

Politika se uskutečňuje především v informačním prostoru. Dnes nabývá známá teze „kdo vlastní informace, ten vlastní svět“. nezbytně důležitý- informace se stávají nejen technologickým základem komunikace, ale i substrátem společenských vztahů, a to i v politice.

Čím byly manažerské vztahy v politice složitější a rozmanitější, tím více se objevovaly možnosti řešení manažerských problémů, tím diferencovanější byly techniky a metody organizace manažerských činností používané v konkrétní politické praxi. V současné době je možné pomocí určitých srovnávacích kritérií identifikovat a porovnávat různé druhy politické technologie. V závislosti na typu politické kampaně lze tedy rozlišovat následující typy politických technologií:

• technologie pro utváření obrazu politika (technologie tvorby politického obrazu);
• volební technologie;
• technologie politických dohod a aliancí;
• technologie pro regulaci politických konfliktů;
• technologie pro budování večírků;
• lobbistické technologie;
• technologie pro vytváření rozpoznatelného pozitivního obrazu politické organizace;
• technologie pro poskytování podpory pro politická rozhodnutí.

Každý typ uvedené politické technologie je nezávislým algoritmem pro řešení problému. Volební technologie jsou tedy podřízeny úkolu stanovenému kandidátem na volenou veřejnou funkci (vyhrát volby, využít volby k další propagaci atd.) a zahrnují soubor kroků, které subjekt správy důsledně přijímá k zajištění pokroku směrem k zamýšlený cíl. Technologie pro regulaci politického konfliktu jsou souborem určitých technik, jejichž použití by takové východisko mělo poskytnout konfliktní situace, což by vyhovovalo straně, která se o to snaží v tomto směru. Lobbistické technologie představují propojený soubor způsobů, jak ovlivnit vládní činitele s rozhodovací pravomocí.

Kromě technologií, které umožňují řešit výše uvedené úkoly, které jsou obsahově poměrně rozsáhlé, existují technologie zaměřené na „řešení“ aktuálních situací a hledání řešení nečekaných problémů. Jedním typem takové technologie je technologie pro neutralizaci negativních informací. Používají se, pokud pro politika nebo politickou organizaci nečekaně dojde k uvolnění nežádoucích kompromitujících informací, které mohou mít vážný dopad na postoj mas k tomuto politikovi nebo organizaci.

V moderní společnost Všechny typy řízení v politice jsou z technologického hlediska složité procesy. Ovlivňování například volebních preferencí občanů vyžaduje využívání různých kanálů pro šíření informací, od médií až po zasílání osobních apelů voličům. Během image kampaní potřebují politici při přípravě pomoc specialistů řečnictví, výběr oblečení, psychická podpora atp.

V průběhu dvacátého století probíhal aktivní proces diferenciace politických technologií po profesních liniích. Objevili se například specialisté v oblasti mediálního plánování, kteří se podílejí na umisťování informačních materiálů do médií, specialisté na politickou reklamu, pořádání veřejných akcí atd.

Na základě specifik úkolů řešených během politických kampaní lze rozlišit následující politické technologie:

• informační a analytické, které vám umožní shromažďovat potřebné informace o předmětu politického vlivu, o akcích politických konkurentů a sledovat průběh politické kampaně;
• technologie politického designu, které představují určitý algoritmus pro rozvoj strategie a taktiky procesu řízení;
• technologie pro práci s médii, včetně všech rozmanitých metod práce s novináři;
• technologie politické reklamy, které zajišťují tvorbu informačních produktů na různých reklamních nosičích;
• technologie pro pořádání hromadných akcí;
• technologie pro poskytování psychologické podpory politikům během image kampaní;
• technologie politického fundraisingu, které zajišťují výběr prostředků do fondu volební kampaně;
• technologie pro práci s online publikem.

Výše uvedený výčet technologií je neúplný, neboť v politické praxi se neustále objevují nové typy činností, jejichž cílem je zvýšit efektivitu politického vlivu. Tedy s vývojem nových forem sociální aktivita Objevila se poptávka po specialistech v oblasti crowdsourcingu, kteří by využili potenciál vznikajících online komunit v zájmu politických aktérů. S rozvojem masové komunikace se stali poptávaní specialisté v oblasti astroturfingu a technologií pro řízení veřejného mínění na internetu.

Politická moc realizuje své zájmy (vládnutí, organizace, podřízenost) nejen prostřednictvím určitých funkcí, ale i technologií. Rozvíjejí se a transformují s přihlédnutím ke konkrétní historické situaci. Pojem „politické technologie“ se vykládá jako intelektuální komplexy, normativní akce, akce zaměřené buď na osobu, nebo na materiální předměty s cílem změnit jejich vlastnosti, předat potřebné kvality, které zvyšují efektivitu politických subjektů.

Struktura politických technologií je založena na:

• – analýza cílů;
• – rozdělení činností na jednotlivé etapy, etapy, operace;
• – výběr adekvátních účinných metod, prostředků a logiky jejich aplikace v závislosti na zamýšlených cílech;
• – řešení konkrétních problémů politického řízení.

Mezi politické technologie patří:

• – dvě hlavní složky: univerzalistická (charakterizovaná absencí zjevné závislosti na čase a místě realizace strategie) a specifická heuristická (zaměřená na zohlednění času i místa);
• – způsoby dosažení cíle: taktické (okamžité lokální krátkodobé výsledky) a strategické (získání globálního dlouhodobého efektu).

Politické technologie lze charakterizovat jako způsoby a prostředky ovlivňování jednotlivců za účelem změny jejich chování.

Protože dosažení politických cílů v konečném důsledku závisí na osobě, jsou to jednotlivci v politickém technologickém procesu, kteří jsou hlavním předmětem vlivu.

Politické technologie obsahují metodické pokyny a metodická doporučení pro efektivní řešení politických problémů a dosažení určitých politických cílů, na základě teoretický rozbor interakce politických subjektů.

Nové politické technologie jsou vždy spojeny s potřebou optimalizovat politické řízení a rychle a efektivně šířit speciální techniky a postupy.

Rozhodující význam pro tyto technologie má dostupnost podmínek pro jejich implementaci:

• – prvky struktury politického procesu;
• – strukturální rysy a vzorce jejich fungování;
• – schopnost formalizovat skutečné jevy a prezentovat je ve formě ukazatelů, operací a postupů.

Výzkumníci často klasifikují celou řadu politických technologických technik jako jeden z následujících typů:

• – aktualizace pravidel interakce mezi účastníky politického procesu, včetně změny normativního a institucionálního řádu. Přijetím nových zákonů a změnou pravidel hry je možné dosáhnout změn v chování lidí ve společnosti;
• – vnášení dalších myšlenek, hodnot do masového vědomí, formování nových postojů a přesvědčení;
• - techniky, které umožňují manipulovat s chováním lidí.

Mezi oblasti, které jsou založeny na vytváření a aplikaci politických technologií, lze rozlišit následující: politické řízení; politické PR; lobování; GR; politická reklama; politický marketing; imageologie; politické poradenství atd. Podívejme se na některé z nich podrobněji.

Politický management je širokým a neustále se vyvíjejícím oborem, pokrývajícím řadu aktivit v odborném politickém prostoru. Obor zahrnuje řízení kampaní a poradenství, reklamní podporu tvorby „produktu“ a jeho vysílání, základní politiku, analýzu opozice, problém propagandy, lobbing a fundraising. Politický management se zaměřuje na analýzu energetických zdrojů, taktiky a strategie používané účastníky organizací zapojených do politického boje. Zaměřují se na to, jak tito účastníci získávají a využívají příležitost ovlivnit obchodní výsledky. Síla manažera v politickém prostoru do značné míry závisí na životní prostředí:

• – stav ekonomiky;
• – vliv různých skupin, korporací, odborů atd.;
• – nabídka a poptávka po specifických dovednostech zaměstnanců;
• – přítomnost státních zákonů atd.

Jedním z nejdůležitějších příspěvků k politickému řízení bylo chápání vyjednávání jako aspektu řízení. Hlavním úkolem specialistů v oblasti politického marketingu je schopnost vyjednávat s různými skupinami a získávat dohody nutné pro úspěšné fungování politické instituce (subjektu). Výsledek jednání do značné míry závisí na osobní kvality specialista

Politické PR. Hlavním úkolem služby public relations v orgánech státní správy je dosáhnout vzájemného porozumění mezi orgány státní správy a občany.

Koncept politického PR je založen na kampaních, reprezentativních aktivitách a kontextovém managementu. O politické PR je dnes velký zájem, zvláště pokud je ve státě zastupitelská demokracie, kdy mohou zaznít a slyšet různé protichůdné zájmy. Politické PR má ve svém arzenálu řadu „tvrdých“ i „měkkých“ metod PR využívajících přímé i nepřímé komunikační kanály. Politické PR podporuje aktivní interakci na různých úrovních mezi zainteresovanými a dokonce nezainteresovanými účastníky jak v politickém procesu, tak v politickém diskurzu.

GR aktivity a lobbing. Hlavním úkolem pracovníka pro vztahy s vládou je zlepšovat legislativní a regulační podmínky pro dosažení konkrétních cílů jednotlivého subjektu (politických, ekonomických, sociálních atd.). Toho je dosaženo:

• – vliv na legislativní a regulační činnost;
• – vedení lobbingu a masových kampaní;
• – účast v různých typech koalic (celostátní, regionální, místní atd.);
• – udržování fór;
• – podpora vytváření pozitivního postoje ke konkrétnímu problému (tématu).

Hlavním cílem specialisty na GR je vybudovat pohodlný a předvídatelný systém vztahů s relevantními politickými zainteresovanými stranami společnosti. Mezi jeho úkoly patří: sledování možných nebezpečí ze strany úřadů; včasné informování managementu; v případě potřeby kontaktujte specialisty (lobbisty, politické poradce atd.).

Lobistické technologie se aktivně rozvíjejí ve státech, které umožňují a ještě více stimulují účast občanů na politickém životě a uznávají právo jednotlivce ovlivňovat rozhodování na úrovni různých vládních struktur zastupujících zájmy jednotlivce. Hlavním cílem lobbistických aktivit je získat souhlas k politickému rozhodnutí v konkrétním vládním orgánu.

Lobistické organizace mají podobu různých výborů, komisí, rad a úřadů vytvořených pod zákonodárnými a vládními orgány. Specialista v oblasti lobbistických aktivit by měl být schopen vyřešit jakýkoli problém v konkrétním orgánu státní správy za předpokladu, že má zkušenosti s interakcí s orgány státní správy a je žádoucí mít možnost neformálního přístupu k politickým osobnostem.

V politické praxi demokratických zemí existuje široká škála technologií, forem a metod civilizované lobbistické činnosti. Tyto zahrnují:

• – shromažďování a poskytování informací zákonodárcům;
• – vystupování na slyšeních před výbory Kongresu;
• – účast na vývoji a prezentaci hotových návrhů zákonů;
• – všechny druhy neformálních kontaktů;
• – propagandistické kampaně;
• – financování volebních kampaní;
• – účast na vedení nebo poskytování personálu pro účast ve volebních kampaních;
• – vliv na zákonodárce prostřednictvím vlivných voličů, jakož i šířením jeho výsledků hlasování volebnímu orgánu;
• – společné lobování několika organizací;
• – dopad na proces jmenování do vládních funkcí;
• – politická podpora resortů;
• – vystupování na slyšeních před regulačními orgány.

Politická reklama se v poslední době stala nedílnou součástí strategie významných politických subjektů (organizací, stran, jednotlivců). Hlavním rozdílem mezi politickou reklamou a komerční reklamou je absence „pravidel“, pokud jde o obsah a formu politické reklamy.

Politický marketing je vnímán nejen jako politická reklama, stranická politická vysílání a volební projevy, ale také jako pozice na volebním trhu. Politický marketing má několik hlavních charakteristik:

• – všichni voliči se rozhodnou na základě hypotetických představ v konkrétní den – den hlasování;
• – politické strany a kandidáti jsou složité nehmotné produkty, které voliči nemohou oddělit, a proto se musí rozhodnout, zda celý „balíček“ podpoří či nikoli;
• – v mnoha zemích je obtížné vytvořit nového a úspěšného účastníka politického procesu, ve většině případů zůstávají lídři značek zpravidla stejní.

Někteří badatelé (M. Scammell, D. Kavanagh) charakterizují politický marketing jako činnost zahrnující soubor strategií a nástrojů pro sledování a studium veřejného mínění před a během volební kampaně, včetně rozvoje komunikační kampaně a hodnocení efektivity. Jiní, jako P. Marek, konceptualizují politický marketing jako komplexní proces, výsledky globálnějších snah politika, a zdůrazňují, že jedním z hlavních prostředků politického marketingu je politická komunikace. Výsledkem zavedení marketingu do politiky je vývoj politické komunikační strategie – globální strategie pro navrhování, racionalizaci a přepravu moderní politické komunikace.

• Ruský profesionální vrátný o lobbingu a GR v Rusku [Elektronický zdroj]. URL: lobing.ru/.
• Ioannis Kolovos a Phil Harris Politický marketing a politická komunikace: přehodnocený vztah [Electronic pecypc|. URL: otago.ourarchive.ac.nz/bitstream/handle/10523/1463/pm-pc.pdf.
• Maarek P .J. Politický marketing a komunikace. Londýn: John Libbey & Co., 1995.

Typy politických technologií

Esence a charakteristické rysy politické technologie

Reálné politické procesy v každé složité společnosti a státě jsou nesmírně rozmanité. Na jedné straně lze na ně nahlížet jako na projev specifické veřejné sféry, která má sociální hranice, vnitřní a vnější vzájemné závislosti, soubor aktérů, charakteristické rysy atd. Na druhé straně lze tyto mocenské vztahy reprezentovat jako soubor specifických problémů, které vyžadují řešení ze strany státu a dalších politických aktérů, jejich realizaci vhodných cílených akcí a použití konkrétních prostředků a zdrojů. Pak se ale situace výrazně mění: všechny makrosociální meziskupinové vztahy ve sféře moci se transformují do vzájemné závislosti jednotlivých struktur a institucí, do konkrétních jednání a pocitů aktérů, prováděných na určitém místě a v reálném čase. Meziskupinová konkurence ve sféře moci se tedy jeví jako praktickými způsoby a řídící postupy, rozhodování, řešení konfliktů, navazování komunikace a další procesy, které odhalují různou úroveň politických závislostí a propojení. V tomto smyslu budou procesy uplatňování moci a řízení společnosti řízeny faktory, které zachycují složité prolínání těch nejrozmanitějších – psychologických, materiálních a dalších – jevů, které skutečně ovlivňují běh událostí.

Řešení konkrétního problému tedy neznamená ani tak pochopení cílů a prostředků k jejich dosažení ze strany člověka, ale spíše vypracování konkrétních způsobů jejich realizace v praxi, tzn. použití určitých technologií k vyřešení problému. Obecně platí, že technologické řešení problému neznamená pochopit CO to je, ale JAK zneškodnit konkrétní situaci. Proto se s pomocí techniky odhaluje nový význam a podstata moci. Technologie představuje nové výzvy v oblasti měření politické události, položit základy specializovaných činností k regulaci (kontrole) politických jevů. Technologie tvoří zvláštní perspektivu pro pochopení politických procesů a ukazují, že podstata tohoto fenoménu může radikálně záviset na metodách použitých k řešení konkrétního problému. Například masové pomluvy, šíření dezinformací a odmítání poskytnout televizní vysílací čas zástupcům některých stran může změnit proces formování vládních orgánů ze svobodné volby jejich zástupců občany v vnucování zájmů a vůle kruhy, které na nich ovládají média.

Můžeme tedy říci, že politické technologie jsou souborem důsledně uplatňovaných postupů, technik a metod činnosti zaměřených na co nejoptimálnější a nejefektivnější realizaci cílů a záměrů určitého subjektu v určitém čase a na určitém místě. Obecně jako soubor určitých znalostí a dovedností, které subjektu poskytují řešení konkrétních problémů v mocenské sféře, se politické technologie označují také jako politické marketing.

Potřeba formování politických technologií se zpravidla projevuje tam, kde a kdy dochází k opakovaným, někdy až stereotypním akcím a zároveň jsou velmi specifické požadavky na podmínky a výsledky tohoto typu činnosti. Konkrétněji důvody jejich vzhledu zahrnují::

Potřeba racionálnějšího, jednoduššího a efektivnějšího způsobu realizace praktických cílů, kterým čelí různí účastníci procesu výkonu politické moci a řízení státu;

Snížení nepředvídatelnosti interakcí ve sféře moci, náhlost procesů přerozdělování státních zdrojů, odvíjející se v podmínkách nepředvídatelného vývoje situace, plné nečekaných explozivních forem protestních společenských aktivit a dalších okolností vyšší moci;

Potřeba využívání ekonomických a zdrojů šetřících metod pro hospodaření s majetkem státu (podniku), personálními a technickými strukturami;

Potřeba poskytnout stabilitu vztahům mezi účastníky konkrétního procesu, urychlit školení personálu v pokročilých metodách jednání a v konečném důsledku rozšířit schopnost dosahovat cílů velký počet předměty v odlišných, ale podobných podmínkách;

Potřeba řídit předmět lidských nároků;

Schopnost jasněji definovat kritické prahové hodnoty konkrétního procesu, za nimiž subjekty ztrácejí schopnost provádět efektivní a efektivní akce ke zvládnutí situace.

Jinými slovy, hlavním patosem používání politických technologií je optimalizace plnění jejich úkolů a povinností různými subjekty. Technologie jsou funkčně zaměřeny na dosahování cílů v souladu se zájmy, funkcemi a cíli subjektů, které mohou spočívat v přitahování a šetření zdrojů, stabilizaci nebo destabilizaci situace ve státě, organizování volebních kampaní, operativní informační podpoře rozhodování, koordinaci zájmy na rozvoji vládních programů atd. .d.

Politické technologie jako soubor technik a postupů pro cílevědomou činnost nejen organizují prostředky k dosažení cíle, ale také upevňují sled akcí, vývoj vhodných algoritmy chování subjektu. Jsou to algoritmy, které izolují a konsolidují nejoptimálnější a efektivní způsobyřešení konkrétního problému a zároveň poskytují příležitost k přenosu a replikaci získaných zkušeností.

Algoritmy v podstatě představují určitý „suchý zbytek“ cílové činnosti subjektu, výsledek racionalizace, zjednodušení a standardizace jím používaných technik a postupů. Technologie v praxi krystalizují z rozmanitého množství způsobů a mechanismů vztahů mezi subjekty a objekty, interakcí protistran, vnějších a vnitřní faktory. Jinými slovy, technologie je zavedena pouze tehdy, když se v procesu dosahování cíle vytvoří (a určitým způsobem fixuje) známá posloupnost operací, která stanoví pořadí použití určitých technik a prostředků k dosažení konkrétního cíle.

Technika by se proto neměla míchat s samostatný mechanismy, techniky nebo metody interakce. Technologie je jak procesem používání technik zaměřených na dosažení konkrétního cíle skutečným aktérem, tak výsledek tuto činnost. A abych byl ještě přesnější, technologie je výsledkem určité interakce těchto metod činnosti, která se objevuje, když opakované akce k dosažení stanoveného cíle ukázaly optimálnější a ekonomičtější způsoby řešení problému.

Samozřejmě, že některé druhy cílevědomé lidské činnosti lze pro svou komplexnost technologizovat ne zcela a úplně, ale pouze v určitých bodech procesu dosahování cíle. To znamená, že v procesu činnosti může subjekt používat pouze místní technologie, které mohou jen částečně racionalizovat a zefektivnit určité oblasti interakce. Například ve sféře politického rozhodování, kde se zpravidla řeší špatně strukturované úkoly a kde je tedy podíl nepředvídaných okolností vysoký, představují politické technologie obvykle soubor akcí, které slouží převážně jen určitým fázím. rozvoje a realizace cílů (např. koordinace činností zákonodárných a výkonných orgánů). Obecně nejsou schopni tento proces racionalizovat a optimalizovat.

Politické technologie tak mohou fungovat v režimu úplného dokončení cyklu realizace konkrétního procesu, nebo mohou být spojeny s optimalizací pouze jeho jednotlivých fází a etap. Ani složitější komplexy mocenských vztahů (například vztahy v rámci neformálních, stínových skupin začleněných do procesu rozhodování vlády) v zásadě nejsou schopny tvořit technologické řetězce ani pro jejich jednotlivé fragmenty.

Technologie jako určité akční algoritmy představují formu politické inženýrství , podmíněné jak vlastnostmi herce osoba(jeho znalosti, zkušenosti, postoj k realizaci atd.), a materiál (duchovní) využívaný při své činnosti zdroje A technický komponenty. Z tohoto důvodu formování a aplikace technologií, rytmus (tempo) jejich implementace úzce souvisí s kvalifikací a kompetencí subjektu, jeho praktickými znalostmi a dovednostmi při používání určitých technických prostředků. Nízká dostupnost technických nebo lidských zdrojů zpravidla snižuje efektivitu využívání technologií. Proto ani ne tak efektivita aplikace, ale samotná existence politických technologií přímo závisí na stavu jednajícího subjektu, na jeho schopnosti využít nasbírané zkušenosti a realizovat dostupné příležitosti v konkrétní situaci. Chyby a nekompetentnost subjektu (zejména toho obdařeného autoritou a odpovědností), před nimiž nezachrání žádný status ani titul, mohou nejen snížit funkční význam technologií, ale také zcela změnit směr jejich jednání. Využití politických technologií (především v nejdůležitějších oblastech pro stát a společnost) tedy zahrnuje výběr subjektů z hlediska kvalifikace, praktických zkušeností, psychické stability, schopnosti jednat v nestandardních situacích atd.

Nalezené akční algoritmy mohou také fungovat jako prostředek zahájení, zdroj motivace pro vnitřní mechanismy regulace jak politického systému, tak jeho jednotlivých prvků. Jinými slovy, poté, co se technologie stala prvkem činnosti toho či onoho jednotlivce (skupiny osob), neustále zaneprázdněným rozhodováním, řešením konfliktů nebo vykonáváním jiných specifických funkcí, stává se jedním z mechanismů. samočinné ladění A sebeorganizace tuto oblast lidské činnosti. V tomto smyslu mohou být technologie nejen seznamem optimálních a efektivní akce, ale působí i jako cesta k posílení kontroly nad procesem dosahování cílů, forma řízení této činnosti. A v každém případě je nejvyšším kritériem efektivity využití technologie skutečné dosažení zamýšleného výsledku.

Posuzování účinnosti technologií je přitom extrémně riziková činnost, protože je zaměřena na získání spolehlivých informací Ó skutečné mechanismy moci a kontroly. Vzhledem k tomu, že ve sféře politické moci dochází k přerozdělování velmi důležitých a významných zdrojů, je činnost mnoha lidí (struktur, institucí) zapojených do tohoto procesu zásadně zaměřena na utajení potřebných informací o přijímání příslušných rozhodnutí a používaných technologiích. Proto může být cena takových informací extrémně vysoká.

Význam posuzování technologických postupů však není spojen pouze s nebezpečím sledování reálných procesů moci. Jeho význam určuje i skutečnost, že ve sféře politické moci, například v oblasti veřejné správy, se neustále objevují různé pokusy vytvořit takové způsoby interakce mezi strukturami a mocenskými institucemi, které mají formální znaky technologického zdokonalování procesu (řekněme koordinace sektorových zájmů), ve skutečnosti jsou prostředkem k dosažení zcela jiných cílů (zejména zakrytí soukromého podnikání některých úředníků). Politické technologie jsou tedy často záměrně napodobovány a za vnější formy se skrývají zcela odlišné cíle a zájmy jednajících subjektů.

Politické technologie zasahují do celé oblasti politické moci a veřejné správy. Z tohoto důvodu jsou zahrnuty jak do konvenčních (legálních) procesů využívání politické moci a odpovídajícího rozdělování státních zdrojů, tak do nekonvenčních, zahrnujících použití technik a postupů, které jsou přímo zakázány zákonem nebo odporují politickým tradice (technologie podvratných akcí, terorismus či pořádání zinscenovaných voleb, manipulace s veřejným míněním atd.).

Technologie omezený podle místa a času jejich použití. Specifická kombinace technik, metod a metod činnosti jako specifický systém této činnosti má svůj „vnitřní čas“ (I. Prigogine). Ale přes veškerou svou jistotu a neměnnost akcí vázaných na časoprostorové parametry situace mají technologie také mechanismy, jak takovou závislost překonat. A především je tato závislost překonána díky přítomnosti „samoladícího genu“, adaptability na situaci.

Jinými slovy, v technologii je vždy místo pro kreativitu subjektu, improvizaci a nestandardní akce. Posílení tohoto improvizačního principu slouží jako jakýsi signál pro přechod k novým typům interakcí s protistranami, zlepšování struktury a rozvíjení originálních metod činnosti. Technologie je přitom nepřítelem svévole. Jsou svou povahou v protikladu k intuici a precedentu jako vůdčím metodám realizace lidských cílů. Technologie jsou zaměřeny na racionalizaci a zjednodušení jednání ve jménu dosažení cíle, a proto jsou náchylné k určité formalizaci a institucionalizaci a normativní konsolidaci.

Kvůli tomu mají technologie určité horní meze, které nesmí překročit, aby se nezměnily v formu přímého subjektivismu. Neměly by však zamrznout, aby nenarušily soulad procesu dosahování cílů s dynamicky se vyvíjející situací. Technologie rotující mezi těmito póly formalizace a subjektifikace neustále hrozí, že se zvrhnou buď v soubor dogmat, nebo v úplnou improvizaci subjektů.

V závislosti na povaze a rozsahu provozního subjektu se technologie výrazně liší svými parametry: zdroji, hodnocením jejich efektivity atd. Technologie určené k optimalizaci činnosti masových politických aktérů jsou tedy zpravidla přerušovanější, a tudíž méně spolehlivé. Proto, aby bylo možné sebevědomě řídit chování velkých sociálních vrstev, regulovat dynamiku veřejného sentimentu atd., je nutné používat přísnější a přísnější regulátory, jsou zapotřebí velké investice, zajištění zdrojů atd.

Do struktury politických technologií, zpravidla zahrnuje tři nejvýznamnější složky: specifické znalost; charakteristický techniky, postupy a metody jednání; stejně jako různé technické a zdroje Komponenty.

Hlavní role znalost je způsobeno tím, že politické technologie jsou v podstatě ztělesněním speciální formuláře reflexe reality, které jsou zaměřeny na hledání prostředků a metod pro praktická řešení problémů vznikajících v mocenské a vládní sféře. V tomto smyslu není technologická úroveň poznání reality pouze formou vědecké a aplikované znalostí, ale zároveň vyjadřuje i hodnocení politických problémů z pohledu subjektů, které mají zájem na jejich řešení.

Technologické poznání je tedy kognitivně-projektivní, ideál transformující činnost, která zahrnuje metody nejen každodenního, ale i vědeckého poznávání reality, jakoby syntetizující své přístupy k řešení konkrétního problému. To dává technologickým znalostem vlastní logiku reflexe a vysvětlení jevů, která není vlastní ani vědeckým formám reflexe, ani běžným přístupům samostatně.

Na rozdíl od teorie, která s praxí přímo nesouvisí a svůj vztah k ní zprostředkovává určitými ideálními konstrukcemi, které nevylučují různé interpretace skutečných jevů, technologické znalosti přímo a zcela jednoznačně realitu vnímají, vnitřně se organizují na základě odrazu skutečnosti. a konkrétní události. Technologické znalosti se vyznačují tím, že nejde o ideálně konstruovanou abstrakci, která... je vázána na konkrétní trojrozměrný prostor s konkrétním referenčním bodem,“ ale pracuje s konkrétním problémem, situací, která existuje v reálném čase a vlastnit takové topologické (hloubka, šířka a další metrické charakteristiky) a časové (časové) parametry událostí, které vylučují samotnou možnost spekulativního dokončení probíhajících událostí s logicky odvoditelnými vlastnostmi.

Li vědecké znalosti idealizuje událost (situaci), technologické znalosti pak konkretizuje logické objekty; Jestliže je vědecké poznání adresováno praktickému vesmíru, pak je technologická reflexe adresována samostatnému fragmentu reality, reflektovanému stejně specifickým subjektem. Z hlediska technologického postoje ke světu tedy tento fragment praktické reality vyžaduje nikoli logické pochopení, ale praktickou odpověď. Taková reakce by měla být vytvořena v rámci základních omezení konkrétní situace a neměla by implikovat teoretické rozšíření konkrétní události na třídu podobných jevů. V důsledku toho jsou všechny pravdy technologických znalostí zásadně mobilní (relativní), exkluzivní a jedinečné.

Technologické znalosti považují jakoukoli událost za určitý fragment reality, který má svou vlastní logiku pohybu, zdroje vývoje, limity růstu atd. a předpokládá předložení určitého problému, který je třeba řešit. Obsah technologických znalostí se tedy formuje na základě pozic toho, kdo událost reflektuje (technolog, analytik); někdo, kdo stanoví konkrétní cíle pro řešení problému souvisejícího s danou situací (zákazník), stejně jako kdo jedná ve fázi řešení problému (vykonavatel). Každý z nich je tedy schopen měnit obsah a formu technologických informací.

Tento ztrojnásobení předmětu technologické znalosti naznačují, že celá její kognitivní strategie je založena na redukci objektivních podmínek na subjektivně interpretovanou situaci jak ve fázi diagnózy, tak ve fázi aktualizace znalostí. Zahrnutí myšlenek těchto subjektů do hodnocení situace ukazuje, že v rámci technologických znalostí o stejném problému může existovat libovolný počet cílových zaměření. Proto mohou být specifické problémy technologicky interpretovány a „zasazeny“ do široké škály politických procesů.

S technologickým přístupem vystupuje do popředí problém vývoje souřadnicového systému, který může vést k pochopení složení, struktury, formy a povahy změn určitých událostí (situací). To předpokládá zařazení do technologické databáze nejen závěrů a hodnocení speciálního charakteru (odhady poměru politické síly, jejich ideologické programy apod.), ale také informace, které odhalují danou situaci z hlediska ekonomického, každodenního, ekologického a dalších.

V závislosti na povaze řešení praktických problémů mohou technologické znalosti zaujmout velmi odlišné pozice ve srovnání s teoretickými závěry, které akademická věda učinila ohledně tohoto typu objektu. Abychom parafrázovali O. Comta, můžeme říci, že technologie jsou ty reprezentace, které zprostředkovávají „vědomostní“ myšlení s „akčním“ myšlením. Nositel technologických znalostí proto v řadě případů nemusí při plnění svého úkolu věnovat pozornost určitým teoretickým závěrům. Výsledky vědeckého a teoretického výzkumu tak mohou být k řešení konkrétního praktického problému absolutně lhostejné. Závěry fundamentální vědy lze navíc ignorovat, i když jsou objektivně nezbytné k řešení konkrétního problému. A taková volba může být diktována nejen cíli nebo charakteristikami přístupu analytika, zákazníka nebo dodavatele, ale také jejich zdrojovými schopnostmi a dalšími prakticky významnými faktory.

Technologické posouzení situace tvoří i vlastní znakové (sémantické) struktury. Pokud tedy jazyk vědy vždy předpokládá, sice pestrou, ale přesto striktní kategoricko-pojmovou formu, pak je technologické poznání založeno na mnohem volnějším řádu utváření sémantických struktur. V jeho analytickém slovníku koexistují striktní pojmy se smyslovými obrazy, pojmy definované ve svém sémantickém významu - s polysémantickými. Jsou zde nejen jazykové formy, které vykazují složité sémantické odstíny, ale i nespecializované komunikační struktury (hovorová řeč, každodenní slovní zásoba, zkratky živého jazyka, hesla, folklór atd.). Technologické znalosti jsou tedy založeny na plynulejším jazyce, znakových strukturách, které zdůrazňují subjektivitu, individualitu výzkumníka a jsou orientovány na instrumentální cíle, empirickou komunikaci a rozšiřování informací o událostech.

Technologické znalosti v konečném důsledku představují subjektivní základ politického inženýrství, které se zabývá politickým projektováním (prognózováním, plánováním a programováním) a organizováním praktických činností mocenských institucí. Proto hlavní hodnotou pro technologii není ani znalost toho, jak lze něco udělat nebo dosáhnout, ale specifická dovednost, dovednosti jednat a dosahovat cílů.

Obsah těchto specifických dovedností a schopností, které jsou vyjádřeny používáním určitých technik, postupů, technik a metod jednání, je přímo určen konkrétními cíli nebo v konečném důsledku charakteristikami konkrétní předmětné oblasti politiky. Například v oblasti rozhodování se může jednat o techniky koordinace a měření zájmů stran při rozvíjení určitých cílů veřejné politiky; v rámci řešení mezinárodních konfliktů - způsoby hledání kompromisů mezi stranami konfliktu nebo jejich ovlivňování smírčími (arbitrážními) strukturami; v informační sféře politické moci - metody dezinformování veřejnosti nebo naopak boje proti pomlouvačným výmyslům rivalů atp.

Použití určitých technik a postupů přímo závisí na stavu jednajících subjektů a na konkrétních podmínkách, ve kterých je problém řešen. Takže neznám moderní metody při organizaci a vedení volebních kampaní nemůže technolog používat techniky a techniky, které mohou jeho zákazníkovi zajistit vítězství ve volbách. V podmínkách přísné státní kontroly nad průběhem voleb zpravidla není možné používat mnoho „černých“ a nelegálních technologií pro boj s konkurenty atd.

Konkrétní techniky a způsoby činnosti přímo závisí na dostupnosti určitých personálních struktur, technickém vybavení aktérů, dostupnosti určitých (finančních apod.) zdrojů ovlivňujících obsah politických technologií. Například využití technologií pro informační podporu veřejné politiky (zejména jde-li o cíle strategického nebo významného obchodního významu) není možné bez technických struktur určených k ochraně státního tajemství; volební štáb toho či onoho kandidáta, omezený materiálními prostředky, je obvykle nucen odmítnout např. organizování jeho vystoupení v televizi nebo používání jiných účinných, ale drahých technologií soutěže, které jsou nezbytné k dosažení vítězství ve volbách; použití manažerských technologií v krizových podmínkách je nemožné bez struktur, které duplikují rozhodování, bez dodatečných zdrojů, personální rezervy atp. Přítomnost těchto složek politických technologií tedy ukládá nejvýraznější omezení na způsoby řešení problémů, použití určitých metod činnosti nebo naopak může výrazně zvýšit účinnost druhé.

Typy politických technologií

Různé politické technologie. Technologie jsou zakotveny v široké škále procesů, které zajišťují formování a využívání politické moci na různých úrovních organizace státu a společnosti, čímž přispívají k utváření nejen univerzálních, ale i typických vlastností politických technologií.

Nejběžnější jsou funkční typy politických technologií, které zahrnují racionalizaci a algoritmizaci role zátěže různých subjektů řízení a moci (například rozhodování, koordinace zájmů, vyjednávání, komunikace s veřejností atd.) a v konečném důsledku zaměřené na řízení a ovládání těchto procesů. Instrumentální různé politické technologie napodobují používání technik zaměřených na racionalizaci konkrétních činností, ale ve skutečnosti mají zcela jiné cíle a zakrývají je.

Z hlediska oblastí, ve kterých se určité metody dosahování cílů využívají, lze hovořit o tzv předmět technologie (například volební, lobbistické, počítačové a informační technologie, vyjednávací techniky a postupy používané v diplomatické či vojenské sféře apod.). Je jasné, že tento přístup Na posuzování specifických vlastností technologií nám umožňuje nejen zaznamenat oblasti mocenských interakcí, které jsou technologizované v největší míře (zejména volby do orgánů státní správy) nebo v nejmenší míře. V tomto smyslu lze dokonce konstatovat přítomnost takových politických interakcí, které v zásadě nemohou podléhat žádné technologizaci, jako je např. proces neformální koordinace zájmů v procesu rozhodování na úrovni státu. Tento přístup pomáhá vidět oblasti průniku různých technických technik, jejich zaměnitelnost při řešení problémů v určitých oblastech politiky a veřejné správy.

S tímto typem technologie úzce souvisí tzv úroveň technologie, které odrážejí míru sociální organizace předmětových oblastí. Tyto zahrnují: globální, související např. s řešením globálních problémů – ochrana přírody, udržování mezinárodní bezpečnosti atd., kontinentálně-regionální, odhalování konkrétních akcí států, ale i mezinárodních organizací a institucí k řešení problémů na Blízkém východě, v Evropě nebo v jakémkoli jiném regionu, národní stát, charakterizující proces výkonu moci a veřejné správy v rámci jedné země, firemní, odrážející mocenské a řídící vztahy v rámci samostatné organizace, místní, fixování specifik činnosti vztahů mezi subjekty v omezených bodech politického prostoru, jakož i mezilidské.

Z hlediska povahy délky používání určitých metod činnosti má také smysl rozlišovat následující technologie: strategický, zaměřené na dlouhodobý výsledek činnosti aktérů; taktický, zahrnující realizaci krátkodobých cílů; sporadický, aplikované najednou a cyklický, neustále reprodukované ve struktuře činnosti subjektu.

Vzhledem k zaměření techniky na rozšiřování okruhu subjektů schopných aplikovat zavedené algoritmy činnosti při řešení obdobných problémů, lze hovořit o replikovatelné, tzn. navrženy pro široké použití v podobných podmínkách, technologie, které ve skutečnosti splňují tyto požadavky, stejně jako ty, které jsou jim opačné - unikátní technologií, což je seznam akcí, které jsou použitelné pouze za určitých, přísně stanovených podmínek a nelze je reprodukovat ani za podobných podmínek. První z těchto technologií méně závisí na vlastnostech aktérů, kteří je realizují, a proto šetří maximum času a materiálních zdrojů při provádění podobných typů činností. Unikátní technologie jsou použitelné pouze pro jednorázové zajištění určitých cílů a často jen pro striktně vymezený okruh aktérů. Zpravidla jsou mnohem dražší a téměř úplně ztrácejí svou účinnost, když se je snaží přenést i za podobných okolností.

Některé „diplomatické“ technologie lze například opakovaně používat v procesu vedení mezistátních jednání a nejdůležitější metody a techniky volební kampaně lze bez omezení použít ve volbách na různých úrovních bez ohledu na zemi, kde se konají. pořádaná, úroveň (federální nebo místní) společenská organizace nebo načasování. Zároveň lze při řešení jakýchkoli interetnických rozporů s mimořádně unikátním souborem stran, důvodů, důvodů, doby vzniku a dalších parametrů konfliktu použít takové metody a techniky, s jejichž pomocí lze dosáhnout požadovaného efektu. pouze na určitém místě a v určitou dobu.

S přihlédnutím k rozmanitosti provozních podmínek, dynamických změn, vlastností a schopností subjektů můžeme rozlišovat tvrdý A měkký technologií. První naznačují, že základní parametry technik a metod činnosti, které subjekty používají, jsou předem dané a zároveň neměnné. Velmi často takové technologie poskytují právní a procedurální postup pro koordinaci zájmů mezi resorty a vládními institucemi, například udržování hierarchie při koordinaci vládních programů, schvalování dokumentů atd. Opačné technologie demonstrují metody činnosti v méně institucionalizovaných podmínkách, ty metody a techniky, které umožňují flexibilní přizpůsobení cílů a zdrojů, které má subjekt k dispozici, měnícím se podmínkám.

Jinými slovy, jedná se o samonastavitelné technologie, situačně se měnící algoritmy akce, které v konečném důsledku rozšiřují zkušenosti nezbytné pro zlepšení procesu dosahování cílů v určité oblasti. A jestliže první lze považovat za metody činnosti, které převážně reprodukují struktury, funkce a mocenské vztahy, pak lze druhé považovat za formativní, dotvářející politický systém a systém řízení vlády na úroveň současných požadavků. Ty v podstatě zaznamenávají proces obnovy až degenerace technologií, jejich přechod na nově vznikající algoritmy.

Normativní a deviantní technologie. Z hlediska stupně a povahy regulace činnosti (která má zvláštní význam pro analýzu přechodových procesů) existují regulační A deviantní technologií. Regulační technologie jsou způsoby činnosti, které jsou přísně určovány zákony, normami, tradicemi nebo zvyklostmi existujícími ve společnosti (organizaci). Deviantní technologie jsou jejich opakem, jsou to metody činnosti, které se od těchto požadavků a norem odchylují. Patří mezi ně například celá řada „šedých“ a "Černá" technologií. Jak ukázala praxe, v kritických bodech politického procesu, zejména při volbách do nejvyšších vládních orgánů, při zahraničních a domácích politických krizích, dochází k nebývalému rozkvětu tohoto druhu technologie. Subjekty vlivu a moci se často uchylují k úniku kompromitujících materiálů, vydírání, únikům informací, pomluvám a v některých případech i terorismu, organizování spiknutí, převratů atd. Velmi často se takové formy činnosti stávají zdrojem nejen skandálů, ale i krizí, které mění průběh politického procesu, rovnováhu sil ve společnosti, ovlivňují dodržování mezinárodních závazků zemí atd.

Pro společnost a stát je důležité pochopit způsoby, jak zabránit používání takových technologií v boji o moc, a vyvinout vhodné politické protilátky. Dnes se však ukazuje, že v moderní (a nejen ruské) společnosti je s některými technikami tohoto druhu téměř nemožné bojovat. Například vzhledem k šíření moderní prostředky komunikace, čistě technicky nelze zabránit elektronické špionáži a dalším podobným způsobům činnosti.

Také blízké typům uvažovaných technologií zřejmé a stínové cesty k dosažení mocensko-politických a státně-správních cílů. První z těchto typů, vyjádřený např. ve formách dialogu mezi vládou a veřejností, zosobňující veřejnou povahu moci, plní v podstatě roli jakési vizitky politického režimu a stávajícího systému vlády. Tento druh technik, technik řízení a moci má však často čistě demonstrativní, „výstavní“ charakter, zaměřený na komunikaci s veřejným míněním a vytváření obrazu aktivní a efektivní moci. Jejich praktické propojení s reálným procesem vývoje vládních rozhodnutí přitom může být velmi slabé, nebo dokonce zcela chybět.

Stínové technologie řízení a moci, které jsou z praktického hlediska někdy nejdůležitější a určující proces využívání moci a rozdělování státních zdrojů, se zároveň vyznačují velmi nízkou úrovní technologie, představující spíše unikátní (spontánní, situační) spíše než standardizované a přizpůsobené metody a techniky činnosti.

Pojem „technologie“ (z řeckého „techne“ – umění, dovednost, dovednost; „logos“ – pojem, znalost) se do politiky dostal z výroby. Tento termín označuje přímý vliv člověka na hmotné předměty s cílem změnit jejich vlastnosti, předat vlastnosti, nutné pro lidi. Technologické znalosti orientovaly člověka nikoli k vysvětlování aktuálních událostí a jevů, ale k odůvodnění způsobů a metod dosahování stanovených cílů.

Termín „politické technologie“ je jedním z nejnovějších v politologii. Relevance těchto technologií výrazně vzrostla s příchodem „politického člověka“ na historické scéně v důsledku rozvoje demokratických procesů, jeho proměny v aktivního účastníka politických změn ve společnosti.

Politické technologie– soubor technik, metod, metod, postupů používaných politickými subjekty k dosažení politických cílů, k řešení problémů politického řízení.

Hlavním předmětem vlivu v politickém technologickém procesu jsou vždy lidé. Jsou to oni, kdo vytváří strany, pořádají shromáždění a stávky, volí kandidáty, reprodukují nebo ničí politické a ekonomické systémy. Dosažení politických cílů závisí na lidech. resp. politické technologie- to jsou způsoby a metody ovlivňování lidí za účelem změny jejich politického chování.

Politické technologie, založené na teoretickém rozboru interakce politických subjektů, obsahují metodologické pokyny a metodologická doporučení pro efektivní řešení politických problémů a dosahování určitých politických cílů.

Procesy demokratizace ve dvacátém století vedly ke snížení podílu násilí a násilných řešení problémů v oblasti politického vládnutí. K posunu důrazu ve způsobech dosahování politických cílů došlo v důsledku skutečnosti, že hodnoty a principy právního státu, ideologický a politický pluralismus, omezení jednání vysokých státních úředníků zákonem, proklamace nedotknutelnosti individuálních práv a svobod atd. byly ve společnosti ustaveny. politické technologie– jedná se o metody ovlivňování lidí za účelem změny jejich politického chování, které vylučují použití přímého nátlaku a fyzického násilí.

Podstatu politických technologií lze odhalit pouze prostřednictvím systému identifikace a využití potenciálu sociálního systému – „lidského zdroje“ v souladu s cíli a smyslem lidské existence. To je realizováno prostřednictvím souboru metod, postupů, operací, technik ovlivňování, všech moderních možností tvůrčí činnosti jak řídících subjektů, tak politických institucí obecně.

Účelem politických technologií je optimalizovat plnění úkolů a povinností politických subjektů prostřednictvím racionální prostředky, uspořádání posloupnosti akcí, vývoj vhodného algoritmu chování.

Obecně platí, že politické technologie působí dvě formy: 1) jak konstrukční prvek jakýkoli systém, technologicky navržený softwarový produkt; 2) jako činnost související s realizací zamýšleného cíle.

Fungování nových politických technologií je vždy spojeno s potřebou optimalizovat politické řízení a rychle a efektivně replikovat speciální techniky a postupy. Zvláštní význam pro tyto technologie má přítomnost podmínek pro jejich realizaci: prvky struktury politického procesu, strukturální rysy a vzorce jejich fungování; schopnost formalizovat skutečné jevy a prezentovat je ve formě ukazatelů, operací a postupů.

Celou škálu politických technologických technik lze zredukovat na tři typy:

1) techniky, které zajišťují cílenou změnu pravidel interakce mezi účastníky politického procesu, včetně změny normativního, institucionálního řádu. Přijetím nových zákonů a změnou pravidel hry je možné změnit chování lidí ve společnosti. Pravda, kromě státu nemají právo určovat pravidla ani jiné politické subjekty, lze tedy říci, že tato aktivně využívaná technika v systému veřejné správy má svůj limitující rámec v těch politických procesech, kde jsou hlavními aktivními silami nevládní organizace. organizace a skupiny (instituce a organizace občanské společnosti);

2) techniky, které zajišťují zavedení nových myšlenek, hodnot a formování nových postojů a přesvědčení do masového vědomí.

3) techniky, které vám umožňují manipulovat s chováním lidí.

Nové politické technologie jsou v největší míře spojovány s manipulací vědomí a chování lidí. Manipulace (z francouzského manipulation) v doslovném překladu jsou skryté pohyby rukou, které aktivují zařízení. Manipulace je v politice chápána jako zvláštní druh ovlivňování, kdy manipulátor přiměje člověka k jednání, které v daném okamžiku nemínil provést. Manipulace se od násilného ovlivňování liší tím, že neexistuje žádný přímý pokyn nebo příkaz, co dělat, ani následné otevřené donucování či hrozba sankcí. Při manipulativním ovlivňování člověk necítí vnější nátlak, zdá se mu, že se sám rozhoduje a volí formu svého chování.

Americký vědec R. Goodin formuloval a popsal dva základní modely manipulace – „racionální“ a „psychologický“. První z nich se vyznačuje používáním lží, podvodů a utajování. Společným znakem těchto metod je buď úplné nebo částečné zatajení informací, které mohou ovlivnit rozhodování, nebo jejich zkreslení. Druhý, „psychologický“ model je charakteristický využíváním nevědomých reakcí jedince, které jsou „vyprovokovány“ speciálně modelovaným chováním. Například v určitém atraktivním okamžiku svého projevu kandidát zesílí svůj projev zapamatovatelným gestem. Následně se gesto opakuje a vyvolává v publiku pozitivní zážitky a reakce.

V moderní svět teorie a praxe politické manipulace prošly poměrně hlubokým vědeckým rozvojem a praktické využití. Obecná technologie globální, celonárodní manipulace je obvykle založena na systematickém uvádění do masového vědomí společensko-politické mýty– iluzorní představy, které potvrzují určité hodnoty a normy, které jsou objekty manipulace vnímány především na víře, bez kritické reflexe (například politický mýtus „americké výjimečnosti“).

Mýtus je zobecněná představa reality, kombinující morální a estetické principy, spojující realitu s mystikou. To znamená, že tato myšlenka je vždy do značné míry iluzorní, ale díky své etické a umělecké přitažlivosti má velký dopad na masové vědomí.

Podle domácího politologa Sergeje Kara-Murzy: „Mýty, které nesou důležitou iracionální... složku, se stávají součástí tradice a hrají důležitou roli při legitimizaci sociálního systému v ideokratických státech.“ Mýtus však neztratil svůj význam v moderní společnosti jako důležitá forma společenského vědomí a reprezentace reality.

V situacích sociální nestability a nejistoty klasické politické technologie (uveďte jaké) nepřinášejí očekávaný výsledek. Tedy v moderním Rusku největší počet hlasy sbírají političtí vůdci, kteří tomu lépe nerozumí sociální problémy a ty, které lépe rozumějí voličům, berou v úvahu mnohorozměrné spektrum zájmů, nálad a očekávání. Úspěch nepřichází k těm politickým vůdcům, kteří se snaží porozumět současné politické situaci, ale k těm, kteří hodně slibují, prokazují svou efektivitu a šetrnost a přitom si hrají na paternalismus a „sociální zájem“.

Výhodu mají také politici, jejichž rétorika je intertextová a jejich jazyk je metaforický, s prvky jasnosti a samozřejmosti. S využitím pojmů - obrazů v politickém slovníku, mícháním mýtů a reality, přítomnosti, minulosti a budoucnosti v politickém textu, zacílením na politické vztahy dosahují politici velkých úspěchů ve svých nárocích na moc.

K zakořenění společensko-politických mýtů zahrnuje manipulační technologie použití bohatého arzenálu specifických metod ovlivňování. vědomí lidí. Mezi manipulační metody patří:

Snížení množství informací dostupných pro běžného občana;

Využití propagandy (poskytování občanů částečně správných, ale neobjektivních informací);

Použití mlčenlivosti (úmyslné zadržování informací, které by mohly podkopat oficiální politický kurz – ukázat – kdo, čí kurz);

Informační přetížení (úmyslné uvádění nadbytečných informací s cílem připravit průměrného občana o možnost je adekvátně asimilovat a správně vyhodnotit);

Označování (k odmítnutí a diskreditaci osob nebo myšlenek je posluchačům poskytnuta neslušná definice bez důkazů, například „imperialista“, „fašista“ atd.).

Kromě výše popsaných metod se používá i řada dalších metod. Může se jednat o tzv. „lingvistické pasti“ – vnucování nezbytných hodnocení událostí prostřednictvím jejich srovnání s určitými hodnotami. Za opak je považována jiná metoda „jazykové deprivace“, která spočívá ve vyloučení určitých pojmů a termínů z politického slovníku (podle zásady: žádný termín – žádný problém). V politické praxi je široce používána taková metoda manipulace s vědomím, jako je politická nominace – cílený výběr termínů, pojmů a výrazů, které mohou vyvolat požadovaný dojem. („Jsme otroci slov,“ řekl K. Marx a F. Nietzsche to doslova zopakoval.).

Manipulace je široce používána nejen v totalitních a autoritářských státech, kde je často dominantním typem politické technologie, ale také v moderních západních demokraciích, zejména ve stranické propagandě a během volebních kampaní. Dnes se ani jedna prezidentská či parlamentní volební kampaň v západních zemích, ale i Rusku a dalších zemích neobejde bez použití manipulačních technik, které vytvářejí mezi obyvatelstvem představy o určitém politikovi, které jsou velmi vzdálené realitě.