Solipsizm falsafadagi radikal pozitsiyadir. U ob'ektiv voqelikni inkor etgan holda, shaxsni aniq va yashirin voqelikning tayanch nuqtasi sifatida belgilaydi. Yoki oddiyroq qilib aytganda, o'z shaxsiyatining eksklyuzivligiga ishonch, axloqda o'ta egosentrizmni ifodalaydi. Solipsizmning bu pozitsiyasi inson ongini inkor etib bo'lmaydigan, noyob haqiqat sifatida tasdiqlaydi. Axloqiy solipsizmning ko'zga ko'ringan vakili Maks Stirnerdir.

Solipsizm va uning tavsifi

Solipsizmning fenomenologik asosi bevosita o'z ongini his qilish va tushunishga asoslanadi. Atrofdagi dunyoni baholashning ishonchliligi voqelikni bevosita idrok etishga asoslanadi. Dunyoni qanday bo'lsa, shunday his qilish, uni anglashning to'g'riligiga ishonch hosil qilib bo'lmaydi. Bunday holda, shunday deb taxmin qilinadi dunyo ongimizdan qayta yaratilgan yoki uning ichida buzib ko'rsatilishi mumkin.

Turli manbalarda falsafa solipsizm atamasini quyidagicha izohlaydi:

Falsafiy ta'limotda solipsizm masalasi:

1. Solipsistik nuqtai nazarning ko'zga ko'ringan vakili parijlik faylasuf, shifokor va yozuvchi Klod Brunet edi. 1703 yilda u metafizikaga oid loyihasini ishlab chiqdi va bu borada risolalar nashr etdi. Shuningdek, tez-tez nashrlar 1719 yilda X. Volf tomonidan tadqiqotning fenomenologik yondashuviga bag'ishlangan.
2. Mashhur falsafiy mutafakkirlar A.Sxopengauer va M.Gardnerlar, aksincha, radikal subyektiv idealizmni takroran tanqid ostiga oldilar, bu falsafiy yondashuvni butunlay telbalik deb hisobladilar. Ammo ular hech qachon o'z da'volari uchun muhim dalillar keltirmadilar.
3. Mahalliy tadqiqotchilar V. Yu. Argonova va S. I. Atinaning so'nggi ishlari ob'ektiv haqiqatda solipsizm nima degan savolni hal qilishga bag'ishlangan. Ularning ob'ektiv dunyoni soddalashtirishga fenomenologik yondashuvi transsendental ongning sof ongiga to'g'ri keldi. Ammo tanqidchi Gusserlning fikriga ko'ra, muammo batafsil xulosani olmaydi.

"Ma'rifatli" solipsizm:

Faylasuf Daniel Kolak solipsizm mavzusini o'rganishga yana bir urinib ko'rdi. U yo'liga qaraydi ochiq individualizmga olib keldi, butun insoniyatni bir va bir xil shaxs deb hisoblash. Muallif solipsizmning asosiy poydevoriga qarshi chiqib, bu erda asosiy g'oya boshqa "onglar" va "aqlli jismlar" ni inkor etishda yotadi, muallif inson fiziologiyasining ratsionalligini tan oldi.

Falsafada solipsizmning asosiy qoidalari

1. Hamma narsani shaxsan qabul qilish

Inson o'zini dunyoning markazi deb tasavvur qiladi va hamma narsa unga tegishli ekanligiga ishonishga moyil. Odamlardan tasodifiy xabarlar, turli xil yozuvlar axborot manbalaridan, odamlarning ijtimoiy mavqeiga qadar. Tasodifiy tashlangan iboralar ham huquqbuzarlikka olib kelishi mumkin. O'z-o'zini tutish boshqalarning his-tuyg'ulari va qadr-qimmatini e'tiborsiz qoldirish uchun bahona bo'ladi. O'zini istisno deb hisoblagan holda, u tajovuzkor bo'lishga qodir.

Asosiysi, har qanday odam o'z muammolariga va o'z tajribalariga e'tibor qaratishini unutmaslikdir. Aslida, odamlar boshqalarni deyarli baholamaydilar. Boshqalar siz haqingizda nima deb o'ylashlari haqida o'ylash hayotning har qanday sohasida muloqot va samaradorlikning pasayishiga olib kelishi mumkin.

2. Atrofingizdagi hech narsani sezmang

Inson faqat o'zi bilan bevosita aloqada bo'lgan narsani ko'radi. Shu bilan birga, axloq va xulq-atvor me'yorlarini hisobga olmasdan, u o'zi xohlagan narsaga ruxsat beradi. U e'tibor beradi birovni bezovta qilishiga, faqat noaniq gap yoki qo'pollik holatida. Ammo bunday holatlar takrorlansa, xulosa chiqarmaydi.

Tinchlik va osoyishtalikda yashash uchun sizga g'ayritabiiy narsa kerak emas. Sevimli narsalarni qilish va boshqalarni bezovta qilmaslik kifoya.

3. Har doim to'g'ri bo'l

O'ziga bo'lgan qat'iy ishonch va o'ziga ishonch va oddiy zulm o'rtasidagi farqni ajratish muhimdir. O'z fikringizga ega bo'ling ahamiyati kam emas shuningdek, xatolaringizni tan olish. O'z-o'zini tanqid qilish, o'z harakatlari va natijalarini baholash va tahlil qilish bo'lmasa, inson o'z shaxsiyati va qobiliyatini rivojlantirishni to'xtatadi.

O'zining benuqsonligiga ishongan holda, u haqiqatdan uzoqroqqa borishi va o'zini hayot sharoitlari chekkasida topishi mumkin.

4. Doimiy bahonalar va jabrlanuvchining pozitsiyasi

Inson faqat o'zining eksklyuzivligini ifoda etish huquqiga ega deb hisoblaydi. U uchun bu muhim butun insoniyatni ishontirish masalaga shaxsiy ishonch va qarashda. Diqqat markazida bo'lishni, katta so'zlar va va'dalarni bajarmasdan berishni yaxshi ko'radi. U qarama-qarshilikda va unga mos kelmaydigan narsa bilan doimiy kurashda.

Inson ijtimoiy mavjudotdir. Boshqalarga noshukurlik qilib, boshqalardan ham xuddi shunday qabul qiladi.

5. O'zingizni hammadan aqlli deb hisoblang

O'zini har qanday masalada mutaxassis sifatida ta'riflagan odam, uning yordamisiz qanday qilib boshqarish mumkinligini tasavvur qila olmaydi. U o'ziga ruxsat beradi vaziyatlarga aralashish narsalar va jarayonlarning borishiga bevosita ta'sir ko'rsatadigan boshqa odamlarning vaziyatlari. O'z tajribasini, o'zi bilmagan narsani bajonidil ko'rsatib, savollarni hal qilishda faol yordam beradi va hamma joyda o'zining to'g'ri maslahatlarini qo'shadi.

O'zini muhim va ajralmas his-tuyg'ularga to'lib-toshgan, unga tuzatish mumkin bo'lib tuyuladi mutlaqo har qanday vaziyat, o'z mas'uliyatingizni unutgan holda. Buning oqibati shundaki, ular o'z taqdirini o'zi belgilash huquqiga ega emaslar va shuning uchun boshqalarda buni hurmat qilmaydilar.

Aniq bunday odam qarama-qarshilikdir qarama-qarshi ikkita xulosadan iborat. O'z harakatlari uchun javobgarlikdan qochib, ular sodir bo'layotgan hamma narsa uchun javobgarlikni his qiladilar. Oqibatda puxtalik va aniq natijalar o‘rniga tashvish va shov-shuv ko‘p. Bunday yondashuv bilan vaziyat adyolning doimiy tortilishiga o'xshaydi.

SOLIPSIZM(lotincha solus - yagona va ipse - o'zidan) - falsafiy pozitsiya, unga ko'ra faqat o'z sub'ektiv tajribasi, individual ong ma'lumotlari, shubhasiz, va undan mustaqil ravishda mavjud deb hisoblangan hamma narsa (shu jumladan, tana, ongdan tashqari jismoniy narsalar dunyosi, boshqalar odamlar), aslida - bu tajribaning faqat bir qismi. Solipsizm nuqtai nazari Dekartdan keyin zamonaviy asrning klassik G'arb falsafasida qabul qilingan sub'ekt-markazli munosabat mantiqini ifodalaydi (qarang. Subyektiv , Bilimlar nazariyasi , I ). Shu bilan birga, pozitsiyaning kundalik hayot faktlari bilan aniq ziddiyatlari mavjud umumiy ma'noda ilmiy bilimlarning postulatlari esa sub’ekt-markaziy munosabatga amal qilgan faylasuflarning ko‘pchiligiga solipsizm ruhida xulosa chiqarishga imkon bermadi. Shunday qilib, o'z-o'zidan ayon bo'lgan yagona haqiqat "men o'ylayman, demak men borman" degan tezisni ilgari surgan Dekart yolg'onchi bo'la olmaydigan va shuning uchun Xudoning mavjudligini ta'kidlash uchun ontologik dalillardan foydalangan va shuning uchun Xudoning haqiqatini kafolatlagan. tashqi dunyo va boshqa odamlar. Jismoniy narsalarni sezgilar yig'indisi bilan aniqlagan Berkli narsalarning mavjudligining davomiyligi, ya'ni. hech kim tomonidan idrok qilinmaganda ularning yo'q bo'lib ketishining mumkin emasligi Xudo tomonidan doimiy ravishda idrok etilishi bilan ta'minlanadi. Yum nuqtai nazaridan, tashqi dunyo va boshqa odamlarning mavjudligini isbotlash mutlaqo nazariy jihatdan imkonsiz bo'lsa-da, ularning haqiqatiga ishonish kerak, chunki bunday e'tiqodsiz amaliy hayot va bilim mumkin emas. Kantning fikriga ko'ra, tajriba "Men" ning qurilishidir, ammo bu empirik "Men" emas, balki transsendental "Men" bo'lib, unda men va boshqalar o'rtasidagi farq tubdan o'chiriladi. Empirik shaxsning O'ziga kelsak, uning ichki tajribasi (o'z ongining holatlarini anglash) tashqi tajribani (individual O'ziga bog'liq bo'lmagan jismoniy ob'ektlar va ob'ektiv hodisalarning ongi) nazarda tutadi.

Solipsizmning ma'nosini tushunishning ikki yo'li mavjud. Birinchisiga ko'ra, mening shaxsiy tajribamni yagona haqiqiy deb tasdiqlash, shuningdek, bu tajriba tegishli bo'lgan Menni tasdiqlashni talab qiladi. Bu tushuncha Dekart va Berkli tezislari bilan mos keladi. Boshqa tushunchaga ko'ra, yagona ishonch meniki bo'lsa ham shaxsiy tajriba, bu tajriba bilan bog'liq bo'lgan O'zlik yo'q, chunki O'zlik xuddi shu tajribaning elementlari to'plamidan boshqa narsa emas. Solipsizm haqidagi bu tushunchaning paradoksal mohiyatini L.Vittgenshteyn o'zining Logico-Philosophicus Tractatus asarida yaxshi ifodalagan bo'lib, bu tushunchani hissiyotlar ko'rinishidagi hissiy tajribamning shubhasiz berilganligi bilan bog'lab qo'ygan (Hum va Xyum bilan bo'lgani kabi). Mach), lekin mening tilim va bu til tomonidan tasvirlangan faktlar bilan. Bir tomondan, Vitgenshteyn "men mening dunyomman" deb ta'kidlaydi, boshqa tomondan, "mavzu dunyoga tegishli emas, balki dunyoning ma'lum bir chegarasini ifodalaydi" ( Vittgenshteyn L. Falsafiy asarlar, 1-qism. M., 1994, s. 56). "Solipsizm nazarda tutgan narsa mutlaqo to'g'ri", deb hisoblaydi u, "faqat buni aytish mumkin emas, lekin u o'zini ochib beradi" (o'sha erda). Shuning uchun, “...qat'iy amalga oshirilgan solipsizm sof realizmga to'g'ri keladi. Solipsizmning "men"i kengaytirilmagan nuqtaga siqilgan, ammo u bilan bog'liq bo'lgan haqiqat saqlanib qoladi" (o'sha erda, 57-bet). Darhaqiqat, mening tajribamda to'g'ridan-to'g'ri berilgan narsanigina real bilan identifikatsiya qiluvchi solipsizmning izchil izlanuvchan nuqtai nazari hatto mening ongimning o'tmishdagi faktlarini ham haqiqiy deb hisoblashga imkon bermaydi, ya'ni. mening ongimning uzluksizligini ham imkonsiz qiladi (qarang. Rassell B. Inson bilishi. M., 1957, b. 208–214).

Zamonaviy kognitiv psixologiyaning ba'zi vakillari (J. Fodor va boshqalar) so'zda. Metodologik solipsizm ushbu fanda asosiy tadqiqot strategiyasi bo'lishi kerak. Bu psixologik jarayonlarni o'rganish tashqi dunyo va boshqa odamlardagi hodisalarga aloqasisiz tahlil qilishni o'z ichiga olgan nuqtai nazarga ishora qiladi. Bu, albatta, klassik falsafiy tushunchada solipsizm emas, chunki tashqi dunyoning mavjudligi inkor etilmaydi, lekin aqliy jarayonlar, ong faktlari makon va vaqtda moddiy shakllanish sifatida mavjud bo'lgan miya faoliyati bilan bog'liq. Ko‘pgina faylasuflar va psixologlar (masalan, X. Putnam, D. Dennet va boshqalar) metodologik solipsizm nuqtai nazarini boshi berk ko‘cha, deb hisoblaydilar, chunki. Ong va psixikani tashqi dunyo va insonlararo o'zaro ta'sirlar dunyosi bilan aloqasisiz tushunish mumkin emas.

Zamonaviy falsafada shaxsiy ongning ichki dunyosi, shu jumladan O'zini-o'zi sub'ektning real dunyodagi boshqa odamlar bilan aloqasi natijasida mumkin bo'lgan nuqtai nazar tobora kuchayib bormoqda. jismoniy dunyo. Solipsizmning pozitsiyasi faqat klassik falsafaning zamonaviy falsafa rad etadigan sub'ekt-markaziy munosabati doirasida mantiqan mumkin bo'lib tuyulishi mumkin edi. L.Vitgenshteyn keyingi asarlarida sof ichki tajribaning mumkin emasligi va solipsizm mavqeining asossizligi haqida yozgan. M.M.Baxtin 1920-yillardan beri mavjud. Agar inson o'zini boshqalarga nisbatan munosabatdan tashqarida ko'rsa, unda o'z-o'zini tajribasi nuqtai nazaridan solipsizm ishonchli ko'rinishi mumkin, ammo biz boshqa shaxs nomidan taklif qilingan xuddi shu solipsizmga umuman qo'shila olmaymiz. Falsafiy an'ana paydo bo'lgan emas, balki "Men" ning haqiqiy tajribasini boshqasiga bo'lgan munosabat tashkil qiladi. San'atga qarang. Ong , O'z-o'zini anglash , I Va yoqilgan. ularga.

V.A.Lektorskiy

Ob'ektiv voqelik (reallik) - bu butun moddiy olam, uning barcha ko'rinishlari va ko'rinishlarida. Falsafaning asosiy savoli nuqtai nazaridan ob'ektiv voqelik deganda inson ongidan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan va unga nisbatan birlamchi bo'lgan narsa tushuniladi. "Obyektiv haqiqat" tushunchasi nisbiydir. Shaxsga nisbatan bu uning ongidan tashqarida mavjud bo'lgan va u tomonidan aks ettirilgan hamma narsadir. Ammo uning o'zi o'z ongi bilan boshqa odamlarga nisbatan ob'ektiv real bo'ladi va hokazo. Olamga individual qarashdan mavhumlashtirib aytishimiz mumkinki, ob'ektiv voqelik barcha moddiy voqelik bilan mos keladi. Ikkinchisiga turli xil moddiy ob'ektlar, ularning xossalari, makon, vaqt, harakat, qonunlar, turli ijtimoiy hodisalar - ishlab chiqarish munosabatlari, davlat, madaniyat va boshqalar kiradi. Ammo bundan "ob'ektiv voqelik" tushunchasi qarama-qarshidir, degan xulosaga kelish mumkin emas. materiya tushunchasi. Harakat, makon, vaqt, hayot va boshqalar - bularning barchasi turli darajadagi murakkablikdagi materiya turlarining xususiyatlari va o'zaro ta'sirining xususiyatlari yoki ko'rinishi bo'lib, ular birgalikda butun dunyoni yoki butun ob'ektiv voqelikni (borliq) tashkil qiladi. ob'ektiv mavjud voqelikning mavjudligi nisbiydir, chunki bir mavjudot uchun bilish ob'ekti bo'lgan narsa boshqasi uchun ob'ekt bo'lmasligi mumkin. Ob'ektiv voqelikning mavjudligi ongning mavjudligi bilan shartlangan ongning mavjudligiga bog'liq, chunki ong mavjud bo'lmagan holda ob'ektni bilish mumkin emas. Ob'ektiv voqelik nafaqat "bizdan tashqarida mavjud bo'lgan", balki bizning ichimizda mavjud bo'lgan hamma narsa, bizda sodir bo'ladigan barcha organlar va jarayonlar, shu jumladan ongimiz (hissiyotlar, tushunchalar, bilimlar) va hissiyotlar bo'lishi mumkin. Ya'ni, nafaqat real voqelik, balki g'ayrioddiy voqelik ham ob'ektiv bo'lishi mumkin (ong, bilim).

Solipsizm - falsafiy yo'nalish, unga ko'ra mavjud bo'lgan yagona narsa sub'ektiv O'zlik va uning ongining mazmunidir.

Skeptizm - haqiqatni yoki uning ba'zi bir qismini bilish imkoniyatini shubha ostiga qo'yadigan falsafiy yo'nalish.

Agnostitsizm -dunyoni tanib bo'lmasligini ta'kidlaydigan falsafiy ta'limot.

Falsafada inson muammosi. Inson mikrokosmos, shaxs sifatida, bilim sub'ekti sifatida. Kantning inson haqidagi uchta savoli.

Inson muammosining ahamiyati shundan iboratki, falsafa mafkuraviy muammolar majmuasini yechishga chaqiriladi va ular insonning dunyodagi o‘rni, erkinlik darajasi, hayot mazmuni bilan bevosita bog‘liqdir. insonning jamiyat va tabiatga munosabati, insoniyat taraqqiyoti istiqbollarini tushunish.

Inson muammosi turli yo'llar bilan turlicha hal qilindi falsafiy maktablar va yo'nalishlar, ular orasida asosiylarini ajratib ko'rsatishimiz mumkin : inson mohiyatini ob'ektiv-idealistik tushunish, sub'ektiv-idealistik, metafizik-idealistik, dialektik-materialistik, irratsional.

Bu muammo alohida ahamiyatga ega dialektik-materialistik falsafa. Ko'rsatdi Jamiyatning maqsadi har bir shaxsning erkin rivojlanishini, uning har tomonlama kamol topishini ta’minlashdan iborat.

Inson muammosini hal etishning ahamiyati shundan iboratki, inson jamiyat tarixini yaratuvchisi bo‘lib, insonning mohiyatini tushunmasdan turib, tarixiy jarayonni anglab bo‘lmaydi.

Inson juda murakkab hodisa, shuning uchun insonni o'rganish tibbiyot, fiziologiya, pedagogika, psixologiya, psixiatriya, estetika, madaniyatshunoslik va boshqalarning vazifasidir, ya'ni. fanlarning butun majmuasi.

Falsafiy yondashuvning o‘ziga xosligi shundaki, falsafada shaxs yaxlitlik, shaxs va uning asosiy ko‘rinishlarida inson dunyosi sifatida qaraladi.

Insonda tabiiy va ijtimoiy uyg'unlik g'oyasi muhimdir. Bu erda ikkita bir tomonlama yondashuv mavjud. Birinchisi insonga naturalistik yondashish, undagi tabiiy tamoyilning ahamiyatini bo‘rttirib ko‘rsatish, uning hayoti va xulq-atvoriga, demak, jamiyat taraqqiyotiga ta’sir ko‘rsatish. Naturalistik yondashuv inson tabiatining hech qanday ta'sirga moyil bo'lmagan o'zgarmasligi g'oyasini davom ettirdi.

Sotsialistik yondashuv insonda faqat ijtimoiy tamoyilni tan olish va uning tabiatining biologik tomonini e'tiborsiz qoldirishdir. Albatta, inson birinchi navbatda ijtimoiy mavjudotdir, lekin ayni paytda u Yerdagi tirik organizmlar rivojlanishining eng yuqori darajasidir.

Aksariyat zamonaviy olimlarning fikricha, insonning mohiyati uning qadriyatga asoslanganni pragmatikdan farqlashidir.Haqiqiy dunyoni tushunish va adekvat baholash qobiliyati u nimadan iborat. o'ziga xos xususiyat odam. Shuningdek, inson o'zini takomillashtirish uchun jismoniy va ma'naviy qobiliyatga ega.

Inson mikrokosmosga o'xshaydi.

Mikrokosmos kontseptsiyasi doirasida falsafiy fikrlashning ikki yo'nalishi mavjud: makrokosmosdan mikrokosmosgacha bo'lgan argumentatsiya va mikrokosmosdan makrokosmosgacha bo'lgan argumentatsiya. Birinchi holda (masalan, Demokrit versiyasi) insonda kosmik elementlardan boshqa hech narsa yo'q, bu esa naturalistik antropologiyaga olib keladi. Ikkinchi holda, kosmik ruh yoki ongning mavjudligi ko'pincha taxmin qilinadi, masalan, Geraklitda, Anaksagorda, Platonda va stoitsizmda kuzatilishi mumkin. Bu kosmik ruh ko'pincha immanent pankosmik xudo bilan belgilanadi.

Kosmosda imtiyozli joylar yo'q. Kosmos yagona va cheksizdir. Xudo hamma joyda tarqalgan (panteizm). Tabiat - bu makonning chegarasi. U nisbiy maksimal. Biz Xudoni bila olmaymiz, chunki u cheksizdir, lekin biz koinotni bilishimiz mumkin, chunki tabiat cheksizdir. Bir tomondan tabiat fazoni cheklab, uni o‘rganishga imkon bermasa, ikkinchi tomondan, unga imkon beradi, chunki fazo anizotropdir. Aql qarama-qarshiliklar qonuniga bo'ysunadi, ular uchun "ha yoki yo'q", doira yoki ko'pburchak amal qiladi.

Cheksiz ko'pburchak aylana bilan aniqlanadi. Agar Xudo cheksiz bo'lsa, unda barcha qarama-qarshiliklar birlashadi va falsafaning hech qanday oqilona harakatlari uning mohiyatini aniqlay olmaydi. Bundan cheksizdagi eng katta va eng kichikni aniqlash ham kelib chiqadi. Xudoning koinotdagi cheksiz kengayishi individual borliqning ochilishi bilan bir xil jarayondir. Katlangan ilohiy maksimal kosmosda cheksiz kengayib borayotgani kabi, shunga o'xshash narsa minimumda, mikrokosmosda, inson tabiatida sodir bo'ladi. Va insonda "tugatish", "to'ldirish" jarayonlari amalga oshiriladi, bu "ilohiylik" dan boshqa narsa emas, garchi u individual shaxsda cheklangan bo'lsa. Ilohiy va insonning mutlaq uyg'unligi faqat Masihda amalga oshirildi, shuning uchun Kuzanusning inson haqidagi ta'limotining xristologik tabiati. Inson ham "xudo", lekin mutlaq ma'noda emas. Kosmos cheklangan maksimal bo'lgani kabi, u ilohiy tamoyilning cheklanishidir.

Biroq, u nafaqat butunning bir qismi, balki yangi bir butunlik, individuallikdir. Xudo dunyodan tashqaridagi narsa emas, u dunyo bilan birlikda. Kuzanskiy mohiyat va hodisani bilish dialektikasi g'oyalarini rivojlantiradi. Bilimning predmeti tabiatning hissiy dunyosi bilan ajralmas birlikda mavjud bo'lgan panteistik Xudodir. "Ochilgan" dunyoni, ya'ni Xudoni bilish, Xudoni "yiqilgan" shaklda tushunishni xohlaydigan imon emas, balki aql masalasidir.

Inson shaxs sifatida.

Shaxsiyat- bular insonning ijtimoiy muhitda shakllangan va egallagan tug'ma fazilatlari, bilim, ko'nikma, qadriyatlar, maqsadlar majmui.

Shunday qilib, shaxs ijtimoiy-biologik mavjudot bo'lib, zamonaviy sivilizatsiya sharoitida ta'lim, qonunlar va axloqiy me'yorlar tufayli insonning ijtimoiy printsipi biologikni boshqaradi.

Jamiyatdagi hayot, kamolot, tarbiya insonning normal kamol topishi, undagi barcha turdagi sifatlarning kamol topib, shaxsga aylanishining asosiy shartidir. Katta ahamiyatga ega biologik shaxsning ijtimoiy-biologik shaxsga aylanishi uchun mashq qilish, ishlash. Inson o'zining mayl va manfaatlariga javob beradigan va jamiyat uchun foydali bo'lgan muayyan biznes bilan shug'ullangandagina o'z faoliyatini baholay oladi. ijtimoiy ahamiyatga ega, shaxsiyatingizning barcha qirralarini ochib bering. Inson shaxsiyatini tavsiflashda, kabi tushunchaga e'tibor qaratish lozim shaxsiy xususiyatlar- tug'ma yoki orttirilgan odatlar, fikrlash va xatti-harakatlar.

Odamlar fazilatlari, mavjudligi va rivojlanishi bilan ajralib turadi. Sifatlar orqali insonning shaxsiyatini tavsiflash mumkin.

Ko'p jihatdan fazilatlar oila va jamiyat ta'sirida shakllanadi.

Falsafada bor ijobiy axloqiy fazilatlar:

Gumanizm;

Insonparvarlik;

Vijdon;

Kamtarlik;

Saxiylik;

Adolat;

Sadoqat;

Boshqa fazilatlar.

VA ijtimoiy jihatdan qoralangan - salbiy:

Qo'pollik;

Qo'pollik;

parazitlik;

qo'rqoqlik;

nigilizm;

Boshqa salbiy xususiyatlar.

TO ijtimoiy foydali fazilatlar bog'lash:

Aniqlik;

donolik;

O'rnatish;

E'tiqodlar;

Vatanparvarlik.

Shaxs, qoida tariqasida, barcha turdagi fazilatlarni birlashtiradi; Ba'zi fazilatlar ko'proq rivojlangan, boshqalari kamroq.

Har bir insonning o'ziga xos xususiyati - bu mavjudligi ehtiyojlari Va manfaatlar.

Ehtiyojlar- bu insonning ehtiyojini his qiladi.

Qiziqishlar- ehtiyojlarning o'ziga xos ifodasi, biror narsaga qiziqish. Ehtiyojlar bilan bir qatorda manfaatlar ham taraqqiyotning dvigatelidir.

Inson bilim sub'ekti sifatida.

Bilish sub`ekti bo`lish uchun shaxsda ikki xil sifatlar bo`lishi kerak: ehtiyojlar va qobiliyatlar. Ehtiyojlar insonning harakatlantiruvchi kuchi, qobiliyatlar esa insonning faol kuchidir. Qolgan hamma narsa - qiziqishlar, harakatlanishlar, maqsadlar, tafakkur, nutq, xotira, tasavvur va boshqalar - ehtiyoj va qobiliyatlarning xilma-xilligi, turlari, usullari. Idrok predmeti ehtiyojlari strukturasida kontseptual bloklar quyidagilardan iborat: “idrok maqsadi – bilish vazifalari – bilish dasturi”. Bilish maqsadi (maqsadni belgilash integratori) asosida vazifalar joylashtiriladi kognitiv faoliyat, va ular bilishning o'ziga xos konstruktiv dasturiga rasmiylashtiriladi. Idrok sub'ektining qobiliyatlari tarkibida kontseptual bloklar mavjud: "usullar - usullar - usullar". Bu erda usullar usullarda, usullar esa muayyan texnikada konkretlashtiriladi. Bu kognitiv faoliyatning barcha texnologik tomoni. Agar bilish strukturasida (boshqa predmetlar kabi) faoliyatga tayyorlikning uch turini ajratsak (istayman, bilaman, qila olaman), u holda bilish predmetining uchta asosiy xususiyati haqida gapirish mumkin: 1) motivatsion tayyorlik ( maqsadlar, vazifalar, dastur); 2) axborotga tayyorlik (bilimlar, farazlar, muammolar, nazariyalar); 3) operativ tayyorgarlik (usullar, usullar, usullar); 4) axborot va operatsion tayyorlik sub'ektning qobiliyatlarining qutbli qarama-qarshiligi, motivatsion tayyorlik esa ehtiyojlardir. Bu tipologik yondashuvning evristik tabiati shundan iboratki, u kognitiv faoliyat predmetini tayyorlash uchun darhol uchta yo'nalishni belgilaydi: a) ta'lim - axborotga tayyorlikni shakllantirish (bilim: muammolar, farazlar, nazariyalar); b) o'qitish - tezkor tayyorgarlikni shakllantirish (usullar, usullar, usullar); v) ta'lim - motivatsion tayyorgarlikni shakllantirish (maqsadlar, vazifalar, dasturlar).

Kantning inson haqidagi uchta savoli.

Falsafaning uchta asosiy savoli: "Men nimani bilishim mumkin?", "Nima qilishim kerak?", "Men nimaga umid qilishim mumkin?" - Kantning ta'kidlashicha, bitta muammoga: "Inson nima?" Ammo shuni unutmasligimiz kerakki, Kantning fikriga ko'ra, insonni turli yo'llar bilan o'rganish mumkin. Uni empirik usullar bilan o'rganish, turli davrlar va madaniyatlarda inson tabiatining namoyon bo'lishini kuzatish va umuman insonni va xususan uning turli qobiliyatlarini takomillashtirish imkoniyatlariga e'tibor berish mumkin. Bu texnika antropologiyaga xosdir, va bunday tadqiqot natijalari Kant tomonidan Antropologiyada Pragmatik nuqtai nazardan (1798) nashr etilgan bo'lib, uning matni Kantning 70-yillarning boshlarida Kenigsberg universitetida o'qigan antropologiya bo'yicha ma'ruzalaridan olingan eslatmalarga asoslangan. Shaxsni o'rganishning yana bir usuli tajribaga emas, balki falsafiy mulohazalarga asoslanadi va u bizga uchta asosiy inson qobiliyatining apriori shakllarini aniqlashga imkon beradi, ya'ni bilish qobiliyati, xohish va zavqlanish qobiliyati. norozilik. Insonga bunday yondashuvni antropologiya deb ham atash mumkin, lekin u maxsus, "transsendental" 1 antropologiya bo'ladi. Uning tezislari Kantning uchta tanqidida batafsil ishlab chiqilgan.

• Falsafa va uning bilimlar tizimidagi o‘rni, g‘oyaviy-uslubiy vazifalari. Dunyo birligi va ilmiy bilimlarni birlashtirishning falsafiy tamoyili.
• Falsafaning substantiv o'zini o'zi belgilash muammosi, uning fan, madaniyat va mafkura bilan aloqasi. Falsafaning predmeti va mohiyatini tushunishda scientizm va antiscientizm.
• Tarixiy, ilmiy va ijtimoiy-madaniy muammo sifatida falsafiy bilimlarning genezisi. Falsafa shakllanishining sivilizatsiya xususiyatlari.
• Dunyoning qadimiy surati. Kosmosentrizm, uning falsafiy va ilmiy jihatlari, qadriyat-kognitiv ko'rsatmalar.
• Qadimgi dialog falsafaning bir shakli sifatida. Falsafiy bilimlarning diskursiv va ezoterik shakllari: an'analar va zamonaviylik.
• Dunyoning o'rta asr tasviri. Teotsentrizm va kreatsionizm mafkuraviy tamoyillar sifatida. O'rta asr falsafasi rivojlanishining asosiy bosqichlari.
• Falsafa va din mafkuraviy qarama-qarshiliklar sifatida: ontologik va gnoseologik asoslar. E'tiqod va aql o'rta asrlar tafakkurining asosiy kategoriyalari sifatida.
• Antropotsentrizm Uyg'onish davri va 16-17-asrlar ilmiy inqilobining mafkuraviy yo'nalishi sifatida.
• Ilmiy bilimlarning genezisi va boshlang'ich nuqtasi muammolari. Fan rivojlanishining diskret va uzluksiz modellari, ularning falsafiy asoslari
• Ilmiy inqilob madaniy hodisa sifatida. Dunyo surati, paradigma, tadqiqot dasturi
• "Bilim - bu kuch" va "Cogito ergo sum". Inson ongining o'ziga ishonchliligi muammosi.
• 16-17-asrlardagi ilmiy inqilob natijasi va klassik fanning asosi sifatida dunyoning mexanik tasviri.
• "Kartezian mulohazalari": an'ana va zamonaviylik
• "Esse est percipi" mafkuraviy qo'llanma va tadqiqot dasturi sifatida. Mavzu dunyoning fazoviy bo'lmagan va abadiy tayanchi sifatida
• Erkin iroda falsafiy birinchi tamoyil sifatida. "Men" intellektual sezgi sifatida. Ob'ekt va sub'ektga qarama-qarshi bo'lishning irodasi va mohiyati
• Skeptsizm va solipsizm, ularning falsafiy asoslari
• Nemis klassik falsafasi: g'oyalar birligi va harakatlantiruvchi tamoyillar. Umumjahon muammolar intellektual rivojlanishning cho'qqisi sifatida
• Kantning tanqidiy falsafasi, uning tamoyillari va vazifalari. Inson ongining chegaralari muammosi, sintetik apriori hukmlar.
• Tanqidning axloqiy va estetik shakllari. Fixtening "Ilmiy ta'limoti" tanqidiy falsafa g'oyalarini rivojlantirish sifatida.
• Tabiat naturfalsafiy tadqiqot ob'ekti sifatida. To'g'ri va oqilona. Dunyo birligi va taraqqiyot ijodiy jarayon sifatida.
• Irratsionalizm falsafasi. 18-asr - 19-asr boshlari romantik harakati. Hayot falsafasi
• Rus falsafasi, uning asosiy xususiyatlari. "Rus g'oyasi", uning shakllanishi va tarixiy rivojlanishi
• Diniy falsafada rus g'oyasining rivojlanishining o'ziga xos xususiyatlari. Birlik va Sobonost
• Rus kosmizmi, uning qadimgi kelib chiqishi va zamonaviy talqinlari. Diniy, tabiatshunoslik, badiiy kosmizm
• G'arbiylik va slavyanfilizm rus mentalitetining asosiy antinomiyasi sifatida. "Moskva - Uchinchi Rim"
• Dunyo berilgan va muammo sifatida. Haqiqiy va tushunarli dunyo: kamaytirish muammosi va apriori. Borlik, yo'qlik, hech narsa
• Ontologiya va borliq va mavjudlik o'rtasidagi farq. Mavjudlikni ko'rib chiqishning boshlang'ich nuqtasi sifatida mavjud. Ontologik va ontik
• Fikrlash va bo'lish. Falsafaning "ontologiyasi". Vaqtsiz voqelik va ongga qarama-qarshilik sifatida bo'lish
• Ideal, uning mohiyati, muammolari, tipologiyasi. Ularning munosabatlaridagi ob'ektiv va sub'ektiv idealizm
• Falsafiy tafakkur tarixidagi "materiya va ong" muammosi. Materiya va ongning qarama-qarshiligining jihatlari
• Idealizm e'tiqod tizimi va ta'limot sifatida. Diniy falsafa va idealizm o'rtasidagi munosabat. Spiritizmning zamonaviy shakllari
• Materializm, uning tarixiy shakllari. “Materiya” tushunchasining falsafiy va ilmiy ma’nosi, evolyutsiyasi
• Fazo va vaqt insonning dunyo haqidagi g'oyasining xususiyatlari, munosabatlar to'plami va mavjudlik darajalari sifatida. Fazo va vaqtning substansial va relyatsion tushunchalari.
• Makon va zamon, madaniy va sivilizatsiya jihatlari haqidagi falsafiy, ilmiy va kundalik g‘oyalar. "Xronotop" fazoviy-vaqt xususiyatlarining birligi sifatida
• Texnologiya falsafasida va iqtisodiyot falsafasida makon va vaqt tushunchasi. Yashash maydoni zamonaviy gumanitar bilimlar tushunchasi sifatida
• Idrok psixofizik muammo sifatida. Idrok jarayonida ob'ektiv va sub'ektiv, ularning chegaralanishi
• Idrokda hissiy va ratsional. Ratsionalizm, sensatsionizm, empirizm.. Fanda va umumiy bilim tizimida mantiqiy va intuitiv.
• Determinizm asosiy ontologik va uslubiy tamoyil sifatida. Sabab va natija, tasodif va zarurat
• Til inson mavjudligining boshlang'ich o'lchovi, belgilar tizimi va insonning dunyoga munosabati sifatida. Til va fikrlash
• Identifikatsiya va o'z-o'zini anglash. O'zlikni yo'qotish shaxs va jamiyat o'rtasidagi o'zaro munosabatlardagi asosiy muammo sifatida. Bilim va inson: mutanosiblik muammosi
• Inson bilimining chegaralari va imkoniyatlari muammolari. Tafakkur chegarasi va fikrning namoyon bo'lish chegarasi. Agnostitsizm, xatolik, skeptitsizm
• Haqiqat bilish nazariyasining asosiy tushunchasi sifatida. Dogmatizm va relyativizm. Haqiqat mezonlari muammolari. Kogerentlik va muvofiqlik nazariyalari
• Ularning munosabatlarida haqiqat, yolg'on, aldanish. Haqiqatni talqin qilishda pragmatizm, konventsionalizm, skeptitsizm, xatolik. Bilimdagi tasavvuf
• Ijod falsafiy tushunish ob'ekti sifatida. Ijodiy faoliyatda ratsional va irratsional munosabatlarning muammolari. Sezgi haqiqatni anglash usuli, uni shakllantirish shartlari sifatida
• Inson, borliq, borliq: korrelyatsiya muammolari. Inson mavjudligi muammo sifatida. Birgalikda evolyutsion g'oyalar va "ong ekologiyasi". Noosferaning rivojlanish istiqbollari
• Inson va narsa falsafiy muammo sifatida. "Men" ni tasdiqlash strategiyasi sifatida narsa: ijtimoiy motiv va moddiy ob'ekt. shaxs, narsa, ism
• Ularning falsafiy tushunchalarida tarixiy va ijtimoiy jarayonlar. Teologik kontseptsiya, tarixiy sikl nazariyasi, tarbiyaviy kontseptsiya, formatsion va sivilizatsiya yondashuvlari
• Harakat va rivojlanish: muqobil yondashuvlar. Harakat borliqning asosiy xususiyati sifatida, uning muammolarining asosiy vektorlari
• XIII asr U "harakat - bu materiyaning mavjud bo'lish usuli" degan ishonchni ifoda etdi. Bu g'oya frantsuz materialistlari tomonidan qabul qilingan va ishlab chiqilgan.
• Rivojlanish qonuniyatlari va borliq dialektikasi. Taraqqiyot muammosi. Dialektika va sinergetika. O'z-o'zini tashkil etishning zamonaviy tushunchalari
• Etika axloqning falsafiy ta'limoti va kontseptual tizim sifatida. Yaxshilik va yomonlik axloqning asosiy kategoriyalari sifatida. Zamonamizning axloqiy muammosi sifatida yovuzlikka qarshi turish
• San'at falsafiy tushunish ob'ekti sifatida. Estetika maqomi muammolari, uning genezisi va shakllanishining o'ziga xos xususiyatlari. Estetikada go'zal va xunuk kategoriyalar sifatida

Qadimgi dialog falsafaning bir shakli sifatida. Falsafiy bilimlarning diskursiv va ezoterik shakllari: an'analar va zamonaviylik.

V-IV asrlar - yunon falsafasining jadal rivojlanishi, antik davrning asosiy falsafiy tizimlarining yaratilishi davri. Demokritning materializmi, Platonning idealizmi va nihoyat, materializm va idealizm o'rtasida tebranuvchi Aristotel tizimi, ko'plab ahamiyatsiz mutafakkirlarni hisobga olmaganda, shu davrga borib taqaladi. Xuddi shu davrda badiiy falsafiy taqdimotning o'ziga xos shakli - dialog yaratildi: mutafakkir o'z fikrini donishmand va raqib o'rtasidagi tortishuv yoki shogirdlari bilan suhbat shaklida ifodalaydi.

Suhbatlar Sokratik falsafaning o'ziga xos shaklini ham, haqiqat va yaxlitlikni izlashga ongli ravishda bo'ysungan hayot tarzini ham ifodalaydi. Suqrot dialektik munozara usulidan foydalanib, o‘z falsafasi orqali sofistlar tomonidan silkingan bilim obro‘sini tiklashga harakat qildi. Sofistlar haqiqatni e'tiborsiz qoldirdilar, Sokrat esa uni o'zining sevgilisi qildi. Sokrat uchun suhbat tegishli mavzuni muhokama qilish va haqiqat va yaxlitlikni izlashning dialogik shaklidir. Umuman olganda, Sokratning dialoglari uning harakatdagi dialektikasi deb aytishimiz mumkin.

Sokrat o'z suhbatlarida ko'pincha induksiyaga murojaat qilib, undan umumiy ta'riflarni shakllantirishda ham, qarama-qarshi maqsadda ham - suhbatdoshlariga o'ylamasdan taklif qilingan bir tomonlama va xayoliy "umumiy" ta'riflarning noto'g'riligini aniq ko'rsatish uchun ishlatgan. empirik xarakterdagi yuzaki va shoshilinch umumlashtirishlar. Shu munosabat bilan shuni aytishimiz mumkinki, Sokrat raqibni rad etishning yanada izchil va puxtaroq induksiyani tasodifiy va puxta o'ylanmagan induksiyaga qarama-qarshi qo'yish usulidan mohirona foydalanadi.

Sokrat o'zining tadqiqot usullarini "doyalik san'ati" (mayevtika) bilan taqqosladi; uning so'roq qilish usuli, dogmatik bayonotlarga tanqidiy munosabatda bo'lishni taklif qiladi "Sokratik ironiya".

Mayevtika deganda Sokrat kinoyali jarayonning oxirgi bosqichini nazarda tutgan, u soxta illyuziyalardan, takabburlikdan va o'ziga ishonchdan xalos bo'lgan odamga haqiqatni "tug'ishiga" yordam bergan.

Mayevtika - Sokratning mahoratli etakchi savollar orqali odamdagi yashirin bilimlarni olish usuli.

Sokrat dialektikasi: Ironiya - Mayevtika (o'zingizni biling) - Induksiya (ko'priklarni qurish usuli).

Ezoterizm - bu ta'limot, bu sirni o'zlarida olib yuradigan va uni o'z bilimlari doirasidan tashqariga yoyish huquqiga ega bo'lmagan tashabbuskor odamlar uchun mo'ljallangan bilimlar to'plami. Ta'lim asrlar davomida to'plangan, to'plangan, saqlanib qolgan, avloddan-avlodga o'tgan va madaniyatda takomillashtirilgan barcha narsalarni o'z ichiga oladi. turli millatlar. Ezoterizm - bu atrofdagi dunyoni va borliqni bilish, o'zini butunning bir qismi sifatida bilish jarayoni. Har bir inson o'z sirini o'z ichiga oladi va u faqat unga tegishli bo'lishi kerak - bu ezoterizmning asl ma'nosi.

Diskurs - nutq, lingvistik faoliyat jarayoni; gapirish usuli.

Termindan foydalanishning uchta asosiy toifasi:

Diskurs kommunikativ vaziyatda yozilgan nutq va shuning uchun shaxsning nutq faoliyati bilan solishtirganda aniqroq ifodalangan ijtimoiy mazmunga ega bo'lgan kategoriya sifatida qaraladi.

Uslub va individual tilning an'anaviy tushunchalarini aniqlashtirish istagi.

Nutq - bu ijtimoiy voqelik, an'analar, hokimiyat, kommunikativ tartib va ​​boshqalardan maksimal masofada amalga oshiriladigan maxsus ideal muloqot turi. hamda muloqot ishtirokchilarining qarashlari va harakatlarini tanqidiy muhokama qilish va asoslashga qaratilgan.

Solipsizm va skeptitsizm

Miyam qalbimda daraxt yoki uy hissini hosil qilganda, men shoshqaloqlik bilan haqiqatda mendan tashqarida daraxt yoki uy borligini aytaman va hatto ularning joylashishini, hajmini va boshqa fazilatlarini bilaman. Demak, bu haqiqatga shubha qiladigan odam ham, hayvon ham yo'q. Agar biron bir dehqon unga shubha qilmoqchi bo'lsa, masalan, u o'z pristavining mavjudligiga ishonmasligini aytsa, garchi u uning oldida bo'lsa ham, uni aqldan ozgan va asosli sabablarga ko'ra olib ketishadi; lekin faylasuf bunday hukmlarni ilgari surar ekan, uning aql-zakovati va ma’rifatiga barchaning qoyil qolishini istaydi, bu xalq aql-zakovati va ma’rifatidan cheksiz ustundir.

Leonhard Eyler (1911, 220-bet)

Boshlamoq. Qanday qilib biz dunyoni ob'ektiv (hatto taxminiy va qisman) bilishga umid qilishimiz mumkin? Biz unga hech qachon to'g'ridan-to'g'ri kira olmaymiz; Biz faqat sezgilarimiz bilan bevosita tanishmiz. Ulardan tashqarida nimadir borligini qayerdan bilamiz?

Javob shuki, bizning his-tuyg'ularimizdan tashqarida biror narsa borligiga bizda hech qanday dalil yo'q; u faqat ichida eng yuqori daraja mantiqiy gipoteza. Ko'pchilik tabiiy yo'l Bizning sezgilarimiz (ayniqsa, yoqimsiz) doimiyligini tushuntirish ular bizning ongimizdan tashqaridagi sabablar tomonidan yaratilgan degan taxmindan iborat. Biz deyarli har doim o'z tasavvurimiz mahsuli bo'lgan his-tuyg'ularni o'zimiz xohlagancha yo'q qila olamiz, ammo hech kim urushni to'xtata olmaydi, sherni yo'q qila olmaydi yoki buzilgan mashinani oddiy fikrlash bilan tuzata olmaydi. Bu argument ekanligi ayon va shuni ta'kidlash kerak rad etmaydi solipsizm. Agar kimdir uni "o'z-o'zidan o'ynaydigan klavesin" (Didro) deb turib olsa, uni xato qilganiga ishontirishning iloji yo'q. Biroq, biz hech qachon samimiy solipsistlarni uchratmaganmiz va ularning mavjudligiga shubha qilamiz45. Bu biz ko'p marta qo'llaydigan muhim tamoyilni ko'rsatadi: fikrni inkor etib bo'lmasligi hech qanday tarzda uning to'g'riligiga ishonish uchun asos borligini anglatmaydi.

Solipsizm o'rnida ko'pincha radikal skeptitsizm mavjud. Albatta, ular bu holatda mening ongimdan tashqarida dunyo bor, deyishadi, lekin men u haqida ishonchli bilim olish imkoniyatiga ega emasman. Va yana o'sha dalil: men to'g'ridan-to'g'ri faqat his-tuyg'ularimga kirish huquqiga egaman; Qanday bilishim kerak, mos keladi ular haqiqiymi? Buning uchun men argumentga murojaat qilishim kerak edi a priori, Dekartning xudoning xayrixohligini isbotlashi kabilar va zamonaviy falsafada bunday dalillar (biz ko'rib chiqmaydigan juda o'rinli sabablarga ko'ra) juda shubhali bo'lib qoldi.

Bu muammo, boshqa ko'plar singari, Xum tomonidan chiroyli tarzda ishlab chiqilgan:

Sezgi idroklari ularga o'xshash tashqi ob'ektlar tomonidan ishlab chiqariladimi yoki yo'qmi, bu haqiqat masalasi, ammo buni qanday hal qilish mumkin? Tabiiyki, tajriba orqali, xuddi shunday xarakterdagi barcha savollar kabi. Ammo bu holatda tajriba jim va boshqacha qila olmaydi. Aql har doim oddiy in'ikoslar bilan taqdim etiladi va u uchun ularning ob'ektlar bilan aloqasi bo'yicha hech qanday tajribaga erishish imkoniyati yo'q. Shunday qilib, bunday aloqaning taxmini hech qanday asosli asosga ega emas. (Devid Xyum, inson bilimlari bo'yicha tadqiqot, 1982, 160-bet)

Radikal skeptitsizmga nisbatan qanday pozitsiyani egallashimiz kerak? Qisqasi, javob Hume skeptitsizmi uchun amal qiladi hamma bizning bilimimiz: nafaqat atomlar, elektronlar yoki genlar mavjudligi, balki qon tomirlari orqali oqishi, Yerning (taxminan) dumaloq ekanligi, tug'ilish paytida biz onamizning qornidan kelganligimiz. Darhaqiqat, hatto kundalik hayotning eng ahamiyatsiz bilimlari ham, masalan, mening oldimda stakan borligi - butunlay bizning idroklarimiz gipotezasiga bog'liq. tizimli ravishda ular qandaydir tarzda ularga o'xshash tashqi jismlar tomonidan yaratilganiga aldanmaymiz 46 . Hum skeptitsizmining universalligi bir vaqtning o'zida uning zaifligi bo'lib chiqadi. Albatta, rad etib bo'lmaydi. Ammo hech kim oddiy bilimga skeptik bo'lmagani uchun (hech bo'lmaganda u samimiy bo'lsa), o'zidan so'rash kerak. Nima uchun bu sohada skeptitsizm rad etiladi va Nima uchun shunga qaramay, u boshqa narsaga, masalan, ilmiy bilimga nisbatan ahamiyatli bo'lib chiqadi. Kundalik hayotda tizimli skeptitsizmni rad etishimizning sababi ko'proq yoki kamroq aniq va u bizni solipsizmni rad etishga olib keladigan taxminan bir xil fikrga asoslanadi. Eng yaxshi yo'l tajribamizning uyg'unligini tushuntirish tashqi dunyo hech bo'lmaganda uning hislar tomonidan bizga taqdim etiladigan tasviriga taxminan mos keladi, deb taxmin qilishdir 47 .