Diagnostika tvorby výsledků metasubjektu. Vyhodnocení výsledků metasubjektu Diagnostika výsledků metasubjektu
Metodické rady k tématu
„Diagnostika výsledků metasubjektů studentů“
ze dne 02.11.2015
V současné době se škola stále zaměřuje na učení a uvolňuje do života vyškolenou osobu - kvalifikovaného umělce, zatímco dnešní informační společnost vyžaduje osobu, která je žákem, který je schopen samostatně studovat a během stále se prodlužujícího života opakovaně rekvalifikovat, připraveni na nezávislé akce a rozhodování. Pro život a aktivitu člověka není důležité, aby měl akumulace pro budoucnost, zásobu jakési vnitřní zátěže všeho, co se naučil, ale projev a schopnost používat to, co je, to znamená, není strukturální, ale funkční vlastnosti.
Mírou schopnosti člověka zapojit se do činností je soubor kompetencí. Pro školní vzdělávací praxi lze rozlišovat následující klíčové kompetence:
matematická kompetence - schopnost pracovat s čísly, číselné informace - držení matematických dovedností;
komunikativní (jazyková) kompetence - schopnost porozumět komunikaci, zvládnutí komunikačních dovedností;
informační kompetence - znalost informační technologie - schopnost pracovat se všemi typy informací;
autonomizační kompetence - dovednost seberozvoje - schopnost sebeurčení, sebevzdělávání, konkurenceschopnost;
sociální kompetence - schopnost žít a pracovat společně s jinými lidmi, blízkými, v týmu, v týmu;
produktivní kompetence - schopnost pracovat a vydělávat peníze, schopnost vytvářet vlastní produkt, schopnost rozhodovat se a nést za ně odpovědnost;
morální kompetence - připravenost, schopnost a potřeba žít podle všeobecných lidských morálních zákonů.
Jinými slovy, škola by měla dítě učit: „učit se učit“, „učit žít“, „učit žít společně“, „učit pracovat a vydělávat peníze“ (ze zprávy UNESCO „Into the New Millennium“) .
Podle FGOS LLC je jedna z charakteristik „portrétu absolventa základní školy“ formulována takto:
Oddíl 1, odstavec 6: Norma je zaměřena na utváření osobních charakteristik absolventa („portrét absolventa základní školy“)
milovat svou zemi a vlast, znát rusky a jeho rodný jazyk, respektovat jeho lid, jeho kulturu a duchovní tradice;
uvědomování a přijímání hodnot lidského života, rodiny, občanské společnosti, mnohonárodního ruského lidu, lidstva;
aktivně a se zájmem poznávat svět, uvědomovat si hodnotu práce, vědy a kreativity;
umět se učit, uvědomovat si význam vzdělání a sebevzdělávání pro život a práci, umět aplikovat znalosti získané v praxi;
společensky aktivní, respektující zákon a právní stát, srovnávající své činy s morálními hodnotami, vědomý si svých povinností vůči své rodině, společnosti, vlasti;
respektovat ostatní lidi, schopný vést konstruktivní dialog, dosáhnout vzájemného porozumění, spolupracovat na dosažení společných výsledků;
vědomě plnit pravidla zdravého a ekologicky nezávadného životního stylu, který je bezpečný pro člověka i životní prostředí; orientovaný ve světě profesí, pochopení významu profesionální činnosti pro člověka v zájmu udržitelného rozvoje společnosti a přírody.
Norma stanoví požadavky na výsledky osvojení hlavního vzdělávacího programu základního všeobecného vzdělávání studenty: osobní, víceoborový, předmětový. Výsledky metasubjektu je třeba chápat jako výsledky, které zahrnují interdisciplinární koncepty a univerzální vzdělávací akce (regulační, kognitivní, komunikativní) ovládané studenty, schopnost je využívat ve vzdělávací, kognitivní a sociální praxi, nezávislost plánování a realizace vzdělávacích aktivit a organizování vzdělávací spolupráce s učiteli a vrstevníky, budování individuální vzdělávací dráhy.FGOS LEO a LLC, pokud jde o požadavky na metasubjektové výsledky žáků, znamenají kontinuitu. Na všech stupních školního vzdělávání je zajištěno utváření osobnosti žáků, jejich zvládnutí univerzálních metod vzdělávací činnosti, zajištění úspěchu v kognitivní činnosti. Učitelé často mylně kombinují koncepty výsledků metasubjektů a mezioborové souvislosti a obecné vzdělávací dovednosti. Výsledky metasubjectu nepochybně zahrnují obecné vzdělávací dovednosti formované v různých lekcích a mimoškolních aktivitách, což je vysvětleno jejich kvalitou, jako je univerzálnost. Ale jsou jen zlomkem výsledků meta-subjektu. Kromě toho nacházejí uplatnění nejen ve školních předmětech a mimoškolních aktivitách, ale především se využívají v každodenním životě, tvoří základ úspěšných aktivit.
Federální státní vzdělávací standard definuje výsledky metasubjektu jako metody aktivity osvojené studenty na základě jednoho, několika nebo všech akademických předmětů, použitelné jak v rámci vzdělávacího procesu, tak při řešení problémů v reálných životních situacích.
Vývojáři standardů nové generace vložili do obsahu výsledků metasubjektů především formovanou schopnost využívat interdisciplinární koncepty a univerzální vzdělávací akce (regulační, kognitivní, komunikativní) ve vzdělávací, kognitivní a sociální praxi. Na základní škole by ECD měly zajistit zvládnutí klíčových kompetencí, které tvoří základ schopnosti učit se, a koncepcí metaobjektů. Základní škola dodává: samostatnost plánování a realizace vzdělávacích aktivit a organizaci pedagogické spolupráce s učiteli a vrstevníky, budování individuální vzdělávací dráhy. Na střední škole ji doplňuje zvládnutí dovedností pedagogického výzkumu, projektových a společenských aktivit.
Tabulka obsahuje výňatky ze standardu o obsahu požadavků na výsledky metasubjektů, které prokazují kontinuitu základních, středních a vysokých škol.
Požadavky na výsledky metasubjektu zvládnutí základního vzdělávacího programu
Základní škola Základní škola Střední škola
zvládnutí schopnosti přijímat a udržovat cíle a cíle vzdělávací činnosti; schopnost samostatně určovat cíle vlastního učení, stanovovat a formulovat nové úkoly pro sebe v učení a kognitivní činnosti, rozvíjet motivy a zájmy své kognitivní činnosti aktivita; schopnost samostatně určovat cíle činnosti a vypracovávat plány činnosti;
Zvládnutí způsobů řešení problémů kreativní a průzkumné povahy, schopnost samostatně plánovat způsoby dosažení cílů, včetně alternativních, vědomě zvolit nejúčinnější řešení
formování schopnosti plánovat, kontrolovat a hodnotit vzdělávací aktivity v souladu s úkolem a podmínkami pro jeho provádění; určit nejúčinnější způsoby, jak dosáhnout výsledku; schopnost korelovat své jednání s plánovanými výsledky, sledovat své činnosti v procesu dosahování výsledku, určovat způsoby jednání v rámci navrhovaných podmínek a požadavků, samostatně realizovat, sledovat a upravovat činnosti;
využívat všechny možné zdroje k dosažení stanovených cílů a realizaci plánů aktivit;
zvolit úspěšné strategie v různých situacích;
formování schopnosti porozumět důvodům úspěchu / neúspěchu vzdělávacích aktivit a schopnosti konstruktivně jednat i v situacích, kdy jejich jednání nelze přizpůsobit měnící se situaci;
Zvládnutí počátečních forem kognitivní a osobní reflexe; schopnost posoudit správnost vzdělávacího úkolu, jejich vlastní schopnosti jej řešit, jejich jednání;
mít základy sebekontroly, sebeúcty, rozhodování a informovaného rozhodování ve vzdělávacích a kognitivních činnostech; schopnost samostatně hodnotit a rozhodovat, které určují strategii chování, s přihlédnutím k občanským a morálním hodnotám;
držení dovedností kognitivní reflexe jako povědomí o provedených akcích a myšlenkových procesech, jejich výsledcích a základech, hranicích jejich znalostí a nevědomosti, nových kognitivních úkolech a prostředcích k jejich dosažení.
zvládnutí logických akcí srovnání, analýzy, syntézy, zevšeobecňování, klasifikace podle obecných charakteristik, ustavení analogií a vztahů příčiny a následku, konstrukce uvažování, odkazování na známé pojmy, schopnost definovat pojmy, vytvářet zobecnění, ustavovat analogie, klasifikovat , samostatně zvolit důvody a kritéria pro klasifikaci, navázat kauzální vztahy, budovat logické uvažování, závěry (induktivní, deduktivní a analogicky) a vyvodit závěry; mít dovednosti kognitivních, vzdělávacích a výzkumných a projektových činností, dovednosti řešení problémů;
schopnost a připravenost samostatně hledat metody řešení praktických problémů, aplikovat různé metody poznávání;
Využití znakově-symbolických prostředků prezentace informací k vytváření modelů studovaných objektů a procesů, schémat pro řešení vzdělávacích a praktických problémů; schopnost vytvářet, aplikovat a transformovat znaky a symboly, modely a schémata pro řešení vzdělávacích a kognitivních problémů
osvojení dovedností sémantického čtení textů různých stylů a žánrů v souladu s cíli a cíli; sémantické čtení
ochota naslouchat partnerovi a vést dialog;
ochota uznat možnost různých úhlů pohledu a právo každého mít svůj vlastní;
ochota konstruktivně řešit konflikty zohledněním zájmů stran a spolupráce;
definování společného cíle a způsobů jeho dosažení;
schopnost dohodnout se na rozdělení funkcí a rolí ve společných činnostech;
uplatňovat vzájemnou kontrolu ve společných činnostech, přiměřeně posoudit jejich vlastní chování a chování ostatních; schopnost organizovat vzdělávací spolupráci a společné aktivity s učitelem a vrstevníky;
pracovat individuálně a ve skupině: najít společné řešení a řešit konflikty na základě koordinace pozic a zohlednění zájmů; schopnost produktivně komunikovat v procesu společných aktivit, zohledňovat pozice ostatních účastníků aktivity, efektivně řešit konflikty;
vyjádřit svůj názor a argumentovat svým názorem a vyhodnotit události, aby formuloval, argumentoval a hájil svůj názor na plánování a regulaci vašich aktivit;
Aktivní využívání nástrojů řeči a ICT pro řešení komunikačních a kognitivních úkolů; formování a rozvoj kompetencí v používání informačních a komunikačních technologií (IKT) schopnost využívat informační a komunikační technologie (dále jen IKT) při řešení kognitivních, komunikačních a organizačních úkolů v souladu s požadavky ergonomie, bezpečnosti, hygieny, zásobování zdroji , právní a etické standardy, standardy bezpečnosti informací;
schopnost pracovat v materiálním a informačním prostředí primárního všeobecného vzdělávání (včetně vzdělávacích modelů) v souladu s obsahem konkrétního akademického předmětu
nadále vědomě budovat řečovou řeč v souladu s úkoly komunikace a skládat texty v ústní a písemné formě; schopnost vědomě používat prostředky řeči v souladu s úkolem komunikace vyjádřit své pocity, myšlenky a potřeby; držení jazykových prostředků - schopnost jasně, logicky a přesně vyjádřit svůj názor, používat odpovídající jazykové prostředky;
využívání různých metod vyhledávání (v referenčních zdrojích a otevřeném vzdělávacím informačním prostoru internetu), sběru, zpracování, analýzy, organizace, přenosu a interpretace informací v souladu s komunikačními a kognitivními úkoly a technologiemi akademického předmětu, včetně možnosti zadávat text pomocí klávesnic, opravovat (zaznamenávat) naměřené hodnoty v digitální podobě a analyzovat obrázky, zvuky, připravovat řeč a hrát se zvukem, videem a grafickým doprovodem; dodržovat normy informační selektivity, etiky a etikety; držení ústní a písemné řeči, monologové a kontextové řeči; připravenost a schopnost nezávislé činnosti odpovědné za informace, včetně schopnosti orientovat se v různých zdrojích informací, kriticky hodnotit a interpretovat informace získané z různých zdrojů;
Osvojení počátečních informací o podstatě a vlastnostech objektů, procesů a jevů reality (přírodních, sociálních, kulturních, technických atd.) V souladu s obsahem konkrétního subjektu, formováním a rozvojem ekologického myšlení, schopností aplikovat jej v kognitivní, komunikační, sociální praxi a profesionální orientaci, určit účel a funkce různých sociálních institucí;
osvojení základních předmětů a interdisciplinárních konceptů, které odrážejí základní souvislosti a vztahy mezi objekty a procesy .. Vlastnosti hodnocení výsledků metasubjektů jsou spojeny s podstatou univerzálních vzdělávacích akcí. K dosažení výsledků metaobjektu obsahuje obsah hlavního vzdělávacího programu Střední školy MOAU č. 1 ve Svobodných „Program rozvoje akcí univerzálního vzdělávání“, který zahrnuje formování kompetencí studentů při využívání informací a komunikační technologie, pedagogický výzkum a projektové činnosti. Pojmenovaný program poskytuje:
rozvoj schopností studentů seberozvoje a sebezdokonalování;
vytváření osobních hodnotově-sémantických pokynů a postojů, regulačních, kognitivních, komunikačních univerzálních vzdělávacích akcí;
formování zkušeností při přenosu a aplikaci UUD v životních situacích pro řešení problémů obecného kulturního, osobního a kognitivního rozvoje studentů;
zvyšování efektivity asimilace znalostí a vzdělávacích akcí studentů, formování kompetencí a kompetencí v oborech, pedagogický výzkum a projektové činnosti;
formování dovedností pro účast v různých formách organizace vzdělávacích, výzkumných a projektových aktivit;
osvojení technik pedagogické spolupráce a sociální interakce s vrstevníky. starší žáci a dospělí ve společných vzdělávacích, výzkumných a projektových činnostech;
formování a rozvoj kompetencí studentů v používání informačních a komunikačních technologií.
Účelem rozvojového programu UUD je poskytnout organizační a metodické podmínky pro implementaci přístupu systém-aktivita, který je základem FSES LLC, s cílem formovat schopnost studentů základních škol samostatně řídit vzdělávací cíle - nastavení a vzdělávací spolupráce.
Dosahování výsledků metasubjektu zajišťují hlavní složky vzdělávacího procesu - akademické předměty. Vyhodnocení výsledků metasubjektu lze provést v průběhu různých postupů (v průběhu závěrečného ověření nebo složité práce na předmětech; aktuální, tematické nebo průběžné hodnocení atd.). Vycházíme ze skutečnosti, že v adolescenci se aktivita mezilidské komunikace stává vedoucí, v tomto období získávají prioritu ve vývoji ECD komunikační vzdělávací akce. V tomto smyslu se úkol základní školy „naučit žáka učit se“ transformuje na nový úkol pro základní školu - „zahájit vzdělávací spolupráci“. Učitel se dnes musí stát konstruktérem nových pedagogických situací, nových úkolů zaměřených na používání zobecněných metod činnosti a studentů vytvářejících při rozvoji znalostí své vlastní produkty. V.A. Sukhomlinsky poznamenal: "Všechny naše nápady, všechna hledání a konstrukce se promění v prach, pokud student nemá touhu učit se."
Ve své podstatě jsou metasubjektové akce ve své podstatě indikativními akcemi psychologickým základem a jsou důležitou podmínkou úspěchu studentů při řešení vzdělávacích problémů. Podle toho lze úroveň jejich tvorby kvalitativně posoudit a měřit. Zaprvé lze dosažení výsledků metasubjektu ověřit jako výsledek provádění speciálně navržených diagnostických úkolů zaměřených na hodnocení úrovně tvorby konkrétního typu UUD. Zadruhé lze dosažení metasubjektových výsledků považovat za instrumentální základnu (nebo za řešení) a za podmínku úspěšného plnění vzdělávacích a pedagogicko-praktických úkolů prostřednictvím akademických předmětů. To znamená, že v závislosti na úspěšnosti testovacích úkolů z ruského jazyka, matematiky, literatury, zeměpisu a dalších předmětů, s přihlédnutím k chybám, lze vyvodit závěr, že byla vytvořena řada kognitivních a regulačních opatření studentů. A konečně, dosažení výsledků metasubjektu se může projevit v úspěšném dokončení komplexních úkolů na interdisciplinárním základě. V průběhu standardizované práce je samozřejmě obtížné nebo nemožné posoudit řadu komunikačních a regulačních opatření. Například schopnost pracovat ve skupině, poslouchat a slyšet partnera, koordinovat se s partnery atd. V tomto případě lze v rámci interního hodnocení zaznamenaného do portfolia ve formě hodnotících listů pozorování učitele nebo školního psychologa také hodnotit dosažení těchto akcí.
Aby bylo možné sledovat pokrok každého dítěte na cestě jeho rozvoje a efektivitu jeho vlastní pedagogické práce, je třeba monitorování, které vám umožní posoudit účinnost prováděných činností a činit včasná a informovaná rozhodnutí. Musí být prováděno pravidelně. Existuje řada forem, metod, nástrojů pro ovládání výsledků metasubjektů, se kterými bych vás chtěl seznámit. Metody řízení zahrnují pozorování, design, testování. Kontrolní formuláře: individuální, skupinové, frontální formy; ústní a písemný průzkum; personifikovaný a neosobní. Ovládací nástroje: úkoly UUD, pozorovací karta, test, monitorovací karta, list nebo deník sebehodnocení.
V souladu s OOP LLC je hlavním postupem pro konečné hodnocení dosažení výsledků metasubjektu ochrana konečného individuálního projektu. Podle školského nařízení zahrnuje tato ochrana veřejnou prezentaci vašeho projektu. K univerzálním vzdělávacím akcím metaobjektu patří „schopnost vědomě používat řečové prostředky v souladu s komunikačním úkolem vyjádřit své pocity, myšlenky a potřeby; plánování a regulace jejich činnosti; držení ústního a písemného projevu, monologový kontextový projev “. Prezentace - řeč je veřejná řeč - prezentace produktu intelektuální / tvůrčí činnosti nezávisle vytvořeného studentem. Prezentace a prezentace studenta by měla být ústní komunikací na konkrétní téma a měla by být prezentována ve volné formě, bez čtení písemně připraveného textu. V průběhu projevu můžete použít předem připravené pomocné materiály: plán řeči nebo diplomové práce. Na internetu najdete mnoho různých forem hodnocení výkonu studentů. Navrhuji jednu z možností.
Ústní projev na veřejnosti
Obecné hodnotící kritérium Upřesněné hodnotící kritérium Počet bodů
Skóre pro kritérium Celkem
1. Obsah projevu Obsah projevu odpovídá uvedenému tématu, cílům a záměrům 15 30
Jsou uvedeny nezbytné příklady a argumenty. 15 2. Návrh řeči řeči Zdarma, bez čtení připraveného písemného čtení, prezentace materiálu (lze se spolehnout na plán nebo tezi) 15 35
3dílná skladba (úvod, hlavní část, závěr) 10 Výslovnost, výběr potřebných řečových prostředků 10 3. Účinnost výkonu Zájem a pozornost přítomných v publiku (výkřiky souhlasu, otázky, komentáře, potlesk, kývnutí hlavou) 10 35
Originalita, jas, neobvyklý výkon 10 Dodržování rámce předpisů (od 3 do 5 minut) 5 Vlastní hodnocení 10 Celkem 100 bodů
Před představením může být studentům jako příprava nabídnuto technické zadání ve formě 3 poznámek, které jsou napsány v jazyce srozumitelném studentovi:
1. „Jak připravit ústní veřejnou prezentaci?“
2. „Jak udělat představení úspěšným?“
3. „Jak hodnotit svůj výkon?“
Poznámka číslo 1
Jak připravit ústní veřejnou prezentaci?
1. Zamyslete se nad tématem a účelem vašeho veřejného projevu, vyberte potřebný materiál a proveďte výběr potřebných informací. Zajistěte, aby se obsah prohlášení neodchyloval od jeho tématu a cílů.
2. Zamyslete se nad složením řeči, které se skládá ze 3 částí (měl by zde být úvod, hlavní část, závěr). Připravte se a naučte se první frázi předem, připravte si v ústním textu svazky vět.
3. Vytvořte psaný text řeči nebo vytvořte obrys (můžete abstrakty). Je vhodné připravit si doprovodné elektronické materiály nebo tabulky a tabulky křídou na tabuli.
4. Najděte zajímavé příklady a silné argumenty, abyste dokázali své myšlenky a úsudky.
5. Doma proveďte tréninkovou prezentaci (jednu nebo více) na základě vytvořených prací nebo plánu. Snažte se nečíst psaný text, ale vyjádřit ho ve volné formě.
Poznámka číslo 2
Jak udělat představení úspěšným?
1. V případě potřeby se představte.
2. Ujasněte si téma a účel vaší prezentace. Ujistěte se, že obsah vašeho projevu je v souladu s uvedeným tématem a cíli.
3. V případě potřeby použijte ukazatel nebo průvodní elektronické materiály připravené předem během prezentace.
4. Vyhýbejte se slovům, která ucpávají naši řeč, například „jako“, „znamená“, „dobře“, „abych tak řekl“ atd. Používejte správná slova ve formálním obchodním a akademickém stylu. 5. Vyslovujte každé slovo řeči zřetelně, jasně, čitelně, s nezbytnými logickými pauzami a průměrným tempem.
6. Připravený materiál prezentujte s nadšením, svobodně, bez čtení z psaného textu.
7. Buďte k publiku taktní a respektujte. Sledujte, jak pečlivě vás poslouchají.
8. Dodržujte vyhrazený čas pro představení: Svůj výkon věnujte 3 až 5 minutám.
9. Nezapomeňte uvést výhody a nevýhody vaší prezentace a vyjádřit své sebehodnocení.
Poznámka číslo 3
Jak hodnotit svůj výkon?
1. Poznamenejte si kladné stránky vaší prezentace (můžete použít navrhovaná kritéria).
2. Poukažte na nedostatky prezentace, které nefungovaly.
3. Přemýšlejte o tom, co vás vedlo k úspěchu a co způsobilo vaše nevýhody.
4. Ohodnoťte svůj výkon na 10bodové stupnici.
Dalším zdrojem údajů o dosažení jednotlivých výsledků metasubjektu mohou být výsledky provádění testů sestavených učitelem s přihlédnutím k metasubjektu ve všech předmětech. Vývojáři federálního státního vzdělávacího standardu identifikují několik metaobjektů, které lze použít při organizování vzdělávacích aktivit školáků: „Znalosti“, „Znamení“, „Problém“, „Úkol“. V rámci meta-předmětu „Znalosti“ se dítě učí pracovat se znalostními systémy; na hodinách metaobjektu „Znamení“ si žáci rozvíjejí schopnost schematizovat, učí se vyjadřovat pomocí schémat, čemu rozumí, co chtějí říci, co se snaží myslet nebo uvažovat, co chtějí dělat; při studiu metaobjektu „Problém“ se žáci učí diskutovat o otevřených problémech, dodnes neřešitelných problémech, studenti zvládají techniky polohové analýzy, schopnost organizovat a vést polyposiční dialog, rozvíjejí schopnost problematizace, stanovení cílů, sebeurčení; v rámci metaobjektu „Úkol“ rozvíjejí žáci schopnost porozumět a schematizovat podmínky, modelovat předmět úkolu, navrhovat způsoby řešení a budovat postupy pro dosažení cílů založené na činnosti. Všestrannost metaobjektů spočívá ve výuce žáků obecným technikám, technikám, schématům, modelům mentální práce, které leží nad objekty, ale zároveň jsou reprodukovány při práci s jakýmkoli předmětovým materiálem. Principem meta-subjektivity je zaměřit studenty na metody prezentace a zpracování informací při studiu dostatečně velkého počtu akademických oborů na základě zobecněných metod, technik a metod, jakož i organizačních forem činnosti studentů a učitelů. Za klíčovou kompetenci je třeba považovat schopnost učit se, schopnost jednotlivce seberozvíjet se a zdokonalovat se prostřednictvím vědomého a aktivního osvojování si nových sociálních zkušeností, a to nejen rozvoj konkrétních znalostí a dovedností předmětu v určitých oborech.
Posouzení správnosti vzdělávacího úkolu v rámci metaobjektového „úkolu“. Stanovili jsme vzdělávací úkoly: 1. Navázání korespondence 2. Doplnění chybějících slov 3. Doplnění věty 4. Vytvoření tabulky. 5. Rozdělte do skupin.
Kritéria hodnocení:
1 kritérium: autotest proti standardu (udělal správné „+“, špatné „-“);
Kritérium 2: analýza vašich chyb (na čem musíte pracovat)
Kritérium 3: identifikace příčin chyb
Vyplňování diagnostických listů. Příloha 2 prezentace
V rámci používání metaobjektu „znalosti“, „význam“ lze použít následující nástroje. Příloha 3 prezentace.
V rámci aplikace metaobjektového „problému“ je metoda provádění experimentu velmi účinná, je možné ji použít na hodinách přírodovědného cyklu. Příloha 4 prezentace.
Sebehodnocení studentů během veřejného projevu ve třídě. List sebehodnocení. Příloha 5 prezentace
Vyhodnocení dosažení výsledků sémantického čtení. Příloha 6 prezentace
Posouzení schopnosti organizovat společné aktivity s učitelem a se spolužáky Prezentace v příloze 7
Závěr
Dosažení moderních vzdělávacích výsledků je možné pouze za podmínky jejich komplexnosti (integrace). Aby bylo možné více či méně adekvátně posoudit vzdělávací výsledky, musí hodnocení individuálních vzdělávacích výsledků studentů mít obecné požadavky:
1. Hodnocení musí být integrativní, tj. zohlednit poměr různých aspektů vzdělávacích výsledků (předmět, kompetence (univerzální metody činnosti), sociální zkušenost (mimoškolní a mimoškolní úspěchy) 2. dynamický, tj. zohlednit individuální pokrok při sčítání výsledků vzdělávání studenta za určité časové období;
3. Podporovat iniciativu a odpovědnost studentů, tzn. vytvářet podmínky pro možnost prezentovat práci dětí k posouzení jinému (dospělému, spolužákům) z vlastní iniciativy;
4. Vlastní prezentace, tzn. mít speciální místa (přirozená nebo virtuální) pro veřejnou prezentaci svých vzdělávacích výsledků studenty;
5. Buďte technologičtí, tj. používání různých hodnotících stupnic, postupů, hodnotících formulářů ve třídě a jejich vztahů.
6. Buďte otevření, tzn. možnost účasti všech subjektů vzdělávacího procesu na hodnocení individuálních výsledků a kvality vzdělávání žáků.
Obraťme se znovu na OOP LLC. Úkoly pro použití UUD mohou vycházet jak z materiálu akademických předmětů, tak z praktických situací, které se v životě studenta vyskytují a jsou pro něj významné (ekologie, subkultury mládeže, situace zaměřené na každodenní praxi, logistika atd.). Existují dva typy úkolů, související s UUD:
úkoly, které umožňují v rámci vzdělávacího procesu
forma UUD;
úkoly k diagnostice úrovně formace
UUD.
V prvním případě může být úkol zaměřen na vytvoření celé skupiny vzájemně souvisejících univerzálních vzdělávacích akcí. Akce mohou spadat do jedné kategorie (např. Regulační) nebo odlišné.
Ve druhém případě může být úkol navržen tak, aby ukázal schopnost studenta uplatnit nějakou konkrétní univerzální vzdělávací akci.
Na základní škole je možné mimo jiné využít následující typy problémů:
1. Úkoly, které tvoří komunikativní UUD:
zaregistrovat pozici partnera;
organizovat a realizovat spolupráci;
přenášet informace a zobrazovat obsah předmětu;
školení v oblasti komunikačních dovedností;
hry na hrdiny.
2. Úkoly, které tvoří kognitivní UUD:
projekty budování strategie pro hledání řešení problémů;
úkoly pro serializaci, srovnání, hodnocení;
provádění empirického výzkumu;
teoretický výzkum;
sémantické čtení.
3. Úkoly, které tvoří regulační ECD:
plánování;
orientace v situaci;
předpovídání;
stanovení cílů;
rozhodnout se;
pro sebeovládání.
Rozvoj regulačních ELC také usnadňuje používání systému takových individuálních nebo skupinových vzdělávacích úkolů ve vzdělávacím procesu, které poskytují studentům funkce organizace jejich implementace: plánování fází práce, sledování pokroku při plnění úkolu, dodržování harmonogramu přípravy a poskytování materiálů, hledání potřebných zdrojů, rozdělení odpovědnosti a kontrola kvality pracovního výkonu - při minimalizaci kontroly učitele krok za krokem. Distribuce materiálu a typických úkolů v různých předmětech není přísná, počáteční zvládnutí stejného UUD a upevnění zvládnutého může nastat během hodin v různých předmětech. Distribuce typických úkolů v rámci předmětu by měla být zaměřena na dosažení rovnováhy mezi dobou zvládnutí a dobou použití odpovídajících akcí.
Úkoly pro použití UUD mohou být otevřené i uzavřené. Při práci s úkoly týkajícími se používání ECD pro hodnocení výkonu je možné procvičovat technologie „formativního hodnocení“, včetně binárního a na základě kritérií.
Příručka je určena k diagnostice připravenosti studentů 4. ročníku na dokončení závěrečných testů pro kurz základní školy. Zahrnuje hlavní typy úkolů pro hodnocení formování metasubjektových výsledků zvládnutí základního vzdělávacího programu základního všeobecného vzdělávání žáky.
Příklady.
U těchto podstatných jmen vyberte a podtrhněte příslušná adjektiva, pokud je to možné, lekce (praktická - praktická)
oběd (plný - vydatný)
zvíře (chlupaté - chlupaté)
budova (skvělá - majestátní)
zima (led - led)
Vyberte a označte čísly 1, 2, 3 fáze práce při dokončení tohoto úkolu.
Všechny akce provádím v pořadí zleva doprava.
Provádím akce sčítání (odčítání) zleva doprava.
Zkontroluji, zda jsou ve výrazu závorky. Pokud ano, nejprve provedu akce v závorkách.
Násobení (sčítání) provádím v pořadí zleva doprava.
Akce násobení (dělení) provádím v pořadí zleva doprava.
OBSAH
Oddíl 1. VZDĚLÁVACÍ ČINNOSTI
1.1. Zkontrolujte, zda víte, jak přijímat a udržovat cíle vzdělávacích aktivit 4
1.2. Zkontrolujte, zda můžete plnit úkoly tvůrčí a průzkumné povahy 7
1.3. Zkontrolujte, zda si můžete naplánovat své vzdělávací aktivity 11
1.4. Zkontrolujte, zda můžete své vzdělávací aktivity ovládat a hodnotit 16
1.5. Zkontrolujte, zda víte, jak určit nejúčinnější způsoby, jak dosáhnout výsledku 21
1.6. Zkontrolujte, zda rozumíte důvodům úspěchu / neúspěchu vašich vzdělávacích aktivit 24
Odpovědi a komentáře k části 1 28
Moje úspěchy 41
Oddíl 2. LOGICKÉ OPATŘENÍ
2.1. Zkontrolujte, zda znáte logické operace srovnání, analýzy, syntézy, zobecnění, klasifikace 45
2.2. Zkontrolujte, zda víte, jak uvažovat 50
Odpovědi a komentáře k části 2 52
Moje úspěchy 55
Oddíl 3. REČNÍ A INFORMAČNÍ PRÁCE
3.1. Zkontrolujte, zda můžete pracovat s modely a diagramy 56
3.2. Zkontrolujte, zda můžete k řešení komunikačních a kognitivních úkolů použít prostředky řeči 63
3.3. Zkontrolujte, zda víte, jak najít informace 70
3.4. Zkontrolujte, zda máte dovednosti smysluplného čtení textů 74
3.5. Zkontrolujte, zda můžete vytvořit řečový projev 81
Odpovědi a komentáře k části 3 83
Moje úspěchy 90
Stránky pro učitele 94.
Stáhněte si e-knihu zdarma v pohodlném formátu, sledujte a čtěte:
Stáhněte si knihu Ruský jazyk, Matematika, Literární čtení, Diagnostika tvorby výsledků učení metasubjektů, ročník 4, \u200b\u200bEvdokimova A.O., 2014 - fileskachat.com, rychlé a bezplatné stažení.
- Závěrečná komplexní práce na základní škole, 4. ročník, Nyankovskaya N.N., Tanko M.A., 2011
- Závěrečné testování, Matematika, Ruský jazyk, ročník 4, \u200b\u200bGolub V.T., 2012
- Praktický materiál pro třídy s dětmi, které mají potíže se zvládnutím programu základní školy, 4. ročník, Vekshina T.V., Alimpieva M.N., 2016
Předmět hodnocení výsledků metasubjektů na úrovni základního všeobecného vzděláváníslouží k formování studentových regulačních, komunikačních a kognitivních univerzálních akcí, jejichž obsah je prezentován v částech plánovaných výsledků: „Regulační vzdělávací akce“, „Kognitivní vzdělávací akce“, „Komunikativní vzdělávací akce“, „Čtení: práce s informacemi“.
Hlavní obsah hodnocení výsledků metasubjektu: hodnocení učebních dovedností, tj. takové mentální akce studentů, které jsou zaměřeny na analýzu jejich kognitivní činnosti a její řízení. Tyto zahrnují:
Schopnost studenta přijmout a udržovat cíle a cíle učení; schopnost plánovat vlastní aktivity v souladu s úkolem a podmínkami jeho realizace a hledat způsoby jeho realizace; schopnost kontrolovat a hodnotit své akce, provádět úpravy jejich provádění na základě hodnocení a zvážení povahy chyb, projevovat iniciativu a nezávislost při učení;
Schopnost provádět vyhledávání informací, shromažďování a výběr základních informací z různých informačních zdrojů;
Schopnost používat znakově-symbolické prostředky k vytváření modelů studovaných objektů a procesů, schémata řešení vzdělávacích, kognitivních a praktických problémů;
Schopnost provádět logické operace porovnání, analýzy, generalizace, klasifikace podle obecných charakteristik, vytváření analogií, odkazování na známé pojmy;
Schopnost spolupracovat s učitelem a vrstevníky při řešení vzdělávacích problémů, převzít odpovědnost za výsledky svých akcí.
Zvláštností kontrolních a měřících materiálů pro hodnocení univerzálních vzdělávacích akcí je to, že jejich hodnocení se provádí podle úkolů prezentovaných ve třech formách, které jsou zahrnuty jak v testech z jednotlivých předmětů, tak v komplexních interdisciplinárních pracích a v samostatné diagnostice (navržené „School 2100“) diagnostika výsledků metasubjektu je pedagogický, může ho použít kterýkoli učitel (na rozdíl od psychologické a pedagogické diagnostiky, kterou provádí školní psycholog):
Diagnostické úkoly, při nichž se hodnotí konkrétní univerzální akce a tato akce působí jako výsledek;
Úkoly v průběhu provádění testů z předmětů, kde jsou univerzální vzdělávací akce nástrojovým základem, úspěšnost práce závisí na tom, jak student ovládá speciální a meta-předmětové akce;
Zadání v komplexní práci, která hodnotí univerzální výukové aktivity na základě informačních dovedností
Kontrola výsledků metasubjektů vytvořených v rámci mimoškolních aktivit je možná v rámci realizace komplexních kontrolních prací na interdisciplinárním základě, diagnostiky prováděné administrativou, psychologem, učiteli v rámci studia pedagogické práce, mimoškolními aktivitami, sledováním stavu výuky ve třídách.
Na základě výsledků práce je provedeno hodnocení (přímé nebo nepřímé) formování většiny kognitivních vzdělávacích akcí a dovedností práce s informacemi, jakož i nepřímé hodnocení formování řady komunikačních a regulačních opatření.
Nástroje:
1. Diagnostika metasubjektu a osobní výsledky ve stupních 1-2, stupně 3-4 (podle A.G. Asmolova) Moskva, Balass, 2011
2. Závěrečné ověřovací práce na předmětech UUD jako instrumentální základny (podle metodiky G.S. Kovaleva, O.B. Loginova )
3. Komplexní interdisciplinární práce a práce s informacemi (podle GS Kovaleva, OB Loginova).
4. Olympiáda a tvůrčí úkoly, projekty (mimoškolní aktivity).
5. Diagnostika formování vzdělávací činnosti studentů (autor Repkin G.V.)
„Regulační školení“
Takto vypadá tabulka „Úrovně formování regulačních opatření studentů“podle G.V. Repkina
| P / p č. | F.I. student | Září 09__ / _10_ | Května _10_ / 11__ | ||||||||
| vzdělávací a kognitivní zájem (osobní učení) | Stanovení cíle (regulační uud) | Školení (regulační uud) | Hodnotící akce | vzdělávací a kognitivní zájem (osobní učení) | stanovení cílů (regulační uud) | Školení (regulační) | kontrolní akce (regulační uud) | Hodnotící akce (Regulatory Uud) | |||
| Celkový |
Vidíte v něm dva typy UUD - jsou to osobní, regulační. Přesně podle doporučení v Jak navrhovat univerzální vzdělávací aktivity. V příručce ale není jediná tabulka Repkin, ta je rozdělena podle akcí. Jednu tabulku najdete v časopise „Ředitel školy“ č. 1 pro rok 2009. Pojďme se na ně podívat.
Analýza rozvoje stanovení cílů na základní škole vám umožní rozlišit šest jejích úrovní od nedostatečného stanovení cílů až po vlastní stanovení cílů (tabulka) (Repkinova diagnóza)
Tab. Úrovně formování cílů.
| Úrovně | Ukazatele formace | Ukazatele zralosti chování |
| 1. Nedostatek účelu | Tento požadavek je uznán pouze částečně. Když se zapojí do práce, je rychle vyrušen nebo se chová chaoticky. Dokáže přijmout pouze nejjednodušší cíle (nezahrnuje střední cíle - požadavky) | Špatně rozlišuje mezi učebními úkoly různých typů; nereaguje na novost úkolu, nedokáže identifikovat mezilehlé cíle, potřebuje operativní kontrolu ze strany učitele, nemůže odpovídat na otázky, co bude dělat nebo dělal |
| 2. Přijetí praktického úkolu | Přijímá a plní pouze praktické úkoly (nikoli však teoretické), neřídí se teoretickými úkoly | Uvědomuje si, co je třeba udělat v procesu řešení praktického problému; ve vztahu k teoretickým úkolům nemůže provádět cílevědomé činnosti |
| 3. Předefinování kognitivního úkolu na praktický | Přijímá a plní pouze praktické úkoly, neorientuje se v teoretických úkolech | Uvědomuje si, co je třeba udělat a udělat v procesu řešení praktického problému; ve vztahu k teoretickým úkolům nemůže provádět cílevědomé činnosti |
| 4. Přijetí kognitivního účelu | Přijatý kognitivní cíl je při provádění vzdělávacích aktivit zachován a reguluje celý proces jejich realizace; požadavek kognitivního úkolu je jasně splněn | Ochotně provádí řešení kognitivního úkolu, aniž by ho změnil (bez nahrazení praktického úkolu a bez překročení jeho požadavků), může po vydání rozhodnutí jasně podat zprávu o svých krocích |
| 5. Předefinování praktického problému na teoretický | Tváří v tvář novému praktickému úkolu samostatně formuluje kognitivní cíl a v souladu s ním vytváří akci | Neschopnost řešit nový praktický problém vysvětluje nedostatek vhodných metod; jasně chápe jeho účel a strukturu nalezené metody. |
| 6. Samy si stanovující vzdělávací cíle | Formuluje kognitivní cíle samostatně a jde nad rámec požadavků programu | Předloží smysluplné hypotézy, vzdělávací činnost má formu aktivního výzkumu způsobů jednání |
Další složkou je úroveň formování kontroly.
Tab. Ovládejte úrovně vývoje.
| Úrovně | Ukazatele formace | Další diagnostická funkce |
| 1. Nedostatek kontroly | Student nekontroluje výukové aktivity, nevšimne si chyb. | Student neví, jak zjistit a opravit chybu, ani na žádost učitele, je nekritický vůči opraveným chybám ve své práci a nevšimne si chyb ostatních studentů |
| 2. Ovládání na úrovni nedobrovolné pozornosti | Kontrola má náhodnou nedobrovolnou povahu, protože student si všiml chyby, nemůže své jednání ospravedlnit | Při nevědomém předvídání správného směru akce; opravuje chyby nejistě, chyby dělá častěji v neznámých činnostech než ve známých |
| 3. Potenciální kontrola na úrovni dobrovolné pozornosti | Student si je vědom pravidla kontroly, ale současná realizace vzdělávacích akcí a kontroly je obtížná; student opravuje a vysvětluje chyby | V procesu řešení problému je kontrola obtížná, po vyřešení problému student dokáže najít a opravit chyby, nedělá chyby v opakovaných akcích |
| 4. Skutečná kontrola na úrovni dobrovolné pozornosti | V procesu provádění akce se student řídí pravidlem kontroly a úspěšně jej používá v procesu řešení problémů, téměř bez chyb | Opravuje chyby samostatně, řídí proces řešení problému ostatními studenty, při řešení nového problému nemůže opravit kontrolní pravidlo pro nové podmínky |
| 5. Potenciální reflexivní ovládání | Při řešení nového problému student aplikuje starou neadekvátní metodu, s pomocí učitele zjistí neadekvátnost metody a pokusí se zavést opravy. | Úkoly, které odpovídají naučené metodě, jsou prováděny bezchybně. Bez pomoci učitele nedokáže odhalit nesoulad mezi naučeným způsobem jednání a novými podmínkami |
| 6. Skutečná reflexivní kontrola | Nezávisle detekuje chyby způsobené rozporem mezi naučenou metodou akce a podmínkami úkolu a provádí úpravy | Monitoruje soulad provedených akcí s metodou, když se změní podmínky, provede úpravy metody akce před zahájením rozhodnutí |
Posouzení jako součást vzdělávací činnosti lze charakterizovat takové vlastnosti, jako je přiměřenost, spolehlivost, úplnost (A.V. Zakharova, L.V. Bertsfai). Existuje šest úrovní formování hodnotící akce jako součásti vzdělávací činnosti (G.V. Repkina, E.V. Zaika, 1993):
Tab. Úrovně vývoje hodnocení.
| Úrovně | Indikátory | Ukazatele chování |
| 1. Nedostatek hodnocení | Student neví jak, nezkouší a necítí potřebu hodnotit své jednání - ani samostatně, ani na žádost učitele | Spoléhat výhradně na známku učitele, vnímá ji nekriticky (i v případě zjevného podcenění), neakceptuje odůvodnění hodnocení; nemohou posoudit jejich silné stránky týkající se řešení úkolu |
| 2. Adekvátní retrospektivní hodnocení | Ví, jak samostatně posoudit jejich jednání a věcně doložit správnost nebo chybnost výsledku, korelovat to s akčním schématem | Kritizuje známky učitele; nemohou posoudit jejich schopnosti před řešením nového problému a nepokouší se o to; umí vyhodnotit jednání ostatních studentů |
| 3. Nedostatečné prediktivní hodnocení | Když začíná řešit nový problém, snaží se posoudit své schopnosti týkající se jeho řešení, ale současně bere v úvahu pouze skutečnost, zda o tom ví, nebo ne, a nikoli možnost změnit jemu známé způsoby jednání | Svobodně a rozumně hodnotí problémy, které již vyřešil, snaží se posoudit své schopnosti při řešení nových problémů, často dělá chyby, bere v úvahu pouze vnější rysy problému, a ne jeho strukturu, to před řešením problému nedokáže |
| 4. Potenciálně adekvátní prognostické hodnocení | Když začíná řešit nový problém, může s pomocí učitele posoudit své schopnosti při řešení, s přihlédnutím ke změnám jemu známých způsobů jednání | Dokáže s pomocí učitele doložit svou schopnost nebo neschopnost vyřešit problém, kterému čelí, na základě analýzy jemu známých způsobů jednání; dělá to nejistě, s obtížemi |
| 5. Vlastně adekvátní prognostické hodnocení | Když začíná řešit nový problém, může samostatně posoudit své schopnosti při řešení, s přihlédnutím ke změnám známých metod akce. | Ještě před řešením problému samostatně ospravedlňuje své silné stránky, vychází z jasného porozumění naučeným metodám a jejich variacím i hranicím jejich aplikace |
Pojďme na komponentu vzdělávací aktivity.
| Úroveň | Název úrovně | Hlavní diagnostická funkce | Další diagnostické příznaky |
| 1. | Nedostatek vzdělávacích aktivit jako integrální jednotky činnosti | Nemůže provádět vzdělávací akce jako takové, může provádět pouze jednotlivé operace bez vzájemného vnitřního propojení nebo kopírovat vnější formu akcí | Nerozumí obsahu vzdělávacích aktivit a nemůže o nich podat zprávu; samostatně ani s pomocí učitele (s výjimkou přímé demonstrace) není schopen vykonávat vzdělávací činnost; dovednosti se těžko rozvíjejí a jsou extrémně nestabilní |
| 2. | Provádění výukových činností ve spolupráci s učitelem | Obsah akcí a jejich operační složení jsou realizovány, začíná provádět akce, avšak bez vnější pomoci nemohou své akce organizovat a dotáhnout do konce; funguje relativně dobře ve spolupráci s učitelem | Dokáže vysvětlit své činy, ale je obtížné je realizovat v praxi; pomoc učitele je přijímána relativně snadno; pracuje efektivně s operačním řízením, nezávislé vzdělávací akce prakticky chybí |
| 3. | Nedostatečný přenos vzdělávacích aktivit | Dítě samostatně aplikuje naučenou metodu jednání při řešení nového problému, ale není v něm schopné provést ani malé změny, aby jej přizpůsobilo podmínkám konkrétního problému | Naučená metoda platí „slepě“, aniž by ji korelovala s podmínkami problému; taková korelace a restrukturalizace opatření může být provedena pouze s pomocí učitele, a nikoli samostatně; za stálých podmínek je schopen úspěšně provádět akce samostatně |
| 4. | Adekvátní převod vzdělávacích aktivit | Dokáže odhalit nesoulad mezi novým úkolem a naučenou metodou, pokusí se samostatně přebudovat jemu známou metodu, ale může to udělat správně pouze s pomocí učitele | Analyzuje podmínky problému zcela plně a jasně je koreluje se známými metodami; snadno přijímá nepřímou pomoc učitele; uvědomuje si a je připraven popsat důvody jejich obtíží a vlastnosti nového způsobu jednání |
| 5. | Vlastní konstrukce vzdělávacích aktivit | Při řešení nového problému samostatně vytvoří novou metodu akce nebo upraví metodu, která je mu známá, dělá to postupně, krok za krokem a nakonec bez jakékoli vnější pomoci správně vyřeší problém | Kriticky hodnotí své činy, ve všech fázích řešení problému může o nich podat zprávu; hledání nové metody se provádí pomalu, nejistě, s častým využíváním nové analýzy problémových podmínek, ale ve všech fázích zcela nezávisle |
| 6. | Shrnutí vzdělávacích aktivit | Opírá se o principy konstruování metod akce a řeší nový problém „za běhu“, odvozuje novou metodu z tohoto principu, a ne z úpravy známé konkrétní metody | Zvládne novou metodu, uvědomí si nejen její složení, ale také principy její konstrukce (tj. Na čem je založena), uvědomí si podobnosti mezi různými modifikacemi a jejich souvislost s podmínkami problému |
Poslední složkou studijní aktivity, na kterou se podíváme, je vzdělávací a kognitivní zájem. V nových standardech se označuje jako osobní univerzální akce. Ale v diagnostické tabulce Repkin je přítomen spolu s regulačními.
Zde jsou jeho hodnotící kritéria.
Úrovně formování vzdělávacího a kognitivního zájmu. (osobní)
| Název úrovně | Hlavní diagnostická funkce | Další diagnostické příznaky | |
| 1. | Nedostatek zájmu | Téměř žádný zájem nebyl nalezen (výjimka: pozitivní reakce na jasný a zábavný materiál) | Neosobní nebo negativní přístup k řešení jakýchkoli vzdělávacích problémů; ochotněji provádí známé akce než zvládá nové |
| 2. | Reakce na novost | Pozitivní reakce vznikají pouze na nový materiál týkající se konkrétních faktů (ale ne teorie) | Žije, ptá se na nový věcný materiál; je zahrnut do plnění úkolu s ním spojeného, \u200b\u200bale nevykazuje dlouhodobou trvalou aktivitu |
| 3. | Zvědavost | Pozitivní reakce vznikají na nový teoretický materiál (ale ne na metody řešení problémů) | Žije a ptá se dostatečně často; se často účastní úkolů, ale zájem rychle zmizí |
| 4. | Situační zájem o učení | Vzniká na způsobech řešení problému nové konkrétní jednotky (nikoli však systému problémů) | Podílí se na procesu řešení problému a snaží se najít způsob, jak to vyřešit sám a dotáhnout úkol do konce; po vyřešení problému je zájem vyčerpán |
| 5. | Trvalý vzdělávací a kognitivní zájem | Vzniká obecným způsobem řešení celého systému problémů (ale nepřekračuje rámec studovaného materiálu) | Ochotně se zapojuje do procesu plnění úkolů, pracuje dlouhodobě a vytrvale, přijímá návrhy na nalezení nových aplikací pro nalezenou metodu |
| 6. | Zobecněný vzdělávací a kognitivní zájem | Vzniká bez ohledu na vnější požadavky a překračuje rámec studovaného materiálu. Vždy se zaměřoval na obecné způsoby řešení systému problémů | Je stálou charakteristikou studenta, student projevuje výrazný tvůrčí přístup k obecné metodě řešení problémů, usiluje o získání dalších informací, existuje motivovaná selektivita zájmů |
„Kognitivní vzdělávací aktivity“
Tabulka č. 1 „Formování kompetence k řešení problémů“
Tabulka č. 2 „Formování informační kompetence“
Podobné informace.
Diagnostika tvorby výsledků metasubjektů (regulační ECD, kognitivní ECD, komunikativní ECD)
Regulační UUD:
Kognitivní UUD:
Metodika „Izolace základních vlastností“
Metodika „Logické vzory“
Metodika „Výzkum verbálně-logického myšlení žáků základních škol“ (E.F. Zambacevichene)
Komunikativní UUD:
Metoda "Palčáky"
Metodika „Kdo má pravdu“
Technika diktátového vzoru
The Road to Home Quest
Metoda "Kreslení podle bodů"
Fotbalová branka: úroveň orientace na daný systém požadavků, může vědomě kontrolovat jejich jednání.
Odhadovaný UUD:
Stáří: 6,5-8 let
Forma (hodnotící situace): frontální psaní.
Tato technika zahrnuje 6 úkolů, z nichž každý je umístěn na samostatném listu speciální brožury dané předmětu. Vzorky v úlohách č. 1 a 5 jsou nepravidelné trojúhelníky, v úloze č. 2 - nepravidelný lichoběžník, v úloze č. 3 - kosočtverec, v úloze č. 4 - čtverec a v úloze č. 5 - čtyřcípá hvězda:
Vyšetření lze provést jak čelně, tak individuálně. Děti po jednom sedí u stolu. Před každým dítětem je umístěna brožura s úkolem. Experimentátor, který stál tak, aby ho všechny děti jasně viděly, otevřel stejnou brožuru a ukázal list s úkolem č. 1. Potom řekl: „Otevřete své knihy na první stránce. Podívejte se: nakreslili jste stejně jako já.“ ... (Pokud kterékoli z dětí otevřelo nesprávnou stránku, experimentátor ji opraví.)
Ukazující na vrcholy ukázkového trojúhelníku experimentátor pokračuje: „Víte, byly body, které byly spojeny tak, že bylo získáno toto číslo (následuje označení stran trojúhelníku; experimentátor nevyslovuje slova vrchol, strany,„ trojúhelník “). Další body jsou nakresleny poblíž ( následuje indikace bodů zobrazených napravo od ukázky.) Tyto body spojíte sami čarami, abyste získali přesně stejný vzor. Existují body navíc. Necháte je, nepřipojíte se.
Nyní se podívejte do svých malých knížek: jsou tyto body stejné nebo ne? “Když experimentátor obdržel odpověď„ ne “, říká:„ Je to tak, liší se. K dispozici jsou červené, modré a zelené. Musíte si pamatovat pravidlo: nemůžete spojit stejné body. Nelze nakreslit čáru z červeného bodu do červené, z modré do modré nebo ze zelené do zelené. Přímku lze nakreslit pouze mezi různými body. Pamatujete si, co dělat? Je nutné spojit tečky, abychom získali přesně stejný vzor jako zde (následuje indikace ukázkového trojúhelníku). Nelze spojit stejné body. Pokud nakreslíte čáru špatně, řekněte mi, vymažu ji gumou, nebude se to počítat. Po dokončení tohoto výkresu otočte stránku. Budou další body a další kresba, nakreslíte ji. “
Na konci výuky dostanou děti jednoduché tužky. V průběhu dokončení úkolu experimentátor na žádost dětí vymaže nesprávně nakreslené čáry, ujistí se, že žádný úkol nezmešká, povzbudí děti, pokud je to nutné.
Posouzení zadání.
Hlavním ukazatelem výkonu úkolu je celkové skóre (SB). Zobrazí se následovně.
U každého úkolu je nejprve stanovena přesnost reprodukce vzorku.
V úlohách č. 1 a 5 je jakýkoli trojúhelník považován za reprodukci vzorku (alespoň přibližně), v úlohách č. 2, 3 a 4 - jakýkoli čtyřúhelník, v úloze č. 6 - jakoukoli hvězdu. Nedokončené figury, které lze doplnit výše, jsou také považovány za reprodukci vzoru.
Pokud dítě reprodukovalo vzorek alespoň přibližně, dostane jeden bod za každý správně reprodukovaný prvek figury (v úlohách č. 1-5 se jako prvek použije samostatná čára, v úloze č. 6 - paprsek). Prvek, který neobsahuje porušení pravidla (tj. Neobsahuje spojení stejných bodů), se považuje za správně reprodukovaný.
Jeden bod je navíc udělen za:
1. dodržování pravidla, tj. pokud nebyla při tomto úkolu vůbec porušena;
2. Úplně správná reprodukce vzorku (na rozdíl od přibližné);
3. současné splnění obou požadavků (což je možné pouze v případě zcela správného rozhodnutí).
Celkové skóre je součtem bodů, které dítě získalo za všech 6 úkolů. Skóre získané za každý z úkolů může kolísat: v úkolech č. 1 a 5 - od 0 do 6, v úkolech č. 2, 3, 4 a 6 - od 0 do 7.
Celkové skóre se tedy může pohybovat od 0 (pokud neexistuje jediný správně reprodukovaný prvek a pravidlo není dodrženo v žádném z problémů) až 40 (pokud jsou všechny problémy vyřešeny správně).
Vymazáno, tj. hodnoceno samotným dítětem jako nesprávné, nejsou při odvozování známky brány v úvahu čáry.
V řadě případů postačuje hrubší a jednodušší odhad - počet správně vyřešených problémů (CRP). HRP se může pohybovat od 0 (nebyl vyřešen ani jeden problém) až 6 (všech 6 problémů bylo vyřešeno).
Interpretace výsledků:
33-40 bodů (5-6 úkolů) - vysoká míra zaměření na daný systém požadavků, může vědomě kontrolovat jejich akce.
19-32 bodů (3-4 úkoly) - zaměření na systém požadavků není dostatečně rozvinuté, což je dáno nízkou úrovní rozvoje svévole.
Méně než 19 bodů (2 nebo méně úkolů) - extrémně nízká úroveň regulace akcí, neustále porušuje daný systém požadavků navržený dospělou osobou.
Metoda "Korekční zkouška" (doslovná verze)
Fotbalová branka: určit množství pozornosti (podle počtu zobrazených písmen) a její koncentraci - podle počtu chyb.
Odhadovaný UUD: regulační UUD, schopnost kontrolovat jejich činnost
Stáří: 8-10 let
Forma (hodnotící situace): frontální psaní
Tato technika se používá k určení míry pozornosti (podle počtu zobrazených písmen) a její koncentrace - podle počtu chyb.
Norma pro množství pozornosti u dětí ve věku 6-7 let je 400 znaků a více, soustředění - 10 chyb nebo méně; pro děti od 8 do 10 let - 600 znaků a více, koncentrace - 5 chyb nebo méně.
Pracovní doba - 5 minut.
Instrukce:
"Na hlavičkovém papíře podtrhněte první řádek písmen." Vaším úkolem je při pohledu přes řady písmen zleva doprava přeškrtnout stejná písmena jako ta první.
Musíte pracovat rychle a přesně. Pracovní doba - 5 minut. “
Příklad:
Najděte několik rozdílů
Metodologie „Studium slovního a logického myšlení mladší žáci » (E.F. Zambacevičienė)
Fotbalová branka: identifikace úrovně rozvoj slovní - logické myšlení.
Odhadovaný UUD: logické univerzální vzdělávací činnosti.
Forma provádění: písemný průzkum.
Stáří: mladší studenti
1. dílčí test si klade za cíl vyvolat povědomí. Úkolem předmětu je doplnit větu o jedno z daných slov a provést logickou volbu na základě induktivního myšlení a uvědomění. V plné verzi je 10 úkolů, v krátké verzi - 5.
Úkoly 1. dílčího testu
"Dokončete větu. Které slovo z pěti odpovídá výše uvedené části věty? "
1. Boty mají vždy ... (krajka, přezka, podešev, pásky, knoflíky) (80% žáků s normálním vývojem dává správnou odpověď na tuto otázku).
Pokud je odpověď správná, je položena otázka: „Proč ne krajka?“ Po správném vysvětlení se řešení odhaduje na 1 bod s nesprávným vysvětlením - 0,5 bodu. Pokud je odpověď špatná, dítě je požádáno, aby přemýšlelo a dalo správnou odpověď. Za správnou odpověď po druhém pokusu je dáno 0,5 bodu. Pokud je odpověď nesprávná, porozumí se slovu „vždy“. Při řešení následných testů 1. dílčího testu nejsou kladeny objasňující otázky.
Žije v teplých oblastech ... (medvěd, jelen, vlk, velbloud, tučňák) (86%).
Za rok ... (24 měsíců, 3 měsíce, 12 měsíců, 4 měsíce, 7 měsíců) (96%).
Měsíc zimy ... (září, říjen, únor, listopad, březen) (93%).
Nežije u nás ... (slavík, čáp, sýkorka, pštros, špaček) (85%).
Otec je starší než jeho syn ... (zřídka, vždy, často, nikdy, někdy) (85%).
Denní doba ... (rok, měsíc, týden, den, pondělí) (69%).
Strom má vždy ... (listy, květy, plody, kořen, stín) (94%).
Sezóna ... (srpen, podzim, sobota, ráno, dovolená) (75%).
10. Osobní doprava ... (kombajn, sklápěč, autobus, bagr, dieselová lokomotiva) (100%).
2. dílčí test ... Klasifikace, schopnost generalizovat
"Jedno slovo z pěti je nadbytečné, mělo by být vypuštěno." Jaké slovo by mělo být odstraněno? " Při správném vysvětlení je uveden 1 bod, s chybou - 0,5 bodu. Pokud je odpověď špatná, vyzvou dítě, aby přemýšlelo a znovu odpovědělo. Za správnou odpověď po druhém pokusu je dáno 0,5 bodu. Po předložení 7., 8., 9., 10. vzorku nejsou objasňující otázky kladeny.
Tulipán, lilie, fazole, heřmánek, fialový (95% žáků s normálním vývojem dává správnou odpověď).
Řeka, jezero, moře, most, rybník (100%).
Panenka, švihadlo, písek, míč, kolotoč (99%).
Stůl, koberec, křeslo, postel, stolička (90%).
Topol, bříza, líska, lípa, osika (85%).
Kuře, kohout, orel, husa, krůta (93%).
Kruh, trojúhelník, čtyřúhelník, ukazatel, čtverec (90%).
Sasha, Vitya, Stasik, Petrov, Kolya (91%).
Počet, dělení, sčítání, odčítání, násobení (90%).
10. Veselý, rychlý, smutný, chutný, opatrný (87%).
3. dílčí test ... Analogický závěr
"Vyberte jedno z pěti slov napsaných pod řádkem, které by odpovídalo slovu" karafiát ", stejně jako slovo" zelenina "by odpovídalo slovu" okurka ". Za správnou odpověď 1 bod, za odpověď po druhém pokusu - 0,5 bodu. Objasňující otázky nejsou kladeny.
Okurka - zelenina
Karafiát -? (Plevel, rosa, zahrada, květina, země) (87%)
Zeleninová zahrada - mrkev
Zahrada -? (Plot, houby, jabloň, studna, lavička) (87%)
Učitel- Učeň
Doktor -? (Brýle, nemocnice, oddělení, pacient, léky) (67%)
Květinová váza
Pták -? (Zobák, racek, hnízdo, peří, ocas) (66%)
Rukavice - ruka
Boot-? (Punčochy, podešev, kůže, noha, kartáč) (80%)
Dark - Light
Mokrý -? (Slunečno, kluzký, suchý, teplý, studený) (55%)
Hodiny - čas
Teploměr -? (Sklenice, nemocní, postel, teplota, lékař) (95%)
Stroj - motor
Člun- ? (Řeka, maják, plachta, vlna, pobřeží) (89%)
Stůl - ubrus
Pavel -? (Nábytek, koberec, prach, desky, hřebíky) (85%)
10. Židle - dřevěná
Jehla -? (Ostré, tenké, lesklé, krátké, ocelové) (65%)
4. dílčí test ... Zobecnění
"Najděte zobecňující koncept vhodný pro tato dvě slova." Jak to lze nazvat jedním slovem? “ Pokud je odpověď špatná, doporučuje se více přemýšlet. Hodnocení je podobné jako u předchozích dílčích testů. Nejsou kladeny žádné objasňující otázky.
Okoun, karas ... (99% prvňáků dává správnou odpověď)
Koště, lopata ... (43%)
Léto, zima ... (84%)
Okurka, rajče ... (97%)
Šeřík, líska ... (74%)
Skříň, pohovka ... (96%)
Červen, červenec ... (95%)
Den, noc ... (45%)
Slon, mravenec ... (85%)
Strom, květina ... (73%)
Zpracování výsledků
Maximální počet bodů, které lze získat za vyřešení všech čtyř dílčích testů, je 40 (100% úspěšnosti).
Hodnocení úspěchu je určeno vzorcem:
ОУ \u003d X x 100%: 40,
kdeX - součet bodů za všechny testy.
Vysoká úroveň úspěchu - 4. úroveň - se rovná 32 nebo více bodům (80–100% OS).
Normální - 3. úroveň - 31,5-26 bodů (79-65%).
Podprůměrný - 2. úroveň - 25,5–20,0 bodů (64,9–50%).
Nízká - 1. úroveň - 19,5 a méně (49,9% a méně).
Mezi normálně se rozvíjejícími žáky prvního ročníku nejsou žádné děti s 1. a 2. úrovní úspěchu. U dítěte ve věku 7-8 let je nízká úspěšnost 1. a 2. úrovně způsobena přítomností odchylek v duševním vývoji, nedostatečném rozvoji řeči a sociálním zanedbávání.
Krátká verze metodiky (5 vzorků v každém dílčím testu) pro žáky prvního ročníku je analyzována následovně: nejvyšší 4. úroveň úspěchu - 25-20 bodů; normální úroveň - 19,5-17,5 bodů; podprůměrný (2. úroveň) - 17,5-15 bodů; nízká (1. úroveň) - 12 bodů a méně.
Metoda "Palčáky" (metoda G.A. Tsukermana)
Fotbalová branka: určení úrovně tvorby akcí pro koordinaci úsilí v procesu organizace a provádění spolupráce (spolupráce).
Vyhodnocené univerzální vzdělávací aktivity: komunikativní akce.
Stáří: 6,5-7 let.
Metoda hodnocení: pozorování interakce studentů pracujících ve dvojicích ve třídě a analýza výsledku.
Popis ulohy: dětem, které sedí ve dvojicích, jsou dány palčáky každému z nich a požádáno, aby je zdobily stejným způsobem, to znamená, že tvoří pár. Děti mohou přijít se vzorem samy, ale nejdříve se musí mezi sebou dohodnout, který vzor si nakreslí. Každá dvojice studentů obdrží obrázek palčáků ve formě siluety (pro pravou a levou ruku) a stejné sady barevných tužek.
Kritéria hodnocení:
Produktivita společných činností se hodnotí podle míry podobnosti vzorů na palčácích;
Schopnost dětí vyjednávat, dospět ke společnému rozhodnutí, schopnost přesvědčovat, hádat se atd.;
Vzájemná kontrola v průběhu aktivity: všímají si děti navzájem odchylky od původního plánu, jak na ně reagují;
Vzájemná pomoc při čerpání;
Emoční přístup ke společným aktivitám: pozitivní (pracují s potěšením a zájmem), neutrální (komunikují mezi sebou z nutnosti) nebo negativní (ignorují se, hádají se atd.).
Úrovně hodnocení:
1. Nízká úroveň: ve vzorcích jasně dominují rozdíly nebo vůbec žádné podobnosti. Děti se nesnaží vyjednávat, každý trvá na svém.
2. Střední úroveň: částečná podobnost - některé vlastnosti (barva nebo tvar některých detailů) se shodují, ale existují také znatelné rozdíly.
3. Vysoká úroveň: palčáky jsou zdobeny stejným nebo velmi podobným vzorem. Děti aktivně diskutují o možné verzi vzoru; dospět k dohodě o způsobu barvení palčáků; porovnat způsoby činnosti a koordinovat je, vytvořit společnou akci; sledovat provádění přijatého plánu.
Úkol pro společné třídění
Odhadovaný UUD : komunikační akce ke koordinaci úsilí v procesu organizace a provádění spolupráce (spolupráce)
Stáří
Forma (hodnotící situace) : práce ve třídě ve dvojicích
Metoda hodnocení : pozorování interakce a analýza výsledku
Popis ulohy: dětem, které sedí ve dvojicích, je dána sada žetonů k třídění (rozdělení mezi sebou) podle stanovených podmínek.
Instrukce : „Děti, před vámi je sada různých žetonů. Nechte jeden (oops) z vás vlastnit červené a žluté žetony a druhý (oops) kulatý a trojúhelníkový. Ve spolupráci musíte tokeny rozdělit podle příslušnosti, tj. rozdělit je mezi sebou a rozložit je na samostatné hromádky. Nejprve se musíte dohodnout, jak na to. Na konci musíte na kousek papíru napsat, jak jste rozdělili čipy a proč přesně. “
Materiál : Každá dvojice studentů obdrží sadu 25 kartonových čipů (5 žlutých, červených, zelených, modrých a bílých tvarů různých tvarů: kulaté, čtvercové, trojúhelníkové, oválné a ve tvaru kosočtverce) a list papíru pro zprávu.
Kritéria hodnocení :
produktivita společných aktivit je hodnocena správným rozdělením přijatých čipů;
schopnost vyjednávat v situaci střetu zájmů (potřeba oddělit čipy, které patří oběma dětem současně), schopnost najít společné řešení,
schopnost udržovat přátelský vztah k sobě navzájem v situaci střetu zájmů,
schopnost argumentovat svým návrhem, přesvědčit a vzdát se;
vzájemná kontrola a vzájemná pomoc v průběhu zadání,
emocionální přístup ke společným aktivitám: pozitivní (děti pracují s potěšením a zájmem), neutrální (komunikují mezi sebou z nutnosti) nebo negativní (ignorují se, hádají se atd.).
:
1) nízká úroveň - úkol nebyl dokončen vůbec nebo byly tokeny rozděleny libovolně, v rozporu s daným pravidlem; děti se nesnaží vyjednávat nebo se nemohou dohodnout, trvají na svém, konfliktují nebo se navzájem ignorují;
2) střední úroveň - úkol je částečně splněn: žetony patřící každému studentovi zvlášť jsou správně zvýrazněny, ale děti se nedohodnou na čtyřech společných prvcích a 9 „extra“ (nikoho); v průběhu úkolu jsou obtíže dětí spojeny s neschopností argumentovat svou pozicí a naslouchat svému partnerovi;
3) vysoká úroveň - ve výsledku jsou žetony rozděleny do čtyř hromad: 1) společná, kde jsou kombinovány prvky patřící oběma studentům současně, tj. červené a žluté kruhy a trojúhelníky (4 čítače); 2) hromada s červenými a žlutými ovály, kosočtverce a čtverce jednoho studenta (6 pultů) a 3) hromada s modrými, bílými a zelenými kruhy a trojúhelníky (6 pultů) a nakonec 4) hromada s „extra“ prvky, které nejsou nepatří nikomu (9 žetonů - bílé, modré a zelené čtverce, ovály a kosočtverce). Řešení je dosaženo aktivní diskusí a porovnáním různých možných možností distribuce čipů; dohoda o stejných „právech“ k držení čtyř žetonů; dětinavzájem ovládat akce během zadání.
Metodika „Kdo má pravdu?“
Odhadovaný UUD : akce zaměřené na zohlednění pozice partnera (partnera)
Stáří : Úroveň základní školy (10,5 - 11 let)
Forma (hodnotící situace) : individuální vyšetření dítěte
Metoda hodnocení : konverzace
Popis ulohy: dítě, které sedí před dospělým vedoucím zkoušky, dostane střídavě text tří úkolů a bude mu položeno několik otázek.
Materiál : tři karty s textem úkolů.
Instrukce : "Přečtěte si postupně text tří povídek a odpovězte na otázky."
Cvičení 1. "Petya nakreslil hada Gorynycha a ukázal výkres svým přátelům." Volodya řekla: „To je skvělé!“ A Saša zvolal: „Fu, jaký strašák!“ Který z nich je podle vás správný? Proč to řekla Sasha? A Volodya? Co si Petya myslel? Co Petya odpoví každému z chlapců? Co byste odpověděli, kdybyste byli Sasha a Volodya? Proč?"
Úkol 2. "Po škole se tři kamarádi rozhodli připravit lekce společně." "Nejprve vyřešíme matematické problémy," řekla Nataša. "Ne, musíme začít cvičením v ruském jazyce," navrhla Katya. Který z nich je podle vás správný? Proč? Jak každá z dívek vysvětlila svou volbu? Jaký je nejlepší způsob, jak jednat? “
Úkol 3. "Dvě sestry si šly vybrat dárek pro svého malého bratra k jeho prvním narozeninám." "Kupme mu tohle loto," navrhla Lena. "Ne, je lepší dát koloběžku jako dárek," namítla Anya. Který z nich je podle vás správný? Proč? Jak každá z dívek vysvětlila svou volbu? Jaký je nejlepší způsob, jak postupovat? Co byste navrhli dát? Proč?"
Kritéria hodnocení :
pochopení možnosti různých pozic a hledisek (překonání egocentrismu), orientace na pozice jiných lidí, odlišné od vlastních,
pochopení možnosti různých důvodů pro hodnocení stejného předmětu, pochopení relativity hodnocení nebo přístupů k výběru,
s přihlédnutím k rozdílným názorům a schopnosti doložit své vlastní,
s přihlédnutím k různým potřebám a zájmům.
Ukazatele úrovně dokončení úkolu:
Nízká úroveň : dítě nebere v úvahu možnost různých důvodů pro hodnocení stejného tématu (například zobrazený charakter a kvalita samotné kresby v 1. úkolu) ani výběr (2. a 3. úkol); podle toho vylučuje možnost různých hledisek: dítě se postaví na stranu jedné z postav, přičemž druhou pozici považuje za jednoznačně nesprávnou.
Střední úroveň : částečně správná odpověď: dítě chápe možnost různých přístupů k hodnocení předmětu nebo situace a připouští, že různé názory jsou svým způsobem pravdivé nebo nesprávné, ale nemůže své odpovědi doložit.
Vysoká úroveň : dítě prokazuje porozumění relativnosti hodnocení a přístupů k výběru, bere v úvahu rozdíly v polohách postav a může vyjádřit a ospravedlnit svůj vlastní názor.
Technika diktátového vzoru
Odhadovaný UUD
Stáří : předškolní fáze (6,5 - 7 let)
Forma (hodnotící situace) : společné zadávání úkolů ve dvojicích
Metoda hodnocení : pozorování procesu společných aktivit a analýza výsledku.
Popis ulohy: dvě děti jsou usazeny naproti sobě u stolu rozděleného obrazovkou (obrazovkou), jednomu je dán vzorek vzoru na kartě, druhému čipy, ze kterých musí být tento vzor vyložen. První dítě diktuje, jak vyložit vzor, \u200b\u200bdruhé jedná podle jeho pokynů. Je mu dovoleno klást jakékoli otázky, ale nemůže se dívat na vzor. Po dokončení úkolu si děti vymění role a vytvoří nový vzorec stejné úrovně obtížnosti. Pro trénink je nejprve dovoleno dětem seznámit se s materiály a složit jeden nebo dva vzory podle vzorku.
Materiál : sada tří bílých a tří barevných čtvercových žetonů (stejné velikosti), čtyř karet se vzorovými vzory (obr. 3), obrazovky (obrazovky).
Postava: 3
Instrukce : „Nyní přidáme obrázky podle ukázky. Ale nebudeme to dělat jako obvykle, ale společně, pod vzájemným diktátem. K tomu jeden z vás obdrží kartu se vzorkem vzoru a druhý - žetony (čtverce), ze kterých musí být tento vzor vyložen. Jeden bude diktovat, jak rozložit vzor, \u200b\u200bdruhý bude postupovat podle jeho pokynů. Můžete klást jakékoli otázky, ale nemůžete se dívat na vzor. Nejprve jeden diktuje, pak druhý - budete měnit role. Nejprve si procvičme, jak vzor složit. “
Kritéria hodnocení :
produktivita kloub aktivita se hodnotí podobností rozložených vzorů se vzorky;
schopnost stavětsrozumitelný označit orientační body akce k vytvoření vzoru;
dovednost klást otázky
způsoby vzájemná kontrola vzájemná pomoc ;
emocionální přístup
Ukazatele úrovně výkonu :
1) nízká úroveň
2) střední úroveň - existuje alespoň částečná podobnost vzorů se vzorky; pokyny odrážejí některé z požadovaných pokynů; otázky a odpovědi vám umožní získat chybějící informace; částečné porozumění;
3) vysoká úroveň - vzory odpovídají vzorkům; v procesu aktivního dialogu dosahují děti vzájemného porozumění a vyměňují si potřebné a dostatečné informace k vytváření vzorů; laskavě sledujte plnění přijatého plánu a dodržování pravidel.
The Road to Home Quest
Odhadovaný UUD : schopnost zvýraznit a zobrazit základní body akce v řeči a také je sdělit (sdělit) partnerovi, plánování a regulaci funkce řeči
Stáří : Úroveň základní školy (10,5 - 11 let)
Forma (hodnotící situace) : Společné zadání třídy ve dvojicích.
Metoda hodnocení : sledování procesu společných činností a analýza výsledků
Popis ulohy: dvě děti sedí naproti sobě u stolu, který je oddělený obrazovkou (obrazovkou). Jeden dostane kartu s obrázkem cesty k domu (obr. 4), druhému kartu s orientačními body (obr. 5). První dítě diktuje, jak se dostat domů, druhé jedná podle jeho pokynů. Je mu dovoleno klást jakékoli otázky, ale nemůže se dívat na kartu s obrázkem silnice. Po dokončení úkolu si děti vymění role a zmapují novou cestu domů (obr.6).
Materiál : sada dvou karet s obrázkem cesty do domu (obr. 5 a 6) a dvou karet s referenčními body (obr. 4), tužkou nebo perem, obrazovkou (obrazovkou).
Instrukce : „Nyní přidáme obrázky podle ukázky. Ale nebudeme to dělat jako obvykle, ale společně, pod vzájemným diktátem. Za tímto účelem jeden z vás obdrží kartu s obrázkem cesty k domu a druhý obdrží kartu, na kterou musí být tato silnice nakreslena. Jeden bude diktovat, jak cesta vede, druhý bude následovat jeho pokyny. Můžete klást jakékoli otázky, ale nemůžete se dívat na silniční kartu. Nejprve jeden diktuje, pak druhý - budete měnit role. Nejprve se rozhodněme, kdo bude diktovat a kdo bude kreslit? “
Kritéria hodnocení :
produktivita kloub aktivita je hodnocena stupněm podobnosti nakreslených stop se vzorky;
schopnost stavětsrozumitelný prohlášení pro partnera, která zohledňují to, co ví a vidí a co ne; v tomto případě zcela přesně, důsledně a úplněoznačit orientační body trajektorie silnic;
dovednost klást otázky za účelem jejich použití k získání potřebných informací od partnera pro činnost;
způsoby vzájemná kontrola v průběhu činnosti avzájemná pomoc ;
emocionální přístup ke společným aktivitám: pozitivní (práce s potěšením a zájmem), neutrální (interakce mezi sebou z nutnosti), negativní.
Ukazatele úrovně výkonu :
1) nízká úroveň - vzory nejsou vytvořeny nebo nevypadají jako vzorky; pokyny neobsahují potřebné pokyny nebo nejsou jasně formulovány; otázky nejsou věcné nebo nejsou jasně formulovány pro partnera;
2) střední úroveň - existuje alespoň částečná podobnost vzorů se vzorky; pokyny odrážejí některé z požadovaných pokynů; otázky a odpovědi jsou formulovány vágně a pouze částečně poskytují chybějící informace; je dosaženo částečného porozumění;
3) vysoká úroveň - vzory odpovídají vzorkům; v procesu aktivního dialogu dosahují děti vzájemného porozumění a vyměňují si potřebné a dostatečné informace k vytváření vzorů, zejména označují počty řádků a sloupců bodů, kterými cesta vede; na konci se z vlastní iniciativy porovná výsledek (zakreslená silnice) se vzorkem.
Městská rozpočtová vzdělávací instituce
střední škola číslo 7
Výzkumná práce na toto téma:
„Diagnostika metasubjektu a osobních výsledků“
připravil učitel na základní škole
Kuzmina Svetlana Viktorovna
město Konakovo
2011
Obsah
- Odůvodnění pro výběr tématu.
Relevance tématu.
Identifikace problému.
Formulace problému.
Stanovení cíle projektu.
Fáze návrhu.
Aplikace
Závěry.
Bibliografie.
Odůvodnění výběru tématu
- Federální státní vzdělávací standard primárního všeobecného vzdělávání jako nový vzdělávací výsledek nabízí soubor osobních, metasubjektových a předmětových výsledků zvládnutí hlavního vzdělávacího programu. V tomto ohledu vyvstal úkol diagnostikovat osobní a metasubjektové výsledky. Diagnostika intelektuálních, organizačních, komunikačních, morálních a hodnotících dovedností studentů. Tyto dovednosti jsou ukazatelem funkční gramotnosti, která se projevuje v připravenosti úspěšně řešit různé životní úkoly.
Relevantnost
(z vyjádření A.G. Asmolova)
Dítě se učí lépe a bude se učit více:
- zájmy a potřeby
.
když studuje, co mu vyhovuje příležitosti
.
když se v procesu učení může používat osobní zkušenost
kdy může realizovat své znalosti a zkušenosti
- UUD poskytují vysokou účinnost při řešení životních problémů a možnost vlastního rozvoje studentů
Identifikace problému
Definují se nové sociální požadavky cíle vzdělávání jako obecná kulturní,osobní a kognitivní rozvoj studentů, poskytující klíčovou kompetenci vzdělávání as „Teach to learn“.poskytnout studentovi schopnost seberozvoje a sebezdokonalování prostřednictvím vědomého a aktivního přivlastňování si nových sociálních zkušeností. Jedná se o spolehlivý způsob, jak zlepšit kvalitu vzdělávání
PROBLÉM Pomocí diagnostiky zjistěte, do jaké míry je ve vzdělávacím procesu zajištěno dosažení konkrétních osobních a metasubjektových výsledků, rozvoj konkrétních univerzálních vzdělávacích akcí.
Cíle výzkumu:
- Upravte své vlastní aktivity Určete, jak efektivně se využívá potenciál učebnic Vidět možnosti individuálního přístupu k rozvoji každého studenta (v jakých dovednostech je úspěšný a v jakých potřebuje podporu učitele a rodičů)
Fáze návrhu
Fáze 1
- Prostudujte si o této problematice literaturu. Místo univerzálních vzdělávacích akcí ve vzdělávacím procesu.
fotbalová branka
- odhalit obsah univerzálních vzdělávacích akcí, které mohou být vytvořeny v počáteční fázi školení.
Všestranné vzdělávací činnosti
- V širokém smyslu znamená pojem „univerzální vzdělávací akce“ schopnost subjektu seberozvíjet se a zdokonalovat se prostřednictvím vědomého a aktivního přivlastňování nové sociální zkušenosti. V užším smyslu lze tento termín definovat jako soubor akcí studentů, které poskytují sociální kompetence, schopnost samostatně asimilovat nové znalosti a dovednosti, včetně organizace tohoto procesu, kulturní identity a tolerance.
Druhy univerzálních vzdělávacích aktivit
- Poznávací Regulační Komunikativní Osobní
Kognitivní UUD
- Práce s informacemi Práce s výukovými modely Použití symbolických prostředků, obecná schémata řešení Provádění logických operací
- srovnání analýza a syntéza zobecnění
Regulační UUD
Stanovení cílů Prognózy Plánování Kontrola Oprava Posouzení
Komunikativní UUD
Plánování vzdělávací spolupráce Kladení otázek Vytváření promluv Vedení a koordinace s partneremOsobní UUD
Akce formování smyslů Akce sebeurčení Působení morálního a etického hodnoceníFáze návrhu
Fáze 2
- Proveďte diagnostiku u vchodu do 3. třídy, u východu z 3. třídy; u vchodu do 4. třídy, u východu ze 4. třídy Účelem této fáze je sledovat vývoj UUD
- Porovnejte výsledky s celoruskou úrovní Formovat mezi studenty nejpozitivnější vztah k testování, zaměřit je na dosahování vysokých výsledků.
Fáze návrhu
Fáze 3
- Cílem je rozvinout schopnost studenta samostatně si stanovit učební úkol navrhnout způsoby, jak to provést sledovat a hodnotit vaše úspěchy rozvíjet kognitivní zájmy, iniciativu a zvědavost, motivy poznání a kreativitu
Sebeurčení 1. Formování základů občanské identity jednotlivce:
- Pocity příslušnosti k vaší vlasti, lidem a historii a hrdost na ně
- Seznámení se světem profesí, jejich společenským významem a obsahem.
- Orientace v morálním obsahu vlastních činů i činů jejich okolí, rozvoj etických pocitů (hanba, vina, svědomí) znalost základních morálních standardů (spravedlivé rozdělení, vzájemná pomoc, pravdivost, čestnost, odpovědnost);
Zadání pro posouzení asimilace normy vzájemné pomoci
Maminka odjíždějící do práce připomněla Andreji, že musí jíst na oběd. Požádala ho, aby po jídle umyl nádobí, protože přijela z práce unavená. Andrey jedl a posadil se, aby sledoval karikatury, ale neumýval nádobí. Večer přišla máma a táta z práce domů. Maminka viděla špinavé nádobí, povzdechla si a začala je sama umývat. Andrei se cítil smutný a odešel do svého pokoje.Dotazy:- Proč se Andrey cítila smutná? Udělala Andrey správnou věc? Proč? Co byste dělali, kdybyste byli Andrei?
- Malý chlapec Seryozha chtěl pomoci své matce umýt nádobí. Umyl šálek a chtěl ho položit na stůl, ale uklouzl, spadl a upustil podnos, na kterém byly šálky. Bylo rozbito pět šálků. Další chlapec Petya, když jeho matka nebyla doma, si chtěl vzít džem z bufetu. Police, na které stála banka, byla vysoká a on vstoupil do židle. Pokusil se dostat marmeládu a zavěsil se na šálek. Spadla a zřítila se.
- Které z dětí je více na vině? Kdo si zaslouží být potrestán? Proč?
- Co si myslíte o této situaci. Vyberte JEDNU přesnější formulaci. Zakroužkujte písmeno (A, B, C, D)
- Tenhle muž je špatný Tento muž udělal chybu Tento muž spěchá, jen spěchá
Posoudit jednání lidí. Které z těchto akcí jsou dobré, které špatné a které nejsou jednoznačně dobré nebo špatné. Do čtverců vedle popisu aktu zapište písmena (A, B, C) A je rozhodně dobrý skutek B - rozhodně špatný čin B - akce, které nelze jednoznačně označit za dobré nebo špatné
- Kolya škádlí a dělá si legraci z jiného chlapce Anya nechce, aby na školní prázdniny přijela jiná dívka, a řekne jí, že prázdniny jsou zrušeny Misha slyšela škádlit jiného chlapa a urážlivě si z něj dělat legraci. Misha se cítila zraněná a požádala toho chlapa, aby mlčel. Ale on dál škádlil, pak ho Misha silně zasáhla. Učitel rozdává kontrolní testy, mezi nimi bylo i několik nepodepsaných. Olya poznala její práci a zjistila, že je tam špatná známka. Dívka s povzdechem přiznala, že to byla její práce. Natašu téměř srazilo auto a na jejím čele se objevila velká oděrka. Doma dívka řekla své babičce, která má špatné srdce. Hrál jsem na hřišti a omylem jsem se poškrábal Paša viděl, že velký chlapec na dívku tlačí a popadl z ní batoh. Paša vykřikl: „Přestaň!“ - a ze všech sil chlapce tlačil
Osobní univerzální akce
- Umožní vám učinit výuku smysluplnou, poskytnout studentovi význam řešení vzdělávacích problémů a propojit je s cíli a situacemi v reálném životě. Jsou zaměřeny na porozumění, zkoumání a přijímání životních hodnot a významů, umožňují vám orientovat se v morálních normách, pravidlech, hodnoceních, rozvíjet svou životní pozici ve vztahu ke světu, lidem, sobě a vaší budoucnosti.
Závěr
- Vytváření univerzálních vzdělávacích akcí ve vzdělávacím procesu probíhá v kontextu asimilace různých oborových disciplín. Požadavky na formování univerzálních vzdělávacích akcí se odrážejí v plánovaných výsledcích zvládnutí programů akademických předmětů „ruský jazyk“, „literární čtení“, „matematika“, „svět kolem“, „technologie“ Každý akademický předmět v závislosti na obsahu předmětu a metodách organizace vzdělávacích aktivit studentů odhaluje určité příležitosti pro formování UUD.
Použité knihy.
- Abakumova I.V.Výuka a význam: utváření významu ve vzdělávacím procesu (psychologický a didaktický přístup). A.G. AsmolovKulturněhistorická psychologie a stavba světů. M.: MPSI; Voroněž: MODEK, 1996. A.G. AsmolovPsychologie osobnosti. Kulturně-historické porozumění lidskému rozvoji M.: Smysl, 2007 Davydov V.V.Teorie vývojového učení. M.: INTERO, 1996. Leontiev A.N.Aktivita. Vědomí. Osobnost. Moskva: Politizdat, 1974. Tsukerman G.A.Druhy komunikace ve výcviku. Tomsk: Peleng, 1996. Prostřednictvím forem k myšlenkám: Na novém univerzitním vzdělávacím modelu / Ed. Mňam. Afanasyev. M.: Nakladatelství GTGU. 2006 Asmolov A.G., Burmenskaya G.V. Kulturněhistorický systém - paradigma aktivity při navrhování školních vzdělávacích standardů.
