Teória verejnej voľby- jedno z ekonomických odvetví, ktoré študuje rôznymi spôsobmi a metódy, ktorými ľudia využívajú vládne agentúry pre svoj vlastný prospech.

Pred vznikom teórie verejnej voľby v 60. rokoch 20. storočia. do hľadania optimálnych verejných politík za určitých podmienok sa zapojilo mnoho ekonómov. Hľadali napríklad spôsoby, ako znížiť nezamestnanosť, obmedziť infláciu, vyvinúť národnú obranu s minimálnymi nákladmi a optimalizovať výstavbu ciest. Robili to bez toho, aby brali do úvahy, či je vláda v krajine autokratická alebo demokratická, vychádzali z predpokladu, že štát je benevolentný, t. považoval štát za prijímanie najlepších možných politík a ich čestné vykonávanie.

Teória verejnej voľby je založená na troch základných premisách:

1.Individualizmus. Ľudia konajú v politickej sfére v presadzovaní svojich osobných záujmov a medzi biznisom a politikou neexistuje žiadna hranica.

2.Pojem "ekonomický človek". Jeho správanie je racionálne. Racionalita jednotlivca má v tejto teórii univerzálny význam. To znamená, že všetci – od voličov až po prezidenta – sa vo svojej činnosti riadia ekonomickým princípom: porovnávajú marginálne výhody a marginálne náklady.

3.Interpretácia politiky ako procesu výmeny. Ak ľudia na trhu vymenia jablká za pomaranče, potom v politike platia dane výmenou za verejné statky. Táto výmena nie je veľmi racionálna. Zvyčajne je len jeden daňovník a ostatní dostávajú výhody z daní.

Zástancovia tejto teórie vnímajú politický trh analogicky s trhom komodít. Štát je arénou súťaže medzi ľuďmi o vplyv na rozhodovanie, o prístup k rozdeľovaniu zdrojov, o miesta na hierarchickom rebríčku. Ale štát je zvláštny druh trhu. Jej členovia majú nezvyčajné majetkové práva: voliči si môžu zvoliť zástupcov v vyššie orgányštáty, poslanci – prijímať zákony, úradníci – sledovať ich plnenie. S voličmi a politikmi sa zaobchádza ako s jednotlivcami, ktorí si vymieňajú hlasy a volebné sľuby. Zástancovia teórie verejnej voľby ukázali, že sa nemožno spoliehať na výsledky hlasovania, pretože do veľkej miery závisia od konkrétnych pravidiel rozhodovania. Volebný paradox (Condorcetov paradox) je rozpor, ktorý vzniká v dôsledku skutočnosti, že hlasovanie na väčšinovom princípe nezabezpečuje identifikáciu skutočných preferencií spoločnosti ohľadom ekonomických statkov. Na vyriešenie tohto paradoxu existuje niekoľko techník, ako je lobovanie a logrolling. Metódy ovplyvňovania vládnych činiteľov s cieľom urobiť politické rozhodnutie prospešné pre obmedzenú skupinu voličov sa nazýva lobing. Prax vzájomnej podpory poslancov „obchodovaním s hlasmi“ sa nazýva logrolling. Klasickou formou logrollingu je „barel bravčovej masti“ – zákon, ktorý zahŕňa súbor malých lokálnych projektov. Na získanie súhlasu sa do vnútroštátneho zákona pridáva celý balík rôznych návrhov, často voľne súvisiacich s hlavným zákonom, o prijatie ktorých majú záujem rôzne skupiny poslancov. Aby sa zabezpečil jeho vznik, pribúdajú k nemu stále nové a nové návrhy („tučné“), až kým nie je isté, že zákon schváli väčšina poslancov. To predstavuje nebezpečenstvo pre demokraciu, pretože zásadne dôležité rozhodnutia možno „kúpiť“ poskytnutím čiastočných daňových úľav a uspokojením obmedzených miestnych záujmov.

americký ekonóm James Buchanan(nar. 1919) (laureát Nobelovej ceny za rok 1986, Virginia School) navrhuje reformu existujúci systém. V rámci „politickej výmeny“ sa rozlišujú dve úrovne verejnej voľby.

Prvá úroveň– vývoj pravidiel a postupov pre politickú hru. Napríklad pravidlá upravujúce spôsoby financovania rozpočtu, schvaľovanie štátnych zákonov a daňové systémy. Medzi nimi môže byť iné pravidlá: zásada jednomyseľnosti, kvalifikovaná väčšina, pravidlo jednoduchej väčšiny atď. To umožní nájsť dohodnuté riešenia. J. Buchanan nazýva súbor navrhovaných pravidiel, noriem správania a postupov „konštitúciou hospodárskej politiky“.

Druhá úroveň– praktická činnosť štátu a jeho orgánov na základe prijatých pravidiel a postupov.

Kritériom spravodlivosti a efektívnosti politického systému by malo byť rozšírenie pravidiel ekonomickej hry na politický proces. Zástancovia teórie verejnej voľby nepopierajú úlohu štátu. Podľa ich názoru by mala vykonávať ochranné funkcie a nie prevziať funkciu účasti na výrobných činnostiach. Predkladá sa zásada ochrany poriadku bez zasahovania do ekonomiky. Navrhuje sa premena verejných statkov na tovary a služby predávané na trhu. Ľudia a firmy uzatvárajú transakcie a uzatvárajú zmluvy pre obojstranný prospech bez regulácie zo strany štátu.

Predstavitelia teórie verejnej voľby sa snažia pochopiť podstatu interakcie, ktorej výsledkom je kolektívne rozhodovanie, pričom hlavnými objektmi výskumu sú kolektív, politici a byrokrati najatí na realizáciu kolektívneho rozhodnutia.

Teóriou verejnej voľby sa stala jednou z hlavných oblastí výskumu súvisiaceho s využívaním metodológie neoklasickej analýzy vo vzťahu k inštitucionálnemu systému. Vznikla v 60. rokoch minulého storočia ako odvetvie ekonomickej vedy, ktorá študuje problematiku zdaňovania a vládnych výdavkov v kontexte poskytovania sociálnych dávok. Následne sa jej hranice výrazne rozšírili a v súčasnosti sa interpretuje ako teória hospodárskej politiky.

Za predchodcov teórie verejnej voľby sú považovaní predstavitelia talianskej školy verejných financií z konca 19. storočia. Pantaleoni, Mazzola, de Vitti a ďalší, švédski bádatelia zo začiatku 20. storočia. Wicksell a Lindahl, ktorí uprednostňovali politické procesy, ktoré by zabezpečili určovanie vládnej rozpočtovej politiky. Vznik pojmu „verejná voľba“ sa spája s publikáciami škótskeho ekonóma Blacka o vláde väčšiny v roku 1948.

Okamžitý impulz pre jeho rozvoj dali štúdie z 30-40-tych rokov od takých slávnych vedcov ako Bergson, J. Schumpeter, Samuelson, ktorý vyvinul koncept ekonómie blahobytu. A americký výskumník Buchanan je právom považovaný za zakladateľa teórie verejnej voľby. K jeho rozvoju zásadne prispel aj Arrow.

James Buchanan

James McGill Buchanan (nar. 1919) vyštudoval Teachers College, potom University of Tennessee. Počas druhej svetovej vojny bojoval s Japoncami v Tichomorí. Po demobilizácii študoval ekonómiu na Chicagskej univerzite pod vedením F. Knighta, kde v roku 1948 získal doktorát. V roku 1950 sa stal profesorom ekonómie na univerzite v Tennessee, potom dekanom katedry ekonómie na Floridskej univerzite a pôsobil aj na univerzite vo Virgínii.

Buchanan založil Thomas Jefferson Center for Research in Political Economy v roku 1957 a Center for Public Choice Studies na George Mason University vo Virgínii v roku 1969. Buchanan je autorom mnohých diel: "Teória tlaku a politická ekonómia" (I960), "Formula súhlasu: Logické základy ústavnej demokracie" (1962), "Cena a výber: Politické aplikácie ekonómie" (1972), „Hranice slobody: Medzi anarchiou a Leviatanom“ (1975), "Demokracia v deficite" (1977), "Sila daní" (1980), „Sloboda, trh a štát: Politická ekonómia v 80. rokoch“ (1985), "Politická ekonómia sociálneho štátu" (1988) a mnoho ďalších.

Vo svojich prácach sa zaoberal problémami teórie „verejnej voľby“, demokracie v podmienkach rozpočtového deficitu a politickými a právnymi základmi teórie rozhodovania. V roku 1986 získal Nobelovu cenu „za rozvoj teórie rozhodovania v oblasti ekonómie a politiky, ako aj politických teórií demonštrujúcich obmedzenú úlohu vlády v ekonomike“.

Buchanan pri stvorení teórie verejnej voľby sa stal prvým výskumníkom, ktorý sa vybral úplne novým smerom ekonomická analýza- netrhové riešenia, ktoré ju úzko spájali s neoinštitucionálnym smerovaním. Jeho prvá práca na túto tému „Čistá teória verejných financií: navrhovaný prístup“ vyšiel už v roku 1949.

Štúdium „verejnej voľby“ sa sústredilo na University of Virginia, kde v roku 1969 Buchanan a Tulloch vytvorili Centrum pre štúdium verejnej voľby, ktorý sa zmenil na jadro Virginia škola politická ekonomika. Charakteristickým znakom školy bola aplikácia metód matematickej analýzy v netradičných oblastiach štúdia, predovšetkým v politike. Pri tejto príležitosti Buchanan napísal: „Verejná voľba je pohľad na politiku, ktorý vzniká rozšírením aplikácie nástrojov a metód ekonóma na kolektívne alebo netrhové vzťahy. V tomto ohľade má dnes teória verejnej voľby iné meno - nová politická ekonómia.

Podľa Buchanana teória verejnej voľby vyplýva z dvoch metodických premís. Prvým je, že každý jednotlivec sleduje svoje vlastné záujmy, teda slovami A. Smitha, „ekonomický človek“ a sebec; druhým je výklad politického procesu, ktorým „ekonomický človek“ realizuje svoje záujmy prostredníctvom procesu výmeny. Politický proces možno chápať ako obojstranne výhodnú výmenu za „človeka ekonomicky“ individualizmus, ktorému sa v teórii verejnej voľby pripisuje rozhodujúci význam.

Výskumník teda identifikoval tri najdôležitejšie prvky, na ktorých je založená teória verejnej voľby:

Metodologický individualizmus;

pojem „hospodársky človek“;

Pojem politika ako výmena.

Ideálne politické inštitúcie a procesy sú tie, ktoré ako konkurenčný trh umožňujú presadzovanie individuálnych záujmov a zároveň zabezpečujú verejné záujmy.

Buchanan zdôrazňuje, že záujmom jednotlivcov na verejnej voľbe sú individuálne a verejné statky s vonkajšími účinkami, ktorých poskytovanie prostredníctvom trhu sa podľa Paretovho zákona ukazuje byť menej efektívne ako prostredníctvom toho či onoho politického procesu (určité akcie tzv. štát). Výskumník zároveň považuje štát predovšetkým za prostriedok implementácie verejného súhlasu, rozvíjania pravidiel zabezpečujúcich sociálnu interakciu s dávkami pre každého, a nie za jednoduchého poskytovateľa sociálnych dávok a korektora „zlyhaní“ na trhu.

Prístup k politika ako vzájomne výhodná výmena neznamená, že neexistuje rozdiel medzi politickým trhom a trhom so súkromnými statkami. Buchanan dokazuje, že efektívnosť trhu so súkromnými statkami sa zvyšuje so zvyšovaním úrovne konkurencie, teda nárastom počtu jej účastníkov, zatiaľ čo politický trh stráca efektívnosť v dôsledku nárastu účastníkov. Akékoľvek politické rozhodnutie bude Paretovo efektívne, keď proti nemu nikto nebude mať námietky, ale ako sa počet účastníkov procesu zvyšuje, pravdepodobnosť jednomyseľnosti sa neúprosne blíži k nule.

Berúc do úvahy rozdiely medzi trhmi pre individuálny (spotrebiteľský trh) a sociálnym tovarom (politický trh), Buchanan zavádza pojem „kvalita výberu“. Tvrdí, že „kvalita výberu“ je na spotrebiteľskom trhu takmer neviditeľná, pretože ľudia sú vždy presvedčení, že dostanú tovar, ktorý si kúpia. Na ňom si kupujúci môže vybrať medzi mnohými druhmi jedného tovaru a nakupovať rôzne tovary v rôznych variáciách.

Na politickom trhu sociálnych dávok je všetko komplikovanejšie, pretože pri hlasovaní za kandidáta, ktorý sľubuje zvýšenie dôchodkov a opravu ciest, tieto výhody nie sú garantované ani v prípade, že tento kandidát vyhrá voľby. Politický výber sa preto robí z veľmi obmedzeného súboru vzájomne sa vylučujúcich alternatív. Na základe toho Buchanan usudzuje, že súkromný trh by mal byť preferovaný pred štátnym všade tam, kde je to možné.

Čo však robiť v situácii, keď je súkromný trh mimoriadne neefektívny? Americký vedec navrhol pre tento prípad teóriu "ústavná ekonómia" ktorý vyžaduje splnenie dvoch podmienok:

Všetci jednotlivci musia byť zmluvnými stranami tej istej zmluvy (dohody). Takáto spoločenská dohoda bola definovaná ako „ústava“, teda základná dohoda;

Táto transakcia musí byť uzavretá jednomyseľne všetkými jednotlivcami.

Ak sa v spoločnosti nedosiahne konsenzus o „ústavnej dohode“ alebo ak sa poruší, bude takejto spoločnosti hroziť anarchia. A strach z chaosu ovplyvňuje aj rozhodnutie jednotlivca dodržiavať ústavné pravidlá.

V prípade, že neexistuje jednomyseľnosť politického rozhodnutia, vznikajú dva problémy: po prvé, niektorí členovia spoločnosti budú nútení konať v rozpore so svojimi záujmami; po druhé, vzniká akási „nekonečná regresia“, teda návrat k pôvodnému stavu s pokusmi o dosiahnutie jednomyseľnosti (určenie pravidiel hlasovania, prehlasovanie, prepočítavanie hlasov a pod.).

Buchanan vidí zásadný rozdiel medzi dvoma fázami politického procesu: vytváraním pravidiel (ústavné) a hraním sa s nimi (postústavné). Podľa toho sa líšia funkcie a úloha štátu, podľa ktorej sa výskumník identifikuje "štát pôvodu" (poskytuje spoločnosti netrhové sociálne výhody) a "štát ochrancu" (zabezpečuje hru podľa ústavných pravidiel). Ideálny sociálny systém podľa vedca spĺňa tieto požiadavky:

Rovnaký prístup ku všetkým v ústavnej fáze. Pravidlo jednomyseľnosti zároveň slúži na ochranu individuálnych práv a zabezpečenie úplnej rovnosti;

Činnosti v postústavnej fáze politického procesu sú účinne obmedzené pravidlami, ktoré sa vytvárajú v ústavnej fáze. Týka sa to všetkých, obyčajných občanov aj tých, ktorých ľudia volia do všetkých vládnych orgánov;

Existuje zásadný rozdiel medzi konaním vykonávaným v rámci ústavných pravidiel a zmenami týchto pravidiel samotných. Zmeny sú možné len na ústavnom základe a ideálne postavené na jednomyseľnosti.

Podľa Buchanana o tom možno uvažovať do tej miery, do akej krajina spĺňa tieto tri požiadavky ústavná demokracia, ktorých inštitúcie majú normatívne kvality vlastné kontrakcii.

Buchanan vo svojej Nobelovej prednáške výstižne reflektoval svoje tvorivé krédo: „Podľa svojho základného presvedčenia zostávam individualistom, konštitucionalistom, kontrakcionistom, demokratom (všetky tieto slová pre mňa v skutočnosti znamenajú to isté) a profesionálne Som ekonóm.“ .

Kenneth Arrow

Právom sa považuje ekonóm-výskumník, ktorý má masový postoj k teórii verejnej voľby Kenneth Arrow(nar. 1921), nositeľ Nobelovej ceny za rok 1972. Bol to on, spolu so Scotsmanom Blackom, ktorý sa ako prvý pokúsil aplikovať metódy ekonomickej analýzy na politické procesy. Vo svojej práci "Sociálna voľba a individuálne hodnoty"(1951), ktorý vo svojej dobe vyvolal veľkú rezonanciu, vytvoril analógiu medzi štátom a jednotlivcom a poprel hlavné závery teórie verejnej voľby týkajúce sa ekonomickej úlohy štátu.

Arrow sa narodil v New Yorku, vyštudoval miestnu City College a neskôr Columbia University. Zúčastnil sa druhej svetovej vojny, po ktorej pôsobil ako profesor ekonómie na univerzitách v Stanforde (Kalifornia) a Harvarde.

Arrow je najlepšie známy ako kritik myšlienky „verejnej voľby“. V tejto práci odvodil „Arrowovu vetu“, v ktorej dokazuje, že spoločnosť nemôže „kolektívne“ rozhodovať o svojich prioritách, berúc do úvahy individuálne priority.

Výskumu vedca sa venuje ekonomický vývoj, problémy distribúcie a vzťahy medzi trhom a štátom. Medzi jeho vedecké úspechy patrí model všeobecnej ekonomickej rovnováhy, ktorý vybudoval spolu so Zhe. Debra; teória optimálnych zásob (akumulácia); teória neistoty (rozhodovanie v situácii neúplných informácií).

Medzi dielami K. Arrowa treba okrem spomínanej knihy vyzdvihnúť aj "Existencia rovnováhy pre konkurencieschopnú ekonomiku" (1954), „Nahradenie kapitálu pracovnou silou a ekonomická efektívnosť" (1961), „Verejné investície, miera zisku a optimálna daňová politika“ (1970), "Eseje o teórii rizika" (1971), "Štúdie prideľovania zdrojov" (1977), "Obmedzenia organizácie"(1974) a niektoré ďalšie.

Kenneth Arrow získal Nobelovu cenu za ekonómiu spolu s J. Hicksom „za ich inovatívny príspevok k všeobecnej teórii rovnováhy a teórii blahobytu“.

Encyklopedický YouTube

1 / 5

✪ Študenti vysvetľujú. Teória verejnej voľby.

✪ Prednáška 28: Koncept verejného dobra. Vylúčiteľnosť a konkurencia v spotrebe

✪ Verejné statky / v ruskej ekonomike

✪ Filozofia spoločnosti Spengler a Toynbee. Civilizačná teória. Prednášky o filozofii

titulky

Teória verejnej voľby. Koncepcia a metodológia analýzy

Teória verejnej voľby- jedno z odvetví ekonómie, ktoré študuje rôzne spôsoby a metódy, ktorými ľudia využívajú vládne agentúry pre svoje záujmy.

Pred objavením sa teórie verejnej voľby v 60. rokoch sa mnohí ekonómovia zapájali do hľadania optimálnych verejných politík za určitých podmienok. Hľadali napríklad spôsoby, ako znížiť nezamestnanosť, obmedziť infláciu, vyvinúť národnú obranu s minimálnymi nákladmi a optimalizovať výstavbu ciest. Robili to bez toho, aby brali do úvahy, či je vláda v krajine autokratická alebo demokratická, vychádzali z predpokladu benevolencie štátu, to znamená, že štát považovali za prijímanie najlepších politík a ich čestné vykonávanie.

Teória verejnej voľby je založená na troch hlavných predpokladoch:

• Individualizmus: ľudia konajú v politickej sfére v presadzovaní svojich osobných záujmov a medzi biznisom a politikou neexistuje žiadna hranica.
• Pojem "ekonomický človek". Jeho správanie je racionálne. Racionalita jednotlivca má v tejto teórii univerzálny význam. To znamená, že všetci – od voličov až po prezidenta – sa vo svojej činnosti riadia ekonomickým princípom: porovnávajú marginálne výhody a marginálne náklady.
• Interpretácia politiky ako procesu výmeny. Ak ľudia na trhu vymenia jablká za pomaranče, potom v politike platia dane výmenou za verejné statky. Táto výmena nie je veľmi racionálna. Zvyčajne je len jeden daňovník a ostatní dostávajú výhody z daní.

Zástancovia tejto teórie vnímajú politický trh analogicky s trhom komodít. Štát je arénou súťaže medzi ľuďmi o vplyv na rozhodovanie, o prístup k rozdeľovaniu zdrojov, o miesta na hierarchickom rebríčku. Ale štát je zvláštny druh trhu. Jeho účastníci disponujú nezvyčajnými majetkovými právami: voliči si môžu voliť zástupcov do najvyšších orgánov štátu, poslanci môžu prijímať zákony a úradníci môžu sledovať ich plnenie. S voličmi a politikmi sa zaobchádza ako s jednotlivcami, ktorí si vymieňajú hlasy a volebné sľuby.

Zástancovia teórie verejnej voľby ukázali, že sa nemožno spoliehať na výsledky hlasovania, pretože do veľkej miery závisia od konkrétnych pravidiel rozhodovania. Volebný paradox (Condorcetov paradox) je rozpor, ktorý vzniká v dôsledku skutočnosti, že hlasovanie na väčšinovom princípe nezabezpečuje identifikáciu skutočných preferencií spoločnosti ohľadom ekonomických statkov.

Existuje niekoľko techník na vyriešenie tohto paradoxu: lobing, logrolling. Metódy ovplyvňovania vládnych predstaviteľov nepolitickým subjektom s cieľom urobiť politické rozhodnutie prospešné pre obmedzenú skupinu voličov sa nazýva lobing.

Prax vzájomnej podpory poslancov prostredníctvom „obchodovania s hlasmi“ sa nazýva logrolling. Klasickou formou logrollingu je „barel bravčovej masti“ – zákon, ktorý zahŕňa súbor malých lokálnych projektov. Na získanie súhlasu sa do vnútroštátneho zákona pridáva celý balík rôznych návrhov, často voľne súvisiacich s hlavným zákonom, o prijatie ktorých majú záujem rôzne skupiny poslancov. Na zabezpečenie jeho schválenia (prijatia) sa k nemu pridávajú ďalšie a ďalšie návrhy („tučné“), až kým nedôjde k dôvere, že zákon získa súhlas väčšiny poslancov. To predstavuje nebezpečenstvo pre demokraciu, pretože zásadne dôležité rozhodnutia možno „kúpiť“ poskytnutím čiastočných daňových úľav a uspokojením obmedzených miestnych záujmov.

Vládni predstavitelia rozmýšľajú, ako zabezpečiť úspech vo voľbách a získať hlasy. Zároveň zvyšujú vládne výdavky, čím stimulujú infláciu. To zase vedie k zvýšenej prísnej regulácii, vládnej kontrole a nafúknutému byrokratickému aparátu. Výsledkom je, že vláda sústreďuje vo svojich rukách stále viac moci a ekonomika stráca.

Na neefektívne rozhodovanie sú ekonomické predpoklady: nečestnosť úradníkov, nedostatok zodpovednosti, zatajovanie informácií, ich skresľovanie. A to vyvoláva negatívny postoj voličov k rozhodnutiam, príkazom, dokumentom a zákonom vlády.

Buchananova koncepcia zahŕňa reformu existujúceho systému. V rámci „politickej výmeny“ sa rozlišujú dve úrovne verejnej voľby. Prvou úrovňou je vývoj pravidiel a postupov pre politickú hru. Napríklad pravidlá upravujúce spôsoby financovania rozpočtu, schvaľovanie štátnych zákonov a daňové systémy. Medzi nimi môžu byť rôzne pravidlá: zásada jednomyseľnosti, kvalifikovaná väčšina, pravidlo jednoduchej väčšiny atď. To umožní nájsť dohodnuté riešenia. Buchanan nazýva súbor navrhovaných pravidiel, noriem správania a postupov „ústavou hospodárskej politiky“. Druhou rovinou je praktická činnosť štátu a jeho orgánov na základe prijatých pravidiel a postupov.

Kritériom spravodlivosti a efektívnosti politického systému by malo byť rozšírenie pravidiel ekonomickej hry na politický proces. Pokračovatelia teórie verejnej voľby nepopierajú úlohu štátu. Podľa ich názoru by mala vykonávať ochranné funkcie a nie prevziať funkciu účasti na výrobných činnostiach. Predkladá sa zásada ochrany poriadku bez zasahovania do ekonomiky. Navrhuje sa premena verejných statkov na tovary a služby predávané na trhu. Ľudia a firmy uzatvárajú transakcie a uzatvárajú zmluvy pre obojstranný prospech bez regulácie zo strany štátu.

Profesionálni ekonómovia v demokratických krajinách dnes nie sú až takí naivní. Uvedomujú si, že politické rozhodnutia v ich krajinách sa prijímajú prostredníctvom procesu kolektívneho výberu, v ktorom je efektívnosť často len sekundárnym cieľom jeho účastníkov. Politické rozhodnutia prijímajú volení politici a čiastočne nimi menovaní zástupcovia výkonnej moci. Politická a ekonomická budúcnosť týchto politikov závisí od toho, ako dokážu uspokojiť záujmy nezávislých voličov, záujmových skupín a politických strán. Moderní ekonómovia tiež vedia, že aj keď sú ich odporúčania verne prijaté do zákona, byrokrati zodpovední za implementáciu týchto zákonov zvyčajne myslia viac na svoje vlastné súkromné ​​záujmy ako na starostlivé vykonávanie ustanovení obsiahnutých v zákonoch.

Okrem ekonómov si dôležitosť štúdia postupov pri prijímaní politických rozhodnutí v demokracii uvedomili aj politológovia, ktorí sa spojili s prvými a vytvorili koncom 60. rokov v Spojených štátoch amerických spoločnosť vedcov zaoberajúcich sa výskumom. verejnej voľby (Public Choice Society).

Vedci zaoberajúci sa štúdiom verejnej voľby považujú štát za vytvorený ľuďmi, aby prostredníctvom neho dosiahli svoje vlastné ciele, teda ako nástroj. Hlavný rozdiel medzi štátom a bežným nástrojom je však v tom, že žiadny jednotlivec ho nemôže riadiť sám, na nasmerovanie štátu k dosahovaniu individuálnych cieľov je potrebné, aby bol realizovaný kolektívny rozhodovací postup. Každý člen tímu sleduje svoje vlastné ciele, ktoré sa môžu veľmi líšiť od človeka k človeku. Predstavitelia teórie verejnej voľby sa snažia pochopiť podstatu interakcie, ktorej výsledkom je kolektívne rozhodovanie, pričom hlavnými objektmi výskumu sú kolektív, politici a byrokrati najatí na realizáciu kolektívneho rozhodnutia.

Problém účinnosti vládnych zásahov do ekonomiky

Štát v trhových podmienkach nedokáže zabezpečiť efektívne rozdeľovanie a využívanie verejných zdrojov. Dôvody sú:

1. Vládne zásahy do cenotvorby môžu viesť k nedostatkom a prebytkom.
2. Nedokonalosť politického procesu (lobovanie, logrolling, hľadanie politickej renty atď.)
3. Vláda môže robiť nesprávne rozhodnutia.
4. Vládne zásahy, ktoré narúšajú trhovú rovnováhu alebo tlmia účinky trhových vzťahov, môžu podkopať trhové stimuly.
5. Neschopnosť štátu presne predvídať a kontrolovať dôsledky svojich rozhodnutí.
6. Vládne zásahy so sebou prinášajú stratu slobody výberu ekonomických subjektov pri rozhodovaní.
7. Prítomnosť časových intervalov v politických procesoch.

Zástancovia verejnej voľby vychádzajú zo skutočnosti, že vládne metódy regulácie by nemali zasahovať do trhových mechanizmov, mali by byť odôvodnené v prísne obmedzených medziach a zamerané na nápravu zlyhaní trhu.

Model byrokracie. Hľadajte politickú rentu. Politicko-ekonomický cyklus

Byrokracia je neoddeliteľnou súčasťou moderného štátu. Byrokracia neprodukuje ekonomické statky a časť svojich príjmov získava zo zdrojov, ktoré nesúvisia s predajom výsledkov svojej činnosti. Zákonodarné orgány sa podieľajú na formovaní výkonného aparátu, ktorého účelom je vykonávať funkcie štátu a chrániť záujmy občanov. Zákonodarcov volia občania. Záujmy byrokracie sú zastúpené pri hľadaní politickej renty – činnosti spojené s využívaním politických inštitúcií na získanie alebo udržanie akýchkoľvek ekonomických výhod. Zástancovia teórie verejnej voľby sa dôsledne zasadzujú za každé možné obmedzenie ekonomických funkcií štátu. Za podmienku efektívneho boja proti byrokracii považujú politicko-ekonomický cyklus, kde základom je privatizácia, obsahom je rozvoj „mäkkej infraštruktúry“ a konečným cieľom je vytvorenie inštitucionálnej ekonomiky. Politicko-ekonomické cykly môžu byť dvojakého typu: volebné, teda spojené s voľbami do orgánov štátnej správy; a generačný, kde sa cyklickosť vyjadruje prostredníctvom výmeny vládnucich generácií.

Model súťaže nátlakových skupín o politický vplyv. Lobovanie. Logrolling

V zastupiteľskej demokracii závisí kvalita a účinnosť rozhodnutí od potrebných informácií a podnetov, ktoré uľahčujú jej transformáciu na politické rozhodnutia. Záujmové skupiny sústreďujú svoje úsilie na formovanie pozície orgánov, ktoré potrebujú. Lobbing je pokus o ovplyvnenie vládnych činiteľov s cieľom urobiť politické rozhodnutie prospešné pre obmedzenú skupinu voličov. Existujú štyri mechanizmy, pomocou ktorých môžu nátlakové skupiny presadzovať svoje záujmy: znižovanie nákladov na hlasovanie a získavanie informácií, najmä pre tých voličov, ktorí ich s najväčšou pravdepodobnosťou podporujú, snaha poskytovať informácie politikom, pretože majú prístup k zdrojom informácií, poskytovanie finančná a iná podpora politikov, ktorí zastupujú ich záujmy prostredníctvom takzvaného logrollingu – ústupkov politikom ich hlasov, teda prostredníctvom vzájomnej podpory rôznych skupín a strán. Keď je zvolená jednoduchou väčšinou hlasov, malá skupina voličov má významnú motiváciu vymeniť svoje hlasy za podporu svojich vlastných záujmov.

Modely interakcie medzi politikmi a voličmi. Verejná voľba v priamej a zastupiteľskej demokracii

Demokracia znamená moc ľudu. Existuje priama a zastupiteľská demokracia. V priamej demokracii sa v rozhodovacej inštitúcii hlasuje na väčšinovom princípe (jednoduchá, kvalifikovaná a relatívna väčšina). Hlasovanie podľa väčšinového princípu nevedie vždy k politickým rozhodnutiam, ktoré sú pre spoločnosť optimálne (paradox hlasovania). V priamej demokracii sa formuje model stredného voliča – keď sa rozhoduje v súlade so záujmami stredného voliča. V zastupiteľskej demokracii občania pravidelne volia zástupcov do volených orgánov vlády. Verejný výber sa uskutočňuje v určitých intervaloch a je obmedzený na okruh žiadateľov, z ktorých každý tvorí návrhy do balíka programov. Poslanci sa špecializujú na rozhodovanie o určitých otázkach.

Konšpiračná teória

Teória verejnej voľby čiastočne vysvetľuje mechanizmy skúmané konšpiračnou teóriou (z anglického conspiracy theory, conspiracy theory) – súborom hypotéz a zhrnutím polí faktov, ktoré vysvetľujú lokálne a globálne udalosti alebo procesy ako výsledky sprisahaní vládnutia (formálne a neformálne) skupiny a elity zamerané na vedomé (dlhodobé a celkové) riadenie určitých sociálno-ekonomických procesov. Konšpiračná teória je považovaná za jeden z extrémnych variantov teórie elít spojených s teóriou verejnej voľby.

Podstata a špecifiká verejnej voľby v rôznych ekonomických teóriách Verejný sektor je ako súčasť ekonomického priestoru spojený s osobitnou sférou ľudskej činnosti, vo vzťahu ku ktorej má konkrétny jednotlivec spravidla svoje záujmy a preferencie. V modernej literatúre neexistuje jednota v definícii pojmu verejná voľba. Moderné chápanie verejnej voľby je založené na pomere marginálnych spoločenských nákladov a marginálnych sociálnych výhod verejnej užitočnosti, ktorý navrhol americký...

Zdieľajte svoju prácu na sociálnych sieťach

Ak vám táto práca nevyhovuje, v spodnej časti stránky je zoznam podobných prác. Môžete tiež použiť tlačidlo vyhľadávania

TÉMA 4: VEREJNÁ VOĽBA

1. Podstata a špecifiká verejnej voľby v rôznych ekonomických teóriách

Verejný sektor ako súčasť ekonomického priestoru je spojený s osobitnou sférou ľudskej činnosti, vo vzťahu ku ktorej má konkrétny jednotlivec spravidla svoje záujmy a preferencie. V tejto súvislosti vyvstávajú tieto otázky:

Aké sú tieto preferencie a záujmy a ako ich identifikovať;

Je možné dosiahnuť stabilnú konzistentnosť preferencií a rovnováhu záujmov a ak takéto príležitosti existujú, ako ich implementovať (alebo prečo nie sú implementované alebo nie sú plne implementované).

Na získanie odpovedí na vyššie uvedené otázky sa využíva verejná voľba.. V modernej literatúre neexistuje jednota v definícii pojmu „verejná voľba“.Je zvykom rozlišovať medzi jeho širokým a úzkym výkladom.

Podľa široký výklad, ktorých predstaviteľmi sú Robert Reich, Paul Star, Paul Samuelson, podverejná voľba pochopiť proces v ktorých súperia rôzne individuálne záujmy, koncepcie, programy týkajúce sa verejných statkov. V priebehu súťaže vznikajú diskusie, diskutuje sa o nápadoch a projektoch, čo umožňuje identifikovať preferencie a s ich zohľadnením zdôvodniť programy a systémy opatrení, ktoré odrážajú najčastejšie preferencie, t. záujmy spoločnosti.

Proces vytvárania projektov, programov a podujatí vyjadruje modernú politickú demokraciu, prostredníctvom ktorej sa dosahuje rovnováha záujmov a zhoda, nachádzajú sa kompromisné riešenia a vytvára sa spoločensko-politická stabilita.

Verejná voľba v užšom zmysle je to isté politický trh, v ktorých si v podmienkach zastupiteľskej demokracie navzájom konkurujú úradníci, volení zástupcovia (manažéri), ​​ktorí riadia štát maximalizujúc svoj vlastný blahobyt (prestížne postavenie, kariéra štátnych zamestnancov, moc a pod.), realizáciu záujmov spoločnosti.

Verejná voľba je podľa zúženého výkladu prezentovaného J. Buchanana a M. Olsona vnímaná ako istý druh konkurenčného boja o existenciu.

Moderné chápanie verejnej voľby je založené na pomere marginálnych spoločenských nákladov a marginálnych sociálnych výhod (spoločenskej užitočnosti),ktorý navrhli americký ekonóm P. Samuelson a švédsky ekonóm E. Lindahl. V tomto svetle by sa dane mali vnímať ako cena, ktorú jednotlivec platí za verejné blaho. Hraničný úžitok (hraničný úžitok spoločnosti) možno prezentovať ako súčet úžitkov pre všetkých spotrebiteľov (členov spoločnosti), keďže vďaka nedeliteľnosti každá ďalšia jednotka verejného statku prospieva každému.

Tento prístup, volal normatívny, je najprijateľnejšia pre verejnú voľbu rozhodnutí o kolektívnych (klubových) výhodách, keďže v tomto prípade môžu voliči získať spoľahlivé informácie o svojich výhodách, a teda rýchlo dospieť ku konsenzu (t. j. združenia, kluby, organizácie miestnej samosprávy atď.).

Obmedzené zdroje povzbudzujú jednotlivca, aby sa rozhodol so zameraním na maximalizáciu užitočnosti. Racionalita správania jednotlivca je porovnateľná ako v podmienkach trhu, tak aj mimo neho. To nám umožňuje definovať základnú premisu teórie verejnej voľby, podľa ktorej ľudia v politickej sfére konajú rovnako ako v iných sférach, pričom sa riadia osobnými záujmami.

Racionalita jednotlivca v teórii verejnej voľby nadobúda univerzálny význam. Výsledkom je, že každý, od voličov až po tých, ktorí sú volení (politickí a verejní činitelia a predstavitelia štátu), sa pri svojom výbere zameriavajú na ekonomické princípy, ktoré sú založené na porovnávaní marginálnych prínosov a marginálnych nákladov. Toto ustanovenie sa v plnej miere vzťahuje na politickú oblasť. J. Buchanan píše, že „politika je zložitý systém výmeny medzi jednotlivcami, v ktorom sa jednotlivci kolektívne usilujú dosiahnuť svoje súkromné ​​ciele, keďže ich nemôžu realizovať bežnou trhovou výmenou. Nie sú tu žiadne iné záujmy okrem individuálnych.“ 1 .

Aby bolo možné lepšie charakterizovať verejnú voľbu, je vhodné ju porovnať s spotrebiteľský výber na trhu. Rozdiel je v tomto:

1. na spotrebiteľskom trhu závisí výber (hlasovanie) od obsahu peňaženky, t.j. spočiatku existuje nerovnosť v schopnosti platiť, zatiaľ čo verejná voľba poskytuje rovnaké príležitosti podľa zásady „jeden volič jeden hlas“;
2. na spotrebiteľskom trhu je výber individuálny, kým verejný výber je spojený s kolektívnym rozhodnutím prostredníctvom priamej (referendum) alebo zastupiteľskej (voľba zástupcov) demokracie;
3. spotrebiteľský výber umožňuje zohľadniť rôznorodosť individuálnych preferencií z hľadiska kvality, sortimentu, ceny tovarov a služieb; verejná voľba sa zvyčajne obmedzuje na alternatívnych kandidátov, programy a pod., pričom volič vyjadruje svoj názor súhlasom (áno), nesúhlasom (nie) alebo zdržaním sa hlasovania, t.j. obmedzený spôsob vyjadrenia preferencií;
4. trh poskytuje spotrebiteľom aj podnikateľom slobodu voľby, pričom verejná voľba je spojená s donucovacím charakterom vzťahu medzi štátom a členmi spoločnosti, pokiaľ ide o financovanie verejných statkov prostredníctvom daňového systému; spätná väzba je menej výrazná ako na spotrebiteľskom trhu, pretože je ťažké posúdiť individuálne výhody a tí volení predstavitelia, ktorí robia politické rozhodnutia, nie sú vždy zodpovední za svoje činy;
5. verejná voľba využíva vládny systém, ktorý je nedokonalý, a trh využíva efektívny cenový systém;
6. verejná voľba sa využíva tam, kde zlyháva trh, t.j. majú rôzne sféry pôsobenia, navzájom sa dopĺňajú;
7. Na rozdiel od spotrebiteľskej voľby sa verejná voľba uskutočňuje v určitých intervaloch stanovených zákonom.

Verejný výber a výber spotrebiteľa možno teda považovať za alternatívne spôsoby identifikácie súhrnných preferencií ľudí.

Zástancovia teórie verejnej voľby, čerpajúci analógie medzi politickou sférou a spotrebiteľským trhom, interpretujú štát ako arénu konkurenčného boja o rozhodovanie, o prístup k zdrojom, o miesta v hierarchii riadenia. Štát ako špecifický trh sa zároveň vyznačuje osobitnými vlastnosťami, pretože jeho účastníci sú obdarení neobvyklými vlastníckymi právami: voliči môžu voliť zástupcov do najvyšších orgánov, poslanci môžu prijímať zákony a úradníci môžu sledovať ich implementáciu. S voličmi a politikmi sa zaobchádza ako s jednotlivcami, ktorí si vymieňajú hlasy A predvolebná komunikácia 2 .

V rámci verejnej voľby sa uskutočňuje kolektívny vývoj a rozhodovanie týkajúce sa výroby, distribúcie, výmeny a spotreby verejných statkov. Preto sa v procese verejnej voľby stáva dôležitým faktorom interakcia skupín so špeciálnymi záujmami, zameraná na dosiahnutie konkrétneho spoločného cieľa, ako aj možnosť koordinácie medziskupinových záujmov.

2. Odhalenie agregátnych preferencií vo verejných statkoch

Verejná voľba toto proces zisťovania preferencií spotrebiteľov ohľadom množstiev a druhov verejných statkov, rozhodovanie o ponuke a dopyte po nich prostredníctvom politických inštitúcií.

Pretože Spotrebiteľský trh je zameraný predovšetkým na identifikáciu individuálnych preferencií na mikroúrovni, potom ďalej Na makroúrovni by preferencie týkajúce sa verejných statkov mal určovať štát.Agregáciu preferencií týkajúcich sa verejných statkov vykonáva hlasovanie, Okrem toho má výber formu kolektívneho (spoločného) rozhodovania. (Agregačná konsolidácia ukazovateľov ich spojením do skupiny.) Kolektívna voľba môže mať rôzne funkcie v závislosti od použitých politických inštitúcií.

Základom modernej občianskej reprezentácie jepriama demokracia,ktorý ako druh politického systémuposkytuje každému občanovi právo osobne vyjadriť svoj názor a hlasovať o akejkoľvek konkrétnej otázke.

Priama demokracia je bežná na mikroúrovni , najčastejšie takto všeobecne rozhodujú najmä pracovné kolektívy, členovia tvorivých zväzov, klubov, strán (ktorých záujmy a preferencie sú značne homogénne). Na makroúrovni priama demokracia sa využíva pri celoštátnych referendách, pri voľbách prezidenta, poslancov parlamentu a samosprávy.

Spôsoby rozhodovania:

1. Jednomyseľné rozhodnutie:

Rozhodovací postup najviac zodpovedá Paretovmu kritériu optimality pomocou jednomyseľnosť, keď pre neho Hlasovať bude úplne každý, kto má právo hlasovať. V tomto prípade sa má za to, že sa zohľadnili všetky individuálne preferencie a dosiahol sa všeobecný kompromis.V praxi je však dosiahnutie takejto dohody veľmi ťažké, najmä vo veľkých skupinách, pretože je veľmi zriedkavé, že rozhodnutia sú rovnako užitočné pre všetkých jednotlivcov a každý z nich má právo „veta“ (zákaz).

1. Spôsob prijímania rozhodnutí väčšinou hlasov:

Považuje sa za jednoduchšie a menej nákladné v porovnaní s jednomyseľnosťouspôsob rozhodovania väčšinou hlasov.

J. Buchanan a G. Tulloch vyvinuli model určenia optimálnej väčšiny hlasov, podľa ktorého tím znáša interné aj externé náklady pri rozhodovaní. Interné náklady sú spôsobené odchýlkami úrovní úžitkovej hodnoty od ich hodnôt, ktoré by mohli byť pri jednomyseľnom rozhodovaní.Interné náklady sa zvyčajne zvyšujú v závislosti od veľkosti tímu, pretože koordinácia rozhodnutí s každým novým členom vedie k dodatočným nákladom na čas a úsilie. Externé náklady vznikajú z potreby rozhodovať o kolektívnej akcii(napríklad strany, koalície atď.). S nárastom veľkosti tímu, v ktorom prebieha hľadanie dohodnutých riešení, klesá výška očakávaných externých nákladov.

Racionálny jednotlivec sa v procese kolektívnej voľby usiluje o rozhodnutie, ktoré umožní minimalizovať celkové očakávané interné a externé náklady.Predpokladané náklady dosiahnu svoju minimálnu hodnotu za predpokladu, že sa rozhodne určitým počtom hlasov, čo jeoptimálna väčšina(pravidlo jednoduchej väčšiny). Rozhodnutie sa prijíma jednoduchou väčšinou, ak získa súhlas 50 % všetkých hlasov plus jeden hlas.

Ak je možné prijať rozhodnutie s menej ako 50 % hlasov (t. j. relatívnou väčšinou), potom je možné buď súčasne alebo postupne hlasovať za dve vzájomne sa vylučujúce možnosti 3 .

Výsledky väčšinového hlasovania nie vždy odzrkadľujú skutočné preferencie, sú svojou povahou nestabilné a ako ukazujú teoretici verejnej voľby, do značnej miery závisia od konkrétnych pravidiel rozhodovania, vrátane postupu hlasovania. Porušenie stability (prechodnosti) preferencií získaných v dôsledku väčšinového hlasovania, francúzsky matematik, verejná a politická osobnosť J. Condorcet (17431794) tzv "paradox hlasovania"Následne, skúmajúc pozitívne a normatívne aspekty verejnej voľby v zastupiteľskej demokracii, americký ekonóm K.D. Arrow dospel k záveru, že proces kolektívneho rozhodovania bol v rozpore s demokratickými hodnotami a normami.Teorém o nemožnostiArrow uvádza, že neexistuje žiadne pravidlo kolektívneho výberu, ktoré by súčasne spĺňalo nasledujúcich päť požiadaviek 4 :

1. preferencie jedného jednotlivca nie sú v rozpore s preferenciami žiadneho iného jednotlivca, t.j. stávajú sa prvkami spoločenského poriadku (v podstate existuje jednomyseľnosť podľa Paretovho princípu optimality);
2. neexistuje diktátor, ktorý by mohol vnucovať svoje preferencie ostatným účastníkom kolektívnej voľby;

prechodnosť (racionalita a stabilita), ktorá umožňuje zoradiť alternatívy, o ktorých sa hlasuje;

neobmedzené pokrytie (úplnosť a univerzálnosť), poskytujúce výber medzi akýmikoľvek dvomi alternatívami pre akúkoľvek kombináciu individuálnych preferencií;

5) nezávislosť od vonkajších alternatív.

Ovládanie volebných technológií umožňuje manipulovať výsledky verejnej voľby a vytvára základ pre prijímanie neefektívnych rozhodnutí týkajúcich sa produkcie a využívania verejných statkov. Na rozdiel od diktátorského postupu pri hlasovaní, manipulácia, ktorú dokázal K. Arrow a jeho nasledovníci, umožňuje voličovi pri zmene preferencií dosiahnuť želanejší výsledok.Existujú tri hlavné spôsobymanipulácia.

1. Od voličov.

1. Zo strany organizátorov hlasovania výberom pravidiel hlasovania, stanovením určitého poradia vybraných alternatív, zmenou formy prezentácie prejednávaných možností, čo vedie k zmene profilu preferencií.
2. Tak zo strany voliča, ako aj zo strany organizátorov, keď vysoký záujem o konkrétny výsledok verejnej voľby vopred nabáda, pred začiatkom volebnej kampane, zistiť preferencie vznikajúce v spoločnosti prostredníctvom prieskumov a následne , prostredníctvom volebných technológií dosiahnuť prijatie želaného rozhodnutia.

Manipulácia je možná prostredníctvom postupu pri predkladaní pozmeňujúcich návrhov k prerokúvaným návrhom zákonov a riešení sociálno-ekonomických problémov. Vtedy treba brať do úvahy najmä vplyv postupu hlasovania na prijaté rozhodnutia, t.j. postup pri posudzovaní hlavnej verzie a zmien k nej, keďže počas cyklického hlasovania môžu byť prijaté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré výrazne menia pôvodnú verziu.

4. Prednosť centristického voliča

Selekcia založená na princípe relatívnej väčšiny má pozitívne a normatívne aspekty 1 . Pozitívny aspekt sa vyznačuje týmmodely mediánu voličov.

V priamej demokracii sa rozhoduje v súlade s preferenciami centristických voličov, čo umožňuje do značnej miery vyhnúť sa jednostranným rozhodnutiam, no zároveň nie je vždy zabezpečená optimálna voľba.

Volebná prax ukazuje, že politici v honbe za víťazstvom vo voľbách dosiahli získaním viac hlasov, sú nútení zamerať sa na záujmy a preferencie priemerného, ​​mediánového voliča. V dôsledku toho sa umelo zahladzujú rozpory rôznych programov a volebných platforiem strán, čo komplikuje možnosti voľby.

po prvé, neberie sa do úvahy individuálna užitočnosť, t.j. zdá sa, že preferencie voličov sa líšia len málo;

po druhé, aby volič presnejšie vyjadril svoj názor, jeden alebo malý počet kvalitu otázky (dve alebo tri);

po tretie, vždy, keď je to možné, poskytujú sa úplné informácie o výhodách voličov;

po štvrté, vplyv zainteresovaných osôb, strán a skupín na voličov je vylúčený.

V skutočnosti sú však tieto podmienky ťažko splniteľné, preto je rozhodovanie väčšinou neefektívne.

V zastupiteľskej demokracii sa situácia komplikuje, keďže je potrebné brať do úvahy preferencie centristického voliča v rámci strany a následne spomedzi všetkých voličov (voličov).

Model mediánu voličov slúži ako základ pre formovaniecentristická koalícia,ktorý sa ukazuje ako „stredný zákonodarca“, no v praxi sa reálne rozloženie názorov voličov takto vyvíja veľmi zriedkavo. Napríklad silný vplyv centristických strán na vládu je pozorovaný v krajinách ako Švajčiarsko, Švédsko, Holandsko a Rakúsko, no v Kanade, Taliansku, Francúzsku, Dánsku, Írsku je naopak veľmi nízky. 5 . To naznačuje, že k vytváraniu koalícií dochádza pod vplyvom komplexného súboru rôznych faktorov.

Potreba koalície vzniká vtedy, keď v zastupiteľskom zbore žiadna zo strán nemá väčšinu hlasov na rozhodovanie. Koalície vznikajú na zákl rôzne modely:

minimálna výhra, poskytnutie 50 % plus jeden hlas;

optimálny počet strán zaradených do aliancie, ktorý závisí od transakčných nákladov (minimálne náklady na vyjednávanie a vytváranie aliancie);

minimálny priestor, určený kritériom blízkosti na „pravoľavej“ škále, ktorá abstrahuje od zložitosti rozdielov v preferenciách, osobných vzťahoch medzi lídrami atď.

5. Problémy dosiahnutia racionality verejnej voľby

Ak v malé skupiny (športové kluby, spoločenstvá vlastníkov bytov, verejné organizácie), ktorých záujmy členov sú dosť podobné, dosahovanie udržateľných výsledkov verejnej voľby je celkom reálne, potom vo veľkých komunitách združujúcich jednotlivcov s veľmi rôznorodými preferenciami výsledky hlasovania výrazne závisia odpravidlá rozhodovania.

Neefektívnosť rozhodnutí vo verejnom sektore na princípe väčšinového hlasovania môže vzniknúť z dôvodu podhodnoteniamenšinové preferencievoličov, čo skresľuje skutočný preferenčný profil. Ochrana záujmov menšín a individuálnej slobody v modernej spoločnosti prostredníctvom získania súhlasu všetkých osôb oprávnených voliť môže byť nereálna. Preto je potrebné minimalizovať nevýhody väčšinového hlasovania a dosiahnuť konzistentnejší výber alternatívnych otázok.

Existuje niekoľko spôsobov, ako prekonať nevýhody väčšinového hlasovania a chrániť menšinové záujmy:

Obmedzením počtu alternatív, keď sa voliči rozhodujú v štádiu organizovania volebnej kampane, čím sa vytvoria podmienky pre dôslednejšiu, dôslednejšiu voľbu;

zohľadnením intenzity preferencií voličov prostredníctvom kvantitatívnych váhových charakteristík (nákladové hodnotenie rozhodnutí o zmenách vo vláde rozpočtové výdavky, daňové zaťaženie atď.);

využívanie výmeny hlasov (logrolling) na ochranu záujmov menšiny a vytváranie koalícií, čo umožňuje pri hlasovaní väčšiny zohľadniť názory jednotlivých voličov alebo ich malých skupín. Tento typ vzájomnej podpory umožňuje prijímať rozhodnutia, ktoré by inak boli zamietnuté.

Keďže vo verejnom sektore sa väčšina rozhodnutí v zastupiteľskej demokracii prijíma na základe väčšinového hlasovania, využívajú sa štátne prerozdeľovacie procesy, aby sa nezhoršovala situácia tých členov spoločnosti, ktorí sa ocitli v menšine.

Rozhodovanie o národných a regionálnych otázkach často naráža na nízku účasť voličov. Ankety verejný názor naznačujú, že niektorí ľudia sa vyhýbajú plneniu svojej občianskej povinnosti, pretože veria, že nebudú môcť ovplyvniť výsledok verejnej voľby.

Jednotliví voliči, tí, ktorí sa volieb zúčastnili aj tí, ktorí sa volieb nezúčastnili, majú problém určiť svoje individuálne záujmy pre nedostatok informácií o prerokúvaných programoch, volebných programoch strán a kandidátoch na voliteľné funkcie. Na získanie adekvátnych informácií musí volič vynaložiť vlastné úsilie, čas, prípadne iné prostriedky, aby bola jeho voľba opodstatnená. V mnohých prípadoch sa volič buď sústredí na obrazové signály (charizmu lídra strany), alebo odmieta pracne náročné zhromažďovanie informácií a ocitne sa v situáciiracionálna nevedomosť.

Fenomén racionálnej ignorancie narastá s počtom voličov, keďže výhody získania ďalších informácií o rozhodnutí o konkrétnom verejnom statku sú rozptýlené v rámci väčšej komunity. okrem tohoinformácie ako tovar môžu nadobudnúť trhové charakteristiky, v dôsledku čoho je ich dostupnosť spôsobená vysokými nákladmi. Vo verejnom sektore prijatie určitých rozhodnutí zaväzuje štát poskytnúť občanom všetky potrebné informácie.

Vyhľadávanie efektívnymi spôsobmi identifikácia súhrnných preferencií a podľa toho aj dosiahnutie racionálnej verejnej voľby ide dvoma smermi.

Prvý smer Spojené s hľadanie alternatívnych postupov hlasovania.Napríklad v malých skupinách v zastupiteľskej demokracii sa používajú tieto spôsoby hlasovania:

každému diskutovanému riešeniu (kandidátovi) je priradená váha (poradie) a víťaz je určený na základe súčtu nahromadených váh (pravidlo J.S. Bordeaux);

pravidlo dvojstupňovej relatívnej väčšiny, podľa ktorého sa v druhom kole volí medzi dvoma programami (kandidátmi), ktoré v prvom kole získali najväčší počet hlasov;

Druhý smerhľadanie dosiahnutia racionálnej verejnej voľby je založené naprekonať skepsua teda „racionálna nevedomosť“.

6. Špeciálne záujmové skupiny

V rámci verejnej voľby sa spájajú jednotlivci alebo organizácie s intenzívnymi, pomerne homogénnymi preferenciamizáujmové skupiny.Zdá sa, že pre takéto skupiny je veľmi dôležité získať súhlas pre rozhodnutia, ktoré sú kolektívnym dobrom, čo sa deje prostredníctvom lobingu.

Organizované záujmové skupiny sú schopné kompenzovať náklady na nátlak na zákonodarcov a úradníkov, pretože získané výhody sú sústredené v rámci skupiny a náklady sú rozdelené v rámci komunity. Podstatou je využívanie médií, zhromaždení, demonštrácií, verejných prejavov, hromadných listov, telegramov na ovplyvňovanie predstaviteľov zákonodarnej a výkonnej moci s cieľom urobiť politické rozhodnutie prospešné pre konkrétnu skupinu voličov. lobizmus.

Nedokonalosť politického trhu, vzájomná závislosť a vzájomná závislosť ekonomických a politických faktorov sa prejavuje vo formovaní administratívneho zdroja tzv. 6 .

Administratívny zdrojpredstavuje na jednej strane naakumulovanú politickú rentu v dôsledku jej privlastnenia a na druhej strane potenciál politika, ktorý mu v budúcnosti umožňuje poberať politickú rentu. R. Nureyev navrhuje rozlišovať medzi potenciálnymi a realizovanými administratívnymi zdrojmi.

Politické faktory, ktoré tvoria administratívne zdroje, vytvárajú bariéry vstupu na politický trh, čím obmedzujú politickú súťaž na ňom.Nekonkurenčný politický trh generuje administratívny zdroj, ktorý sa vlastne prejavuje akýmsi monopolom, ktorý sa signalizuje počtom kandidátov nominovaných do ďalších volieb, vylúčením najvýznamnejšieho kandidáta zo súťaže, odložením volieb na r. vhodnejší čas atď.

Administratívny zdroj vytvára nielen politický, ale aj ekonomický monopol. Svedčí o tom poskytovanie daňových a iných výhod, ktoré oslabujú hospodársku súťaž a vytvárajú predpoklady pre spájanie administratívneho a riadiaceho aparátu s podnikaním a oligarchami.

Prekonanie monopolizmu a podpora politickej súťaže je možné stanovením jasného ústavného rámca pre činnosť štátu.

Otázky na diskusiu

1. Ako sa líšia interpretácie pojmu „verejná voľba“?
2. Čo znamená politický trh v zastupiteľskej demokracii?
3. Aké sú podobnosti a rozdiely medzi verejnou voľbou a spotrebiteľskou voľbou na trhu?
4. Ako sa agregujú preferencie pre verejné statky?

IN Čo je podstatou „paradoxu väčšinového hlasovania“?

Ako môže manipulácia s výsledkami verejnej voľby deformovať skutočné preferencie voličov?

Ako orientácia na preferencie mediánu voliča ovplyvňuje výsledky verejnej voľby?

Čo je podstatou centristickej koalície vo volebnom procese?

Ako sa prekonávajú nevýhody väčšinového hlasovania a chránia menšinové záujmy?

Prečo nastáva situácia racionálnej voličskej ignorácie?

Aké sú alternatívne možnosti na dosiahnutie racionálnej verejnej voľby?

Ako prebieha verejná voľba v zastupiteľskej demokracii?

IN Čo je podstatou fenoménu politického odcudzenia volených predstaviteľov?

Ako a prečo sa mení ekonomická a politická aktivita volených orgánov v rôznych fázach politického obchodného cyklu?

Aká je interakcia medzi voličmi, úradníkmi a politikmi počas verejnej voľby?

Aké je zloženie a zameranie záujmových skupín?

Aké sú pozitívne a negatívne vlastnosti lobingu?

3 Niekedy sa používa kvalifikovaná väčšina, t.j. Na rozhodnutie sú potrebné 2/3 alebo 3/5 všetkých hlasov.

4 Pozri: Nureyev R. Teória verejnej voľby // Otázky ekonómie. 21SH. č. 2. s. 118-119.

STRÁNKA \* MERGEFORMAT 1

STRÁNKA \* MERGEFORMAT 10

Iné podobné diela to by vás mohlo zaujímať.vshm>
16792.		Ekonomika a financie verejného sektora	549,91 kB
	Správa skúma miesto a úlohu financií ako ekonomickej kategórie a verejných financií ako najdôležitejšej inštitúcie finančného systému v spoločenskej reprodukcii. Odhaľuje sa organický vzťah medzi verejnými financiami a verejným sektorom ekonomiky. Ukazuje sa, že oddelenie verejných financií od finančného systému je spôsobené potrebou zabezpečiť fungovanie ekonomiky verejného sektora a podporovať...
18024.		Verejná kontrola v Ruskej federácii	42,05 kB
	Pojem účel a ciele verejnej kontroly. Subjekty a formy verejnej kontroly. Formy verejnej kontroly. Činnosť subjektov verejnej kontroly v teréne sociálnej ochrany populácia.
13959.		Mestská hromadná doprava v Ulan-Ude (XIX-XX storočia)	1,67 MB
	Stabilné fungovanie dopravného systému zabezpečuje normálne fungovanie mesta, prácu podnikov, organizácií a inštitúcií a možnosť pre obyvateľov mesta dostávať tovary a služby potrebné na udržanie zdravého života. Mestská doprava sa vyvinula od najjednoduchších konských a osobných povozov až po modernú automobilovú dopravu na benzín a plyn a elektrickú dopravu, električky a trolejbusy, ktoré sú ekologickejšie, čo je dôležité pre veľké mestá. Ale využívať výhody civilizácie, modernej...
21606.		Varnský sociálny systém starovekej Indie	22,23 kB
	Vedecké štúdium histórie a kultúry Indie sa začalo v polovici 18. storočia. Práve vtedy vzbudil veľký záujem sanskrt, ktorého štúdium aktívne študovali anglickí a nemeckí vedci, ktorí preložili niektoré z najpopulárnejších slávnych diel starovekej indickej literatúry do európskych jazykov. Za priekopníkov indológie sa považujú Henry Thomas Colebrooke, William Jones, August Wilhelm Schlegel a ďalší, za prvého ruského indológa G.S. Lebedev, ktorý zostavil opis života a zvykov Indov a hindustanskú gramatiku.
3000.		Hobbes o predštátnom štáte. Zákony a spoločenská zmluva	8,23 kB
	Thomas Hobbes 1588-1679 jeden z najvýznamnejších anglických mysliteľov. Hobbes je obsiahnutý predovšetkým v jeho dielach: Filozofický začiatok učenia o občanovi 1642 Leviatan alebo hmota, forma a moc cirkvi a občianskeho štátu 1651. Hobbes kladie určitú predstavu o povahe jednotlivca. Hobbes nazýva prirodzený stav ľudskej rasy.
7037.		VEREJNÝ PRODUKT. HNACIE SILY HOSPODÁRSKEHO A VÝROBNÉHO ROZVOJA	28 kB
	Primárne sú potreby vznikajúce pri narodení, bez ktorých uspokojenia človek nemôže normálne fungovať. Tieto potreby zahŕňajú fyziologické a ochranné potreby;
5049.		Štátny dozor, rezortná, verejná a krajská kontrola ochrany práce	139,38 kB
	Zástupcovia odborových organizácií zvolení na valnom zhromaždení odborových organizácií podniku majú právo kontrolovať stav ochrany práce vo svojom podniku, podávať majiteľovi správu o zistených porušeniach a podávať návrhy na zlepšenie pracovných podmienok. požiarna bezpečnosť spoločenské postavenie a pod.. Účinnosť kontroly závisí od kvalifikačnej úrovne a profesionality kontrolórov a zodpovedajúcej metrologickej podpory obsahujúcej metódy a prístroje na meranie parametrov škodlivých a nebezpečných výrobných faktorov určených...
3496.		VÝBER MAZIVA	14,98 kB
	Okrem toho sa výrazne zvyšujú straty výkonu v dôsledku miešania oleja a zvyšuje sa jeho teplota. Princíp priradenia triedy oleja je nasledovný: čím vyššia je obvodová rýchlosť kolesa, tým nižšia by mala byť viskozita oleja, čím vyšší je kontaktný tlak v zuboch, tým vyššia je viskozita oleja. Preto sa požadovaná viskozita oleja určuje v závislosti od kontaktného napätia a obvodovej rýchlosti kolies. Predbežne sa určí obvodová rýchlosť kolies, následne sa pomocou otáčok a kontaktných napätí pomocou tabuliek zistí požadovaná rýchlosť...
12846.		Výber marketingovej stratégie	107,36 kB
	Analýza jej portfólia by mala pomôcť multiodvetvovej spoločnosti pri rozdeľovaní obmedzených zdrojov medzi rôzne produktové trhy, na ktorých je zastúpená. Vo všeobecnosti je úlohou klasifikovať každý uvažovaný produktový trh podľa dvoch nezávislých dimenzií: atraktívnosť základného trhu a konkurenčná sila firmy. Obmedzíme sa na zváženie dvoch najpopulárnejších z nich: metódu bostonskej poradenskej skupiny BCG nazývanú matica rastu podielu na trhu Bostob Consulting...
9808.		Výber servisnej banky	413,93 kB
	V skutočnosti to nie je ľahká úloha - nájsť práve tú banku, ktorá nielen zachráni, ale aj zvýši vaše financie, nielen vás ochráni pred stratami v nerozumných projektoch, ale tiež pomôže vytvoriť a implementovať efektívny program rozvoja podnikania, a nie poskytovať len kvalitné služby hotovostného vyrovnania, ale zabezpečí aj optimalizáciu vašich finančných a ekonomických aktivít

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru

TEÓRIA VEREJNEJ VOĽBY

Úvod

Kapitola 1. Teória verejnej voľby

1.1 História vývoja teórie verejnej voľby

1.2 Genéza teórie verejnej voľby

Kapitola 2. Základné ustanovenia teórie verejnej voľby

2.1 Predpoklady pre teóriu verejnej voľby

2.2 Logrolling a politické vyhľadávanie renty

Kapitola 3. Možnosti praktického využitia ustanovení teórie verejnej voľby

3.1 Použitie teórie verejnej voľby na predpovedanie správania voličov a politikov

3.2 Použitie teórie verejnej voľby na predpovedanie byrokratického správania

Záver

Zoznam použitej literatúry

ÚVOD

Teória verejnej voľby je odvetvie ekonómie, ktoré študuje vzorce výberu vládnych aktivít v oblasti ekonómie a ako sa tento výber uskutočňuje pod tlakom demokratického systému.

Táto teória je založená na základnej myšlienke, že človek sa v akejkoľvek oblasti svojej činnosti snaží maximalizovať výsledok vo svojom vlastnom záujme. Vzniklo ako samostatné odvetvie ekonomických vied v 50. – 60. rokoch 20. storočia. V modernej interpretácii však vychádza z diela J. Buchanana „Hranice slobody“ (1975). volič verejnej voľby politik

Teória verejnej voľby sa niekedy nazýva „nová politická ekonómia“, pretože študuje politický mechanizmus prijímania makroekonomických rozhodnutí. Podľa Buchananovej pozície je táto teória založená na troch hlavných premisách: metodologickom individualizme, koncepte „ekonomického človeka“ a analýze politiky ako procesu výmeny.

Predstavitelia teórie verejnej voľby vnímajú politický trh analogicky s trhom komodít, kde je aj štát trhom, na ktorom si voliči a politici vymieňajú hlasy a volebné sľuby, aby získali prístup k rozdeľovaniu zdrojov a miest na hierarchickom rebríčku. Činnosť predstaviteľov štátu má zároveň často ďaleko od ideálu.

Medzi zlyhania štátu podľa tejto teórie patria: a) obmedzené informácie potrebné na rozhodovanie (prítomnosť aktívnej lobby a silného byrokratického aparátu vedie k výraznému skresleniu dostupných informácií); b) nedokonalosť politického procesu (manipulácia s hlasmi, byrokracia, hľadanie politickej renty); c) obmedzená kontrola nad byrokraciou (čím väčší je štátny aparát, tým ťažšie je bojovať s byrokraciou); d) neschopnosť štátu a osôb, ktoré ho zastupujú, predvídať a účinne kontrolovať bezprostredné a dlhodobé dôsledky vládnych rozhodnutí.

Každý človek sa vo svojom živote stretol s potrebou rozhodnúť sa. Závisí od toho budúcnosť človeka; každý nesprávny krok môže zničiť kariéru, rodinný život a osudy iných ľudí. O to dôležitejšie správna voľba pri riešení vládnych problémov.

Štúdium mechanizmov verejnej voľby je pre politikov mimoriadne dôležité, aby našli podporu od ľudí, manažérov, aby lepšie pochopili, ako sa formuje verejný dopyt, a podnikateľov, keďže každá firma je priamo ovplyvňovaná vonkajším prostredím.

Na základe toho a s prihliadnutím na vyššie uvedené môžeme konštatovať, že téma verejnej voľby je veľmi aktuálna.

Zo zahraničných vedcov, ktorí študovali tento problém, možno spomenúť J. Buchanana, Denisa Mullera, D. Tullocka atď. Z domácich vedcov možno spomenúť R. M. Nureyeva.

Hlavným cieľom tejto práce je zvážiť teóriu verejnej voľby. Cieľ stanovený v práci určil ciele štúdie, a to:

1. Analyzujte genézu a hlavné ustanovenia teórie verejnej voľby.

2. Zvážte možnosti praktické uplatnenie ustanovenia teórie verejnej voľby.

KAPITOLA 1. TEÓRIA VEREJNEJ VOĽBY

1.1 História vývoja teórie verejnej voľby

Jedným zo zakladateľov teórie verejnej voľby je americký ekonóm James McGill Buchanan.

Významnú úlohu pri formovaní teórie verejnej voľby zohrali práce o politickej filozofii T. Hobbesa, B. Spinozu, ako aj politologické štúdie J. Madisona a A. de Tocquevilla. Ako samostatný smer ekonomickej vedy sa sformoval až v 50-60-tych rokoch 20. storočia.

Bezprostredný impulz pre teóriu verejnej voľby prišiel z diskusií v 30. a 40. rokoch. k problémom trhového socializmu a ekonómie blahobytu (A. Bergson, P. Samuelson).

V 60. rokoch vyvolala v 60. rokoch veľký ohlas kniha K. Arrowa „Social Choice and Individual Values“ (1. vydanie 1951, 2. vydanie 1963), ktorá kreslila analógiu medzi štátom a jednotlivcom. Na rozdiel od tohto prístupu J. Buchanan a G. Tullock vo svojej knihe „The Calculation of Consent“ (1962) nakreslili analógiu medzi štátom a trhom. Vzťahy medzi občanmi a štátom boli posudzované podľa princípu „quid pro quo“.

Obchodovanie na politickom trhu sa vyvíja predovšetkým v súvislosti s externalitami a verejnými statkami. V 60. rokoch 20. storočia Buchanan publikoval množstvo prác o týchto problémoch. V prvom rade si treba všimnúť knihu „Fiškálna teória a politická ekonómia“ (1960), články „Externality“ (1962, napísané spoločne s W. Stubblebinom), „Ekonomická teória klubov“ (1965) a knihu „Verejné financie v demokratickom procese“ (1966). Práve tieto myšlienky, ďalej rozpracované v Buchananovej knihe Hranice slobody (1975), prispeli k rozšíreniu teórie verejnej voľby. Po uverejnení tejto práce sa popularita Buchananových myšlienok medzi akademickými ekonómami prudko zvýšila.

Buchananova kniha Democracy on Deficit (1977) s Richardom Wagnerom poukázala na ústavnú požiadavku vyrovnaného rozpočtu. V The Power of Taxation (1980), ktorú napísal Buchanan s Geoffrey Brennanom, je táto téma ďalej rozvinutá. Konkrétne odôvodňuje ústavné obmedzenia práv vlády v oblasti daní. Buchanan tak pristupuje k myšlienke vyrovnania štátneho rozpočtu z dvoch strán – zo strany výdavkov a zo strany príjmov.

V roku 1985 vyšlo ďalšie dielo Buchanana, napísané spolu s J. Brennanom, „Základy pravidiel“. Zdôvodňuje dôležitosť noriem a pravidiel vo všetkých sférach spoločnosti. Autori knihy porovnávajú pravidlá trhu a politické objednávky. Prehlbujú chápanie zmluvných (dohodových) základov spoločnosti, porovnávajú politickú „hru podľa pravidiel“ s „hrou bez akýchkoľvek pravidiel“ a analyzujú ich dôsledky. Táto kniha nastoľuje otázku možnosti ústavnej revolúcie v demokratickej spoločnosti, ktorá by mala viesť k vytvoreniu ústavnej ekonomiky – ekonomiky schopnej zastaviť neskrotný rast štátneho aparátu a dostať ho pod kontrolu občianskej spoločnosti.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené môžeme konštatovať, že teória verejnej voľby je jedným z odvetví ekonómie, ktoré študuje rôzne spôsoby a metódy, ktorými ľudia využívajú vládne agentúry vo svojich vlastných záujmoch.

1. 2 Genéza teórieverejná voľba

Teória verejnej voľby je jednou z najvýznamnejších oblastí ekonomického imperializmu, ktorá sa spája s aplikáciou metodológie neoklasickej ekonomickej teórie na štúdium politických procesov a javov.

Teória verejnej voľby sa niekedy nazýva „nová politická ekonómia“, pretože študuje politický mechanizmus tvorby makroekonomických rozhodnutí. Zástupcovia tejto teórie kritizujúc Keynesiánov spochybňovali účinnosť vládnych zásahov do ekonomiky. Dôsledne využívajúc princípy klasického liberalizmu a metódy mikroekonomickej analýzy aktívne vtrhli do oblasti tradične považovanej za oblasť pôsobenia politológov, právnikov a sociológov (takýto zásah sa nazýval „ekonomický imperializmus“).

Zástupcovia teórie verejnej voľby kritizujúc vládnu reguláciu, za objekt analýzy neurobili vplyv menových a finančných opatrení na ekonomiku, ale samotný proces vládneho rozhodovania.

Teória verejnej voľby, ktorá vznikla v šesťdesiatych rokoch minulého storočia ako odvetvie ekonómie, ktoré študuje otázky daní a vládnych výdavkov, v nasledujúcich desaťročiach výrazne rozšírila rozsah svojej analýzy a teraz ju možno považovať za disciplínu, ktorá sa právom označuje za ekonomickú teóriu politiky. .

Myšlienky, ktoré sú základom teórie verejnej voľby, prvýkrát sformulovali koncom 19. storočia predstavitelia talianskej školy verejných financií: M. Pantaleoni, U. Mazzola, A. De Viti de Marco a ďalší.

Tento prístup sa ďalej rozvíjal v prácach predstaviteľov švédskej školy v r ekonomická veda- K. Wicksell a E. Lindahl, ktorí venovali primárnu pozornosť politickým procesom zabezpečujúcim určovanie politiky štátneho rozpočtu.

Vyvinuté prístupy zostali pre ostatných výskumníkov dlhú dobu prakticky neznáme. Zároveň v štyridsiatych a päťdesiatych rokoch minulého storočia začali do vedeckých diskusií aktívne prenikať myšlienky o racionálnej povahe individuálneho správania v politickej sfére, a to vďaka prácam J. Schumpetera, K. Arrowa, D. Blacka a E. Downs uverejnené počas tohto obdobia.

Kombinácia týchto dvoch smerov sa stala základom pre rozvoj súboru myšlienok, ktorý je dnes známy ako teória verejnej voľby. Kľúčovú úlohu v tom zohrali predstavitelia takzvanej Virgínskej školy ekonomickej teórie. Uznávaným lídrom tejto školy je J. Buchanan, ktorý bol v roku 1986 ocenený Nobelovou cenou.

Vďaka početným prácam J. Buchanana, ako aj ďalších špecialistov v oblasti teórie verejnej voľby, akými sú J. Brennan, W. Niskanen, M. Olson, G. Tulloch, R. Tollison atď. začiatkom 60. rokov 20. storočia došlo k významnému pokroku vo vývoji základných myšlienok teórie verejnej voľby, ako aj pomocných teórií založených na týchto myšlienkach.

V podmienkach obmedzených zdrojov stojí každý z nás pred výberom jednej z dostupných alternatív. Metódy analýzy trhového správania sú univerzálne. Dajú sa úspešne aplikovať na akúkoľvek oblasť, kde si človek musí vybrať.

Základným predpokladom teórie verejnej voľby je, že ľudia konajú v politickej sfére v snahe o svoje vlastné záujmy. Racionálni politici podporujú predovšetkým tie programy, ktoré prispievajú k rastu ich prestíže a zvyšujú šance na víťazstvo v ďalších voľbách. Teória verejnej voľby sa teda snaží dôsledne implementovať princípy individualizmu, pričom ich rozširuje na všetky typy činností, vrátane verejnej služby.

Druhým predpokladom teórie verejnej voľby je koncept ekonomického človeka. Človek v trhovej ekonomike identifikuje svoje predstavy s produktom. Usiluje sa o rozhodnutia, ktoré maximalizujú hodnotu úžitkovej funkcie.

Jeho správanie je racionálne. Racionalita jednotlivca má v tejto teórii univerzálny význam. To znamená, že každý, od voličov až po prezidenta, sa vo svojej činnosti riadi predovšetkým ekonomickým princípom, t.j. porovnajte marginálne prínosy a marginálne náklady: MB > MC, kde MB je marginálny prínos; MC - marginálne náklady.

Tretia premisa, interpretácia politiky ako procesu výmeny, pochádza z dizertačnej práce švédskeho ekonóma Knuta Wicksella „Štúdie teórie financií“ (1896). Hlavný rozdiel medzi ekonomickým a politickým trhom videl v podmienkach, v ktorých sa prejavujú záujmy ľudí. Táto myšlienka tvorila základ prác amerického ekonóma J. Buchanana.

Zástancovia teórie verejnej voľby vnímajú politický trh analogicky s trhom komodít. Štát je arénou súťaže medzi ľuďmi o vplyv na rozhodovanie, o prístup k rozdeľovaniu zdrojov, o miesto v hierarchickom rebríčku. Štát je však zvláštny druh trhu. Jeho účastníci disponujú nezvyčajnými majetkovými právami: voliči si môžu voliť zástupcov do najvyšších orgánov štátu, poslanci môžu prijímať zákony a úradníci môžu sledovať ich plnenie. S voličmi a politikmi sa zaobchádza ako s jednotlivcami, ktorí si vymieňajú hlasy a volebné sľuby.

Základným princípom teórie verejnej voľby je, že ľudia konajú rovnakým spôsobom, či už sú v súkromnej alebo akejkoľvek verejnej úlohe. Pri analýze osobných rozhodnutí ľudí ekonómovia už dávno dospeli k záveru, že ľudia konajú na základe racionálneho úsilia o osobný zisk. Ako spotrebitelia maximalizujú užitočnosť; ako podnikatelia maximalizujú zisky atď.

Rozhodnutie prijaté skupinou alebo v mene skupiny sa niekedy nazýva verejná voľba. Štúdia trhových ekonomík sa vo veľkej miere zameriava na rozhodnutia jednotlivcov, ale vo všetkých ekonomikách mnohé rozhodnutia o alokácii zdrojov prijímajú vlády alebo iné skupiny.

Pre ekonómov sú zaujímavé spôsoby, akými sa takéto kolektívne rozhodnutia robia a alokácia zdrojov, ku ktorej vedú. Ekonómov zaujíma najmä Paretova optimálnosť kolektívnych rozhodnutí a miera, do akej takéto rozhodnutia odrážajú osobné preferencie jednotlivcov.

Veta o nemožnosti K.J. Arrow poukazuje na to, že pri formovaní kolektívnych rozhodnutí založených na individuálnych hodnotách existujú vážne ťažkosti.

Ak zhrnieme všetky vyššie uvedené skutočnosti, môžeme vyvodiť tieto závery:

1) predstavitelia teórie verejnej voľby neboli predmetom analýzy vplyvu menových a finančných opatrení na ekonomiku, ale samotného procesu vládneho rozhodovania;

2) v podmienkach obmedzených zdrojov je každý z nás postavený pred výber jednej z dostupných alternatív.

3) metódy analýzy trhového správania sú univerzálne a možno ich úspešne použiť v ktorejkoľvek z oblastí, v ktorých si človek musí vybrať.

4) teoretici verejnej voľby naznačujú, že činy a voľby ľudí vo verejných funkciách sa riadia aj úvahami o vlastnom záujme.

KAPITOLA 2. ZÁKLADNÉ USTANOVENIA TEÓRIE VEREJNEJ VOĽBY

2.1 Predpoklady pre teóriu verejnej voľby

Teória verejnej voľby- jedna z moderných neoinštitucionálnych ekonomických teórií, sformovaná v 50.-60. XX storočia Jej zakladateľom je americký ekonóm J. Buchanan, ktorý v roku 1986 dostal Nobelovu cenu za ekonómiu za výskum v oblasti teórie verejnej voľby.

Teória verejnej voľby sa niekedy nazýva nová politická ekonómia, pretože študuje politický mechanizmus, ktorým sa tvoria makroekonomické rozhodnutia.

Kritizovať keynesiánov, predstaviteľov teórie verejnej voľby spochybňovali účinnosť vládnych zásahov do ekonomiky. Dôsledne využívajúc princípy klasického liberalizmu a metódy mikroekonomickej analýzy aktívne prenikli do oblasti tradične považovanej za pole pôsobnosti politológov, právnikov a sociológov. Tento zásah sa nazýval ekonomický imperializmus.

Zástancovia teórie verejnej voľby vnímajú politický trh analogicky s trhom komodít. Štát je arénou súťaže medzi ľuďmi o vplyv na rozhodovanie, o prístup k rozdeľovaniu zdrojov, o miesto na hierarchickom rebríčku. Štát je však zvláštny druh trhu. Jeho účastníci disponujú nezvyčajnými majetkovými právami: voliči si môžu voliť zástupcov do najvyšších orgánov štátu, poslanci môžu prijímať zákony a úradníci môžu sledovať ich plnenie. S voličmi a politikmi sa zaobchádza ako s jednotlivcami, ktorí si vymieňajú hlasy a volebné sľuby.

Predmetom analýzy tejto teórie je verejná voľba v podmienkach priamej aj zastupiteľskej demokracie. Hlavnými oblasťami jej analýzy sú preto volebný proces, činnosť poslancov, ekonomika byrokracie a politika štátnej regulácie ekonomiky. Analogicky s dokonale konkurenčným trhom, predstavitelia teórie verejnej voľby začínajú svoju analýzu priamou demokraciou, potom prechádzajú k zastupiteľskej demokracii ako obmedzujúcemu faktoru.

Priama demokracia je politický systém, v ktorom má každý občan právo osobne vyjadriť svoj názor a hlasovať o akejkoľvek konkrétnej otázke.

V rámci priamej demokracie existuje model tzv. mediánového voliča, podľa ktorého sa rozhoduje v súlade so záujmami centristického voliča (človek zastávajúci miesto v strede škály záujmov vzhľadom na spoločnosť). Riešenie otázok v prospech centristického voliča má zároveň svoje pre a proti. Na jednej strane bráni komunite prijímať jednostranné rozhodnutia, od extrémov, na druhej strane nie vždy garantuje prijatie optimálneho rozhodnutia, keďže aj v podmienkach priamej demokracie, keď sa rozhoduje väčšinou hlasov je možná voľba v prospech ekonomicky neefektívneho výsledku (napríklad podprodukcia alebo nadprodukcia verejných statkov). Faktom je, že takýto mechanizmus hlasovania neumožňuje brať do úvahy všetky výhody jednotlivca.

Pre zastupiteľskú demokraciu je dôležitý aj model mediánu voličov, tu sa však výberové konanie komplikuje. Kandidát na prezidenta, aby dosiahol svoj cieľ, musí osloviť centristického voliča najmenej dvakrát: najprv v rámci strany (pre svoju stranícku nomináciu) a potom stredového voliča spomedzi celej populácie. Zároveň, aby si človek získal sympatie väčšiny, musí výrazne upraviť svoj pôvodný program a často opustiť jeho základné princípy.

Na rozdiel od súkromného sa verejný výber uskutočňuje v určitých intervaloch a je obmedzený na okruh žiadateľov, z ktorých každý ponúka svoj vlastný balík programov. To znamená, že volič je zbavený možnosti zvoliť si niekoľko poslancov: jeden - na riešenie problémov so zamestnanosťou, ďalší - na boj proti inflácii, tretí - na zahraničnopolitické otázky atď. Je nútený zvoliť si jedného poslanca, ktorého pozícia sa úplne nezhoduje s jeho preferenciami.

Zastupiteľská demokracia má množstvo nepochybných výhod. Úspešne využíva najmä výhody spoločenskej deľby práce. Zvolení poslanci sa špecializujú na rozhodovanie o určitých otázkach. Zákonodarné zbory organizujú a usmerňujú činnosť výkonnej zložky, sledujú realizáciu prijaté rozhodnutia v živote.

Zastupiteľskou demokraciou je zároveň možné prijímať rozhodnutia, ktoré nezodpovedajú záujmom a ašpiráciám väčšiny obyvateľstva, ktoré sú veľmi vzdialené modelu mediánu voliča. Vytvárajú sa predpoklady na rozhodovanie v záujme úzkej skupiny ľudí. Metódy ovplyvňovania vládnych činiteľov s cieľom urobiť politické rozhodnutie prospešné pre obmedzenú skupinu voličov sa nazýva lobing.

Predstavitelia teórie verejnej voľby jasne ukázali, že sa nemožno úplne spoliehať na výsledky hlasovania, pretože tie do značnej miery závisia od konkrétnych pravidiel rozhodovania. Samotný demokratický postup hlasovania v zákonodarných orgánoch tiež nebráni prijímaniu ekonomicky neefektívnych rozhodnutí. To znamená, že v spoločnosti (volenom orgáne) neexistuje racionálny prístup a je porušený princíp tranzitivity preferencií.

J. Condorcet nazval túto situáciu paradoxom hlasovania. Volebný paradox je rozpor vyplývajúci zo skutočnosti, že hlasovanie na väčšinovom princípe nezabezpečuje identifikáciu skutočných preferencií spoločnosti ohľadom ekonomických statkov. Tento problém bol ďalej rozvinutý v prácach amerického ekonóma K. Arrowa.

Preto by sme sa pri tvorbe regulácií mali vyhýbať vplyvu trhových faktorov, ktoré bránia prijatiu spravodlivých a efektívnych účtov. Demokracia sa neobmedzuje len na hlasovacie konanie, garantom demokratických rozhodnutí musia byť pevné a stabilné ústavné princípy a zákony.

Na záver, teória verejnej voľby spočíva na troch základných premisách: metodologickom individualizme, koncepcii „ekonomického človeka“ Adama Smitha a analýze politiky ako procesu výmeny.

2.2 Logrolling a politické vyhľadávanie renty

Poslanci sa v každodennej legislatívnej činnosti snažia zvyšovať svoju popularitu aktívnym využívaním systému logrolling – praxe vzájomnej podpory prostredníctvom „obchodovania“ hlasov. Každý poslanec vyberá pre svojich voličov najdôležitejšie témy a snaží sa získať potrebnú podporu od ostatných poslancov. Poslanec si „kupuje“ podporu pre svoje záležitosti tým, že na oplátku dáva svoj hlas na obranu projektov svojich kolegov.

Zástancovia teórie verejnej voľby nepovažujú žiadne „obchodovanie“ s hlasmi za negatívny jav, keďže niekedy je možné s jeho pomocou dosiahnuť efektívnejšiu alokáciu zdrojov, teda také rozdelenie, ktoré zvyšuje celkový pomer prínosov resp. náklady v súlade s Paretovým princípom optimality. Nedá sa však vylúčiť ani presne opačný efekt. Smerovanie k lokálnym záujmom pomocou logrollingu sa vláda snaží o schválenie veľkého deficitu štátneho rozpočtu, zvýšenie výdavkov na obranu atď. Národné záujmy sú tak často obetované regionálnym výhodám.

Najdôležitejšou oblasťou teórie verejnej voľby je ekonomika byrokracie. Ekonomika byrokracie je podľa tejto teórie systém organizácií, ktorý spĺňa minimálne dve kritériá: po prvé neprodukuje ekonomické statky, ktoré majú hodnotové ohodnotenie, a po druhé, časť príjmov získava zo zdrojov, ktoré nesúvisia s predaj výsledkov svojej činnosti. Byrokracia už z titulu svojho postavenia priamo nesúvisí so záujmami voličov, slúži predovšetkým záujmom rôznych vrstiev zákonodarnej a výkonnej moci. Úradníci prijaté zákony nielen implementujú, ale sa aj aktívne podieľajú na ich príprave. Často sú preto priamo napojené na záujmové skupiny v parlamente. Prostredníctvom byrokratov špeciálne záujmové skupiny „spracúvajú“ politikov a prezentujú informácie v pre nich priaznivom svetle.

Byrokrati, ktorí si uvedomujú svoje vlastné ciele a záujmy špeciálnych skupín, sa snažia robiť rozhodnutia, ktoré by im umožnili prístup k nezávislému využívaniu rôznych zdrojov. Zachraňovaním verejných statkov môžu zarobiť málo, ale prijatie drahých programov im poskytuje dostatok príležitostí na osobné obohatenie, zvyšovanie vplyvu, upevňovanie väzieb so skupinami, ktoré ich podporujú, a v konečnom dôsledku na prípravu spôsobov, ako „utiecť“ na nejaké „teplé miesto“.

Nie je náhoda, že mnohí korporátni zamestnanci sa po práci vo vládnom aparáte vracajú do svojich korporácií s citeľným nárastom. Táto prax sa nazýva „systém otočných dverí“.

Posilňovanie byrokracie zvyšuje neefektívnosť organizácie. V súkromnej firme je jednoduchým meradlom výkonnosti rast zisku. V štátnom aparáte takéto jasné kritérium neexistuje. Zvyčajnou reakciou na „neúspechy“ predtým prijatých programov je zvýšenie rozpočtových prostriedkov a počtu zamestnancov. To všetko prispieva k opuchu štátneho aparátu - ľudí zapojených do hľadania politickej renty.

Hľadanie politickej renty je túžba získať ekonomickú rentu prostredníctvom politického procesu. Vládni úradníci sa snažia získať materiálne výhody na úkor tak spoločnosti ako celku, ako aj individuálnych rozhodnutí. Byrokrati, ktorí sa zúčastňujú na politickom procese, sa snažia vykonávať takéto rozhodnutia, aby si zaručili príjem ekonomickej renty na úkor spoločnosti.

Tvorcovia politík sa zaujímajú o riešenia, ktoré poskytujú jasné a okamžité výhody a spôsobujú skryté, ťažko identifikovateľné náklady. Takéto riešenia pomáhajú zvyšovať popularitu politikov, ale spravidla sú ekonomicky neefektívne.

Preto sa predstavitelia teórie verejnej voľby dôsledne zasadzujú za každé možné obmedzenie ekonomických funkcií štátu. Ani produkcia verejných statkov nie je z ich pohľadu dôvodom na vládne zásahy do ekonomiky, keďže rôzni daňoví poplatníci profitujú z vládnych programov nerovnomerne. Trhom sprostredkovaná transformácia verejných statkov a služieb na ekonomické výhody je podľa nich demokratická.

Zástupcovia teórie verejnej voľby odôvodňujú nezasahovanie štátu do ekonomiky prítomnosťou „zlyhaní“ (fiaska) štátu.

Samotné aktivity štátu zamerané na boj proti „zlyhaniam“ trhu nie sú ani zďaleka dokonalé. K „zlyhám“ trhu sa pridávajú „zlyhania“ štátu. Preto je potrebné dôsledne sledovať dôsledky jej činnosti a upravovať ich v závislosti od sociálno-ekonomickej a politickej situácie.

Záver: ekonomické metódy sa musia uplatňovať tak, aby nenahrádzali pôsobenie trhových síl. Pomocou určitých regulátorov musí vláda prísne monitorovať negatívne efekty a prijať proaktívne opatrenia na odstránenie negatívnych dôsledkov.

KAPITOLA3. MOŽNOSTI PRAKTICKÉHO VYUŽITIA USTANOVENÍ TEÓRIE VEREJNEJ VOĽBY

3.1 Použiteeteórie verejnej voľbyna prognózovanieinformáciejavoličova politikov

Teória verejnej voľby vo veľkej miere využíva mikroekonomickú analýzu na vysvetlenie procesu politického rozhodovania. Moderný americký predstaviteľ tohto trendu E. Downs teda vo svojej práci „Ekonomická teória demokracie“ skúma správanie racionálneho voliča a navrhuje nasledujúci vzorec:

E (U A t+1) - E (UB t+1), kde:

t+1 - časové obdobie medzi minulými a súčasnými voľbami;

A - strana pri moci; B-opozícia; U je užitočnosť z vládnej akcie za obdobie t+1; E je očakávaná hodnota.

Navyše, ak je výsledok kladné číslo, volič hlasuje za stranu A, ak záporný - za opozíciu, ak je nula - volič sa zdrží hlasovania, ale ako racionálny subjekt hodnotí činnosť vlády, ktorá je pri moci. za minulé obdobie t vzorec:

Kde: U je maximálny možný úžitok, ideál (i-ideál), ktorý bolo možné dosiahnuť za posledné obdobie t;

U at je úžitok skutočne prijatý (a-skutočný) za minulé obdobie t.

Keď už hovoríme o voľbách alebo iných politických akciách jednotlivcov, je potrebné upozorniť na možnosť racionálneho ignorovania týchto akcií jednotlivcami.

Zvážte prípad hlasovania o otázke, ktorá je pre konkrétnu osobu menej dôležitá ako napríklad obchodné stretnutie naplánované na ten čas. Predpokladajme, že človek vidí, že jeho hlas vo voľbách nebude mať veľkú váhu, lebo... v spoločnosti sa drvivá väčšina prikláňa k inému názoru (môže to byť spôsobené údajmi z prieskumov verejnej mienky v médiách, či jasne vyjadrenými náladami v spoločnosti, či skúsenosťami z predchádzajúcich hlasovaní o tejto otázke).

Navyše samotná podstata a obsah problému, o ktorom sa hlasuje, nie je za táto osobaživotne dôležité (tento problém má veľmi málo spoločného s každodenným životom jednotlivca alebo s ním nemá nič spoločné). Na druhej strane táto osoba vidí, že zrušenie obchodného stretnutia môže znamenať určité náklady (napríklad nebude môcť uzavrieť dohodu, a preto nebude mať z tejto dohody možné zisky).

Po zvážení súčasnej situácie z racionálneho hľadiska „ekonomický človek“ nepôjde voliť, pretože jeho naliehavé problémy sú mu bližšie a je pre neho výhodnejšie ísť na obchodné stretnutie. V prípade, že diskutovaná téma nemá nič spoločné so životom voliča, bude pre neho výhodnejšie relaxovať doma, ako ísť voliť.

Pozrime sa na ďalší príklad. Predpokladajme, že v čase hlasovania je osoba v inom meste a nemôže získať neprítomný hlasovací lístok. V tejto situácii potrebuje ísť do svojej volebnej miestnosti, zaplatiť si za lístok z vlastných peňazí, vziať si dni voľna v práci, ak je cesta veľmi dlhá atď. V tomto prípade pri premýšľaní nad otázkou „voliť či nevoliť?“, t.j. pri porovnaní svojich nákladov a prínosov z tohto procesu jednotlivec s najväčšou pravdepodobnosťou odmietne voliť.

Vo všetkých vyššie uvedených príkladoch jednotlivci zvažujú svoje výhody a náklady z návštevy volebnej miestnosti, a ak sú náklady vyššie, potom daná osoba voliť nepôjde. Stojíme pred prípadom racionálnej nevedomosti. Okrem toho možno ignorovať nielen hlasovanie, ale aj taký politický krok, akým je odvolanie úradníka z funkcie z dôvodu porušenia jeho práv touto osobou alebo neplnenia si povinností, ak je tento postup veľmi náročný. Mnohé ďalšie akcie možno racionálne ignorovať.

Ak zhrnieme všetko uvedené, môžeme povedať, že existuje určitý prahový efekt – ide o minimálnu hodnotu prínosu, ktorú musí volič prekročiť, aby sa mohol zúčastniť na politickom procese. Ak je pod určitou hodnotou, tak sa volič snaží vyhnúť plneniu svojej občianskej povinnosti, stáva sa človekom, pre ktorého je racionálnejšie ignorovať politický proces.

Okrem hlasovania existujú aj iné spôsoby vyjadrenia politickej vôle. Ľudia, ktorí sa zaujímajú o konkrétne politické rozhodnutie, sa môžu zapojiť do lobovania. To znamená, že prostredníctvom akýchkoľvek faktorov ovplyvňovať rozhodnutia osoby zvolenej k moci, zapojiť sa do propagandy akýchkoľvek politických rozhodnutí.

Teória verejnej voľby vníma rozhodovací proces ako typ trhovej transakcie alebo vyjednávania: „Ak mi poskytnete hlasy vo voľbách, zabezpečím, aby sa implementovali konkrétne vládne programy, ktoré uspokoja vaše záujmy.“

Lobbisti nehľadajú nič iné ako politickú rentu ("naháňajú politickú rentu"). Politická renta je prijímanie ekonomickej renty prostredníctvom politických inštitúcií, alebo inými slovami, prostredníctvom politického pokroku.

Ako každá činnosť, aj lobing má svoje alternatívne náklady. Po prvé, voliči musia mať nejaké informácie o nadchádzajúcich voľbách a identifikovať celý rad naliehavých problémov, ktoré si vyžadujú zásah vlády. Tu stojí za zmienku, že informácie majú náklady obetovanej príležitosti, vyjadrené v peniazoch, čase alebo kombináciou oboch.

Po druhé, voliči musia udržiavať kontakt so svojimi volenými zástupcami. Peniaze a čas stoja aj listy, telegramy, inzeráty v novinách a využívanie profesionálnych „lobby“ v hlavnom meste. Máloktorý volič to cíti tak silno určité rozhodnutie akúkoľvek otázku, ktorá ju považuje za primeranú úsiliu vynaloženému na aspoň jeden list osobe, za ktorú hlasoval.

Niektoré skupiny ľudí so spoločnými a významnými záujmami sa však nachádzajú v trochu inej situácii. Môžu sa podeliť o budúce náklady na výmenu informácií, vyjadrenie svojich názorov voleným zástupcom; môžu si najať profesionálnych „lobistov“ na plný úväzok. Výsledkom je, že ich vplyv na vládne agentúry môže byť niekoľkonásobne väčší ako vplyv niekoho, kto koná sám.

Neúmerná sila malých dobre organizovaných skupín sa niekedy dostáva do rúk iných združení, ktoré sledujú svoje vlastné ciele a považujú ich za nevyhnutne užitočné pre všetkých občanov. To je celkom aplikovateľné na okruh jednotlivcov hľadajúcich rentu, ktorých hlavným cieľom je len úzky záujem o osobný prospech. Niekedy sú pre nich záujmy určitého okruhu ľudí natoľko dôležité, že na jednoduchom stretnutí sú pripravení rozhodnúť o nominácii svojho kandidáta na poslanca a jeho ďalšom presadzovaní.

Príležitosti pre úzky okruh ľudí na podporu „svojich ľudí“ sú silné, pretože sú podporované osobnými záujmami aj záujmami podniku ako celku. Netreba si však myslieť, že na získanie podpory na rozvoj alebo podnik zainteresované strany nominujú zakaždým vlastného kandidáta. Rozhodnutie o nominácii je rozumné a premyslené. Príkladom môže byť presadzovanie zákona o zvýšení cla na dovážané zahraničné autá v Dume. Takéto rozhodnutie by nebolo možné predložiť na posúdenie bez „vlastnej osoby“ od predstaviteľov ruských automobilových koncernov. Tento príklad odráža jednu z hlavných premis teórie verejnej voľby – poberanie osobných výhod, ale nielen politikov, ale aj na úkor politikov.

Ako je uvedené vyššie, väčšina voličov nehlasuje často a politické otázky nezaberajú veľa priestoru medzi kampaňami. Naopak, členovia Dumy, vlády atď. Stretávajú sa každý deň a vymieňajú si názory a tiež hlasujú o stovkách otázok. To im dáva príležitosť zapojiť sa do „výmeny a obchodovania“ s hlasmi alebo logrollingu.

Význam obchodovania s hlasmi je veľmi jednoduchý. Každý účastník moci si vyberá niekoľko otázok, ktoré sú podľa neho dôležité pre jeho voličov. Výmenou za hlasovanie „ÁNO“ o týchto bodoch programu sa tento politik zaväzuje podporiť tých, ktorí súhlasia s týmto návrhom.

Prax logrollingu v konečnom dôsledku vedie k prijatiu určitých programov. Takéto programy vytvárajú príležitosti na hľadanie renty pre veľmi obmedzený počet ľudí, čím presúvajú náklady na implementáciu programov na širokú masu daňových poplatníkov alebo spotrebiteľov. To znamená, že prax logrollingu zdôrazňuje miestne záujmy na úkor národných, keďže miestne problémy ovplyvňujú voličov najviac.

Vzniká tak situácia, v ktorej má zmysel, aby volený predstaviteľ zákonodarnej zložky „predal“ svoj hlas v dôležitých vnútroštátnych otázkach - rozpočtový deficit, menovanie Najvyššieho súdu, uzatváranie zahraničnopolitických aliancií a dohôd - s cieľom získať podporu iných predstaviteľov v takých úzkych miestnych otázkach, ako je špecifický vojenský rozkaz alebo protekcionistická tarifa, z ktorej majú prospech jeho voliči.

Jednou z možností predaja hlasov je sud bravčovej masti, akési „verejné koryto“. Tak sa nazývajú zákony pozostávajúce zo série malých miestnych projektov, ktoré prinášajú prospech obyvateľom konkrétneho regiónu, no realizujú sa na úkor rozpočtu všetkých daňových poplatníkov.

Politickí podnikatelia v procese dlhej práce pridávajú do tohto „sudu“ „tuk“, kým si nie sú istí, že získali potrebnú väčšinu hlasov. Potom sa celý balík návrhov predloží na posúdenie ako jediný zákon. Tento návrh zákona prejde, aj keď žiadna jeho časť jednotlivo nezíska väčšinu hlasov alebo neprejde testom založeným na analýze nákladov a výnosov.

Napriek mnohým príkladom neefektívnosti logrollingu majú teoretici verejnej voľby tendenciu považovať tieto situácie skôr za neutrálne, keďže vo svojej podstate nechránia ani zlé, ani dobré politické rozhodnutia.

Funkciou logrollingu je s najväčšou pravdepodobnosťou vyjadrovať záujmy silne zainteresovanej menšiny s ľahostajnosťou alebo miernym odporom väčšiny. V praxi logrollingu sa totiž popri „sude bravčovej masti“ či hľadaní daňových medzier a výhod riešia otázky ako občianske práva národnostných a rasových menšín, sloboda svedomia a náboženské praktiky atď.

Zástupcovia volení do zákonodarných orgánov majú svoje záujmy, ktoré sa nemusia a nie vždy zhodujú so záujmami voličov, ktorí ich podporujú. Pre politika je jeho znovuzvolenie na nové volebné obdobie udalosťou najvyššej priority, či už chce konkrétny zástupca ľudu hájiť záujmy svojich voličov, bojovať za realizáciu určitých projektov, získať moc a prestíž, alebo jednoducho nechce. starosti s hľadaním novej práce.

Ale na to, aby ste boli znovuzvolení na nové obdobie, musíte minúť veľa peňazí. Politik sa preto musí stať aj politickým podnikateľom: potrebuje hľadať zdroje financovania predvolebnej kampane.

Vzhľadom na vyššie uvedené môžeme vyvodiť nasledujúce závery:

1. Lobbisti hľadajúci nájom pre určité úzke kruhy sú jedným z najbohatších zdrojov finančnej podpory pre kandidátov na volené funkcie.

2. Hoci len málo členov Kongresu otvorene predáva svoje hlasy, vždy si nájdu čas, aby predložili svoj prípad a získali dary v napätom pracovnom programe.

3. Vyhráva strana, ktorá má dostatok času na to, aby čo najkompletnejšie vyjadrila svoj postoj.

3.2 Použiteeteórie verejnej voľby na predpovedanie byrokratického správania

Doteraz sa naša pozornosť na teóriu verejnej voľby sústreďovala na rozhodnutia voličov a ich volených zástupcov.

Skutočnú praktickú prácu vlády na všetkých úrovniach však vykonávajú mnohé vládne orgány: rezorty, agentúry, inštitúcie, ktoré sú nám spolu dobre známe ako byrokracia.

Vládne agentúry majú zjavné podobnosti a rozdiely so súkromnými firmami. Napriek množstvu určitých podobností však zďaleka nie sú úplne rovnocenné so súkromnými firmami. V mnohých aspektoch svojej činnosti dokážu využiť výhody hierarchickej formy organizácie podnikania ešte v menšej miere ako súkromné ​​firmy a zároveň sú náchylnejšie na nevýhody spojené s touto formou organizácie podnikania. . Príčiny tohto javu spočívajú v troch hlavných bodoch: kontrola, konkurencia a osobné záujmy byrokracie.

V každej hierarchickej štruktúre je činnosť podriadených na všetkých úrovniach monitorovaná, aby sa zabezpečilo, že si svoje povinnosti plnia svedomito.

Pozrime sa, ako sa veci majú, na príklade vládnych inštitúcií. Vo vládnej agentúre je najbližším analógom správnej rady jej volený zákonodarný zbor. Veď jednou z hlavných činností zákonodarcov je sledovať činnosť vládnych inštitúcií a spolu s predstaviteľmi výkonnej moci menovať ich vrcholový manažment. Bez popierania nedokonalosti nástrojov kontroly činnosti korporácie však podotýkam, že kontrola fungovania štátnych inštitúcií voličmi je organizovaná ešte horšie.

Okrem rozdielov medzi spôsobmi, akými súkromné ​​a verejné podniky komunikujú so svojimi vlastníkmi a zložkami, existujú aj ďalšie rozdiely v spôsoboch komunikácie so svojimi zákazníkmi.

Ako názorný príklad sa pozrime na rozdiel v postupoch pri žiadaní o vodičský preukaz a vkladoch v banke. Obe tieto operácie si vyžadujú dve až tri minúty od úradníka, ktorý vás obslúži, ale registrácia alebo preregistrovanie vodičského preukazu niekedy trvá bezprecedentne veľa času.

Ak sa tejto problematike venujete osobne, rýchlo sa presvedčíte, že zamestnancov zodpovedných za spracovanie prípadov je podstatne menej, ako by ste chceli; že rad tu je niekoľkonásobne dlhší ako v banke; že zamestnanci sú menej zaneprázdnení svojimi úradnými povinnosťami, ako by mali byť atď. V tomto biznise jednoducho nič také ako 24-hodinový bankomat neexistuje.

Jednou z najčastejších zmienok o osobných výhodách vedúcich súkromných vládnych agentúr je rozširovanie ich podriadených organizácií. Platy, veľkosť kancelárií a úradov, výjazdy, služobné cesty a výjazdy, prestíž, možnosti postupu po kariérnom rebríčku – to všetko sa vedeniu inštitúcie zvyšuje s rozširovaním. Prirodzene, riaditelia vládnych agentúr aktívne spolupracujú s vládou a jej administratívou a snažia sa akýmikoľvek prostriedkami zvýšiť rozpočty a práva svojej organizácie.

Asi ťažko nájdete vládnu agentúru, ktorej vedenie by súhlasilo s myšlienkou, že niekto iný v štruktúre štátu môže vykonávať svoje funkcie lepšie. V praxi neexistujú prípady, kedy vládne agentúry nepoužité prostriedky by vrátili do pokladnice - veď vždy sa dá nájsť niečo, na čo sa dá minúť: nový nábytok, cesta na konferenciu a podobné milé veci.

Ďalší aspekt byrokratického vlastného záujmu pramení z jednoduchého efektu otočných dverí. Tento efekt implikuje cyklickú rotáciu manažérov súkromných firiem k príbuzným vládnym organizáciám a späť. Miera rotácie dverí veľmi rýchlo rastie, pretože manažéri v priemyselných odvetviach často zarábajú 5-10 krát viac ako ich rovnocenní správcovia vo verejnom sektore. Službu vo verejnom sektore teda možno považovať len za investíciu do ľudského kapitálu, ktorá sa môže vrátiť len vtedy, keď jej vlastník vymení verejnú službu za prácu v súkromnej firme.

Efekt otáčavých dverí vytvára medzi mnohými vládnymi úradníkmi jasnú afinitu k odvetviam, na ktoré dohliadajú. Niektorí ekonómovia tvrdia, že verejný sektor je vo svojej podstate menej efektívny ako súkromný sektor. A nejde o to, že leniví a neschopní pracovníci končia vo verejnom sektore, kým motivovaní a schopní tíhnú do súkromného sektora. Ide skôr o to, že trhový systém vytvára stimuly pre efektívnosť, ktoré vo verejnom sektore neexistujú. Presnejšie povedané, manažéri súkromných podnikov majú silnú osobnú motiváciu pracovať efektívne – zvyšovanie príjmu.

Bez ohľadu na to, či súkromná firma pôsobí v konkurenčnom alebo monopolnom prostredí, zníženie nákladov v dôsledku efektívne riadenie pomáha zvyšovať zisky. Vedúci rezortu alebo jeho vedúci, ktorý dosahuje efektívnosť vo svojej diecéze, nedostáva hmotné osobné výhody, teda podiel na zisku.

Trhový systém má jasné kritérium efektívnosti súkromnej firmy – zisky a straty. Efektívna firma je zisková, preto sa jej darí a rastie. Neefektívny podnik je nerentabilný a nedarí sa mu, degraduje, krachuje a prestáva existovať.

V súkromnom sektore vedie neefektívnosť a materiálne straty k odstávkam výroby určité typy tovary a služby. Ale štát nie je naklonený opustiť aktivity, v ktorých zlyhal. Typickou reakciou vlády na zlyhanie je zdvojnásobenie rozpočtu a počtu zamestnancov. To znamená, že neefektívnosť verejného sektora sa môže opakovať vo väčšom rozsahu. Kritici poukazujú na tendenciu vládnych agentúr zamestnávať sa hľadaním nových problémov na riešenie. Preto sociálne problémy, ako ich vláda opisuje, majú tendenciu narastať.

Mnohí úradníci, vedení pocitom profesionality a hrdosti, robia to, čo považujú za potrebné pre spoločnosť. Teoretici verejnej voľby však varujú, že medzi byrokratmi nebude vždy prevládať profesionalita a hrdosť. Motívom osobného prospechu je vietor fúkajúci neustálym smerom, pod vplyvom ktorého sa vždy unáša prijímanie určitých byrokratických rozhodnutí.

Záver: Snaha o osobný prospech byrokratov v každom prípade vedie k tomu, že ich konanie je v rozpore s verejným záujmom, to však neznamená, že všetci úradníci nikdy nerozhodujú v záujme všetkých občanov.

ZÁVER

Teória verejnej voľby je odvetvie ekonómie, ktoré študuje rôzne spôsoby a prostriedky, ktorými ľudia využívajú vládne agentúry, aby slúžili svojim vlastným záujmom. Teória verejnej voľby je založená na troch hlavných premisách: metodologický individualizmus; koncept „ekonomického človeka“ a analýza politiky ako procesu výmeny.

Predstavitelia teórie verejnej voľby si nerobili za objekt analýzy vplyv menových a finančných opatrení na ekonomiku, ale samotný proces vládneho rozhodovania;

V podmienkach obmedzených zdrojov stojí každý z nás pred výberom jednej z dostupných alternatív.

Metódy na analýzu trhového správania sú univerzálne a možno ich úspešne aplikovať na akúkoľvek oblasť, v ktorej si človek musí vybrať.

Teoretici verejnej voľby naznačujú, že činy a voľby ľudí vo verejnej funkcii sa riadia aj úvahami o vlastnom záujme.

Človek v trhovej ekonomike identifikuje svoje predstavy s produktom. Usiluje sa o rozhodnutia, ktoré maximalizujú hodnotu úžitkovej funkcie. Jeho správanie je racionálne.

Teória verejnej voľby neponúka univerzálne vzorce a prostriedky, hoci osvetľuje množstvo problémov, ktoré nemožno ignorovať. V závislosti od postupu hlasovania, rozloženia nákladov a osobných záujmov, vonkajšie faktory, nevýrobné náklady a mnohé ďalšie úvahy, ekonomické rozhodnutia demokratickej vlády môžu byť niekedy lepšie a niekedy horšie ako podobné rozhodnutia súkromných podnikateľov.

Teória verejnej voľby však poskytuje dôvod na opatrnosť v súvislosti s rozširovaním ekonomickej úlohy štátu.

Dalo by sa tiež tvrdiť, že kritika verejného sektora je prehnaná a prehnane cynická, no zároveň je dostatočne presvedčivá na to, aby otriasla naivnou vierou v benevolentnú vládu, ktorá jasne a efektívne reaguje na potreby svojich spoluobčanov.

Berúc do úvahy všetko, čo je uvedené vyššie v tejto kurzovej práci, rád by som poznamenal, že nemôžu existovať jasné odpovede na otázky, ktoré vyvstávajú v procese zvažovania interakcie voliča, politika a úradníka v teórii verejnej voľby, ako napr. väčšina úvah o ekonomických otázkach.

Pre každého z účastníkov triády sa teda stávajú prvoradé jeho osobné záujmy, ktoré zanechávajú zdravý rozum o správaní sa voliča, politika či úradníka v spoločnosti. Ideálom je stopercentná účasť na voľbách, plnenie si priamych povinností a sľubov, ktorých splnenie dá všetky bodky do teórie verejnej voľby. Dovtedy budeme žiť v spoločnosti konfliktnej interakcie medzi voličmi, politikmi a úradníkmi.

V súčasnosti existuje veľa názorov na teóriu verejnej voľby; prebiehajú diskusie a debaty; sú prezentované nové vízie tejto teórie.

BIBLIOGRAFIA

1. Bunkina M.K., Semenov A.M. Hospodárska politika [Text], INTEL-Sintez Business School, 1999.

2. Buchanan J. Ústava hospodárskej politiky [Text] J. Buchanan // Otázky ekonómie. č. 6, 2004.

3. Buchanan J. Hranice slobody: medzi anarchiou a Leviathanom [Text] J. Buchanan - M., Taurus Alpha.1999.

4. Downs. E. Ekonomická teória demokracie. [Text] - M., 2002. - 228 s.

5. Dolan E. J., Lindsay D. Microeconomics [Text] - Petrohrad, 2004. - 448 s.

6. Dejiny ekonomických doktrín / Ed. V. Avtonomová, O. Ananina, N. Makasheva: Učebnica. príspevok. [Text] - M.: INFRA-M, 2006. - 784 s.

7. Dejiny ekonomických doktrín. Učebnicu upravil: A.G. Khudokormovej. - M.:INFRA. - [Text]-M., 2008.

8. Kiseleva E.A., Safronchuk M.V. Štát, ekonomika, spoločnosť: aspekty interakcie [Text] // Vedecké správy, číslo 105. - M.: Edičné stredisko vedeckých a vzdelávacích programov, 2006. - 136 s.

9. Politologický kurz [Text] M.: INFRA-M., 2002. -460 s.

10. McConnell K.R., Brew S.L. Ekonomika: Princípy, problémy a politiky. [Text] V 2 zväzkoch: Preklad. z angličtiny 11. vyd. T.1 - M.: Republika, 1995. - 400 s.

11. Laureáti Nobelovej ceny za ekonómiu. James Buchanan. M.: Taurus Alpha, [Text] - M., 2007.

12. Nurejev R.M. Inštitucionalizmus: včera, dnes a zajtra [Text] // Otázky ekonómie. č. 6, 2005.

13. Nurejev R.M. Kurz mikroekonómie [Text]: učebnica pre vysoké školy. /MGUA - 2. vyd., rev. - M.: Vydavateľstvo NORMA (Vydavateľská skupina NORMA-INFRA M), 2006. - 527 s.

14. Nurejev R.M. Teória verejnej voľby [Text]: Výchovno-metodická príručka. Ekonomické otázky. č. 8, 2002.

15. Olson M. Logika kolektívnych žalôb [Text]. M.: Fond ekonomickej iniciatívy, 2005.

16. Otmakhov P.A. The Virginia School in American Political Economy [Text] // Problémy amerických štúdií. Vol. 8: Konzervativizmus v USA: minulosť a súčasnosť. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2000. s. 325-340. 17. Politická renta v trhových a tranzitívnych ekonomikách. [Text] M.: IMEMO, 2005.

18. Rumyantseva E.E. Nová ekonomická encyklopédia [Text] - M., 2005.

19. Ekonomika verejného sektora. [Text] /Časť I. Pojmy teórie verejnej voľby: Učebnica. // Zaostrovtsev A.P. - Petrohrad, 2002. - 93 s.

20. Šípka K. Sociálna voľba a individuálne hodnoty ​​[Text]. - M., 1951.

21. Yakobson L.I. Ekonomika verejného sektora [Text]. M.: Nauka, 2005.

22. Yakobson L.I. Ekonomika verejného sektora [Text]: Základy teórie verejných financií: učebnica pre vysoké školy. - M.: Aspect Press, 2006.

23. 50 prednášok z mikroekonómie [Text]. - Petrohrad: Ekonomická škola, 2000.

Uverejnené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Analýza teórie verejnej voľby od významného amerického ekonóma a politického filozofa Jamesa Buchanana, pozadie a história jej vzniku. Ideologický základ teórie. Správanie racionálneho voliča, politika a byrokracie.

abstrakt, pridaný 19.10.2011


Štúdium koncepcie a predpokladov pre vznik teórie verejnej voľby ako jednej z odnoží ekonomického imperializmu. Oboznámenie sa s obsahom a hlavnými ustanoveniami pojmov politická renta a hospodársky cyklus. Podstata ekonomiky byrokracie.

abstrakt, pridaný 24.09.2013


J.M. Buchanan Jr. ako laureát amerického ekonóma nobelová cena"za štúdium zmluvných a ústavných základov teórie ekonomického a politického rozhodovania." Teória verejnej voľby, jej obsah a princípy, prínos vedca.

prezentácia, pridané 16.04.2015


Zohľadnenie Buchananových názorov. Teória verejnej voľby ako svetlý smer neoinštitucionalizmu, zoznámenie sa so známymi predstaviteľmi. Analýza čŕt metodologického individualizmu. Charakteristika konštituovania hospodárskej politiky.

kurzová práca, pridané 02.05.2015


Podstata ekonomických výhod. Ich klasifikácia a všeobecná charakteristika hlavných typov. Predpoklady pre teóriu spotrebiteľskej voľby. Ekonomické teórie a modely spotrebiteľskej voľby. Vlastnosti neekonomických faktorov výberu spotrebiteľa, ich typy.

kurzová práca, pridané 1.11.2011


Analýza teórií ekonomiky verejného sektora pred 20. storočím - anglická ekonomická teória a kontinentálna ekonomická teória. Teória daní a kvót. Lindahlove a Samuelsonove koncepty verejných statkov. Teórie sociálneho blahobytu.

abstrakt, pridaný 20.9.2010


Predpoklady pre neoklasickú analýzu. Definícia „normy“ v teórii verejnej voľby. Hospodárske pravidlá podľa D. North. Dobro v inštitucionálnej teórii vlastníctva. Problém práva spoločný majetok. Pojem transakcia v vedeckých prác Commons.

test, pridaný 3.11.2016


Vývoj teórie správania pri hľadaní renty. Nájomné správanie v oblasti ekonomickej regulácie. Všeobecná teória verejnej voľby. Moderný problém hľadať prenájom. Rozsah korupcie v rôznych odvetviach ruskej ekonomiky.

test, pridané 24.02.2014


Koncentrácia výroby a kapitálu, centralizácia bankového kapitálu. Kapitalizmus z morálnej a psychologickej pozície. Neoinštitucionalizmus. Teória verejnej voľby. Pojem „ekonomický človek“. Ekonomická teória vlastníckych práv.

abstrakt, pridaný 21.07.2008


Základné princípy teórie a praxe ekonomiky obchodného podniku a podniku Stravovanie. Tvorba a využívanie zdrojov obchodných subjektov. Metóda analýzy. Plánovanie ekonomických ukazovateľov metódou komerčnej kalkulácie.