Umělecký detail v próze V. Šukšina. Umělecká originalita příběhů V. M. Shukshina Jaká je zvláštnost Shukshinových příběhů, které z nich jsou umělecké

Každá postava v Shukshinově podání však měla svou vlastní „chuť“, odolávala homogenizaci, projevovala zvláštní způsob existence nebo byla posedlá tím či oním neobvyklým nápadem. Kritik Igor Dedkov o tom později napsal takto: „Lidská rozmanitost, živoucí bohatost existence se pro V. Šukšina projevuje především v rozmanitosti způsobů života, způsobů cítění, způsobů obrany vlastní důstojnosti a něčí práva. Jedinečnost odpovědi, jedinečnost reakce člověka na výzvu a výzvu okolností se pisateli jeví jako primární hodnota života, samozřejmě s dodatkem, že tato jedinečnost není nemorální.“

Shukshin vytvořil celou galerii nezapomenutelných postav, které spojuje skutečnost, že všechny demonstrují různé aspekty ruského národního charakteru. Tato postava se u Šukšina projevuje nejčastěji v situaci dramatického střetu s životními okolnostmi. Šukšinského hrdina, žijící na vesnici a zaneprázdněný obvyklou, vesnickou monotónní prací, nemůže a nechce „beze stopy“ zmizet do venkovského života. Vášnivě chce alespoň na chvíli vypadnout z každodenního života, jeho duše touží po dovolené a jeho neklidná mysl hledá „nejvyšší“ pravdu. Je snadné si všimnout, že navzdory vnější odlišnosti Shukshinových „excentrických“ od „vysokých“ intelektuálních hrdinů ruských klasiků, oni, Shukshinovi „vesničané“, také nechtějí omezovat své životy na „domácí kruh“, jsou také mučeni snem o jasném životě, plném smyslu. A proto jsou taženi za hranice svého rodného okolí, jejich představivost je zaměstnána problémy, které nemají v žádném případě regionální měřítko (hrdina příběhu „Mikroskop“ získává drahý předmět v naději, že najde způsob, jak bojovat mikroby; postava příběhu „Tvrdohlavý“ si staví své vlastní „perpetuum mobile“).

Srážka charakteristická pro Šukšinovy ​​příběhy – střet „města“ a „venkova“ – neodhaluje ani tak sociální rozpory, jako spíše konfliktní vztah mezi sny a realitou v životě „malého člověka“. Studium těchto vztahů tvoří obsah mnoha spisovatelových děl.

Ruský muž podle Šukšina je hledající muž, který klade životu nečekané, podivné otázky, který se rád nechává překvapovat a ohromit. Nemá rád hierarchii - tu konvenční každodenní „tabulku hodností“, podle které existují „slavní“ hrdinové a „skromní“ pracovníci. Šukšinův hrdina, který této hierarchii vzdoruje, může být až dojemně naivní, jako v příběhu „Freak“, neuvěřitelný vynálezce, jako v „Mille pardon, madam!“, nebo agresivní diskutér, jako v příběhu „Cut“. Vlastnosti jako poslušnost a pokora se v Šukšinových postavách vyskytují jen zřídka. Spíše naopak: vyznačují se tvrdohlavostí, svévolí, nechutí k nevýraznému bytí a odporem k destilované příčetnosti. Nemohou žít, aniž by vystrčili krk.

Příběh „Chudik“ (1967). Vasilij Knyazev, přezdívaný Chudik, dělá mnoho úžasných věcí, počínaje bankovkou v hodnotě 50 rublů, kterou položí na pult s „důvtipnými“ slovy („Žijete dobře, občané!“), protože „neexistuje žádný majitel“ a končí namalovaným kočárkem jeho synovce. Kreslil jsem a přemýšlel; jak mile bude snacha překvapená, ale vše skončí skandálem.

Příběh „Mikroskop“ (1969), další „excentrický“ – Andrey Erin. Poté, co manželce zadržel plat a vydržel bití, koupí si mikroskop. Když mikroskopem zkoumá kapku vody, objevuje v ní hemžící se mikroby, raduje se jako dítě a sní o tom, že zbaví lidstvo nemocí. Ale „sen“ se zhroutí kvůli kolizi s každodenním životem: manželka jde do města a prodá mikroskop, protože „děti potřebují koupit kožichy“.

„Cut“ je jedním z nejživějších a nejhlubších příběhů Shukshina. Ústřední postava příběhu, Gleb Kapustin, má „ohnivou vášeň“ „odřezávat“, „rozčilovat“ lidi z vesnice, kteří dosáhli úspěchu v životě ve městě. Na pozadí Glebova střetu s „kandidátem“ se ukazuje, že plukovník, který přišel do vesnice na dovolené, byl nedávno poražen a nemohl si vzpomenout na jméno generálního guvernéra Moskvy v roce 1812. Tentokrát je Kapustinovou obětí filolog, oklamaný vnější absurditou Glebových otázek, neschopný pochopit smysl toho, co se děje. Zpočátku se Kapustinovy ​​otázky hostovi zdají legrační, ale brzy se všechna komedie vytratí: pro kandidáta je to skutečná zkouška a později se střet vyvine ve slovní souboj. V příběhu se často vyskytují slova „smát se“, „ušklíbat se“, „smát“. Smích v příběhu má však s humorem pramálo společného: buď vyjadřuje blahosklonnost obyvatele města k „podivnostem“ jeho krajanů žijících na vesnici, nebo se stává projevem agresivity, odhalující pomstychtivost, touhu po společenské pomstě. která ovládá Glebovu mysl.

Vysoké pudy Šukšinových hrdinů, bohužel, nedostávají příležitost se v životě realizovat, a to dodává reprodukovaným situacím tragikomický nádech. Ani anekdotické příhody ani výstřední chování postav však spisovateli nebrání v tom, aby v nich rozeznal to hlavní – žízeň lidí po spravedlnosti, zájem o lidskou důstojnost a touhu po smysluplném životě. Šukšinského hrdina často neví, kam se zařadit, jak a k čemu použít svůj vlastní duchovní „šíř“, trpí vlastní zbytečností a hloupostí, stydí se, když svým blízkým způsobuje nepříjemnosti. Ale právě to oživuje charaktery postav a odstraňuje vzdálenost mezi čtenářem a postavou: Šukšinův hrdina je neomylně rozeznatelný jako „jeden z našich“, „naše“ osoba.

Sigov V.K.

Vypravěč celý život píše jeden velký román. A pak to vyhodnocují. Když je román dokončen a autor zemře.
Z pracovních poznámek Shukshina

Letos uplyne 70 let od narození Vasilije Makaroviče Šukšina. A od smrti skvělého spisovatele, filmového režiséra a herce uplynulo čtvrt století. Shukshin se proslavil jako spisovatel v roce 1958. Během 16 let publikoval přes sto povídek, dva romány, novely, filmové scénáře, díla pro divadlo a natočil šest filmů. V ruské kultuře 20. století zaujímal všeobecně uznávané významné místo.

Šukšinovým filmovým debutem byla epizodní role námořníka umírajícího šavlí Grigorije Melekhova ve filmu S.A. Gerasimov „Tichý Don“ podle románu M. Sholokhova. Spoluobčané vzpomínali, že první vystoupení jejich krajana na obrazovce bylo téměř zklamáním: „Viděli jsme Vasilije v portrétní roli. Zvedl se na lokti, vyhlédl zpoza plotu a spadl... Mysleli si: asi z něj nic nebude.“ Dnes jsou tato slova vnímána i jako metafora: vstal - podíval se ven - spadl... Krátký život a úžasný pocit identity, uznání hrdinů, problémů, situací, které nastanou u každého, kdo se seznámí se Šukšinovým dílem i dnes, kdy se sociální realita dramaticky změnila. Přesto i v tom dlouhém pohledu námořníka Shukshina bylo něco, co zastavilo pozornost beze slov, něco stlačeného, ​​prostorného a zarážejícího se skrytou hloubkou, poznání, které se umírající hrdina jakoby snažil lidem předat. Později umělec nazývá nejvyšším uměním schopnost „říkat tak, aby vám bylo rozuměno. Tiše pochopili a tiše řekli „děkuji““ (6, 413. Dále jsou Shukshinovy ​​texty citovány z knihy: Shukshin V.M. Collected works: In 6 volumes - M., 1998, with the volume and page ).

Organičnost a integrita všech projevů Shukshinovy ​​tvůrčí osobnosti byla zaznamenána více než jednou. Příběhy tvořily ústřední, nejdůležitější článek toho velkého „románu“, který V. Šukšin „napsal“ všemi uměleckými prostředky, které měl k dispozici. Rozvíjí „jazyk“, systém obrazů a konceptů, které označují jádro umělecké reflexe. Snaží se čtenáře „vychovat“, zvyknout si na myšlenku, že „skutečná literatura je určena k opakovanému čtení“. To je důvod, proč se Shukshin postupně stává „rozčarovaným“ kinem. Podle jeho pocitů působí světlým, ale ne dostatečně stabilním dojmem. Literatura je schopna zasáhnout nejhlubší, nejintimnější struny duše a zabývá se nejdůležitějšími otázkami volby a sebeurčení jednotlivce ve světě. V konkrétním obrázku talentovaný spisovatel jistě obsahuje kus generála. Jednotlivé Shukshinovy ​​příběhy tvoří výraznější uměleckou celistvost. Autor o to vědomě usiluje. A důležitým úkolem analýzy je odhalit vnitřní pouta, díky nimž je pestrý svět spisovatelových hrdinů a konfliktů celistvý, jednotný a zapojený do života lidí ve všech jeho projevech.

Zájem o historickou minulost u Semka, hrdiny příběhu „Mistr“, se zvláště zaktivizoval po setkání s jedním spisovatelem, pro kterého zařizoval kancelář tak, aby připomínala chýši ze 16. století. Pak „nepil, četl různé knihy o starověku, díval se na starověké ikony, kolovraty... Spisovatel toho měl spoustu.“ Ukazuje se, že spisovatel nahromadil intelektuální (knihy), utilitární (kolovrátky) a duchovní (ikony) na jednu hromadu – „ve velkém“. Tento postoj „k antice“ na úrovni výzdoby a sbírky charakterizuje postavení státu jako celku, a to snad nejen v 60. letech. Je možné rozpoznat kognitivní hodnotu „starověk“ a zachovat některé „ukázky“, ale podpora osvobozené duchovní iniciativy je zcela nemyslitelná. Semka vysvětluje architektonickou sekundární povahu Talitského kostela. Semkova naivní otázka: „No, řekněme, že je to kopie. No a co? Tím to není o nic méně krásné,“ zůstal bez odpovědi. Oficiální „zájem“ o „pýchu ruského lidu“, ať už jde o píseň nebo chrám, lze ukázat pouze jako ukázku. Tam, kde krása skutečně dokáže oživit nebo alespoň probudit duše, tam nikdo neobnoví.

V „Mistrovi“ je hrdina přiblížen k duchovnímu znovuzrození mírně odhalenou krásou skryté církve a za nepřímé „podpory“ „oficiální“ církve se vydal na obvyklou cestu.

Historie „velké, vyvýšené“ církve, „zjevně pozdní doby“, stručně řečeno v „Mistr“, je historií znárodněné církve. Můžeme říci, že církevní vůdci, jak je vylíčil Šukšin, vstupují do politického boje své doby za rovných podmínek s těmi, kdo k tomu mají „právo na základě svého postavení“. A tím duchovnost staví pod útok lstivého politikaření. Tím, že se církev zapojila do světského boje o moc, nedokázala udržet vnitřní jednotu na národním základě, předurčila si tím své budoucí postavení, ve kterém se ocitla z vůle Petra, který byl pro světskou moc nejvhodnější z hlediska jeho kvality. Tyto rozpory jsou také ztělesněny v Šukshinově románu „Přišel jsem, abych ti dal svobodu“. Zde je jistě ze strany svědomí a náboženského vědomí odsouzení Razina, ale církevní prokletí není nesporné.

Existuje přímá souvislost mezi příběhem „Silný muž“ a příběhem „Mistr“ a románem o Razinovi. I zde se rozhořívá spor kolem kostela ze 17. století. Na začátku „Mistra“ Syomka „vesele štěká s předákem“ - byl to předák JZD, který se stal hrdinou „Silného muže“. Myšlenka na obnovu kostela přijde Syomkovi na mysl v neděli a ve stejný den v týdnu Shurygin uskuteční svůj plán.

Rys Syomka se nedokázal obnovit a Shurygin, překračující běžné pocity, zničil symbol národní spirituality. "Kdo ti to řekl?" "Přestaň být svévolný," řekli mu jeho spoluobčané. Faktem je, že je tam vlastní vůle moderní podmínky se může realizovat pouze ve věcech destrukce. Naivní naděje pro region, centrum, jsou zde také vyvráceny: ďábel Shurygin spěchá na zasloužený odpočinek v regionálním centru a v příběhu „Mistr“, kde hrdina, který se pokusil vzkřísit chrám, neúspěšně prošel kroky okresního i krajského centra. Společenský řád a destruktivní potenciál, kterého si Šukšin úzkostlivě všímá v národní povaze, se nacházejí.

Autorův postoj se neomezuje pouze na toto smutné konstatování. Významná se jeví i diskuse v „Mistrovi“ o církvi, která „jakoby byla záměrně skryta před nečinným pohledem“. Je vždy připravena otevřít se „tomu, kdo k ní přišel“, čeká na skutečného mistra, který Syomkovi splní sen.

Spisovatel si však také všímá „dovednosti“, která je skutečně rozvinutá v moderních podmínkách - duchovní maskování a substituce. Obraz cirkusu v uměleckém světě Šukšina, prozaik, plní metaforické funkce „věrohodné“ náhrady za chrám, blízké tomu druhému do stejné míry, jako je slovo „smích“ blízké slovu „duch“ a „cirkus“ má blízko k „kostel“. Tento význam obrazu je zvláště zřejmý v příběhu téhož jako „Mistr“ a „Silný muž“, 1969 „Čeredničenko a cirkus“. Původní název „Cirkus“ jasně naznačoval ústřední metaforu díla. Znamením, které uvádí tento příběh do souladu s „Mistrem“ a některými dalšími díly, je povolání hrdiny. Do padesáti let očekává, že se stane „zástupcem ředitele malé továrny na nábytek, kde nyní pracoval jako plánovač“. To znamená, že je „šéfem“ Syomka Rys, Andrei Erin („Mikroskop“), „kolega“ hrdinů „Tanec Shiva“, Matvey Ivanov („Přišel jsem, abych ti dal svobodu“), Gleb Kapustin ( „Vyjmout“) atd.

„Cirkus“ v tomto příběhu je plný známek pohanské arény nepřátelské křesťanství. Zároveň apeluje na vědomí, které není zcela oproštěno od křesťanských vrstev, a nabízí „alternativu“ k tradičnímu chrámu, který jej vzhledem velmi připomíná. „Kultura“ se snaží nahradit spiritualitu. V příběhu je pojednáno nejen o nějaké podobě podoby kostela v cirkusovém šapitó, ale také o jeho zásadní „nezakořeněnosti“ v půdě, mobilitě – „dnes tady – zítra tam“, „lehkosti... mimořádné“. Představení je podobné bohoslužbě, i zde jsou farníci, kteří se v pravou chvíli smějí jednohlasně, a „ministrátoři“ v aréně. Zvláštní místo mezi nimi má „snědý, dlouhovlasý klaun s neruským příjmením“. V neděli má cirkus ne jedno, ale hned tři představení. Tento den, jak má být, je zcela zasvěcen službě „alternativnímu“ „božstvu“. Určité prvky výkonové služby jsou spojeny s biblickými asociacemi. Jak to má být u Antikrista, vše je zde obráceno vzhůru nohama. Biblický prorok Daniel zůstal naživu v jámě lvové díky pomoci andělů. Cirkus "Daniil", "mladý chlapec v červené košili, prohnal po aréně sedm strašlivých lvů, ohrazených před publikem vysokou klecí a šlehal je bičem." Prorok Daniel, jak víte, byl také vykladačem snů. V těžkém spánku „v noci ze soboty na neděli“ navštívil Čeredničenko obrazy, které mu připomněly arény Říma za časů Nerona, v nichž byli raní křesťané obětováni pohanským vášním: „Představoval jsem si bůh ví co – nějaký druh masek, zněla dechová hudba cirkusového orchestru, lvi řvali...“ Čeredničenko nakonec při hledání Evy skončí v části cirkusového kostela, který je pro farníky uzavřen, protože předtím „přijal přijímání“: „ Vzal jsem si ze stánku dvě sklenice červeného vína." „Oltář“ anticírkve udivuje hrdinu chaosem, který zde vládne: „Čeredničenko byl dlouho zamotaný pod plachtovou střechou do nějakých lan, pásů, kabelů...“

Na pozadí obrazu antiduchovního chrámu vytvořeného na začátku příběhu je vše, co následuje, vnímáno jako přirozený společenský a každodenní důsledek. „Chléb“ každodenní existence, který si Čeredničenko „plánuje“, je ve svých kvalitách předurčen „podívanou“, idolem nového světa, utvářejícím duše „ke svému obrazu a podobě“. „Stínová“, „tržní“ morálka s kultem slávy, materiální úspěch, násilí, agresivita, krutost, společensko-politická demagogie se v době, kdy se odehrává většina Šukšinových děl, teprve hlásila o svá práva, ale již v r. podmaňující duše. Jeho síla nezná sociokulturních hranic. Tradiční morální hodnoty, svědomitost, skromnost a laskavost jsou z pohledu kněží „státního cirkusu“ čím dál tím více zbytečné a nadbytečné. Kategorie morální a nemorální jsou v Shukshinových dílech pod silným vlivem křesťanských představ o dobru a zlu.

Život pro show, touha po modelech, které jsou posílány shora, například pocházející od „hlavního inženýra“, standardní sada výhod a atributů - to je vše, co může Cherednichenkoova ubohá představivost nabídnout. Šukšin si prozíravě všiml, na co je „kulturně-masová“ politika stále zaměřena: „Nic v člověku neděsí a nepřekvapí víc než jeho podivná schopnost naučit se pár jednoduchých každodenních technik... přizpůsobit mysl a ruce pohybu několika pákami v obrovský stroj života – a je to. A jsem šťastný."

Vnější rozmanitost maskuje vnitřní prázdnotu, ubohost a monotónnost. Nejvyšší projevy existence, dovolená v tomto světě se shoduje s tím, co je každodenní život v jeho „chrámech“: to je, když „to je legrační“, je slyšet potlesk. Samotný výlet do „chrámu“, kina, cirkusu, divadla nebo na demonstraci, „první máj“ (moderně řečeno - na párty, stadion atd.) - v převráceném světě - je vzácný, jako dovolená, jediný a povinný atribut „duchovního » života. Další otázkou je, že ne každý se rozhodne udělat ze života nepřetržitý „koncert“, to je úděl několika vyvolených. Čeredničenko se jeho popudu zalekl, protože ho obdivoval zvenčí a nebyl připraven tolerovat idol ve svém každodenním sousedství: „Zařídila mi tam pár koncertů, pak si hanbou zavázala oči a utekla do konce světa." Je to normální, umírněně věřící farník, daleko od veřejné extáze nových „svatých“ a „bláznů“.

Příběh končí autorovou alegorickou úvahou o osudu vlasti a budoucí cestě jejího lidu: „Obrovský parník „Rusko“... Chlap s dívkou si tiše povídali.“ Měli bychom odplout někam... Daleko , daleko! Ano?" "Kam tedy?" máme plavat?..", které vlny předurčí volbu člověka, lidu, stále není jasné. Někde zní melodie "Amurských vln". The Amur vozí vodu na východ, loď pluje na západ.

Není náhodou, že příběh „The Freak“ se stal středem většiny sporů o spisovateli. Sbíhalo se zde mnoho myšlenek a motivů jeho tvorby. Hrdina se stal skutečným objevem spisovatele. Problém díla spojuje úvahy a myšlenky charakteristické pro různá období kreativity. Jeho hrdina ztělesňuje postoj, duševní vlastnosti a duchovní vodítka (dezorientace je také druh vodítka), které jsou charakteristické pro postavy v mnoha dalších Shukshinových dílech. „Svým stavem mysli, charakteru a názorů vyjadřuje, co s ním jeho lidé žijí“. Není to poprvé, co se spisovatel věnuje tomu, co v Chudíku „žije nejvýrazněji“ a co se více než jednou vrací.

Děj využívá i události z autorova života. Ve své nedokončené eseji „Jen to nebude ekonomický článek“ mluví o incidentu podobném tomu, co se stalo Chudíkovi v obchodě. Mnoho detailů díla zdůrazňuje určitou duchovní blízkost mezi hrdinou a autorem. Schopnost „předat“ hrdinovi události z jeho života, reakce na ně, vede k náhodě v hlavní věci - charakteru, emocionálnímu zabarvení přímého morálního postoje k životu. A s největší pravděpodobností to není autor, kdo dává hrdinovi to, co prožil a získal, ale cítí, že to nejlepší v něm (svědomitost, citlivost, citová citlivost, otevřenost, nejistota, zranitelnost) pochází od nich, od jeho krajanů. Duchovnost života a tvůrčí potenciál člověka z lidu jsou pro spisovatele nepopiratelné. Výstřednost Šukšinových oblíbených hrdinů je v souladu s tradicí ruské literatury (Dostojevskij, Leskov, Rozanov) formou projevu jejich spirituality, výbuchem jejich bystré duše. "Feakové nejsou divní ani výstřední." Z obyčejní lidé Jediná věc, která je odlišuje, je to, že jsou talentovaní a krásní. Jsou krásné, protože jsou spojeny s osudem lidí, nežijí odděleně... Ozdobují život“ (Sovětská kultura. - 1969. - 18. ledna).

Toto není oběť sociálních poměrů. Konkrétní „dotyky“ společenského života však odkrývají protichůdné možnosti dalšího vývoje (či degradace) typu. Podivín se stal nejvíce „šukšinským“ hrdinou, protože v maximální míře ztělesňoval spisovatelovo chápání aktuálního momentu národního života, stavu lidského ducha, „krajně nepohodlné situace“, v níž se tradiční postava nacházela. Přechodná pozice hrdiny je zřejmá i v čistě kulturních a každodenních pojmech, zvláště vezmeme-li v úvahu dějové a biografické možnosti jako: bratr Dmitry, N.N. Knyazev, Kolka Paratov („Manželka odvezla manžela do Paříže...“) atd. Zatím v něm nejsou „zárodky“ tvrdohlavosti, sobectví, nesnášenlivosti, karierismu, snobství vůči svým „bratrům“. Proti těmto a dalším nectnostem však neexistuje žádná skutečně spolehlivá imunita. Brzy je může „otevřít“ („Mikroskop“).Překážkou tomu není ani krev, ani pot, které Andrei Erin zkoumá. Bylo by naivní očekávat automatickou sebezáchovu založenou pouze na morálce a etice. Šukšin považoval za svou povinnost v tomto boji položit život.

Šukshinovými příběhy jsou roztroušeny četné explicitní i nepřímé „pokyny“ od autora, jak hledat skutečný, skrytý, intimní význam obrazů a zápletek. Samostatný autorův odstavec doplňuje příběh „Podivný“: „Jmenoval se Vasilij Egorovič Knyazev. Bylo mu třicet devět let. V obci pracoval jako promítač. Miloval detektivy a psy. Jako dítě jsem snil o tom, že budu špión." Jedná se o jakýsi dotazník, který „představuje“ hrdinu, o jehož duši a životě se zdá, že „všechno již bylo řečeno“. Ale rozumí se všemu? Vedle standardních sloupců – jméno, věk, povolání – je nečekaná zpráva o hrdinově snu a lásce další autorovou výzvou k dodatečnému vyšetřování „v případě“ postavy. Jedná se o repliku probíhajícího dialogu „tajného nerozluštěného bojovníka“ se čtenářem. Ještě jednou říci: „Šukšin miluje své hrdiny...“ zjevně nestačí. „Co jsem já, idiot, nebo co, miluji všechny?! nebo požehnaný? Nechtějí na to myslet, čerti. Nebo nevědí jak“ (6, 411).

Je pravda, že podle Shukshina může oslovit lidi různými způsoby. „Zuřivě“ je cesta génia, „netrpělivě“ je cesta talentu, „tajně a nezničitelně“ nese pravdu „myslící a inteligentní“. Všechny tyto cesty pravdy v určitých uměleckých souvislostech a kombinacích jsou prezentovány v dílech spisovatele. Génius „zběsilého“ Razina zabarvil umělcova hledání během jeho kariéry v umění. „Netrpěliví“ Vasyoka („Stenka Razin“), Syomka Rys, Monya Kvasov („Tvrdohlavá“) rozstřikují svůj bystrý talent ve svých výrazových kontaktech se světem. Podkladový dialog se čtenářem je neúnavně veden na úrovni autorovy narážky, detailu, asociace, metafory.

Obraz blázna v Shukshinově interpretaci je syntetický. Nepředkládá pouze další možnost, vše shrnuje možné způsoby a tváře pravdy, čímž je přivádí pod „společného jmenovatele“ spirituality. To, co Shukshin „testuje“, není ani tak to, jak hlupák vyhovuje „moderním normám a požadavkům“, ale spíše schopnost hrdiny zachovat si nezakalený morální, duchovní postoj k měnícímu se životu. Nepodléhejte svodům „mysli“, která se mění v prohnanost, dovednost vedoucí k oportunismu („jako sýr v másle“), sobectví a lhostejnosti. Génius, odtržený od duchovního a mravního základu, se mění především v krutost a bezcitnost. Jednota Morálky a Pravdy je tak stanovena jako nejdůležitější měřítko pravdy, krásy, vitality v systému uměleckých a novinářských „výpovědí“ Vasilije Šukšina.

Chudíkova duše byla šokována dojmy získanými v neznámém světě, ale má spásu, východisko. Zdálo se, že návrat domů dává stejnou rovnováhu a klid. „Doslov“ ničí krásnou iluzi. I „jednoduché“ osobní údaje se ukazují jako významné. „Země“ a vesnice nejsou vůbec jakousi „rezervou nezakalené morálky“. Probíhají zde obecné procesy.

Jeho povolání charakterizuje hrdinu dost rozporuplně. Ukazuje vesničanům „film“. Připomeňme, že sám Šukšin vážně hledal morální ospravedlnění svého odchodu z vesnice a své filmové práce. Připomeňme si také význam, který „brýle“ nabývají v bezbožném světě, o kterém pojednává příběh „Čeredničenko a cirkus“, a nejen v něm. Excentrik, jak je z příběhu zřejmé, je truhlář, zahradník, umělec a určitě zná základní selské záležitosti. A najednou - promítač, dovolená na vrcholu léta a tedy venkovské žně. Zahálka a elegance jsou v této době vnímány jako fušerství, které je krůček od zrady. Tento důraz je zvláště patrný v příběhu téhož roku 1967, „Dva dopisy“.

Neznámý svět hrdinu přitahuje svou novostí, ještě neví, jak snadno, neznatelně a nenávratně se zde ztratí něco cennějšího než peníze. Již první epizoda příběhu (příhoda v obchodě) ukazuje nejen hrdinovu absolutní nezištnost, svědomitost, touhu po lidech, závislost na jejich názorech, touhu konat dobro a být oblíbený, ale také cenu takové závislosti. Podivín s potěšením naslouchá, vzpomíná a později se snaží zkopírovat rozhovor „muže v klobouku“ a „muže v klobouku“ stojících před ním. kyprá žena s namalovanými rty." Jsou to respektovaní „kulturní“ „městští“ lidé a stojí ve společenských hierarchických řadách, podle cítění hrdiny, nad ním. Z jejich rozhovoru lze pochopit, že patří k několika vyvoleným, služebníkům „svatého umění“, a intonace a podstata hodnocení nutí člověka vzpomenout si na obraz chrámu vytvořený v příběhu „Cherednichenko a cirkus“.

Pro samotného spisovatele bylo důležité zachovat a zdůraznit určitou kontinuitu v problémech a charakterologii těchto příběhů. Nikdy nezapomíná na „vzpěry“, společnou „střechu“, která spojuje zcela nezávislá díla. Zde vám něco napoví alespoň kolonka dotazníku – „věk“. Chudíkovi bylo v roce 1967 39 let, Čeredničenko o dva roky později - 41.

O šest let později, v roce 1973, jedna z možností, pohledů na budoucnost podivínů v moderní svět implementováno v příběhu „Strokes to the Portrait“. Na samém začátku je oznámeno příjmení hrdiny - stejné, které se naučilo na konci „Freak“. Nikolaj Nikolajevič Knyazev má již 45 let. Stále si zachoval vnější podobnost se svým předchůdcem (nízký, modrooký), ale jeho společenské postavení se změnilo. Tento venkovský rodák žije v krajském městě, jeho profese je ve stejném oboru jako Chudikova, ale vyžaduje větší aktivitu. TV master nejen „přehraje film“, ale poskytuje samotnou příležitost využít vylepšenou obrazovku.

V souvislosti s pozorováním systému obrazů v příběhu „Cherednichenko a cirkus“ poznamenáváme, že „modrá obrazovka“ se stává jakousi domácí verzí „cirkusového kostela“ a zaujímá své právoplatné místo v červeném rohu. Tento význam „televize“ je v „Tahy k portrétu“ zdůrazněn paralelou ikony - televizorů: teta má spoustu ikon ve vedlejší místnosti, pokoj Nikolaje Nikolajeviče je plný televizorů.

Hlavní shoda děje a kompoziční struktury „The Freak“ a „Strokes to the Portrait“, prezentace materiálu „snímek po snímku“ a obecné časoprostorové znaky umožňují spisovateli zorganizovat upřímný „dialog“. ” mezi jmenovci. Nikolaj Nikolajevič si již zcela vyměnil místa s mnoha z těch, kteří Chudikovi přinášejí bolest a urážku. Telegrafistka vnucuje Chudikovi beztvarý standard ve vyjadřování „pocitů“, místo neobvyklého, ale upřímného sebevyjádření mu nabízí běžně používané klišé – občan Knyazev sám požaduje na poště striktní formu, vyloučit osobní vztahy z veřejného života. Podivín snil o „pití čaje s malinami na verandě“ - N. Knyazev odsuzuje letní rezidenta Silčenka za jeho nečinnost. Chudikův bratr Dmitrij trpí a žije s manželkou „posedlou zodpovědností“ - hrdina filmu „Strokes to the Portrait“ dělá ze své ženy rukojmí svých nepotlačitelných ambicí.

Autor se zamýšlí nad obrovským rozsahem této „revoluce“, destruktivní pro morálku lidí: v jedné z epizod měl Knyazev pocit, že ho chtějí „obrátit vzhůru nohama a držet ho za nohy“. S největší pravděpodobností je tak bolestně vnímán návrat k tomu, co bylo nedávno normou.

O tom, že „druhý“ Knyazev není jen pokračováním, ale i antipodem „prvního“, svědčí výrazné detaily realistické a alegorické povahy. Podivín, který dostal letní prázdniny, odchází do malého města, kde zatím žije jeho bratr v „soukromém sektoru“ – „muž a občan“ v jedné z kapitol mizanscén z jeho domu v krajském město v létě a do vesnice přijíždí na dovolenou. Chudik se setkává s vesničany jdoucími do práce a odpovídá na jejich četné otázky jednoslabičně: „Na Ural! Na Ural!... Potřebujete vzduch!“ - jeho antipodové pokračování se vší touhou po komunikaci dokázalo promluvit pouze s jedním z „kolektivních a státních zemědělců“ spěchajících z práce, totiž s tím, komu se rozbil televizor, zbytek zcela „účelně“ „vložil cihlu grandiózní budova“ a vrhli se na své porce „duchovního stravování“ a modlili se k domácímu televiznímu idolu.

Shukshinova alegorie také naznačuje směr, kterým je třeba hledat důležité důvody pro pokračující deformace lidové morálky a světonázoru. Dlouholetá práce kněží „státního cirkusu“ přináší výsledky. Jsou vidět i na příkladu Chudíka a zvláště otevřeně se projevují v aktivitách a teoriích nadšence a vyznavače státnosti N.N. Knyazeva.

„Jednoduchý a vizuální“ obraz pyramidy na kopci – účelný stav, šťastně nalezený Knyazevem, má jako primární zdroj hrstku půdy (rodné půdy), kterou každý občan jen tak nevyhazuje, ale dává, daruje společnou příčinou. Pojem matky země v Shukshinových dílech má kategorický a metaforický význam. Tato kategorie je důležitá pro celé sociálně-filozofické hnutí, se kterým je Šukšin spojován. „Epický zdroj síly od matky – rodné země – se nyní neobjevuje pro vyvolené, nejen pro hrdiny, ale pro nás všechny jako nesmírně důležitý a léčivý zdroj, se stejnou magickou živou vodou při návratu do jeho obraz, ducha a smysl, ke svému neměnnému účelu... A ten, kdo ztratil tento smysl pro zemskou přitažlivost, kdo zná jen svůj život, bez nerozlučitelného spojení minulosti, přítomnosti a budoucnosti - věčného, ​​pak má ztratil obrovskou radost a muka, štěstí i bolest své nejhlubší existence,“ napsal V. Rasputin (Irkutsk u nás // Sovětská kultura. - 1979. - 14. září - S. 6). Matka - surová země v díle samotného Shukshina není neutrální kategorií, je buď schopná vdechnout novou sílu, nebo způsobuje pocit odmítnutí. "Stepan si přiložil hrst hlíny na čelo... Zahrabal se do země a začal vdechovat léčivou vůni." A moje hlava se najednou vyjasnila. A bolest najednou zmizela. A dokonce i nějaká vzdálená, zapomenutá radost se mi probudila pod srdcem – živá, živá“ („Přišel jsem, abych ti dal svobodu“). „Merický“ Baev („Rozhovory za jasného měsíce“) se nerad vrtí v zemi. "Neodpor" Makar Zherebtsov, který také očividně opustil Zemi, rozzlobeně volá své spoluobčany: "Do prdele!... Jak jste žili, tak žijte - krtci."

Knyazev začíná svou diskusi „o zemi“ připomenutím mohylových hrobů a končí obrazem „super“ stavů, které „nepostřehnutelně“ vznikají na stejném místě. Co by mělo být „pohřbeno“ a vloženo do základu „super“? Metaforický význam obrazu země v „Tahy k portrétu“ svědčí o tom, že hrdina odmítá tradiční vlastnosti ve prospěch „občanství“. Vysvětluje nová pravidla chování a života „televizní obrazovka“ jako symbol prostředku ovlivňování masového vědomí. Silčenko se snaží vzpomenout si na tato zničená oficiální slova, která odtamtud slyšel nejednou: „Pracujte, buďte upřímní... braňte vlast.

Historický aspekt metafory vedou k úvahám o skutečných kusech země, s jejichž socializací v letech „velkého zlomu“ byly položeny socioekonomické základy nové státní budovy. Je také významné, že Knyazev používá obraz hliněného kopce pouze pro přednášky a propagandistické projevy „mezi širokými masami pracujícího lidu“. Jeho skutečný cíl a ideál jsou popsány v pojednání, v jeho osmi „filosofických sešitech“. Toto je státní pyramida, budova ze skla a betonu, průmyslový, byrokratický svět.

Pro spisovatele je duchovní potenciál hrdinského typu zobrazeného v příběhu „Freak“ věčně cenný. Je důležité, zda bude schopen udržet spojení s rodovou, lidovou tradicí mravní, zduchovněné existence (Vasilij Jegorovič - Vasilij car, Jegorij, Jiří Vítězný, strážce a obránce země) nebo bude existovat „ zkrat“ k sobě (Nikolaj Nikolajevič – Nikolaj – „vítězní lidé“), plný „vysychání“, racionalizace, odnárodňování života.

Výsledkem „super“ osobního rozvoje byl na jedné straně člověk, který létal a, i když ne zcela měkce, „přistával“ a na druhé straně prorážel „vrstvy života nad ... hlavu“ a byl „pohmožděný Všeobecné otázky».

Podivín cítí umrtvující dotek nové reality, ale přesto z ní dokáže „utéct“ do známého světa. Čeredničenko klidně souhlasí s vnucenou existencí, „hledá způsoby“, jak vyjít se státem a nenechat se ujít vlastními silami. Ani se neodvážil hodit svůj los s jednou z „kněžek“ nového světa. Knyazev je nejdramatičtější postavou. Upřímně přijal propagovanou myšlenku za svou. S nadšením se snaží skutečně realizovat to, po čem „plánovači“ volají. Vše směřuje k veřejnému dobru, dopředu a výš. Prorazilo to tloušťku nad mou hlavou, máme-li na mysli národně-historické tradice, způsob života, spojení s obyčejnými lidmi. A viděl jsem prázdnotu. Ale tohle jsem nepochopil. Nechápal jsem, že jeho spěch do výšin byl ve skutečnosti pádem do podsvětí „vzhůru nohama“. Ale uvědomil jsem si, že „horní místnost“, kde je „ovládací panel“, je podvod, je strašně prázdná. V roce 1972 Shukshin napsal: „Žádná mysl, žádná pravda, žádná skutečná moc, ani jediná živá myšlenka!... Ale s jakou pomocí nám vládnou? Zbývá jediné vysvětlení – s pomocí naší vlastní hlouposti“ (6, 424).

Knyazev zvládl formální státní logiku docela dobře. Pokud v patře „X“ postavy „již nenesly strop: strop se propadl“, pak v dalším patře „y“ „se propadl“. Nedokáže a nechce pochopit to hlavní, že pyramidu nedrží „struktura“, ale „postavy“, za kterými jsou „obyvatelé pater“, lidé. Hlavou se probil na vrchol, kde nebyl nikdo jiný než on sám. Umělecky je to realizováno v systému Knyazevových dvojníků, s nimiž se pokaždé bolestně setkává. Jak správně poznamenal S.M. Kozlova (Poetika příběhů V.M. Shukshin. - Barnaul, 1993. - S. 109), takovými dvojníky jsou jak maskérka Silčenko, tak Knyazevův mladý kolega z „oboru národního hospodářství“ z kapitoly „O problému volného času“. Člověk má dojem, že Knyazev se setkává tváří v tvář se svými vlastními úvahami - všichni jsou „v kloboucích“, „kravatách“, „s myšlenkami“, z „rembitové kanceláře“. „Ministr“ „ze státního cirkusu“ mu nerozuměl a zjevně neodpovídá výšce jeho postavení a průlomu do Centra, ke zdroji, generátoru myšlenky, jejíž objev je Knyazev inspirován , neproběhlo. Vždy to končí u "zabezpečení". Předseda rady obce a policista neoprávněné nadšení přibrzdili. A je nepravděpodobné, že by v Centru Knyazev dokázal objevit něco jiného, ​​než co už podnikavý a pozemský Čeredničenko viděl „v zákulisí“: chaos, prázdnotu, černou díru, zubní kámen.

Knyazevův pokus dostat se a proniknout do horní místnosti ze spodních pater lze také interpretovat jako možnost překonat národnostní rozkol, obnovit jednotu na základě upřímně přijímaných, oficiálně zasvěcených myšlenek a postojů. Výsledkem by mohlo být úplné vymýcení „země“ (nejen na povrchu, ale i v hlubinách) a „nebe“: „Mohli bychom... vydláždit celou zeměkouli! Vykopat metro do Vladivostoku! Postavte schodiště na Měsíc!“, vymýcení tradičního vesmíru. Naštěstí na celý život a naneštěstí pro Knyazevův nápad připomíná jeho pokus zapínání vadného zipu: nahoře se spojíme a dole se rozcházíme.

Shukshin vidí, jaké obrovské úsilí je vynakládáno na zavedení „nové myšlenky“ do masového vědomí, chápe, že některým lidem se daří úspěšně překonat vliv, „nevšímat si toho“. Lidový zdravý rozum a „gravitace Země“ jsou silnější. Ale je mnoho těch, kteří přijali myšlenku v té či oné podobě jako návod k akci. S tím jsou téměř vždy spojeny značné lidské ztráty, ochuzení osobnosti a přeměna člověka v „figuru“, úzce zaměřenou funkci. Černá prázdnota žijící nad zavedeným jednosměrným pohybem. Plodná lidová energie je pumpována do neplodné politické pece.

Návrat k sobě samému, objevování ve vlastní duši možnosti, které byly zapomenuty nebo zatemněny okolnostmi života – to je v podstatě jednoduchý úkol, ale nejobtížněji realizovatelný. To podle Šukšina určuje možnost organického rozvoje národního života v měnícím se světě. Úžasná schopnost lidové spirituality projevit se v nečekaných podobách a situacích se stává předmětem uměleckého zobrazení v příběhu „Alyosha Beskonvoyny“.

Síla času nad člověkem vede podle Šukšina k marnivosti. Život se za vámi s každým dalším okamžikem beze stopy uzavírá. Úsilí vynaložené na překonání událostí zůstává neplodné, dojmy se rozplynou beze stopy, cíle se pokaždé ukáží jako duchové. "Marnost ničí." Čas nemá nad hrdinou příběhu žádnou moc. Ale to vůbec není vlastnost světa, ve kterém měl to štěstí žít, ani štěstí osudu. Kosťa Valikov hájil své právo na klid v boji proti vytrvalým požadavkům žít jinak, jako všichni ostatní. A nenašel nudnou monotónnost. Hrdinova touha a schopnost zduchovnit každý okamžik své existence činí jeho život bohatým a skutečně úplným. Rádi rozporuplný svět, děti, práce úzce spjatá s přírodou, rozumné chápání toho, co se sluší a co ne, a pečlivý přístup k duchovní stránce existence jsou základy jeho vnitřního světa.

V „Alyosha Beskonvoyny“ se vůbec nemluví o náboženství a „duchovních“ otázkách. Mezitím Aljošova přezdívka, kromě toho, že vyjadřuje poněkud vágní význam ironie, jemné žerty na neobvyklého souseda a stín významu, samozřejmě oživuje představy lidí o Alexejovi, muži Božím. Pohádky o něm patřily na Rusi k nejrozšířenějším. Zdá se, že i v tomto případě Shukshinův hrdina nejúplněji ztělesnil spisovatelovy soudy o postoji hluboce zakořeněných lidí k duchovním a náboženským otázkám.

Tento postoj je obecně velmi ruský, a konkrétněji řečeno, selský, mužský, cizí mystice a extrémům, zdravý rozum. Jakýkoli exces, exces i ve víře, a zejména v jejích vnějších projevech, se jeví jako nenormální. Selský rozum naznačuje, kde začíná síla cudnosti a tajemství, kde končí to, co je určeno všem, a existuje to, co směřuje dovnitř, do sebe.

Se všemi svými úlety a aspiracemi spočívá „duch“ v Šukshinově próze na hmatatelné dominanci národně-historického „firmamentu“. "Tak si myslel Alyosha, a když tak přemýšlel, jeho ruce byly zaneprázdněné," - v důsledku toho ruské lázně získaly význam důležitého národního znamení v malebném příběhu Shukshina a staly se koutkem zduchovněného života.

Na druhou stranu je to poněkud nečekané, neboť lázeňský dům, zvláště ten „černý“, byl ve folklórních a mytologických představách také místem většího působení zlých duchů. V příběhu „Kalina Krasnaya“ na to vzpomíná Lyuba Baikalová. Šukšinův obraz nám připomíná Puškinův: "Je tam ruský duch... voní to Ruskem!" Stejně jako to, že básník citově zobecňuje uvedením nejvýznamnějších představitelů ruského pohádkově-mytologického „panteonu“, „čistého“ a „nečistého“. V Šukšinu je spiritualita živá, ale do jisté míry vytěsněná ze svého tradičního území. Doma není Aljošův vysoký duchovní duch pochopen. V reakci na jeho vzpomínky na báseň, kterou složila jeho dcera, jeho žena „nic neřekla, strčila hlavu zpět do hrudi, odkud byl cítit naftalín“. "Alyosha bez doprovodu" končí rozhovorem o prasatech, po kterém "Sobota ještě neskončila, ale lázeňský dům už skončil."

Autor v příběhu neopomíjí možnosti asociativního rozšíření problematiky. Milostný příběh spravedlivého hříšníka Kosťi Valikova „Ali crepe de Chine“ otevírá možnosti nejširších literárních souvislostí. Aljošovu spravedlnost podtrhuje zřetelná nábožensko-literární reminiscence: „Nějaký keř zazáří tichým ohněm shora... A najednou tě ​​zahřeje nečekaná radost, stane se tak dobrým, že budeš stát a stát, a ne všimněte si, že stojíte a usmíváte se." Motiv anděla zjevujícího se prorokovi v podobě hořícího keře najdeme jak v Bibli, tak v Koránu.

Šukšin vyobrazoval hlavní národní typ poloviny 20. století, což vše probíhalo ve znamení jeho metafory: „jedna noha na břehu, druhá na člunu“, ve znamení neustálých změn, které byly intenzivnější než kdy jindy. Člověk, který se brání změnám, a přesto se mění, který zachovává a ztrácí to, co je důležité, je hlavní postavou doby i Šukshinova díla.

Lidová postava v jeho zobrazení v konečném důsledku vyjadřuje spíše tendence k budování života a tvořivosti než k rozkladu a degradaci. Člověk se rodí pro život, ruská myšlenka se realizuje v lidovém umění, široce chápaném jako všechny projevy duchovního principu jednotlivce, od stavby chrámu až po přípravu lázeňského domu.

Shukshin vyslovuje svá slova pomocí komplexní sady vizuálních a výrazových prostředků. Stručná analýza Několik spisovatelových příběhů odhaluje hluboké vnitřní souvislosti jeho děl. Faktograf a badatel, pozorovatel a ideolog jsou v umělci sjednoceni. Spisovatel v procesu uměleckého myšlení syntetizuje svůj vlastní úhel pohledu a nevybavuje jej více či méně malebnými scenériemi. Národnost jeho tvorby má organickou povahu. Autor, nutící čtenáře přemýšlet a prožívat, překonává hranici mezi textem a realitou. Život jeho hrdinů se skrze emoce a úvahy čtenáře prolíná s pokračující existencí lidu.

Klíčová slova: Vasilij Šukšin, kritika děl Vasilije Šukšina, kritika děl Vasilije Šukšina, analýza příběhů Vasilije Šukšina, kritika stahování, analýza stahování, stahování zdarma, ruská literatura 20. století.

Účel lekce: seznámit studenty s biografií spisovatele a uměleckými rysy Šukšinovy ​​prózy.

Umístění: plánované publikum.

Otázky ke studiu:

1. Informace z biografie

2. Obraz života ruské vesnice: hloubka a celistvost duchovního světa ruského člověka.

ŠUKŠIN, VASILY MAKAROVIČ(1929–1974), ruský prozaik, dramatik, filmový režisér, filmový herec. Narozen 25. července 1929 ve vesnici Srostki v Bijské oblasti Území Altaj v selské rodině. Od dospívání pracoval na JZD ve své vlasti, poté ve výrobě ve středním Rusku. V letech 1949–1952 sloužil u námořnictva. Po návratu pracoval jako ředitel večerní školy ve vesnici Srostki. V roce 1954 nastoupil na katedru režie VGIK, studoval v dílně M. Romma. Šukšinovými spolužáky a přáteli byli během studií budoucí slavní režiséři - A. Tarkovskij, A. Mikhalkov-Končalovskij aj. Již jako student začal hrát ve filmu, po absolvování institutu natáčel filmy podle vlastních scénářů. Film Takový chlap žije obdržel v roce 1964 nejvyšší ocenění Mezinárodní filmový festival v Benátkách - Zlatý lev sv. Označit." Velký úspěch měly Šukšinovy ​​filmy Tvůj syn a bratr, Zavolej mě do světlé dálky, Podivní lidé, Sporákové lavice. Film Kalina Krasnaya natočil Shukshin podle stejnojmenného filmového příběhu napsaného v roce 1973. Cenou byly oceněny Shukshinovy ​​kinematografické zásluhy. Bratři Vasilievové, státní cena SSSR, Leninova cena (posmrtně).

Hrdiny Šukšinových filmů byli podle ní nejčastěji lidé z vesnice různé důvody se ocitli ve městě. Téma vesnického muže, vytrženého ze svého obvyklého prostředí a nenacházejícího novou oporu v životě, se stalo jedním z hlavních témat Šukšinových příběhů. Ve filmovém příběhu Kalina Rudá dostává tragický zvuk: ztráta životních směrnic zlomí osud hlavního hrdiny, bývalého zloděje a vězně Jegora Prokudina, a dovede ho k smrti.

V roce 1958 vyšla první Shukshinova povídka v časopise „Smena“ a v roce 1963 vyšla jeho první prozaická sbírka, Obyvatelé venkova. Za Šukšinova života vyšly také sbírky jeho povídek Tam, pryč (1968), Krajané (1970), Postavy (1973), Rozhovory za jasného měsíce (1974). Sbírka Můj bratr, připravená k vydání, vyšla po autorově smrti v roce 1975. Celkem Šukšin za svůj život napsal 125 příběhů.

Šukšinovy ​​povídky, tematicky spjaté s „vesnickou prózou“, se od svého hlavního proudu lišily tím, že pozornost autora nebyla zaměřena ani tak na základy lidové morálky, ale na složité psychologické situace, v nichž se hrdinové nacházeli. Město přitahovalo Šukšinova hrdinu jako centrum kulturního života a odpuzovalo ho svou lhostejností k osudu jednotlivce. Shukshin cítil tuto situaci jako osobní drama. „Takže ve čtyřiceti se mi ukázalo,“ napsal, „že nejsem úplně městský a už ne venkovský. Strašně nepohodlná pozice. Není to ani mezi dvěma židlemi, ale spíš takhle: jednou nohou na břehu, druhou v lodi. A není možné neplavat a plavat je tak trochu děsivé…“

Tenhle je složitý psychická situace určil neobvyklé chování Shukshinových hrdinů, které nazval „podivnými lidmi“, „nešťastnými lidmi“. Název „excentrický“ (založený na stejnojmenném příběhu, 1967) zakořenil v myslích čtenářů i kritiků. Právě „excentrici“ jsou hlavními postavami příběhů, které Shukshin shromáždil do jedné ze svých nejlepších sbírek, Postavy. Každá z postav se jmenuje jménem a příjmením – autor jakoby zdůrazňuje jejich absolutní autenticitu v životě. „Feakové“ – Kolja Skalkin, který potřísnil oblek svého šéfa inkoustem (celek nula nula), Spiridon Rastorguev, snažící se získat lásku cizí manželky (Suraz) atd. – nezpůsobují autorovo odsouzení. V neschopnosti vyjádřit se, v navenek legrační vzpouře prostého člověka viděl Šukšin duchovní obsah, pokřivený nesmyslnou realitou a nekulturností, zoufalství lidí, kteří nevědí, jak odolávat každodennímu hněvu a agresivitě. Přesně tak vypadá hrdina příběhu Obida Sashka Ermolaev. Šukšin si přitom své postavy neidealizoval. V povídce Srezal ukázal vesnického demagoga Gleba Kapustina, který si libuje v tom, že se mu daří „cvaknout na nos“ chytrých vesničanů hloupým výrokem. Neodpor Makar Zherebtsov, hrdina stejnojmenný příběh, během týdne učil vesničany laskavosti a trpělivosti „s pochopením mnoha milionů lidí“ a o víkendech je povzbuzoval, aby na sebe navzájem hráli špinavé triky a své chování vysvětloval tím, že smyslem jeho života bylo „dávat poradenství ve velkém měřítku." V moderní ruské literatuře zůstaly Šukšinovy ​​příběhy jedinečným uměleckým fenoménem - originální obrazotvornost a živý, přirozený styl ve své jednoduchosti. V románu Ljubavina (1965) ukázal Šukšin dějiny velké rodiny, úzce propojené s dějinami Ruska 20. století. - zejména během Občanská válka. Oba tyto příběhy se zdály plné tak dramatických kolizí, že vydání druhé části románu bylo možné až v období perestrojky, v roce 1987. Šukšinovi se nepodařilo adaptovat ani filmovou adaptaci svého románu o Štěpánu Razinovi, který jsem přišel dát vaše svoboda (1971). Shukshin zemřel ve vesnici Kletskaya, region Volgograd. 2. října 1974

Jedním z tvůrců vesnické prózy byl Šukšin. Spisovatel vydal své první dílo, příběh „Dva na vozíku“, v roce 1958. Pak na patnáct let literární činnost vydal 125 příběhů. Do sbírky povídek „Obyvatelé venkova“ zařadil spisovatel cyklus „Jsou z Katunu“, ve kterém láskyplně vyprávěl o svých krajanech a své rodné zemi.

Spisovatelova díla se lišila od toho, co psali Belov, Rasputin, Astafiev, Nosov v rámci vesnické prózy. Šukšin neobdivoval přírodu, nepouštěl se do dlouhých diskusí, neobdivoval lidi a život na vesnici. Jeho povídky jsou epizody vytržené ze života, krátké scény, kde se drama prolíná s komiksem.

Hrdinové Šukšinových vesnických próz patří často ke známému literárnímu typu „člověk“. Klasici ruské literatury - Gogol, Puškin, Dostojevskij - více než jednou přinesli podobné typy ve svých dílech. Obraz zůstává aktuální i pro vesnickou prózu. Zatímco postavy jsou typické, Šukšinovi hrdinové se vyznačují nezávislým pohledem na věc, který byl cizí Gogolovu Akaki Akakievičovi nebo přednostovi Puškinovi. Muži okamžitě vycítí neupřímnost, nejsou připraveni podřídit se fiktivním městským hodnotám. Původní malí lidé - to je to, co Shukshin dostal.

Pro obyvatele města je podivín zvláštní, postoj jeho vlastní snachy k němu hraničí s nenávistí. Zároveň neobvyklost a spontánnost Chudika a lidí jemu podobných, podle Shukshinova hlubokého přesvědčení, dělá život krásnějším. Autor vypráví o talentu a kráse duše svých podivínských hrdinů. Jejich jednání není vždy v souladu s našimi obvyklými vzorci chování a jejich hodnotové systémy jsou překvapivé. Z ničeho nic padá, miluje psy, překvapuje ho lidská zloba a jako dítě se chtěl stát špiónem.

Příběh "Obyvatelé venkova" je o lidech ze sibiřské vesnice. Zápletka je jednoduchá: rodina dostane od syna dopis s pozváním, aby ho přijel navštívit do hlavního města. Babička Malanya, vnuk Shurka a soused Lizunov si takový výlet představují jako skutečně epochální událost. V charakterech postav je vidět nevinnost, naivita a spontánnost, které se odhalují prostřednictvím dialogu o tom, jak cestovat a co si vzít s sebou na cestu. V tomto příběhu můžeme pozorovat Shukshinovu dovednost v kompozici. Pokud jsme v „The Freak“ mluvili o atypickém začátku, pak zde autor dává otevřený konec, díky kterému může čtenář sám dokončit a promyslet děj, hodnotit a vyvozovat závěry.

Je snadné si všimnout, jak pečlivě autor bere konstrukci literárních postav. Obrázky s relativně malým množstvím textu jsou hluboké a psychologické. Šukšin píše o životním počinu: i když se v něm neděje nic pozoruhodného, ​​žít každý nový den je stejně těžké.

Materiálem pro film „Tam žije takový chlap“ byl Shukshinův příběh „Grinka Malyugin“. Mladý řidič v něm předvede kousek: sveze hořící náklaďák do řeky, aby sudy s benzínem nevybuchly. Když za zraněným hrdinou v nemocnici přijde novinář, Grinka se stydí mluvit o hrdinství, povinnosti a zachraňování lidí. Nápadná skromnost postavy hraničí se svatostí.

Všechny Shukshinovy ​​příběhy se vyznačují způsobem řeči postav a jasným, stylisticky a umělecky bohatým stylem. Různé odstíny života hovorová řeč v Šukšinových dílech vypadají v kontrastu s literárními klišé socialistického realismu. Příběhy často obsahují citoslovce, vykřičníky, řečnické otázky a výraznou slovní zásobu. V důsledku toho vidíme přirozené, emocionální, žijící hrdiny.

Autobiografická povaha mnoha Shukshinových příběhů, jeho znalost venkovského života a problémů dodaly věrohodnosti problémům, o kterých autor píše. Kontrast mezi městem a venkovem, odliv mladých lidí z vesnice, umírání vesnic - všechny tyto problémy jsou široce pokryty v Shukshinových příbězích. Modifikuje typ malého muže, vnáší do konceptu ruské národní povahy nové rysy, v důsledku čehož získává slávu.

Kde bral spisovatel podklady pro svá díla? Všude, kde lidé žijí. Co je to za materiál, jaké postavy? Ten materiál a ty postavy, které se dříve do sféry umění dostaly jen zřídka. A bylo nutné, aby se z hlubin lidu vynořil velký talent, aby s láskou a úctou vyprávěl prostou, přísnou pravdu o svých krajanech. A tato pravda se stala uměleckou skutečností a vzbudila lásku a úctu k samotnému autorovi. Šukšinův hrdina se ukázal být nejen neznámý, ale také částečně nepochopitelný. Milovníci „destilované“ prózy požadovali „krásného hrdinu“, žádali, aby spisovatel vynalezl, aby nerušil svou vlastní duši. Polarita názorů a tvrdost hodnocení vznikla kupodivu právě proto, že hrdina nebyl fiktivní. A když hrdina představuje skutečnou osobu, nemůže být pouze morální nebo pouze nemorální. A když je vynalezen hrdina, aby se někomu zalíbil, dochází k naprosté nemravnosti. Není to odtud, z nepochopení Shukshinovy ​​tvůrčí pozice, odkud pocházejí tvůrčí chyby ve vnímání jeho hrdinů. Na jeho hrdinech je ostatně zarážející spontánnost akce, logická nepředvídatelnost činu: buď nečekaně vykoná nějaký čin, nebo tři měsíce před koncem trestu náhle uprchne z tábora.

Sám Šukšin přiznal: "Nejvíc mě zajímá prozkoumání charakteru nedogmatického člověka, člověka neukotveného ve vědě o chování. Takový člověk je impulzivní, poddává se impulzům, a proto je extrémně přirozený. Ale vždy má rozumnou duši." Spisovatelčiny postavy jsou skutečně impulzivní a nesmírně přirozené. A dělají to na základě vnitřních morálních konceptů, které si možná ještě sami neuvědomují. Mají zvýšenou reakci na ponižování člověka člověkem. Tato reakce zabírá nejvíce různé tvary. Někdy to vede k nejneočekávanějším výsledkům.

Seryoga Bezmenov byl popálen bolestí ze zrady své ženy a on si uřízl dva prsty („Bingerless“).

Obrýlený muž v obchodě byl uražen surovým prodavačem, poprvé v životě se opil a skončil na záchytné stanici („A ráno se probudili...“) atd. a tak dále.

V takových situacích mohou Shukshinovy ​​postavy dokonce spáchat sebevraždu („Suraz“, „Manželka odvezla svého manžela do Paříže“). Ne, nesnesou urážky, ponižování, zášť. Urazili Sashku Ermolaeva („Zášť“), „neflexibilní“ teta-prodavačka byla hrubá. No a co? Se děje. Ale Shukshinův hrdina nevydrží, ale prokáže, vysvětlí, prolomí zeď lhostejnosti. A... popadne kladivo. Nebo opustí nemocnici, jako to udělal Vanka Teplyashin, jako to udělal Shukshin ("Klyauza"). Velmi přirozená reakce svědomitého a laskavého člověka...

No Shukshin si neidealizuje své podivné, nešťastné hrdiny. Idealizace obecně odporuje umění spisovatele. V každém z nich ale najde něco, co je mu blízké. A teď už není možné rozeznat, kdo tam volá k lidstvu - spisovatel Šukšin nebo Vanka Tepljašin.

Šukšinského hrdina, tváří v tvář „úzkomyslné gorilě“, může v zoufalství sám popadnout kladivo, aby dokázal viníkovi, že má pravdu, a sám Šukšin může říci: „Tady ho musíte okamžitě praštit hlava se stoličkou - jediný způsob, jak říct hajzlíkovi, že udělal něco špatně“ („Borya“). Toto je čistě „shuksha“ kolize, kdy pravda, svědomí, čest nemohou dokázat, že jsou tím, kým jsou. A je tak snadné, tak jednoduché, aby hajzl vytýkal svědomitému člověku. A stále častěji se pro ně střety Shukshinových hrdinů stávají dramatickými. Shukshin byl mnohými považován za komického, „vtipného“ spisovatele, ale v průběhu let se jednostrannost tohoto prohlášení, stejně jako další - o „soucitném nedostatku konfliktu“ děl Vasilije Makaroviče, stávala stále jasnější. odhaleno. Dějové situace Shukshinových příběhů jsou dojemné. V průběhu jejich vývoje se mohou dramatizovat komediální situace a v dramatických situacích se odhaluje něco komického. Zvětšeným zobrazením neobvyklých, výjimečných okolností situace naznačuje jejich možný výbuch, katastrofu, která po vypuknutí naruší obvyklý běh života hrdinů. Nejčastěji jsou činy hrdinů určovány silnou touhou po štěstí, po nastolení spravedlnosti („Na podzim“).

Psal Šukšin o krutých a ponurých majitelích nemovitostí Ljubavinsovi, svobodomyslném rebelovi Stepanu Razinovi, starcích a stařenách, mluvil o prolomení vchodu, o nevyhnutelném odchodu člověka a jeho rozloučení se všemi pozemskými lidmi? , inscenoval filmy o Paškovi Kogolnikovovi, Ivanu Rastorguevovi, bratřích Gromovových, Jegoru Prokudinovi, své hrdiny zobrazoval na pozadí konkrétních a zobecněných obrazů - řeka, cesta, nekonečná plocha orné půdy, domov, neznámé hroby . Shukshin chápe tento ústřední obraz s komplexním obsahem a řeší zásadní problém: co je člověk? Jaká je podstata jeho existence na Zemi?

Studium ruské národní povahy, která se vyvíjela v průběhu staletí, a jejích změn spojených s bouřlivými změnami dvacátého století, je silný bod kreativita Shukshina.

Gravitace a přitažlivost k zemi jsou nejsilnějším pocitem farmáře. Zrozen s člověkem, je obrazným znázorněním velikosti a síly země, zdroje života, strážců času a generací, které s ním v umění odešly. Země je v Šukšinově umění poeticky smysluplným obrazem: rodný dům, orná půda, step, Vlast, matka – vlhká země... Lidově-figurativní asociace a vjemy vytvářejí ucelený systém národního, historického a filozofického pojmy: o nekonečnosti života a cílech generací ustupujících do minulosti, o vlasti, o duchovních vazbách. Komplexní obraz země - Vlasti - se stává těžištěm celého obsahu Shukshinova díla: hlavní kolize, umělecké koncepty, morální a estetické ideály a poetiky. Obohacení a obnova, dokonce i komplikace původních konceptů země a domova v Shukshinově díle je zcela přirozené. Jeho světonázor, životní zkušenost, zvýšený cit pro vlast, umělecký vhled, zrozený v nové době v životě lidu, předurčily tak jedinečnou prózu.

cíle: vzbudit zájem o dílo V. Šukšina, jeho hrdinů, odhalit originalitu spisovatelových příběhů, vývoj mluvy studentů a vzbudit úctu k prostému lidu.

Zařízení: portréty Šukšina, výstava fotografií s pohledy na vesnici Srostki, příbuzní V. M. Šukšina, výstava knih, křížovka na Šukšinovo dílo.

Práce se slovní zásobou:

Pohádka - 1) Typ lidové poetické pověsti, vyprávění.

2) Literární dílo, které kombinuje skutečné a pohádkové, fantastické a vyprávění je vyprávěno jménem vypravěče.

Svědomí je smyslem pro morální odpovědnost za své chování před lidmi kolem nás a před společností.

Hanba - 1) Pocit silných rozpaků z vědomí zavrženíhodnosti činu.

2) Hanba, dehonestace.

Tchán je otec manželky.

Epigraf: Chci mluvit o těchto podivných lidech, jejichž příklad nás učí, jak zajímavě žít (V. M. Shukshin)

Během vyučování

Slovo učitele:"Jsou lidé," řekl Shukshin ve městě nebo vesnici, kteří se ostatním zdají divní. Říká se jim „excentrici“. A nejsou zvláštní ani výstřední. Jediná věc, která je odlišuje od obyčejných lidí, je to, že jsou talentovaní a krásní. Jsou krásné, protože jejich osudy jsou sloučeny s osudy lidí, nežijí odděleně. Jsou milováni se zvláštní láskou pro svou schopnost reagovat v radosti a nesnázích. Zdobí život, protože svým vzhledem, ať jsou kdekoli, zahání nudu...

Přečte se epigraf lekce.

Šukšinovi hrdinové nejsou vymyšlení, převzatí ze skutečného života a o každém z nich lze skutečně říci: tento je pouze „morální“ a druhý „nemorální“. V nich, jako v každém člověku, je „směs 2 různé věci: dobrý a špatný téměř neomylně dává svou lásku a sympatie k některým hrdinům (přesně těm, kteří jsou autorovi drazí) a nepřijímá postavení jiných (nepochybně těch, jejichž prototypy byly pro Šukšina v životě nesnesitelné)
Skupinová zpráva o přečtených příbězích (každá skupina dostane otázky a předem si je přečte)

Při poslechu zpráv ostatních skupin odpovězte na otázky napsané na tabuli:

Jaký je celkový dojem z příběhů? Která vám přišla zajímavější? Proč?

Co je vám na vyobrazených lidech, situacích a konfliktech obzvláště blízké a srozumitelné? Co zůstává nejasné?

Jakou pravdu chtěl Vasilij Makarovič Šukšin říci o životě?

Otázky a práce pro 3 skupiny:

1) Příběh "Mistr"

Portrét rysa Semka je nevzhledný. Ale po přečtení příběhu dáváme tomuto člověku všechny své sympatie. Čím se nás Semka Lynx dotkl, jaké vlastnosti nás k sobě připoutal?

Proč se Semka rozhodl kostel obnovit?

Proč nikdo nesouhlasil s pomocí Semce?

Proč Shukshin potřeboval epizodu se spisovatelem?

Igor Aleksandrovič říká Semkovi, že i on byl podveden, stejně jako on. Byl Semka podveden? Pokud ano, tak proč?

Proč Semka přestal chodit do kostela Talitsky?

Proti jakému proudu Semka „hrábl“? Proč je znovu „vyveden“ do stáje?

Jaký literární žánr připomíná začátek příběhu?

2) Příběh "Vlci"

Jaký dojem na vás hned na začátku udělají postavy příběhu? Proč si myslíte, že se Ivan a jeho tchán nemají rádi?

Jak se při setkání s vlky odhalují charaktery postav?

Jak vidíme Ivana v první a druhé části příběhu? Jak se změní jeho chování?

Kdy a proč Ivan Degtyarev selže?

Jaké činy Nahuma považujete za nejodpornější?

Jaký význam mají v příběhu slova „svědomí“ a „hanba“?

Je Ivan Děgtyarev statečný muž?

Proč se příběh jmenuje "Vlci"?

Představte si, že se chystáte natočit film podle příběhu. rozdělit příběh na části – epizody. Která je pro vás nejzajímavější?

3) Příběh „Zášť“

Jaká je podstata incidentu v obchodě? Byl nějaký důvod k urážce? Jak vypadá prodavačka Rosa, vedoucí oddělení a zákazníci?

Proč chtěla Sashka mluvit s mužem v pláštěnce? Sdílíte jeho pozici?

Jaká je Sashka povaha? Co je to za člověka?

Proč je v příběhu zahrnuto dítě? Jakou roli hrají v textu dívčiny poznámky, že její tety a strýcové jsou špatní?

Jaké umělecké detaily příběhu odhalují mravní atmosféru společnosti: navyklá hrubost, neúcta k člověku, vděčnost, hořkost, touha stigmatizovat?

Co znamená úvodní část příběhu o křivdách, obezřetnosti, dřevěných snech a zoufalství? Nezakrývá to spisovatelův postoj k typu chování zobrazenému v příběhu Sashky?

Co je zajímavého na spisovateli Sasha Ermolaev? V jakých jeho slovech se skrývá sebecharakteristika, která znovu vytváří typ myšlení a strukturu pocitů?

V centru většiny Shukshinových příběhů jsou originální postavy, které nesou živé známky života a doby, která je formovala. Postava je zobrazena na pozadí rozpoznatelných rysů běžného života. Tento každodenní život, nakreslený jasně a přesně, přesvědčuje čtenáře o svém významu a odhaluje jeho morální důsledky. Toto je situace a postavy v příběhu „The Resenment“.

Spisovatel, identifikující určité sociálně-psychologické znaky a kvality postav, bystře rozpoznával důležité a skryté v běžném životě, například příběh „Mistr“.

Šukšinského příběh je organizován situací. Příběh často začíná bez jakýchkoliv úvodních poznámek. Autor nás hned uvádí do situace.

Na stránkách mnoha Shukshinových příběhů se setkáváme s „excentriky“. Hrdinové s nekonvenčním vnímáním a neobvyklými činy. Vznikají tak nestandardní situace, které se výrazně liší od obecně přijímaných situací. Činnosti a činy hrdinů, jejich zvolený životní styl, jsou častěji vedeny touhou po štěstí, spravedlnosti a duchovním hledání.

Jazyk Shukshinových postav je plný hovorových výrazů. Zvláštností Shukshinových příběhů je však to, že autorova řeč je úzce propojena s řečí postav a autorův jazyk je také hovorový, lidový. Je v nich málo popisů. Shukshin je velmi lakonický, pozorný k dětem, které pomáhají ukázat charakter člověka v několika slovech.

Křížovka o dílech V.M. Shukshina (uvedena v předchozí lekci)

Shrnutí lekce. Hodnocení studentských prací.

Křížovka „Pro znalce Shukshin“

Horizontálně: 2. Předmět inspirace umělce Smorodina. (Příběh „Podstavec“). 6. V.M. ji miloval, vážil si jí, bojoval za ni a následoval ji ve své práci. Shukshin. 8. Cenný ozdobný materiál, ze kterého Péťa dala přednost manžetovým knoflíčkům na návštěvu ze stejnojmenného Šukšinova příběhu. 9. Ve filmu „Kamna a obchody“ je epizoda hádky v kupé, kde Ivan Rastorguev v reakci na drzost a sebevědomí obchodního cestujícího odpoví sofistikovanou hrubostí: „P... v jeho kalhoty! A v klobouku! A v pláštěnce! 11. Vzdělávací instituce, ve které V.M. Shukshin získal herecké vzdělání. 12. Zemědělský stroj, na kterém měl Shukshin možnost pracovat jako teenager (série příběhů „Z dětských let Ivana Popova“). 13. Kuzma Rodionov před ní zachránil dítě během senoseče (román „Ljubavinovi“). 18. Skandální osoba jako Sergej Ivanovič Kudrjašov z příběhu „Psycho-cesta“. 19. Jméno jednoho z bratrů Ljubavinů. 20. Člen náboženské sekty, do které jeho synovec nechtěně zařadil uraženého strýce Grišu (příběh „Gena Pass the Light“). 21. Příjmení hlavní postavy příběhu „Nula-nula celé číslo.“ 24. V příběhu „Operace... Opilý.“ Netrpí ani tak bolestí, jako spíše studem. 25. Šukšin se zde narodil a byl na to hrdý. 26. Jméno dívky, která „vyprázdnila“ kapsy Vitky Borzenkovové (příběh „Srdce matky“). 30. „Masha the Birdwoman“, která vesničanům ukázala módní šaty se zástěrou z povolání (film „Tam žije takový chlap“). 31. Název JZD, působivé velikosti, ve kterém předák Shurygin zničil kostel (příběh „Silný muž“). 32. Způsob projevu komiky, ke kterému se V. M. ve své tvorbě často uchyloval. Shukshin. 33. Šukšinův příběh.

Vertikálně: 1. Hrdina příběhu „Věřím!“ 3. Vesnice v Gorném Altaji (příběh „Červená“). 4. Rodná vesnice Shukshina. 5. V překladu z řečtiny je toto „předstírání“ podobné sarkasmu. Projevuje se ve spisovatelových příbězích. 7. Jeden z předních filmařů, z jehož zkušeností se Shukshin naučil režírovat. 8. Letovisko, kde se natáčely epizody filmu „Kamna a lavičky“. 9. Metodologický přístup k analýze přímé interakce mezi lidmi. Charakteristika Shukshinova díla. 10. Básnířka-tessa, která hrála roli novinářky ve filmu „Tam žije takový chlap“. 14. Příběh V.M. Shukshina. 15. Ve filmu „Kalina Krasnaya“ na něj staří Bajkalové ve svých dialozích často přecházeli. 16. Jeden ze Shukshinových příběhů. 17. Část oděvu často zmiňovaná v příběhu „Mitka Ermakov“. 22. V křečovitých záchvatech a ječení předpovídala potíže, porážku (román „Přišel jsem, abych ti dal svobodu“). 23. V běžné mluvě Shukshinových hrdinů, milovaná dívka, milovaná. 24. Oblíbený básník Shukshina. 27. Literární časopis, ve kterém poprvé vyšel příběh „Na podzim“. 28. To není jen zátěž ve vaně vesničana, ale také projev panského násilí. 29. Kotvil k němu i torpédoborec, na kterém sloužil Vasilij Šukšin.