Adabiyotda komediya janri uni barcha janrlardan ajratib turadigan bir qator xususiyatlarga ega. Avvalo, komediyaning o'ziga xos xususiyati, qoida tariqasida, ertak yoki hatto afsonaviy xususiyatga ega bo'lgan syujetdadir. Haqiqiy va aniq aks ettiruvchi komediyalar kamroq tarqalgan. Bunday hajviy asarlardan birini Fonvizinning "Kichik" deb hisoblash mumkin.

Komediya yozishda yuzaga kelgan asosiy savollardan biri yozuvchi voqelikni qanday aks ettirishi kerakligi haqidagi savol edi: xolisona tasvirlab bering. haqiqiy hayot yoki o‘z nuqtai nazaringizdan, o‘z qoidangiz bo‘yicha, haqiqatni ziynatlab, bo‘rttirib, taxmin qilib asar yozishga ruxsat bering.

Biroq, "Kichik" komediyasining farqi shundaki, unda bu masala endi unchalik keskin emas. Bu muallifning "gapiruvchi" familiyalardan foydalanib, asarga urg'uni oldindan qo'yishi, go'yo o'quvchiga qahramonlarning qaysi biri ijobiy, qaysi biri salbiy ekanligini ko'rsatadiganligi sababli sodir bo'ladi.

Ammo yaxshilik va yomonlik muammosiga qaytaylik. Inson qalbidagi bu ikki tamoyil – ezgulik va yomonlik o‘rtasidagi kurash azaldan shoir va yozuvchilarning sevimli mavzui bo‘lib kelgan. Ko'pgina asarlarda aynan shu aqliy kurash ularning syujetini qurish uchun asos bo'lganligi ajablanarli emas.

Ammo shuni ta'kidlash kerakki, "Kichik" komediyasida muallif ezgulik va yovuzlik o'rtasidagi kurashni biroz boshqacha tekislikka o'tkazgan. Bu erda odamlar ichidagi yaxshilik va yomonlik to'qnashuvi emas, balki biz yaxshi va yomon odamlarning bir-biri bilan kurashayotganini ko'ramiz. Komediya axloqiy lahzalar bilan shunchalik ravshanki, siz uning ajralmas qismiga aylanganiga beixtiyor hayron bo'lasiz. maktab o'quv dasturi rus adabiyotiga oid deyarli barcha antologiyalarga kiritilgan.

“Kichik” komediyasini biz, kitobxonlarni nima o‘ziga tortadiki, ba’zida oxirgi sahifasini varaqlamaguncha kitobdan uzoqlasha olmay qolamiz? Ehtimol, buning sababi Fonvizinning o'ziga xos tarixiy lazzatiga ega ekanligidadir. Bu asar krepostnoylik huquqi bekor qilinishidan ancha oldin yozilgan va hozir, albatta, komediya qahramonlarining xatti-harakati bizga kulgili tuyulishi mumkin. Ammo, shunga qaramay, o'sha davr uchun muallif tomonidan ko'tarilgan muammolar va asar qahramonlari tomonidan qo'yilgan axloqiy ko'rsatmalar katta ahamiyatga ega va juda dolzarb edi.

Biz “Kichik”ning falsafiy tomonini e’tiborsiz qoldira olmaymiz. Komediyaning deyarli butun falsafiy ma'nosi Starodum va Pravdin monologlarida jamlangan. Va agar siz ushbu monologlarga va muallifning asosiy g'oyasiga amal qilsangiz, bu erda yaxshilik va yomonlik tushunchalari juda ziddiyatli bo'lishi mumkin.

Nega bunday? Keling, "Undergrowth" ning yaratilish tarixiga murojaat qilaylik. Komediya 1781 yilda, Rossiyada ma'rifatparvar monarxiya g'oyalari hukmronlik qilgan paytda yozilgan. Fransuz ma'rifatparvarlari tomonidan e'lon qilingan bu g'oyalar o'sha davrda eng ilg'or bo'lib, ularning tarqalishiga bunday qarashlarning ko'p jihatdan Yekaterina II ning o'zi ham hissa qo'shganligi ham yordam berdi. Shubhasiz, Fonvizin zodagon bo‘lganligi sababli o‘z sinfida hukmron bo‘lgan g‘oyalar, fikr va noto‘g‘ri tushunchalarni o‘z komediyasida aks ettirishga harakat qilgan.

Biroq, keling, e'tiborimizni yana to'g'ridan-to'g'ri yaxshilik va yomonlikka qaratamiz. Bu ikki tushuncha faylasuflar, yozuvchilar, tarixchilar, axloqshunoslar, ilohiyotchilar, ilohiyotchilar va bu ikki so‘zning ma’nosi bilan qiziqqanlarning barchasi o‘rtasida ming yillar davomida eng qizg‘in bahs-munozaralarga sabab bo‘lmoqda. Odamlar juda ko'p, fikrlar juda ko'p, shuning uchun Fonvizin o'zining "Kichik" komediyasida yaxshilik va yomonlikni o'ziga xos, individual nuqtai nazardan tushundi va aks ettirdi.

Fonvizin asarida yaxshilik va yomonlikni muhokama qilganda, bu ikki tushuncha vaqt o'tishi bilan zamonaviy kitobxonlar nazarida teng bo'lishni to'xtatganini ta'kidlamaslik mumkin emas. Darhaqiqat, komediya yozilgan paytda yomon ko'ringan narsa hozir ham shundayligicha qolmoqda. Biroq, odamlarning ezgulik va baxt haqidagi g'oyalari juda tez o'zgarib turadi va zamondoshlar Fonvizin buni yaxshi deb bilishadimi yoki yo'qligini aniq aytish mumkin emas.

Ajoyib satirik bo'lgan Fonvizin o'z asarida krepostnoylik va o'sha davrning serf egalari, xususan, Skotininlar axloqini mohirona qoralaydi. “Kichik”da biz o‘sha davrning haqiqiy “hayot ustalari”ni ko‘ramiz, ular o‘zining tor fikrliligi, shafqatsizligi, nomussizlik va pastkashligi bilan ajralib turadi. Muallif tomonidan ajoyib tarzda masxara qilingan bunday chuqur johillikning namunasi nodon Mitrofanushka bo'lib, ular uchun ochko'zlik va kaptarxona hayotning asosiy manfaatlariga aylandi. Bu belgi hali ham o'quvchilarni befarq qoldirmaydi va Mitrofanushka nomi allaqachon uy nomiga aylangan. Fonvizin, shuningdek, o'quvchilarga Prostakovlar kabi odamlar Skotininlar bilan bir qatorda, faqat o'z shaxslariga nisbatan chuqur nafratga loyiq ekanligini ko'rsatishga harakat qiladi.

Va shunga qaramay, Fonvizin komediyasining ahamiyati u yaratilgan vaqt va hozirgi uchun teng emas. Darhaqiqat, "Kichik" ni yozish paytida haqiqatni bunday ochiq qoralash haqiqiy jasorat edi va Fonfizin bunday narsalar haqida baland ovozda gapirishga imkon berish uchun chinakam jasur va qat'iy xarakterga ega bo'lishi kerak edi. Ammo bugungi kunda biz qullik juda xotirjam tarzda yovuzlik sifatida qabul qilinayotganini ko'ramiz va bu bayonot avvalgidek isbot talab qilmaydi. Biroq, bu hech qanday tarzda "Kichik" ning rus adabiyoti uchun ahamiyatini kamaytirmaydi.

Odamlarning yaxshilik va yomonlikka bo‘lgan munosabati vaqt o‘tishi bilan o‘zgarib borishiga Starodumning so‘zlari dalil bo‘lishi mumkin: “Demak, do‘stim! Men esa olijanob va boylarni baxtli deyishga roziman”. Va bu, hatto ikki ming yil oldin: "Boyning Osmon Shohligiga kirishidan ko'ra, tuyaning igna teshigidan o'tishi osonroqdir" deb ishonishganiga qaramay.

Ammo bu erda biz Fonvizin komediyasining boshqa tomonini ko'ramiz. Darhaqiqat, bu asarda Skotinin va Prostakovaning juda real obrazlari Pravdin, Milon va Sofiyaning ulug‘vor obrazlari bilan yonma-yon joylashgan bo‘lib, ular ko‘p jihatdan uzoqqa cho‘zilgan va haqiqatdan ko‘ra muallifning orzu va g‘oyalarini ifodalaydi. Darhaqiqat, davlat lavozimlarini olijanoblik va boylikka qarab emas, balki insonning shaxsiy fazilatlariga qarab taqsimlash orqali hayotni yaxshilashga erishish mumkin, degan fikr dunyoning hech bir davlatida amalga oshirilmagan.

Davlat mohiyatan mashina, mexanizm bo'lib, uning har bir tafsiloti unda tashkil etilgan tizimga bo'ysunishi kerak, aks holda mexanizm odamni shunchaki ezib tashlaydi. Mavjud vaziyatni o'zgartirish uchun butun davlatni o'zgartirish kerak va bu inqilob g'oyasiga tengdir. Tabiiyki, tojga sodiq zodagon Fonvizin uchun bunday fikrlar qabul qilinishi mumkin emas edi.

Muallifning o‘zi zodagonlar tabaqasidan chiqqanligi ko‘p jihatdan zodagonlarning asarning bosh qahramoniga aylanganini tushuntiradi. Eremeevna yoki Tsifirkin kabi qolgan qahramonlar karikatura sifatida tasvirlangan; muallif bizga "pastdan" odam achinishdan boshqa narsaga loyiq emasligini eslatganga o'xshaydi. Shu bilan birga, Milon, Pravdin va Starodum ba'zi ideal odamlarni ifodalaydi, ularni haqiqiy qahramonlar deb hisoblash mumkin emas.

Xulosa qilib shuni ta'kidlashni istardimki, Denis Ivanovich Fonvizin rus adabiyotiga ulkan hissa qo'shgan. U muallif bo'lgan "Nedorosl" komediyasi rus mualliflarining eng yaxshi asarlari qatorida haqli ravishda o'rin egallaydi.

Lekin shuni ham unutmasligimiz kerakki, o‘tgan davr mobaynida odamlarning madaniyati, axloqiy qarashlari, qarashlari jiddiy o‘zgarishlarga uchrab, yangicha mazmun kasb etdi. Va endi biz ikki yuz yildan ko'proq vaqt oldin yaxshilik va yomonlikni etarli darajada baholay olmaymiz.

Fonvizin komediyasida yaxshilik va yomonlik“ Kichik "

Komediya juda o'ziga xos janr. Komediyalarning aksariyati afsonaviy yoki ertak syujetiga ega. Va juda kam komik asarlar haqiqatning to'g'ri va to'liq tasviri bilan ajralib turadi. Va "Nedorosl" ham bundan mustasno emas. Yozuvchi voqelikni maksimal xolislik bilan aks ettirishi kerakmi yoki yo‘qmi, degan savol doimo asosiy masalalardan biri bo‘lib kelgan. "Nedorosl" da bu savol umuman ko'tarilmaydi. Mashhur texnika - familiyalarni "gapirish" - uni hech narsaga qisqartirmaydi. Qahramonlar ro'yxatidan o'quvchi allaqachon qahramonlarning qaysi biri ijobiy va qaysi biri salbiy ekanligi haqida xulosa chiqarishi mumkin. Hamma zamonlarda, barcha asarlarda syujetning asosiy qismini inson ichidagi ezgulik va yovuzlik kurashi tashkil etgan. "Nedorosl" da vaziyat haddan tashqari soddalashtirilgan: bu fazilatlar insonning ichida emas, balki yaxshi odamlar bilan kurashadi. yomon odamlar. Ba'zan menga komediya keyinchalik bir maktab antologiyasidan ikkinchisiga o'tish uchun ataylab yaratilgandek tuyuladi, u axloqiy ta'limotlar bilan to'yingan.

Menimcha, zamonaviy kitobxon uchun komediyaning eng jozibali tomoni uning tarixiy lazzatidir. Aslida, endi, serfdom bekor qilinganidan bir yuz o'ttiz olti yil o'tgach, qahramonlarning xatti-harakatlari shunchaki kulgili ko'rinadi. Aynan mana shu bema'nilik shu qadar maftun etadiki, kitobni oxirigacha o'qimay turib, o'zingizni yirtib tashlab bo'lmaydi. Asarning deyarli butunlay dono Starodum va ba'zan Pravdin monologlarida jamlangan falsafiy tomoniga kelsak, "yaxshilik va yomonlik" eng bahsli mavzudir.

"O'sish" 1781 yilda yozilgan. O'sha paytda Rossiyadagi eng inqilobiy g'oya frantsuz ensiklopedistlari tomonidan e'lon qilingan ma'rifiy monarxiya g'oyasi edi, uning asarlari hatto Ketrin Ikkinchi ham yaxshi ko'rgan. Fonvizin olijanob zodagon bo'lib, o'z sinfidagi ko'plab noto'g'ri tushunchalarni o'rtoqlashdi va ularni o'z komediyasida aks ettirdi. Shunday qilib, yaxshilik va yomonlik. Ming yillar davomida bu ikki tushuncha atrofida qizg'in munozaralar bo'lib kelgan. Faylasuflar, tarixchilar, axloqshunoslar, ilohiyotchilar - bu ikkisining ma'nosini tushunishga butun hayotini bag'ishlaganlarning hammasini sanab bo'lmaydi. kichik so'zlar. Shuning uchun Fonvizin qanchalik buyuk yozuvchi bo'lmasin, u yaxshilik va yomonlikni o'ziga xos tarzda tushundi. Va u o'z komediyasida ularni o'ziga xos tarzda tasvirladi.

Zamonaviy o'quvchi uchun Fonvizin tasviridagi yaxshilik va yomonlik hech qanday teng emas. Ikki yuz yil oldin yovuzlik deb hisoblangan narsa hozir yanada ko'proq. Yaxshilik haqida ham shunday deyish mumkin emas: faqat so'nggi o'n yil ichida bizning baxt haqidagi g'oyalarimiz aksincha o'zgardi.

Fonvizin Skotinin serf egalarini mohirona qoralaydi. Uning tasvirida o‘sha davrdagi hayot xo‘jayinlari naqadar ahmoq, shafqatsiz va qabih bo‘lganliklarini ko‘rishimiz mumkin. Butun dunyoda ochko‘zlik va kaptarxonadan boshqa hech narsa qiziqtirmaydigan nodon Mitrofanushkaning nomi bugun xalq nomiga aylangan. Ajoyib satirik Fonvizin o‘quvchida Prostakovlar kabi odamlarga nisbatan chuqur nafrat tuyg‘usini uyg‘otish uchun butun san’atini ishga soladi. Serflik keskin qoralandi. O'sha paytda bu jasorat eshitilmagan va faqat juda jasur odamgina bunday narsani yozishi mumkin edi. Biroq, bugungi kunda qullikning yovuz ekanligi haqidagi da'vo hech qanday dalilsiz qabul qilinadi.

Bu Starodumning so'zlari: “Ha, do'stim! Men esa olijanob va boylarni baxtli deyishga roziman”. Ammo bu haqda ikki ming yil oldin aytilgan: "Boyning Osmon Shohligiga kirishidan ko'ra, tuyaning igna teshigidan o'tishi osonroqdir". Va agar Skotinin yoki missis Prostakova juda real tasvirlar bo'lsa, unda Pravdin, Milon va Sofiya haqida buni aytish mumkin emas. Menimcha, ularni she’r bilan gapirishga majbur qilish kerak edi – ularning barcha nutqlari shu qadar yuksak va she’riy edi. Davlat lavozimlari zodagonlik va boylikka qarab emas, savobga qarab taqsimlansa, hayotni yaxshilash mumkin, degan g‘oya davlatning ko‘p turlarining birortasida ham amalga oshirilmagan. Davlat har qanday odam ustidan yura oladigan ulkan mashina. Mavqega ega bo'lgan odam yo mavjud tartib bilan rozi bo'lishi kerak yoki u bilan ezilishi kerak. Butun davlat bir vaqtning o'zida yoki hech bo'lmaganda uning muhim qismini o'zgartirishi kerak va bu inqilob deb ataladi, boshqa hech narsa emas. Albatta, halol zodagonning sodiq tuyg'ulari Fonvizinga bu haqda o'ylashni ham taqiqladi.

Bosh qahramonlar, albatta, zodagonlar ekanligi bejiz emas. Xizmatkorlar (Eremeevna) nihoyatda karikatura shaklida tasvirlangan. "Pastdan" qahramon ishonishi mumkin bo'lgan eng ko'p achinish (Tsifirkin). Milon va Pravdin, buyuk Starodum haqida gapirmasa ham, butunlay ideal odamlar.

Denis Ivanovich Fonvizinning rus adabiyotiga qo'shgan hissasi bebahodir. Uning "Nedorosl" komediyasi rus adabiyoti durdonalari qatoriga kiradi. Biroq, bugungi kunda ko'p narsalar boshqacha ma'no kasb etdi, madaniyat, odob-axloq va odamlarning qarashlari o'zgardi va bugungi kunda o'sha uzoq vaqtlarda nima yaxshi va nima yomon ekanligini hukm qilish juda qiyin.

Komediya juda o'ziga xos janr. Komediyalarning aksariyati afsonaviy yoki ertak syujetiga ega. Va juda kam komik asarlar haqiqatning to'g'ri va to'liq tasviri bilan ajralib turadi. Va "Nedorosl" ham bundan mustasno emas. Yozuvchi voqelikni maksimal xolislik bilan aks ettirishi kerakmi yoki yo‘qmi, degan savol doimo asosiy masalalardan biri bo‘lib kelgan. "Nedorosl" da bu savol umuman ko'tarilmaydi. Mashhur texnika - familiyalarni "gapirish" - uni hech narsaga qisqartirmaydi. Belgilar ro'yxatidan o'quvchi allaqachon shunday xulosaga kelishi mumkin

Belgilarning qaysi biri ijobiy, qaysi biri salbiy. Hamma zamonlarda, barcha asarlarda syujetning asosiy qismini inson ichidagi ezgulik va yovuzlik kurashi tashkil etgan. "Nedorosl" da vaziyat haddan tashqari soddalashtirilgan: bu fazilatlar inson ichida kurashmaydi, lekin yaxshi odamlar yovuz odamlar bilan kurashadilar. Ba'zan menga komediya keyinchalik bir maktab antologiyasidan ikkinchisiga o'tish uchun ataylab yaratilgandek tuyuladi, u axloqiy ta'limotlar bilan to'yingan.
Menimcha, zamonaviy kitobxon uchun komediyaning eng jozibali tomoni uning tarixiy lazzatidir. Aslida, endi, serfdom bekor qilinganidan bir yuz o'ttiz olti yil o'tgach, qahramonlarning xatti-harakatlari shunchaki kulgili ko'rinadi. Aynan mana shu bema'nilik shu qadar maftun etadiki, kitobni oxirigacha o'qimay turib, o'zingizni yirtib tashlab bo'lmaydi. Asarning deyarli butunlay dono Starodum va ba'zan Pravdin monologlarida jamlangan falsafiy tomoniga kelsak, "yaxshilik va yomonlik" eng bahsli mavzudir.
"Kichik" 1781 yilda yozilgan. O'sha paytda Rossiyadagi eng inqilobiy g'oya frantsuz ensiklopedistlari tomonidan e'lon qilingan ma'rifiy monarxiya g'oyasi edi, uning asarlari hatto Ketrin Ikkinchi ham yaxshi ko'rgan. Fonvizin olijanob zodagon bo'lib, o'z sinfidagi ko'plab noto'g'ri tushunchalarni o'rtoqlashdi va ularni o'z komediyasida aks ettirdi. Shunday qilib, yaxshilik va yomonlik. Ming yillar davomida bu ikki tushuncha atrofida qizg'in munozaralar bo'lib kelgan. Faylasuflar, tarixchilar, axloqshunoslar, ilohiyotchilar - bu ikki kichik so'zning ma'nosini tushunishga butun hayotini bag'ishlaganlarning hammasini sanab bo'lmaydi. Shuning uchun Fonvizin qanchalik buyuk yozuvchi bo'lmasin, u yaxshilik va yomonlikni o'ziga xos tarzda tushundi. Va u o'z komediyasida ularni o'ziga xos tarzda tasvirladi.
Zamonaviy o'quvchi uchun Fonvizin tasviridagi yaxshilik va yomonlik hech qanday teng emas. Ikki yuz yil oldin yovuzlik deb hisoblangan narsa hozir yanada ko'proq. Yaxshilik haqida ham shunday deyish mumkin emas: faqat so'nggi o'n yil ichida bizning baxt haqidagi g'oyalarimiz aksincha o'zgardi.
Fonvizin Skotinin serf egalarini mohirona qoralaydi. Uning tasvirida o‘sha davrdagi hayot xo‘jayinlari naqadar ahmoq, shafqatsiz va qabih bo‘lganliklarini ko‘rishimiz mumkin. Butun dunyoda ochko‘zlik va kaptarxonadan boshqa hech narsa qiziqtirmaydigan nodon Mitrofanushkaning nomi bugun xalq nomiga aylangan. Ajoyib satirik Fonvizin o‘quvchida Prostakovlar kabi odamlarga nisbatan chuqur nafrat tuyg‘usini uyg‘otish uchun butun san’atini ishga soladi. Serflik keskin qoralandi. O'sha paytda bu jasorat eshitilmagan va faqat juda jasur odamgina bunday narsani yozishi mumkin edi. Biroq, bugungi kunda qullikning yovuz ekanligi haqidagi da'vo hech qanday dalilsiz qabul qilinadi.
Mana, Starodumning so'zlari: “Demak, do'stim! Men esa olijanob va boylarni baxtli deyishga roziman”. Ammo bu haqda ikki ming yil oldin aytilgan: "Boyning Osmon Shohligiga kirishidan ko'ra, tuyaning igna teshigidan o'tishi osonroqdir". Va agar Skotinin yoki missis Prostakova juda real tasvirlar bo'lsa, unda Pravdin, Milon va Sofiya haqida buni aytish mumkin emas. Menimcha, ularni she’r bilan gapirishga majbur qilish kerak edi – ularning barcha nutqlari shu qadar yuksak va she’riy edi. Davlat lavozimlari zodagonlik va boylikka qarab emas, balki savobiga qarab taqsimlansa, hayotni yaxshilash mumkin, degan g‘oya davlatning ko‘p turlarining birortasida ham amalga oshirilmagan. Davlat har qanday odam ustidan yura oladigan ulkan mashina. Mavqega ega bo'lgan odam yo mavjud tartib bilan rozi bo'lishi kerak yoki u bilan ezilishi kerak. Butun davlat bir vaqtning o'zida yoki hech bo'lmaganda uning muhim qismini o'zgartirishi kerak va bu inqilob deb ataladi, boshqa hech narsa emas. Albatta, halol zodagonning sodiq tuyg'ulari Fonvizinga bu haqda o'ylashni ham taqiqladi.
Bosh qahramonlar, albatta, zodagonlar ekanligi bejiz emas. Xizmatkorlar (Eremeevna) nihoyatda karikatura shaklida tasvirlangan. "Pastdan" qahramon ishonishi mumkin bo'lgan eng ko'p achinish (Tsifirkin). Milon va Pravdin, buyuk Starodum haqida gapirmasa ham, mutlaqo ideal odamlardir.
D. I. Fonvizinning rus adabiyotiga qo'shgan hissasi bebahodir. Uning "Kichik" komediyasi rus adabiyoti durdonalari qatoriga kiradi. Biroq, bugungi kunda ko'p narsalar boshqacha ma'no kasb etdi, madaniyat, odob-axloq va odamlarning qarashlari o'zgardi va bugungi kunda o'sha uzoq vaqtlarda nima yaxshi va nima yomon ekanligini hukm qilish juda qiyin.

D. I. Fonvizinning "Kichik" komediyasida yaxshilik va yomonlik.

Tegishli xabarlar:

1. "Insonga faqat hurmat - ma'naviy xushomad bo'lishi kerak, faqat pul uchun emas, mansabda bo'lganlargina, pul uchun emas, olijanoblargina ma'naviy hurmatga loyiqdirlar ...
2. Siz nega kulyapsiz? O‘zing ustidan kulasan! N.V.Gogol D.I.Fonvizinning "Kichik" komediyasining premyerasi bo'lib o'tgan unutilmas kundan (1782 yil 24 sentyabr) ...
3. Haqiqatan ham kulgili tuyulgan hamma narsaga kulish gunoh emas. N. M. Karamzin Gogolning "Dikanka yaqinidagi fermadagi oqshomlar" bilan tanishib, Pushkin aytdiki, Rossiya shunday ...
4. Umringni Vatanga bag'ishlashing kerak, Agar mangu halol bo'lmoqchi bo'lsang. D. I. Fonvizin 1782 yil 24 sentyabrda Tsaritsin o'tloqidagi yog'och teatrda ...
5. “Aqldan voy” komediyasini o‘qib, bosh qahramon, uning erkin so‘zi va xatti-harakatidan xursand bo‘ldim. Bu asar olijanob jamiyat haqida hikoya qiladi. Ularning harakatlari hammasi...
6. N.V.Gogolning “Bosh inspektor” komediyasi jahon dramaturgiyasining eng mukammal asarlaridandir. "Bosh inspektor" syujetini Gogolga Aleksandr Sergeyevich Pushkin taqdim etgan. Buyuk satirik uzoq vaqtdan beri komediya yozishni orzu qilgan edi...
7. To'g'ri aytdingiz: u olovdan sog'-salomat chiqadi, kim siz bilan bir kun o'tkazishga muvaffaq bo'lsa, o'sha havodan nafas oladi, uning aqli ham omon qoladi. A. S. Griboedov V...
8. "Aqldan voy" komediyasi dekabristlar qo'zg'oloni arafasida paydo bo'ldi. Bu mamlakatning ijtimoiy hayotini va Rossiyada keyin sodir bo'lgan o'zgarishlarni aks ettirdi Vatan urushi 1812....

D. I. Fonvizinning "Kichik" komediyasida yaxshilik va yomonlik.

Mashhur rus dramaturgi Denis Ivanovich Fonvizin o'zining o'lmas asari - "Kichik" o'tkir ijtimoiy komediyasini 1781 yilda tugatgan. U o'z faoliyatining markazida ta'lim muammosini qo'ydi. 18-asrda Rossiyada yangi, ilg'or va ma'lumotli shaxs shakllanishini targ'ib qiluvchi ma'rifiy monarxiya g'oyasi hukmronlik qildi. Asarning ikkinchi muammosi serflarga nisbatan shafqatsizlik edi. Komediyada krepostnoylik tuzum sifatida keskin qoralangan.

O'sha kunlarda faqat jasur odam bu muammolarni ko'tarishga qaror qilishi mumkin edi.

Har doim barcha ishlar biri hisoblanadi hikoyalar Ular yaxshilik va yovuzlik mavzusini tanladilar, ular qahramonlar qahramonlari misolida, shuningdek, insonning ichki dunyosini o'rganishda ko'rib chiqildi. Bu mavzu "Minor" komediyasida ham mavjud. Barcha qahramonlar orasida salbiy tomonlarini ajratib ko'rsatish mumkin - bu Prostakova, uning o'g'li Mitrofan va ukasi Skotinin, shuningdek, ijobiylari - bu Sofiya, uning amakisi Starodum, kuyov Milon va qonun vakili - Pravdin. Fonvizin bu ikki qahramonlar guruhini bir-biriga keskin qarama-qarshi qo'ydi. Birinchisi shafqatsiz, ahmoq va qabih odamlar sifatida tasvirlangan. Bu qahramonlar nafratdan boshqa hech narsa keltirib chiqarmaydi. Prostakova shafqatsiz, hukmron ayol, faqat o'g'lini va pulini yaxshi ko'radi. Nodon Mitrofanushka faqat ochko'zlik va kaptarxonaga qiziqadi, uning nomi johillik bilan tanilgan uy nomiga aylandi. "Skotinin" so'zlovchi familiyasi o'zi uchun gapiradi: u dunyodagi hammadan ko'ra cho'chqalarni yaxshi ko'radi. Asardagi Prostakov ahamiyatsiz shaxs, u xotiniga to'liq bo'ysunadi, uning barcha injiqliklariga toqat qiladi.

Muallif esa butunlay boshqacha nuqtai nazardan ijobiy personajlarni tasvirlaydi: Sofiya aqlli va mehribon qiz, uning amakisi Starodum Buyuk Pyotr davridagi ideallar asosida tarbiyalangan, har narsada or-nomus va so'z birinchi o'rinda turadi. Sofiyaning turmush o'rtog'i Milon - ofitser, shuningdek, o'z so'zi va hurmati. Asardagi serflarning "ozod qiluvchisi" Pravdindir. Uning familiyasi ham aytib turibdi, u haqiqat uchun kurashadi va g'alaba qozonadi.

Kichik belgilar ham yaxshi va yomonga bo'linadi. Iste'fodagi ofitser o'qituvchi Tsifirkin o'zini yaxshi tomondan ko'rsatadi, u puldan bosh tortadi. Sobiq taksi haydovchisi, hozir esa o‘qituvchi Vralman, Mitrofanga yolg‘on gapirishdan boshqa nimani o‘rgatishi mumkin?

Asar finalida yovuzlik mag'lub bo'ladi, Prostakova tavba qiladi, o'ziga munosib bo'lgan narsani oladi, hatto uni juda yaxshi ko'rgan Mitrofan ham undan yuz o'giradi. Serflarning ko'pchiligi osonlashdi, ammo muammo hali ham oxirigacha hal etilmagan. Axir, Mitrofan Milon va Sofiya kabi yangi avlod vakili, lekin u Prostakova va Skotininga qaraganda ancha shafqatsiz va jirkanchroq. Uning ideallari, qo'shimchalari yo'q. Fonvizin savolga aniq javob bera olmadi: yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi abadiy kurashda kim g'alaba qozonadi. Hayotda bo'lgani kabi, bir qarashda yaxshilik g'alaba qozonadi, lekin oxirgi daqiqada Mitrofanushkaning ahmoq va takabbur yuzi bizning oldimizda paydo bo'ladi va biz hamma narsa juda oddiy emasligini tushunamiz.

Qanday qilib D.I. Fonvizin "Kichik" komediyasida yaxshilik va yomonlikni tasvirlaydimi?

"Kichik" komediyasi Fonvizin tomonidan 1782 yilda yozilgan. Unda muallif hokimiyatdan zaiflashgan madaniyatsiz yer egalarini sahnaga olib chiqadi va bu jamiyatda yosh avlod naqadar buzuq holda ulg‘ayayotganini ko‘rsatadi. Xulq-atvorning eng yomon sifatlari, ilmga eng qoloq qarashlar, chinakam ma’rifatni inkor etish bu yosh zodagonlarga xosdir. Ta'lim mavzusi Fonvizinni doimo tashvishga solgan. U Rossiyada ta'limni rivojlantirish tarafdori bo'lib, qat'iy fuqarolik qoidalarida tarbiyalangan dvoryanlar mamlakatning dehqon aholisining munosib rahbarlari va homiylari bo'lishiga ishongan. Shuningdek, komediyadagi muhim mavzu krepostnoylik va uning jamiyatning yuqori qatlamlariga zararli ta'siridir.

Asar ikki avlodni bir-biriga qarama-qarshi qo'yadi, hayotga qarama-qarshi bo'lgan ikki guruh qahramonlar. Yomon boshlanish Prostakovlar, Skotinin, Mitrofan tomonidan ifodalanadi. Ijobiy qahramonlar - Starodum, Milon, Sophia, Pravdin.

Fonvizin Prostakov va Skotininni jonli va haqqoniy tasvirlagan. Bunday belgilar ko'pincha rus viloyat zodagonlari orasida topilgan. Bular "o'zlari xohlaganlarida" xizmatga kirishlari mumkin bo'lgan odamlardir va ular "istamasalar" buni qilmasliklari mumkin; Ular xohlagan vaqtda iste'foga chiqishlari mumkin. Qachon xohlasalar, ular "jang qilishlari" mumkin, chunki Prostakovaning so'zlariga ko'ra, "uy shunday ushlab turadi". Agar xohlasalar, xizmatkorni qamchilashlari mumkin - Prostakov-Skotininlar "ozodlik" so'zini shunday tushunishadi. Va ularning hayot haqidagi barcha g'oyalarini Prostakovaning bitta iborasi bilan ifodalash mumkin: "Qonun mening qonunbuzarligimni oqlaydi".

Fonvizin aniq ko'rsatadiki, Prostakov-Skotininlar odamlarni boshqarmasliklari kerak: ular hokimiyatni yo'q qilishlari va davlatni yo'q qilishlari mumkin, bu esa yana serf xalqini qo'zg'olonga olib keladi.

Komediya nomini shunday talaffuz qilish kerakki, bizning tasavvurimizda ahmoq Mitrofanushka, tashlab ketuvchi, johil va onaning bolasi paydo bo'ladi. Ushbu rasmda Fonvizin Prostakovning erkinlik talqinining jonli natijasini ko'rsatadi. Uning mashhur so'zlarini eslash kifoya: "Men o'qishni xohlamayman, men turmushga chiqmoqchiman".

Muallif bu qahramonlarni “halol odamlar”ga qarama-qarshi qo‘ygan. Bu halol odamlar, masalan, Starodum va Pravdin, zodagonning ko'tarishi shartligini bilishadi. davlat xizmati va o'z ixtiyori bilan uni xohlagan paytda tashlab ketishga haqqi yo'q. Faqat bitta holatda istisnoga yo'l qo'yiladi: "Agar u o'z vataniga xizmat qilish to'g'ridan-to'g'ri foyda keltirmasligiga ichki ishonch hosil qilganda." "O'z xalqi ustidan to'liq hokimiyatga ega bo'lgan" zodagon uni suiiste'mol qilmasligi kerak; u hech kimning zulm qilish huquqiga ega emasligini unutmasligi kerak.

Starodum obrazidan foydalanib, Fonvizin "halol odam" idealini ko'rsatadi. Sofiya o'zining halolligi bilan ham go'zal. Shon-sharaf - Starodum tomonidan zodagonga qo'yilgan birinchi va asosiy talab. Olijanobning vatan oldidagi burchini bilishi ham juda muhim.

Pravdin obrazi muallifning mamlakatning yorqin kelajagiga umidini ifodalagan. Axir, Pravdin komediyaning finalida Prostakovaning mulkini shaxsiy nazorati ostida olishini e'lon qiladi. Garchi u buni qilish huquqiga ega bo'lmasa ham, Rossiyada buni amalga oshirish mumkin bo'lgan qonun yo'q edi. Bu bilan Fonvizin imperatorga bunday rezolyutsiyaning mavjudligi Rossiya uchun foydali bo'lishiga ishora qilgandek tuyuldi.

Ikki tomon o'rtasidagi qarama-qarshilik yaxshi qahramonlarning g'alabasi bilan tugaydi. Va boshqacha bo'lishi mumkin emas edi. Shunday qilib, Fonvizin o'zining komediyasi bilan ijtimoiy tuzumni qayta qurish zarurligini, aks holda fojiadan qochib bo'lmasligini aniq ifoda etdi.