Kirill Titaev, yetakchi tadqiqotchi. Titaev Kirill Dmitrievich. Sudyalar tizim ichidagi isyonchilar bilan qanday munosabatda bo'lishadi? Masalan, avvaliga muxolifatchilarni mahkamaga tortgan, keyin esa ular tarafini olgan sobiq sudya Yuliya Sazonova

Nima uchun Rossiyada har bir jinoyatni tergov qilish deyarli bir million rublga tushadi, "xavfsizlik teatri" nima va metroda portlashni oldini olish mumkinmi?

“” festivalida Sankt-Peterburgdagi Yevropa universiteti Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi Kirill Titaev Rossiyada xavfsizlik tizimi qanday tuzilganligi va nima uchun u samarasiz ekanligi haqida gapirdi. "Qog'oz" sotsiolog ma’ruzasidan asosiy fikrlarni e’lon qiladi.

Rossiyada o'limning to'rtdan uch qismi kasallik tufayli sodir bo'ladi va har 40 kishi qotillikdir

2016 yilgi statistik ma'lumotlarga ko'ra, o'lim holatlarining 47 foizi yurak-qon tomir kasalliklari, 18 foizi noma'lum sabablar, 16 foizi onkologiya, 11 foizi boshqa kasalliklar, 8 foizi tashqi sabablar, shu jumladan qotillik.

Kirill Titaev

O'limning to'rtdan uch qismi kasallik tufayli, har 40 o'limdan biri qotillikdir. Balki huquq-tartibot tizimi byudjetini kamida ikki barobarga qisqartirish va yurak-qon tomir kasalliklari bilan shug'ullanishni boshlash kerakdir? Bu savol, ehtimol, statistikani tushunishni boshlagan har qanday odamning xayoliga keladi.

Sog'liqni saqlashdan ko'ra huquqni muhofaza qilish organlariga ko'proq pul sarflash tarafdorlari bir nechta dalillarni keltirib chiqaradi. Birinchidan, kasallikdan o'lim jinoiy zo'ravonlikdan o'limga qaraganda kechroq sodir bo'ladi. Odamlar ko'pincha keksalikka yaqin kasallikdan o'lishsa-da, jinoiy zo'ravonlikdan o'lishning eng katta ehtimoli 25 yoshdan 35 yoshgacha. Ikkinchidan, qotilliklardan tashqari, boshqa jinoyatlar ham bor: o'g'irlik, firibgarlik, telefon terrorizmi, ularga ham qarshi kurashish kerak. Bundan tashqari, jinoyatchilik darajasi jamiyatdagi ishonch holatiga bevosita ta'sir qiladi.

Kirill Titaev, Yevropa universiteti Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi:

Yaxshi xabar: sotsiologik ma'lumotlarga ko'ra, Rossiyada o'zaro ishonch 2000-yillarning boshidan beri doimiy ravishda o'sib bormoqda. Bungacha odam restoranda hojatxonaga ketayotganda hamyonini stol ustida qoldirishini tasavvur qilishning iloji yo‘q edi. Biz kamroq qo'rqamiz va bu foydali: stress va tashvish o'rniga dam olish. Bu borada jinoyatchilikka qarshi samarali kurash ancha katta foyda keltiradi.

Bitta jinoyatni tergov qilish uchun sarflangan summa u yetkazgan zarardan oshib ketadi

Rossiyada bitta jinoyatni tergov qilish uchun 977 ming rubl sarflanadi. Garchi odatiy jinoyat - tergov qilinayotganlarning eng keng tarqalgani - kamera ostidagi do'kon o'g'irligi. Va o'rtacha jinoyatning mulkiy zarari 260 ming rublni tashkil qiladi.

Kirill Titaev, Yevropa universiteti Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi:

Bu juda yomon statistika, lekin bizda boshqasi yo'q. Shuning uchun ham yomon. Nisbatan aytganda, 2004 yilda o'rtacha zarar yarim million rublni tashkil etdi. Chunki o‘shanda YUKOS ishi bo‘yicha undirilgan barcha zararlar shu statistik ma’lumotlarga kiritilgan.

Miqdorlardagi bu bo'shliq tufayli kriminologiya jabrlanuvchilarga jinoyatchilarni ushlamasdan etkazilgan zarar miqdorida tovon to'lash imkoniyatini muhokama qilmoqda.

Rossiyada terrorizmga qarshi kurashga o‘nlab million rubl sarflanadi. Ammo haqiqiy tahdid qanchalik katta ekanligi noma'lum

Kirill Titaevning hisob-kitoblariga ko'ra, mamlakatda terrorizmdan yiliga 65 kishi halok bo'ladi va huquqni muhofaza qilish organlarining eng radikal hisob-kitoblariga ko'ra, taxminan 90-100 kishi (bu Checheniston bilan urush yillari va fojialarni hisobga oladi) Beslan).

Kirill Titaev, Yevropa universiteti Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi:

Men terrorizmga qarshi kurashni moliyalashtirish bo'yicha chiroyli raqamlarni keltirmoqchiman, lekin ular yo'q. Ular tasniflanadi. Biroq, biz tasodifan faqat mintaqaviy darajada paydo bo'lgan raqamlarni nomlashimiz mumkin - FSB, Ichki ishlar vazirligi, Tergov qo'mitasi va boshqalar kabi yirik federal o'yinchilar ishtirokisiz. Masalan, Astraxan viloyatida 2014 yilda terrorizmga qarshi kurashga 120 million rubl sarflagan. Agar buni aholi bo'yicha ekstrapolyatsiya qilsak, biz 10 milliardga ega bo'lamiz: ya'ni har bir o'lim uchun faqat mintaqaviy byudjetlardan 100 million rubl sarflanadi.

Terror, Titaev ta'kidlaganidek, odamlarda qo'rquvni keltirib chiqaradi, bu ularni, masalan, metroga tushmaslikka majbur qiladi: bu 3 aprel kuni Sankt-Peterburgdagi teraktdan keyin, ertasi kuni birinchi ish vaqtida sodir bo'lgan edi. bepul mashinalarni ko'rish mumkin edi. “Ha, terrorizmga qarshi kurashish kerak, buni hech kim inkor etmaydi. Ammo bu tahdid qanchalik muhim? Bu katta savol. Biz bugun butun dunyo bunga o‘ta muhim tahdid sifatida qaralayotganini ko‘rib turibmiz”.

Metall detektorlar va qo'riqchilar odamlarni tinchlantirish uchun "teatr imo-ishoralari"dir

Atrofimizdagi dunyo "tahdidlarga reaktsiya"ni ko'rishi kerak, - deydi Kirill Titaev. U bu reaktsiyani real voqealarga javoban "teatr imo-ishoralari" deb ataydi. Bunday misollardan biri - metrodagi metall detektorlarning ramkalari. Ular shaharga 50 million rubldan kam emas, qo'shimcha inspektorlarning kundalik ishi esa yiliga 150 million rubldan kam emas. Biroq, bunday choralar samarali emas.

Masalan, yaqinda “Exo Moskvi” tahririyatida jurnalist Tatyana Felgengauerga hujum sodir bo‘ldi: jinoyatchi binoga kirish uchun qo‘riqchining yuziga gaz balloni bilan urgan va turniket tagiga sudralib ketgan. Ma’lum bo‘lishicha, tizim binodagi odamlarni aslida jinoiy niyatga ega bo‘lgan shaxslardan himoya qilishga yordam bermaydi. Shu bilan birga, har kuni ertalab kiraverishda pasportini olib chiqib, ko‘rsatayotgan xodimlarning vaqti, qo‘riqchilarning maoshi uchun pullari behuda ketmoqda.

Biroq qo'riqchilarning o'zlarida hech qanday ayb yo'q, deydi Titaev, chunki ular o'z vazifalarini bajarayotgani uchun shisha bilan himoyalanmagan va hammadan hujum kuta olmagan.

Kirill Titaev, Yevropa universiteti Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi:

Bir necha yil oldin jurnalistlar guruhi quyidagi tajribani o'tkazdi, men kuzatuvchi edim. Ular o‘zlari bilan katta rusumli avtomat ko‘tarib, hech qanday hujjati bo‘lmagan holda universitet hududiga kirishga harakat qilishgan. Barcha holatlarda bu muvaffaqiyatli bo'ldi. Usul juda oddiy: biz "Biror narsa yetkazib berish" deb yozilgan kurer kiyimlarini kiyib, konvertni "imzo uchun shaxsan rektorga" ko'rsatamiz. Hammasi.

Hozirgi xavfsizlik tizimida xavfsizlik xodimlari hujjatlarni tekshirish kabi eng asosiy harakatlarni bajarish uchun yollanadi: bunday ishlar uchun malakali xodimlarni yollash mantiqiy emas. Shunday qilib, Titaevning so'zlariga ko'ra, juda past malakali odamlar xavfsizlikni ta'minlash bilan shug'ullana boshlaydilar.

Aeroportlar va metrolarda xavfsizlik choralari mutaxassislar tomonidan taklif qilinmagan

Portlovchi moddalarni aniqlashning eng muhim vositalaridan biri bu itning burni, deydi Kirill Titaev, byudjetdan limitlar o‘rniga itlarga ishlov beruvchilar uchun mablag‘ ajratilsa samaraliroq bo‘ladi.

Kirill Titaev , Yevropa universiteti Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi:

Metall detektorlar - bu birinchi shaxsning to'g'ridan-to'g'ri buyrug'i, stansiyalarga juda uzoq vaqt davomida yo'lovchi sifatida kirmagan va umuman olganda, huquqni muhofaza qilish organlari haqida hech narsani tushunmaydigan odam (biz metall ramkalarni o'rnatish haqida gapiramiz. Dmitriy Medvedevning ko'rsatmasi bo'yicha Sankt-Peterburg va Moskva temir yo'l stantsiyalari - taxminan. "Qozog'lar"). Chunki u buni hech qachon maxsus o'rganmagan: Leningrad universitetining huquq fakultetida olingan kriminologiya kursi, kriminologiya kursi, huquqni muhofaza qilish kursi va hammasi shu. Bu yana ajoyib teatr ishorasi. Aeroportga kirishda tekshirish bilan bog'liq vaziyat yanada yomonroq: u erda ulkan navbatlar to'planadi va shu bilan terrorchilik hujumi uchun sharoit yaratadi.

Shunisi e'tiborga loyiqki, Rossiya shaharlari metall detektor ramkalarini o'rnatish g'oyasiga turlicha munosabatda bo'lishgan: bu chora-tadbirlarning aksariyati metrosi bo'lmagan va ayniqsa samarali foydalaniladigan temir yo'lga ega bo'lmagan shaharlar tomonidan qo'llab-quvvatlandi. : "Nisbatan aytganda, Priozersk qat'iyan chegaradan tashqarida edi va Sankt-Peterburg unga mutlaqo qarshi edi."

Mutaxassis bo'lmagan reaktsiyaning yana bir misoli sifatida, Titaev "Novaya gazeta"da o'smirlarni o'z joniga qasd qilishga chaqirgan "VKontakte" hamjamiyatlarini oshkor qilgan maqola e'lon qilingan vaziyatni eslaydi. Shundan so‘ng Jinoyat kodeksiga o‘z joniga qasd qilishni targ‘ib qilish bo‘yicha qo‘shimcha modda kiritildi va bu ish bo‘yicha birinchi sud jarayonlari tez orada o‘tkazilishi kerak.

Kirill Titaev, Yevropa universiteti Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi:

Ushbu misolda tizimning qanday xususiyatlarini ko'ramiz? Birinchidan, bunday reaktsiya deyarli hech qachon, mening fikrimcha, muammoning ko'lami va uning ahamiyatini tahlil qilishga asoslanmaydi. Ikkinchisi, albatta, chora-tadbirlarning realizmiga mutlaqo e'tibor bermaslikdir. O'smirlarning o'z joniga qasd qilish to'lqini o'tishi bilan hamma bu maqolani unutadi, chunki bunday jinoyatlarni aniqlash va isbotlash mumkin emas. Bu inson kuchidan tashqarida. Yuqorida aytib o'tganimdek, professional bo'lmaganlar ko'pincha shunday qilishadi: men Yarovayaning korruptsiya sohasidagi tajribasiga ishonishga tayyorman, lekin uning ijtimoiy tarmoqlarda o'smirlar bilan muloqot qilish sohasidagi tajribasiga emas.

Metroda teraktlardan himoyalanish hali hal qilib bo'lmaydigan muammo

Xavfsizlik yechimlari tahdidning miqyosi va voqeligini tahlil qilishga asoslangan bo'lishi, amalga oshirilishi va jinoyatchilarga qaratilgan bo'lishi kerak, ularning vositalariga emas - ba'zi istisnolardan tashqari, masalan, hujum qurollarini taqiqlash saqlanib qolishi kerak. Bunday qarorlar esa oddiy fuqarolar hayotini murakkablashtirmasligi kerak.

Portlovchi moddalari bo‘lgan odamlarning metroga kirishini cheklash – uddasidan chiqmaydigan vazifa, deb hisoblaydi Titaev. Ko'p odamlar to'planadigan joylar har doim ortib borayotgan xavf ob'ekti bo'lgan va shunday bo'lib qoladi: "Befoyda narsalarni qilishdan ko'ra, hech narsa qilmaslik yaxshiroqdir". Shu bilan birga, metro yo'lovchilar xavfsizligi uchun javobgar bo'lishi kerak, lekin terrorizm holatlarida emas.

Kirill Titaev, Yevropa universiteti Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi:

Ajratish juda muhim: uyushgan tarmoqlar mavjud - diniy, siyosiy; lekin bizda eng yomon narsa - tashabbuskor yolg'iz. Tegishli qurilmani qanday qilish kerakligi haqidagi diagrammalarni topish uchun 5-7 daqiqa vaqt ketadi va qurilmaning o'zini yasash ham qiyin emas. Buni hech qanday tarzda oldini olish mumkin emas. Agar Sankt-Peterburgdagi terakt bir guruh tomonidan tayyorlangan bo'lsa, siz oldin kuzatib bormagan, ogohlantirmagan va hibsga olmagan FSB xodimlarini ayblashingiz mumkin. Agar buni yolg'iz odam qilgan bo'lsa, ular uni qanday kuzatishlari kerak edi? Har bir aqldan ozgan odamni tekshiringmi?

Kelajakda texnologiyaning rivojlanishi bilan butun oqimni suratga oladigan va barcha yuzlarni tanib, aniqlay oladigan sensorlar va kameralar paydo bo'lishi mumkin. Keyin terroristik hujumlarning oldini olish uchun yangi real choralar paydo bo'ladi.

Bugungi kunda ramka to'liq quvvat bilan ishlashi uchun odamda taxminan 8 kilogramm temir bo'lishi kerak. Va agar u yarim yurak bilan ishlagan bo'lsa, bu noutbukga, cho'ntak pichog'iga yoki katta metall qalamga reaktsiya bo'lishi mumkin va shuning uchun odam to'xtatilmasligi mumkin. “Tekshiruv bilan shug‘ullanuvchilar bu befoyda ish ekanligini tushunishadi. Biror kishini yaxshi ishlashga majburlay olmaysiz, agar uning ishining 90 foizi ma'nosiz bo'lsa. O'sha 10% yomon bajariladi, - deydi Titaev.

Rossiyada jinoyatchilik darajasi pasaymoqda, deb xabar qilmoqda Rossiya Bosh prokuraturasi. Ammo bu xavfsizlik choralari bilan bog'liqmi, noma'lum

Bugungi kunda yo'l-transport hodisalari, o'z joniga qasd qilish va qotilliklar soni kamaygan. Bu haqda ko'plab farazlar mavjud - masalan, kompyuter o'yinlari va ijtimoiy tarmoqlarning vaziyatga ta'siri, shu sababli o'smirlar to'dalari ko'chalarda qisman g'oyib bo'ldi. Ammo jinoyatning kamayishi xavfsizlik choralari ko‘rilgani bilan bog‘liqmi, noma’lum. Xususan, bazani belgilash, chunki ularning yordami bilan terrorchilarni hibsga olish faktlari yo'q. Bundan tashqari, jinoyatchilik darajasining butun dunyo bo'ylab pasayish tendentsiyasini hisobga olish kerak.

Toj: Umuman sotsiologiya nima ekanligi haqida juda oddiy va tushunarli ta’lim dasturidan boshlash muhim va to‘g‘ridek tuyuladi. Keling, bu tumanni tozalaymiz.

Titaev: Agar siz sotsiologiyani chegaraga qadar soddalashtirishga harakat qilsangiz, bular, ehtimol, uchta narsadir.

Birinchidan, bu nazariy sotsiologiya: bilim sohasi, qaysidir ma'noda falsafaga yaqin bo'lib, keyinchalik jamiyatni tushuntirishga yordam beradigan ba'zi nazariy tushunchalarni izlash, yaratish va rivojlantirishdir. Masalan, ta'lim va sog'liqni saqlash - ular yolg'iz emas, balki birgalikda inson kapitalini tashkil qiladi. Nazariy sotsiologiya esa bunday tushunchalarni ishlab chiqish bilan shug‘ullanadi.

Bundan tashqari, ancha murakkab modellarni qurish bilan shug'ullanadigan empirik akademik sotsiologiya mavjud. Odatda u hayotni yaxshilash yo'lini o'z ichiga oladi: qanday qilib biz hayotni biroz yaxshiroq qilishimiz mumkin? O‘rta ta’limda o‘quvchi boshiga 100 rubldan ortiqcha sarmoya kiritsak, iqtisodiyotimiz o‘sadimi yoki yo‘qmi? Agar biz sud tizimini yaxshiroq moliyalashni boshlasak, bu bizga investitsiyalarni jalb qiladimi yoki yo'qmi? Buni universitetlardagi odamlar yoki har xil tahlil markazlari - Xudoga shukur, Fanlar akademiyasi shakllanmagan mamlakatlarda mavjud bo'lgan tadqiqot tashkilotlari amalga oshiradilar.

Va nihoyat, uchinchi sotsiologiya bor - bu sizning sotsiolog ekanligingizni aytganda, odamlar ko'pincha shunday tasavvur qilishadi - bu so'rovnomalar, hisoblangan, VTsIOM xabarlari va boshqalar. Darhaqiqat, dunyoning aksariyat mamlakatlarida ular ijtimoiy olimlar hisoblanmaydi. Bular so'rovchilar deb ataladigan so'rovnoma - "so'rov" so'zidan. Bugun biz asosan ular haqida gaplashamiz. Lekin, avvalo, sotsiologiyaning dastlabki ikki turi nuqtai nazaridan yolg‘on nima ekanligini aniqlab olaylik.

Yolg'on - bu shaxs sub'ektiv haqiqat deb hisoblagan narsadan chetga chiqish. Umuman olganda, "sub'ektiv haqiqat" nima ekanligini tasavvur qilish juda oson, agar biz oddiy empirik hodisalar haqida gapiradigan bo'lsak, yaxshisi yaqinda sodir bo'lganlar. "Bugun tushlikda nima yedingiz?" Degan savol. aniq javobni taklif qiladi. Lekin, birinchi navbatda, siz kartoshka pyuresi bilan kotlet yedingiz, deb aytishingiz mumkin, lekin shirinlikni unuting. Buning uchun ham ongli, ham butunlay ongsiz rag'batlar bo'lishi mumkin. Misol uchun, kotlet va shirinlik o'rtasida tutunli tanaffus bo'lsa, u hali ham tushlikmi yoki yo'qmi? Hatto bu darajada ham ishlar murakkablashadi.

Ammo kundalik hayotimizda yuzaga keladigan savollarning aksariyati aniq empirik referentga ega emas. Bugun qayerda tushlik qildingiz, ovqat yaxshimi yoki yo'qmi? Siz bu savolga yolg'on gapira olmaysiz, chunki siz haqiqatni ayta olmaysiz. Agar biz buni takrorlasak ham: "Sizga ovqatlangan narsa yoqdimi?" - bu erda ham katta qiyinchiliklar paydo bo'ladi, chunki "yaxshi, menga yoqdi, bu kechagi kundan yaxshiroq edi, lekin men ertangi kundan ham yomonroq bo'lganidan qo'rqaman" va hokazo. Va biz kundalik hayot sotsiologiyasi uchun yolg'on tushunchasi juda qiyin ekanligini aniqlaymiz. Va keyin eng qiyin baholash ishlari boshlanadi: "Siz kimni ko'proq yaxshi ko'rasiz - onam yoki dadam?"

Shuning uchun ham shunday an'anaviy hikoya borki, yolg'on - bu odam yolg'on gapirayotganiga ongli ravishda ishonadigan yoki ataylab hech narsa demaydigan holat. Bu yolg'on detektorlari deb ataladigan narsa ustida ishlaydi, chunki siz sub'ektiv ravishda yolg'on gapirmasangiz, sizda hech qanday asabiy tuyg'ular bo'lmaydi va poligraf hech narsani ko'rsatmaydi.

Kirill Titaev - Sankt-Peterburgdagi Yevropa universiteti qoshidagi Huquqni muhofaza qilish muammolari instituti yetakchi ilmiy xodimi

Toj: So'rov sotsiologiyasi uchun, uchinchi sotsiologiya uchun esa yolg'on butunlay qo'llaniladigan tarixga aylanadimi?

Titaev: Albatta. So'rov sotsiologiyasi nima? Bu biz o'z respondentimizni qandaydir so'rovnoma bilan qoqib, u yoki bu variantni tanlashini kutadigan holat. Va bu erda juda ko'p texnik qiyinchiliklar paydo bo'ladi, chunki sotsiologiya so'rovi uchun haqiqat kechagi, bugun yoki ertaga bo'ladigan empirik voqelik bilan qandaydir muvofiqlikdir. “Kimga ovoz berasiz? Kimga ovoz bergan bo'lardingiz? O'tgan haftada necha kilogramm kolbasa sotib oldingiz?

Toj: Ma'lum bo'lishicha, yolg'on odam o'zi qilgan narsadan boshqacha gapirsa, xato bo'ladi. Va bu holatda savol tug'iladi: hatto so'rovlarga ishonish mumkinmi?

Titaev: Biz "sotsiologik" so'rovlar foydalanuvchilar va tashkilotchilari o'rtasida yuzaga keladigan bir nechta standart qiyinchiliklarni tahlil qilish uchun ushbu misoldan boshlaymiz. Shunday qilib, birinchi: ishonasizmi?

"Ishonch" nimani anglatadi? Masalan, men ushbu tadbir tashkilotchilariga ishonamanmi? Albatta, ha, deb aytaman, lekin mening "ishonchim" orqasida nima turadi? Bu shuni anglatadiki, men poyezd chiptalari menga yuborilishini, odamlar belgilangan vaqtda bu erga kelishlarini, taqdimotchi bo'lishini va asosan nimadir sodir bo'lishini kutmoqdaman. Ya'ni, va'dalar u yoki bu tarzda amalga oshishini kutaman.

Men prezident va hukumatga ishonamanmi? Bunday holda, ishonch sukut bo'yicha bo'ladi: sizdan bu haqda ko'chada yoki telefonda so'rashadi - va siz ular yomondan ko'ra yaxshi bo'lish ehtimoli ko'proq deb o'ylaysiz. Bu butunlay boshqacha ishonch. Siz bankka ishonasizmi - bu uchinchi ishonch.

Shunday qilib, birinchi katta muammo - bu kundalik tildagi so'zlarning turli kontekstlarda ma'nolari, semantik halolari o'rtasidagi tafovut. Bizning ishonchimiz nima haqida gapirayotganimizga qarab, juda ko'p turli xil ishonchlardir. Agar biror kishi nafaqa oladigan bo'lsa, unda hokimiyatga bo'lgan ishonchning asosiy hikoyasi uning pensiyasini muntazam ravishda olayotganligi haqidagi hikoyadir. Va o'z hayotini o'tkazadigan va hatto prezidentni televizorda ko'rmaydigan odam uchun ishonch haqidagi hikoya - bu umumiy hurmat deb ataladigan narsa: umuman olganda, men bu organlar haqida yomondan ko'ra yaxshiroq gapiraman.

Ikkinchi muhim voqea - tajribaning dolzarbligi. Agar men bu erda bo'lgan har bir kishidan Moskva metrosining sifati sizni qoniqtiradimi yoki yo'qligini so'rasam, bu dolzarb savol bo'ladi. Mening taxminimcha, ularning yarmidan ko'pi metrodan muntazam foydalanish tajribasiga ega. Afsuski, ko'pincha so'rov sotsiologiyasi mutlaqo tegishli bo'lmagan tajriba bilan ishlashga majbur bo'ladi. Politsiya va sudlarga bo'lgan ishonch haqida so'rashni boshlaganimizda, biz o'zimizni ahamiyatsiz tajriba sohasida topamiz. Politsiya tarkibida ishlagan va endi Rossiya gvardiyasining bir qismiga aylangan litsenziyalash xizmatiga ishonasizmi?

Uchinchidan, so'rov poyga sharoitida suhbatdosh ekanligini ham tushunishimiz kerak, uning maoshi bevosita barcha kerakli savollarga qanchalik tez javob olishiga bog'liq. Uslubiy tajribalarda biz respondentlarning taxminan 30 foizi mavjud bo'lmagan haqiqatlar haqida gapirishda muammo yo'qligini ko'ramiz. Masalan, respondentlarning qariyb 25 foizi qarovsiz hayvonlarni nazorat qilish federal xizmatining ishi haqida xotirjamlik bilan o'z fikrlarini bildiradi. Bunday xizmat hech qachon bo'lmagan, lekin doimiy ravishda respondentlarning 20-30 foizi uning ish sifati haqida fikr bildiradi.

To'rtinchidan, bizning kognitiv xususiyatlarimiz haqida yana bir hikoya bor. Biz uchun yoqimsiz vaziyatlarni unutish qulay. Oddiy misol: 1996 yilgi prezidentlik saylovlarida Yeltsin g'alaba qozonganidan keyin va 1998 yil inqirozidan oldin, so'rovlarga ko'ra, Yeltsin uchun ovoz berganlarning ulushi har oyda taxminan 1% ga o'sdi. Ya'ni, oyiga taxminan 1% o'zlarini Yeltsinga ovoz berganiga ishontirishgan. G‘olib bilan birga bo‘lish juda yoqimli, ayniqsa mamlakatda yaxshilanish kuzatilayotganda. 1998 yildan hozirgacha 1996 yilda Yeltsinga ovoz berganlarning ulushi har olti oyda taxminan 1 foizga kamaydi. Ya'ni, 1996 yilda, turli so'rov ma'lumotlariga ko'ra, 17 dan 23% gacha Yeltsin uchun ovoz bergan. Kimga ovoz berganini eslamaydiganlar ulushi esa ortib bormoqda, bu tushunarli.

2003 yilgi Duma saylovlarida “Yabloko” partiyasiga ovoz berganimni bilib, chin dildan hayratda qoldim, chunki uyda “Men Yablokoga ovoz berdim” degan g‘ururli stiker bilan tushgan suratimni topdim. Va men juda hayratda qoldim. Nega bu saylovlarga bording, ahmoq? Ularning oldiga bormaganimga qat'iy amin bo'ldim.

Toj: Xo'sh, halol so'rovlar va insofsizlar bormi?

Titaev: Albatta, bunday emas. So'rovlarda oddiy soxtalashtirish darajasida insofsizlik mavjud. Bu nima degani? Hech qanday so'rov o'tkazilmaydigan holatlar mavjud, ammo yaxshi odamlar shunchaki anketalar to'plamini olib, qulay joyga o'tirishdi. O'rtacha standart anketadan foydalanib, bir ish kunida uch kishi 500-600 anketani normal sifat darajasiga to'ldiradi. Biz shunchaki raqamlarni massivga - jadvalga joylashtiradigan kichik skriptni yozganimizda yanada ilg'or texnologiyalar mavjud. Va massivlar yaratmasdan raqamlarni chizadigan mutlaqo varvarlar bor. Ammo biz ular haqida gapirmaymiz, shuningdek, ataylab soxtalashtirish haqidagi hikoyalarni chetga surib qo'yishni taklif qilaman. Bu yolg'onni texnologik jihatdan aniqlash oson va u bilan oddiy mijoz ishlamaydi.

Toj: Qanday aniqlanadi?

Titaev: U erda juda ko'p oddiy algoritmlar mavjud. Menimcha, hozir bu masalaga doska va slaydlarsiz kirishning ma’nosi yo‘q. Massivlarni juda yaxshi darajada soxtalashtiradigan maxsus kompaniyalar mavjud. Ammo massiv, qog'oz so'rovnomalari yoki telefon suhbatlari yozuvlari bo'lsa, so'rov bor yoki yo'qligini ishonch bilan aytishim uchun taxminan 20 daqiqa kerak bo'ladi.

Hatto Ingushetiya Respublikasi Fan va ta'lim vazirligi ham o'z veb-saytiga sotsiolog Kirill Titaevning "Vedomosti"dagi ustunlarini ko'chiradi. Uning qiziqishlari ta'lim, politsiya, tergov organlari va sud tizimining samaradorligidir.

Titaev: Rossiyadagi aksariyat hollarda intervyular uzoq vaqtdan beri mobil telefonlar orqali o'tkazildi. Katta uchlikning bazalari mavjud - Megafon, Beeline, MTS - va ular, albatta, mobil telefonlarni tanlashadi. Bu borada Rossiya yetakchilar qatorida, chunki bizning mobil telefonlar mavjudligimiz 100% ga yaqinlashmoqda va pochta qutilari deyarli hamma joyda bepul, odamlar telefonni olishdan qo'rqmaydi.

Toj: So'rovda mutlaqo boshqa odamlarning teng sonini so'rashni talab qiladigan biron bir shart bormi? 10 nafar yosh er-xotin, 10 nafari o‘rta qatlam vakillari, 10 nafari quyi tabaqa vakillari, 10 nafari nafaqaxo‘rlar va 10 nafar teleyulduzlar.

Titaev: Odatda, jins va yosh kvotalari qo'llaniladi; yaxshi so'rovlarda ta'lim kvotalari qo'llaniladi. Ammo odatiy tuzilgan namuna bilan biz allaqachon normal natijalarga erishamiz.

Toj: Keling, bu vaziyatni tasavvur qilaylik: men tadbirkorman, odamlar gilosni yaxshi ko'rishlari haqida so'rov ma'lumotlarini olaman, demak, men olcha kola qilaman. Odatda shunday bo'ladimi?

Titaev: Ko'p sonli tadqiqotlar mavjud (ularning bir nechtasida men ishtirok etganman), unda kolbasa kabi biror narsa ishlab chiqaruvchisi o'tgan haftada mintaqada o'zining markali kolbasa qancha iste'mol qilganini so'raydi. Shunga ko'ra, u buni eng yaqin kilogrammgacha biladi. Men so'rov usullaridan foydalangan holda tekshiraman va mening og'ishim tanlab olish xatosi ichida, 2-3% ichida. Oddiy so'nggi amaliy harakatlar bilan bog'liq narsalar juda yaxshi ekstrapolyatsiya beradi. Aytganimizda: hozir, inqiroz tufayli, iste'mol modeli falon tarzda o'zgarib bormoqda - deyarli barcha kompaniyalar, deyarli barcha chakana savdo, shunga e'tibor qaratib, o'z assortimentini o'zgartiradi va ularda ombordagi ortiqcha narsalar yo'q.

Toj: Ya'ni, agar men har kuni kolbasa, sigaretalar, mashinalar, "Troyka" kartasi yoki boshqa narsalar haqida ma'lumot ko'rsam, unga ishonishim kerakmi?

Titaev: Ha. Agar biznes so'rovi o'tgan yilgi marja falon va shunga o'xshashligini bildirsa, unga ishonish mumkin, chunki tadbirkor o'zining marjasi nima ekanligini biladi va bir yildan keyin uni unutishi dargumon. Rossiyalik tergovchi tomonidan sudga yuborilgan jinoyat ishining o'rtacha qalinligi 120-150 bet, deb aytsam, ular buni juda aniq ma'lumotlar deb hisoblashadi, chunki u har kuni duch keladigan narsa va unda hech qanday sabab yo'q. ongli ravishda yolg'on gapirganda, u uchun oddiy, kundalik narsa haqida so'rashdi.

Ishonch, baholash, hurmat va kelajakda ovoz berish bilan bog'liq holatlar butunlay boshqa masala. Biz bilamizki, masalan, Amerika ma'lumotlariga ko'ra, prezidentga bo'lgan muhabbat ob-havo bilan belgilanadi.

Bu erda va hozir, hokimiyatga bo'lgan ishonch yaxshi bo'lishi mumkin, ayniqsa televizorda har kuni aytilganda. Bu kutilgan tartibga soluvchi javobdir. Ammo bu narsalar aql bovar qilmaydigan tezlikda sakrashi mumkin. Agar siz indekslarni, ishonch reytinglarini va hokazolarni ko'rib chiqsangiz, ular juda ko'p o'zgarib turishini ko'rasiz - yiliga 20-30%. Shuning uchun, ular sizga ishonch, munosabat, baholash haqida gapira boshlaganlarida, bunga juda ehtiyotkorlik bilan ishonishingiz kerak.

Masalan, umumiy ishonch indeksi mavjud. Bu nima? Bular 30 ga yaqin savol bo'lib, ular asosan vinyetka deb ataladigan usulga tayanadi. Bu sizning xatti-harakatlaringiz haqida so'raladigan xayoliy holatlardir. Misol uchun, men sizga metro yaqinidagi kafeda savol beraman: oxirgi uch oy ichida kafeda yagona odam bo'lib, hech bo'lmaganda bir marta sumkangizni, telefoningizni yoki hamyoningizni stol yonida qoldirib, chekish uchun tashqariga chiqdingizmi? ?

Toj: Mening javobim ha.

Titaev: Shunga o'xshash tuzilgan ko'plab savollar mavjud, ular dunyodagi ishonch darajasini ko'rsatadi. Masalan, Rossiyada kafelarga boradigan chekuvchilarning taxminan 50 foizi bunday tajribaga ega. G'arbiy Evropaning standart davlatida kafelarga boradigan chekuvchilarning 90 foizi bunday tajribaga ega. Va bu kabi narsalar bizga mamlakatlar orasidagi juda katta ijtimoiy farqlarni tushunishga imkon beradi. Rossiyada umumiy ishonch indeksi, Xudoga shukur, inqirozga qaramay, barqaror o'sib bormoqda, ya'ni biz bir-birimizga tobora ko'proq ishonamiz. Biz ko'pincha o'g'rilar, qotillar yoki jinoyatchilar emas, balki atrofimizdagilarni ko'rishimizni ko'rsatadigan harakatlar qilamiz.

Keling, ikkita oddiy usulda ishonch reytingini yarataylik. Hukumatga (sudga, politsiyaga, minomyotdagi shaytonga) qanchalik ishonasiz, keyin to'rtta nuqta: men to'liq ishonaman, ko'proq ishonaman, aksincha ishonaman, to'liq ishonmayman. Hammasi juda oddiy, tasavvur qiling. Agar biz "to'liq ishonch" variantini qabul qilsak va faqat shu bo'lsa, bizda 82% bilan prezident bo'ladi va quyida sudlar bo'ladi, agar qo'shsak, 10% ... va bizda katta bo'shliq paydo bo'ladi. Va agar biz "to'liq" va "ehtimol" ni jamlagan bo'lsak, yuqorida bizda 4 yoki 5% qo'shadigan prezident bo'ladi, pastki qismida esa sudlar bo'ladi, lekin 10 emas, balki 50 bilan. %.

Toj: Bu bizga nimani bildiradi?

T. Bir holatda aytamiz: yigitlar, prezidentimizga sudlardan 9 barobar, boshqa holatda esa 2 barobar ko‘proq ishonch bildirilganini tushunasizlar. Chunki bu juftlikdagi taqsimot - "men to'liq ishonaman" va "men ko'proq ishonaman" - turli toifalar uchun juda heterojendir. Hamma prezidentga to'liq ishonadi, lekin hamma politsiyaga "ko'proq ishonadi". Va biz politsiyani hech kim to'liq ishonmaydigan organ sifatida tasavvur qilishimiz mumkin va bu bitta tasvir, bitta rasm bo'ladi yoki biz aholining yarmidan ko'pi ishonadigan politsiyani tasavvur qilishimiz mumkin.

Toj: Hammasi taqdimot masalasi.

Titaev: Siz so'rovnoma qanday tuzilganligini ko'rib chiqishga vaqt ajratishingiz va tegishli bo'lmagan narsalarni e'tiborsiz qoldirishingiz kerak. Keling, oddiy misolni ko'rib chiqaylik. Bizning so'rovimizda aholining 87 foizi politsiya faoliyatiga qandaydir munosabatda bo'lganida, biz bu tartibsizlik ekanligini tushunamiz. Chunki biz bilamizki, ma'lumotlarga ko'ra, politsiyaga yiliga 28 million qo'ng'iroqlar keladi, lekin aslida bu biroz kamroq. Qo'ng'iroqlarning katta qismi so'roqsiz marginal sinflarga tegishli ekanligini hisobga olsak, aholining atigi 20 foizi haqiqatda politsiya bilan aloqada bo'lgan.

Toj: Ma'lum bo'lishicha, tajriba va o'tmishda nima bo'lganligi haqida savol berish orqali biz u bilan nima bo'lishini tasavvur qilishdan ko'ra haqiqiy va to'g'ri javob olish ehtimoli ko'proq bo'ladi (qanday buyum sotib olasiz, ertaga nima kiyasiz, kim? ertaga ovoz berasiz)?

Titaev: Xuddi shu tarzda, odam nima haqida o'ylayotgani haqida so'rash mumkin emas: o'zingizni qanday his qilasiz, kimga ishonasiz, nima haqida o'ylaysiz ... So'rovlarda siz faqat odam bilan nima sodir bo'lganligi haqida so'rashingiz mumkin.

Toj: Bu holatni tasavvur qilaman: gazetada, radioda, internetda qandaydir natijani ko‘raman. Bu natija qanchalik haqiqat ekanligini tushunishning biron bir usuli bormi?

Titaev: Ha, men, ehtimol, qandaydir nazorat ro'yxatini taklif qilishim mumkin, juda oddiy, men buni, masalan, barcha jurnalistlarga tavsiya qilaman. Agar biz umumiy aholi butun aholini tashkil etadigan vaziyat haqida gapiradigan bo'lsak, birinchi navbatda: bu savolni menga berish mumkinmi? Men oson, tez va o'ychan javob bera olamanmi? Agar birinchi ikkita javob ha bo'lsa, biz texnik tafsilotlarga o'tamiz. Javoblar o'rtacha narxda yoki yo'qligini tekshiramiz. Ular nosimmetrik bo'lishi kerak, bir xil miqdordagi ijobiy va salbiy bo'lishi kerak. Ular mantiqiy ketma-ketlikda borishlari kerak.

Toj: sizni tushunmadim. Iltimos tushuntirib bera olasizmi.

Titaev: Bugungi ma'ruza sizga yoqdimi? - ha, aksincha, ha, yo'q. Biz javoblarni ijobiy tomonga o'zgartirdik va ikkita ijobiy va bitta salbiy taklif qildik. Bu bizga ijobiy javoblarga taxminan 5% ni beradi.

Toj: Ma'lum bo'lishicha, agar bizning grafikamizda ikkita yaxshi variant, ikkita yomon variant va bittasi orasida ...

Titaev: Ha, bu hammasi yaxshi degani.

Toj: Sarhisob qilar ekanmiz. Avvaliga biz ishonmaslik haqida gapirgan edik, lekin oxir-oqibat, biror narsaga ishonish mumkin degan xulosaga keldik va so'rovlar tushunish uchun ham, ularga muhtoj bo'lgan odamlar uchun ham juda samarali vositadir.

Titaev: Paradoksal ravishda, ha.

Toj: O'tgan tajribalar so'rovlari asosida qanday bashorat qilinadi?

Titaev: Go'sht iste'molidan voz kechish yarim tayyor mahsulotlarni iste'mol qilishning ko'payishiga olib kelishini taxmin qilishimiz mumkin, ya'ni chuchvara ko'proq sotiladi. Bizga ma’lumki, oilalarning farzandlar ta’limiga sarmoyasi qancha ko‘p bo‘lsa, ular harbiy komissarliklarda shunchalik ko‘p pora berishadi. Ammo bir narsaga asoslanib bashorat qilish qiyin. Bizda bir nechta so'rovlar bo'lsa va biz biror narsani o'qiganimizda, biz kichkina merlinlar kabi ishlaymiz. Ammo munosabatlar, fikrlar, his-tuyg'ular va boshqalar haqida katta narsalar boshlanishi bilanoq, barchasi sof fantaziyaga aylanadi.

Toj: Xulq-atvor, fikrlar va his-tuyg'ular haqida yaxshi so'rov bormi?

Titaev: Ular odatda bu haqda hazillashadilar, zamonaviy sotsiologiyaning asosiy baxtsizligi 19-asr oxiridan boshlab qiynoq vositalari sotsiologiyadan chiqarib tashlanganligidir. Demak, ehtimol yo'q.

Tomoshabinlardan eng yaxshi 5 ta savol

Sotsiologlar bir piyola choy ustida hududlardagi oddiy odamlardan intervyu olib boradigan chuqurlashtirilgan fokus-guruhlar yaxshi ishlab chiqilgan miqdoriy so‘rovlardan ko‘ra yaxshiroq ishlashi rostmi?

Titaev: Birinchidan, chuqur fokus-guruh bir xil fokus-guruh bo'lib, faqat "chuqur" so'zi bilan qo'shiladi. Va maqsadli intervyular, chuqur intervyular, asosiy intervyular ko'proq yoki kamroq bir xil narsadir. Shunchaki, ma'lum bir darslik muallifi uni yoqtirganidek, uni shunday deb atagan.

Men sifat va miqdoriy usullarni qarama-qarshi qo'yishning keskin raqibiman. Sifatli usullar intervyular va fokus-guruhlarni o'z ichiga oladi. Miqdoriy - so'rovlar. Bu ajoyib qo'shimcha narsalar. Ba'zan ular alohida ishlaydi. Chunki siz intervyusiz odamlar kolbasa iste'mol qilishlari haqida so'rovnoma yozishingiz mumkin, garchi u intervyu bilan yaxshiroq ishlaydi. Sudya yoki Moskva jurnalistining professional kundalik hayoti haqida so'rovnoma yozish ancha qiyinroq va aslida u erda hammasi qanday ishlashini aniqlab olish yaxshiroqdir.

Mana yaxshi misol. 2011 yilning qishi oldidan barcha tadqiqot zavodlari bizda hamma narsa yaxshi ekanligini aytishganida vaziyat bor edi. Va keyin Mixail Dmitriev bir guruh bilan Strategik tadqiqotlar markaziga chiqdi va bu erda hamma narsa yomonroq va portlash bo'lishi haqida hisobot e'lon qildi. Va portlash sodir bo'ldi. Unday emas, unchalik ham emas, lekin bularning barchasini 3-4 oy oldin aniq bashorat qilgan yagona odam edi.

Dmitriev guruhi deyarli miqdoriy so'rovlar bilan ishlamadi. Ular hududlarda fokus-guruhlar o'tkazdilar, ularning ko'pchiligi. Fokus-guruhlar, umuman olganda, 5–15 kishidan iborat namuna (ya'ni har kim emas) stolda o'tirsa va sotsiolog ular bilan bir soat, ikki, uch soat davomida batafsil gaplashadi. Menda rekord darajadagi to'qqiz soatlik fokus-guruh bor edi. Men o'laman deb o'yladim.

Barcha fokus-guruh ishtirokchilari bir xonada o'tirishadi. Chunki biz individual suhbatdan farqli o'laroq, fikrlar barqarorligini ko'ramiz. Chunki men sizga aytamanki, ingliz tazusi dunyodagi eng zo'r zotdir, siz esa u emasligini, bu mutlaqo dahshatli ekanligini aytasiz, keyin qaysi birimiz tezroq taslim bo'lishini ko'rishimiz kerak. Bu sizga ushbu fikrlarning qanchalik barqarorligini ko'rish imkonini beradi. Fokus-guruhning asosiy afzalligi shundaki, biz darhol kimning fikrini hech qanday dalilsiz va boshqalarni osonlikcha ishontirayotganini ko'ramiz. Biz bahsda pozitsiyaning qiyosiy kuchliligini ko'ramiz. Moderator, sotsiolog moderator sifatidagi vazifam esa odamlarni bir-birini ishontirishga, o‘zaro bahslashishga majburlashdir. Ba'zida ularni mojaroga olib keladigan fasilitator deb ataladigan hiyla-nayrang ekilgan. Va keyin ular o'zaro urushadilar.

Mana bir misol: GMO yomonmi yoki yaxshimi? Fokus-guruhlarda biz GMO raqiblari GMO tarafdorlarini bir yarim daqiqada mag'lub etishini ko'ramiz. Va biz bu ishlayotganini tushunamiz. So'rovlarga ko'ra, bizda g'amxo'rlik qilmaydiganlar va g'amxo'rlik qilayotganlar o'rtasida 50/50 bo'linish bor. Muhokama boshlangandan so'ng, biz ushbu tendentsiya mavjudligini tushunamiz, biz simulyatsiya qilingan vaziyatda mamlakat bo'ylab barcha fokus-guruhlarda GMO muxoliflari neytrallarni muvaffaqiyatli ishontirishini ko'ramiz. Bu shuni anglatadiki, u dachalarda, oshxonalarda va hokazolarda bir xil bo'ladi. Bu shuni anglatadiki, barcha mahsulotlarga "GMO bo'lmagan" yorlig'i qo'yilishi kerak, chunki bugungi kunda bu juda muhim emas, lekin ertaga u kuchli marketing vositasiga aylanadi.

Ya'ni, fokus-guruhga asoslanib, biz bu odamni ishontirishi mumkinligini ko'ramiz, lekin bu erda bunday emas, u Jixarka kabi yorilib, yo'q deydi. Fokus-guruhda odamni prezidentning yaxshiligiga ishontirish juda oson. Rossiya magistratura sudlariga murojaat qilgan odamlarni bu qulay joy ekanligiga ishontirish mumkin emas.

So'rovlar geografiyasiga kelsak, biz Rossiyaga hech qanday aloqasi bo'lmagan uchta mintaqa mavjudligiga qat'iy aminmiz va ularni o'rganishdan foyda yo'q. Bular Moskva, Sankt-Peterburg va Checheniston.

Boshqa millat va davlatlarga munosabat haqida savol berish to'g'rimi?

Titaev: Bu butun dunyo muammosi. Va so'rovchilarning, umuman, so'ramaslik kerak bo'lgan narsalar haqida so'rashi (masalan, xuddi shunday ishonch, hamdardlik) va ommaviy axborot vositalari bu bilan qanday munosabatda bo'lishlari. Misol uchun, lo'lilar: o'rtacha, mamlakatda lo'lilarni hech kim ko'rmaydi, keyin Sagrada otishma bo'ladi, raqamlar ko'payadi, aholining 60% bu ikki hafta davomida lo'lilarni yomon ko'radigan va keyin ularni unutadigan ko'rinadi. Axborotning ko'tarilishidan keyingi oddiy holat muammoni bir muddat olib tashlashdir

Men ommaviy axborot vositalari haqida bir narsa aytaman. So'rov ma'lumotlari bilan ishlash madaniyati ancha o'sgandek his qilaman. Ya'ni, biz jiddiy nashrlar haqida gapirganda - "Vedomosti" haqida, RBC haqida - ular bu ish uchun maxsus fakt tekshiruvini tayinlaganga o'xshaydi, u ushbu so'rovlar bilan hamma narsa yaxshi ekanligini tekshiradi. Ularning noadekvat talqinlari esimda yo'q, Levada yoki FOM Moskovskiy komsomolets buni qanday qaytarishini tasavvur qilish ham qo'rqinchli.

Suhbat suhbatdoshga ta'sir qiladimi? Ko'pchilikka ma'lum bir g'oyani kiritish yoki ularni biror narsa haqida o'ylashga majbur qilish mumkinmi?

Titaev: Omma uchun - yo'q. Chunki aholining bir foizi bilan suhbat o'tkazish Rossiya Federatsiyasining butun byudjeti hisoblanadi. Ammo rag'batlantiruvchi so'rovlar mavjud, bu ommaviy reklama texnologiyasi, ayniqsa siyosatda.

- Bir misol keltiring.

Titaev: Keling, sizga bir narsa sotishga ruxsat bering. Ayting-chi, Rossiya Sberbanki bepul kreditlarning yangi liniyasini ishga tushirganini bilasizmi?

- Yo'q.

Titaev: Agar sizga Sberbankdan bir oy davomida hech qanday foiz to'lamasdan mablag'larni boshqarish imkonini beradigan bepul kredit taklif qilinsa, bunga rozi bo'larmidingiz?

- "Bepul" so'zidan keyin nima bo'lganini allaqachon unutganman.

Titaev: Bir vaqtlar Irkutsk viloyatida shunday shior bor edi - "Yuriy Ten ko'prik qurmoqda". Bu, xususan, Angara bo'ylab asta-sekin ko'prik qurilayotganini targ'ib qilgan mahalliy siyosatchi edi. Va u ajoyib so'rovnomalarga ega edi: "Siz Yuriy Ten kimligini bilasizmi? Yuriy Ten qanday ko'prik qurmoqda? - "Yo'q bilmayman". - "Yuriy Ten Angara orqali ko'prik qurilishini tashkil qilmoqda. Bilasizmi, u ruxsat beradi...” Ya'ni, PRni so'rov sifatida yashirish yaxshi narsa, u har doim va hamma joyda ommaviy ravishda amalga oshiriladi. Bank, MTS yoki boshqa birovning sizga taklif qiladigan marketing so'rovlarining yarmi ma'lumot to'plashdan ko'ra ko'proq savdo haqida.

Haqiqatni aytish kerakmi yoki yo'qmi degan qiyin axloqiy qarorlar bilan bog'liq masalalarda haqiqat va yolg'on haqida biron bir dalil bormi? Masalan, uydagi zo'ravonlik haqida gap ketganda. Va odam, hatto anonim bo'lishiga qaramay, haqiqatga javob berish yoki bermaslikni o'zi hal qilishi kerak.

Titaev: Nozik deb ataladigan muammolar mavjud. Ular daromad va yosh haqida savol bilan boshlanadi. Endi men o'zimni dahshatli seksist sifatida ko'rsataman, lekin bu haqiqiy ma'lumotlar ekanligi meni himoya qiladi. Pensiya jamg'armasi ma'lumotlariga ko'ra, bizda pensiya yoshidagi ayollar ro'yxatga olish ma'lumotlariga qaraganda qarilik nafaqasini oladigan doimiy ravishda 15-20 foizga ko'p. Ya'ni, ma'lum bir vaqtda yosh masalasi sezgir bo'lib qoladi. Va daromad masalasi allaqachon juda nozik: Rossiyada so'rovdan olingan daromad biz Rosstatda ko'rganimizdan ancha past. Va Amerikada, masalan, so'rovdan olingan daromadlar biz Amerika aholini ro'yxatga olish byurosida ko'rgan daromadlardan sezilarli darajada yuqori.

Haqiqatan ham nozik masalalar - intim tajriba, jinoyatchining tajribasi haqida gapirganda, bu erda dahshatli tush boshlanadi. Muayyan texnikalar bor, ma'lum muassasalar borki, ular asta-sekin bunday savollarni berishni o'rganmoqdalar. Shaxsan men ularga ishonmayman va yaxshi natijalarni ko'rmadim.

Oddiy misol. Viktifikatsiya so'rovi degan narsa bor, uning asosiy maqsadi jinoyat qurboni bo'lgan va politsiyaga murojaat qilmagan odamlarning sonini aniqlashdir. Odamlar bu haqda gapirmasligini tushunasiz, lekin shunga qaramay, jinoyat qurbonlari soni politsiya statistikasiga ko'ra qurbonlar sonidan kamida ikki baravar farq qiladi. Biz tushunamizki, aslida ular ikki barobar ko'p emas, balki uch, to'rt, beshta. Va jinoyatlarning ayrim turlari uchun - oiladagi zo'ravonlik, nikohda zo'rlash, bunday dahshatli narsalar uchun - o'n barobar farq bor. Ammo bu erda ham biz bu farqni ko'ramiz. Va huquqni muhofaza qilish organlarining ba'zi o'jar vakillari uchun bu allaqachon qandaydir bahsga aylanib bormoqda.

Sotsiologlar uchun axloqsiz, tabu tadqiqot mavzulari bormi?

Titaev: Rossiyada zo'ravonlik va ochiq jinoyat bilan bog'liq bo'lmasa, hech narsa taqiqlangan. Ya'ni, agar siz ma'lumot beruvchilaringizni yoki mijozlaringizni mag'lub qilmagan bo'lsangiz, unda hamma narsa mumkin. Yana bir savol shundaki, hamma narsa imzolanishga loyiq emas. Ya'ni, ular sizning oldingizga kelib: "Bizga falon natija beradigan anketa tuzing", deyishsa. Ko'pchilik sotsiologlar bunday so'rovnomani o'tkazadilar, menimcha. Ammo ko'pchilik bu loyiha bilan bog'liq holda o'z ismlarini tilga olishni taqiqlaydi. Chunki, aks holda, hamkasblarim savol berishadi: do‘stim, ahmoqmisan yoki sotib yubordingmi?

Va bu, birinchi navbatda, uslubiy to'g'rilik haqida hikoya, chunki o'z nomingiz ostida aniq egri natijalarni nashr etish hamma ham tayyor emas. Va u erda, albatta, sotilganidan ko'ra ko'proq ahmoqlar bor, chunki ko'p odamlar buni chin dildan qilishadi. Bundan tashqari, bu bozor qandaydir tarzda ishlaydi: oddiy holat - bu odam bir vaqtning o'zida Davlat departamenti va FSB deb nomlangan tadqiqotni amalga oshiradi. Bir necha yil oldin men bitta federal huquqni muhofaza qilish organining tenderlarida g'olib chiqqan va shu bilan birga, bizning mamlakatimizda "antirossiya" deb hisoblangan tashkilotlarning tenderlarida juda xotirjam g'alaba qozongan odamni kuzatdim. Ikkalasi ham uning u erda va u erda ishlaganini va ikkalasi uchun ham bilishardi va bu hech kimni bezovta qilmadi.

Tadqiqot direktori

Sotsiologiya fanlari nomzodi

EUSP sotsiologiya magistri (sotsiologiya magistri, Xelsinki universiteti tomonidan tasdiqlangan diplom)

Ilmiy qiziqishlari: Huquq sotsiologiyasi, huquqni muhofaza qilish organlari, politsiya, sud tizimi. Empirik huquqshunoslik

Email: Ushbu elektron pochta manzili spam-botlardan himoyalangan. Uni ko'rish uchun sizda JavaScript yoqilgan bo'lishi kerak.

Ta'lim

Sankt-Peterburgdagi Yevropa universitetining siyosatshunoslik va sotsiologiya fakulteti, magistratura, Sankt-Peterburgdagi Yevropa universitetining uch yillik o‘quv dasturi (2008-yil)

Irkutsk davlat universiteti Ijtimoiy fanlar instituti, sotsiologiya ixtisosligi, 2005 yil (faxriy daraja)

Professional tajriba

Huquqni muhofaza qilish muammolari institutida ish boshlashdan oldin 1999 yildan Oliy Iqtisodiyot maktabida, Mustaqil ijtimoiy tadqiqotlar va ta'lim markazida (Irkutsk) va qo'shimcha ta'lim tizimida ishlagan. Marketing, ta’lim va ta’lim loyihalarida tadqiqotchi, ekspert, tashkilotchi va yetakchi sifatida ishtirok etgan.

O'quv ishlari bilan bir qatorda: ommaviy axborot vositalaridagi nashrlar (Vedomosti, RBC, 100 dan ortiq nashrlar), umumiy sotsiologik mavzular bo'yicha ta'lim loyihalarida ishtirok etish.

2003 yildan 2017 yilgacha sotsiologik tadqiqot usullari, metodik kurslarni o‘qitish bo‘yicha mutaxassis sifatida faol ishlagan.

Asosiy joriy loyihalar

2017 yil iyul – hozirgi “Nazorat va nazorat faoliyatining faoliyat ko‘rsatish mexanizmlari” Sankt-Peterburg Yevropa universiteti qoshidagi Amaliy fanlar instituti tomonidan qo‘llab-quvvatlangan, tadqiqotchi.
2017 yil mart - Rossiya ilmiy jamg'armasi tomonidan qo'llab-quvvatlangan "Katta ma'lumotlardan foydalangan holda ijtimoiy nazorat va huquqni mobilizatsiya qilish bo'yicha tadqiqotlar", etakchi tadqiqotchi
2017 yil iyul - hozirgi "Pasport va ro'yxatga olish tizimi: islohot istiqbollari", KSS, loyiha menejeri tomonidan qo'llab-quvvatlanadi
2017 yil may – Yevropa Kengashi tomonidan qoʻllab-quvvatlangan “Qozogʻiston Respublikasida ayblov tarafdori” loyihasi rahbari

Asosiy nashrlar

Huquq sotsiologiyasi va empirik huquqshunoslik

Rossiya jinoiy sudlarida sudgacha qamoqqa olish: statistik tahlil // Qiyosiy va amaliy jinoiy adliya xalqaro jurnali jild. 41, № 3, bet. 145-161
Rus tergovchisi: qo'ng'iroq, kasb, kundalik hayot. M.: Norma, 2016. (M. Shklyaruk bilan hamkorlikda)
Rossiya sudyalari: kasbning sotsiologik tadqiqoti: monografiya / V. Volkov, A. Dmitrieva, M. Pozdnyakov, K. Titaev; tomonidan tahrirlangan V. Volkova. - M.: Norma, 2015. - 272 b.
Rossiyadagi tergovchilar // Rossiya siyosati va huquqi, 2016, jild. 54, 2-3-son, b. 112-137 (M. Shkliaruk bilan hammualliflik).
Arbitraj sudlarida davlat va biznes // Rossiya siyosati va huquqi, 2016, jild. 54, 2-3-son, b. 281-311 (hammualliflik. A. Dzmitryieva nad I. Chetverikova bilan)
Arbitraj jarayonida davlat va biznes // Iqtisodiyot savollari, 2014 yil, № 6, bet. 40-62. (A. Dmitriyeva, I. Chetverikova bilan hammuallif)
RF huquqni muhofaza qilish organlarini kompleks tashkiliy va boshqaruv islohoti kontseptsiyasi // Nizom va qarorlar, jild. 48, yo'q. 5, 2013 yil sentyabr-oktyabr, bet. 5–91. (Vadim Volkov, Ivan Grigorev, Arina Dmitrieva, Yekaterina Moiseeva, Ella Paneyax, Mixail Pozdnyakov, Kirill Titaev, Irina Chetverikova va Mariya Shkliaruk bilan hammualliflar)
Qui qustidiet, yoki nima uchun advokatlarni o'rganish kerak? // Hokimiyat sotsiologiyasi, 2016, 3. bet. 8-14.
Katta ma'lumotlarga asoslangan tadqiqot muammolari va istiqbollari (huquq sotsiologiyasi misolida) // Sotsiologik tadqiqotlar. 2016. No 1. B. 48-58. (V. Volkov va D. Skugarevskiy bilan hamkorlikda)
"Qonun bo'yicha" nima? Javoblarni qidirish tarixi. Muharrir-tuzuvchining so'zi // Hokimiyat sotsiologiyasi, 2015 yil, № 2. Ss. 8-15.
"Protokol tili": yuridik tilning kasbiy kundalik hayot va tashkiliy kontekst bilan bog'liqligini o'rganish // Hokimiyat sotsiologiyasi, 2015 yil, № 2. Ss. 168-206. (M. Shklyaruk bilan hammualliflikda).
Rossiya jinoiy sudlovida sudgacha qamoqqa olish: sudgacha qamoqqa olish ehtimoli va uning sud qaroriga ta'sirining sotsiologik tahlili // Iqtisodiy sotsiologiya 15-jild. No 3. May 2014 yil. bet. 88-118.
Advokatlik kasbining kengayishi: Rossiyada byurokratik tilni qonuniylashtirish. Bosqichli insho // Teskari aloqa: o'qish uchun kitob. Mixail Rojanskiyning 60 yilligiga bag'ishlangan maqolalar va insholar to'plami / ed. D. Dimke, K. Titaev, S. Shmidt. – Sankt-Peterburg; Irkutsk: Norma, Mustaqil ijtimoiy tadqiqotlar va ta'lim markazi, 2014. - 408 pp.: kasal. Ss. 269 - 276.
Aqlli politsiyachilar. Nima uchun Rossiyada huquqni muhofaza qilish tizimini takomillashtirish bo'yicha barcha loyihalar muvaffaqiyatsizlikka uchradi // Hokimiyat sotsiologiyasi, 2012 yil, No 4-5 (1), pp. 96-110.
Rossiya arbitraj sudlarida apellyatsiya instantsiyasi: sud ierarxiyasi muammosi // Sudyalar qanday qaror qabul qiladi: huquqning empirik tadqiqotlari / Ed. V.V. Volkova. – M.: Nizom, 2012. – 368 b. – (Qo'shimcha JUS seriyasi) Ss. 224 – 249.
Statistik tahlil usullaridan foydalangan holda Rossiya arbitraj sudlarining ishini o'rganish / ed. K. Titaeva. - Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgdagi Evropa universiteti qoshidagi huquqni muhofaza qilish muammolari instituti, 2012. - 108 b. (A. Dmitriyeva va I. Chetverikova bilan hammuallif)
// Rossiya Federatsiyasida pasport va ro'yxatga olish tizimi. Samaradorlik tahlili. Ed. B. Panich va E. Rinn. Sankt-Peterburg, 2009 yil, SS. 145 - 160
// Rossiya Federatsiyasida pasport va ro'yxatga olish tizimi. Samaradorlik tahlili. Ed. B. Panich va E. Rinn. Sankt-Peterburg, 2009 yil, SS 101 -118

Ta'lim sotsiologiyasi va norasmiy iqtisodiyot

Viloyat va onalik fanlari // Antropologik forum, 2013 yil, 19-son, bet. 239 – 275. (M. Sokolov bilan hamkorlikda).
Akademik til biriktirish // Otechestvennye zapiski, 2012, No 2 (47) pp. 184-194
Odamlar uchun imtihon qancha turadi? Oliy ta'limdagi korruptsiya bo'yicha tadqiqot // Iqtisodiy sotsiologiya № 2, 2005, s. 69-82.
Sanoat o'rmon xo'jaligi: ishtirokchilar va munosabatlar. // O'rmon xo'jaligi ishtirokchilarining norasmiy iqtisodiyoti, amaliyotlari, munosabatlari. Ed. I. Olimpieva, O. Pachenkova, Z. Solovyova M.: MONF, 2005, bet. 18 - 45
Irkutsk viloyatida o'rmon xo'jaligining norasmiy iqtisodiyoti: sotsiologik nuqtai nazar //O'rmon byulleteni 2005 yil 28 iyun (Karnauxov S., Malkevich T., Olimpieva I., Pachenkov O., Solovyova Z., Titov V bilan hamkorlikda. , Cheremnyx N.)

Tanlangan amaliy nashrlar

Rossiyada iqtisodiy faoliyatni haddan tashqari jinoiylashtirish. Analitik eslatma. M., Sankt-Peterburg: TsSR, IPP, 2017. (I. Chetverikova bilan hamkorlikda).
"Ma'lumotlarga asoslangan jinoiy siyosat" yangi miqdoriy kriminologiya manifestini M.: TsSR, 2017 (A. Knorre, V. Kudryavtsev, D. Skugarevskiy, M. Shklyaruk bilan hammualliflar)
Rossiyadagi iqtisodiy jinoyatlarning tuzilishi va asosiy xususiyatlari (2013-2016 yillardagi ma'lumotlar asosida) Irina Chetverikova Kirill Titaev ishtirokida. Analitik ko'rib chiqish. M.: TsSR, 2017 yil
Huquqni muhofaza qilish organlarining biznesga bosimi muammosi: yolg'on binolar va istiqbolsiz takliflar. M .: TsSR, 2017. (I. Chetverikova, O. Shepeleva, M. Shklyaruk ishtirokida).
Rejali tekshirishlarning tashkilotlar faoliyatiga ta'siri ("Huquqni muhofaza qilish muammolari bo'yicha tahliliy eslatmalar" seriyasi). Mualliflar: Dmitriy Skugarevskiy, Kirill Titaev, Vladimir Kudryavtsev. Sankt-Peterburg: IPP EUSPb, 2016. - 16 bet.
Jinoyat protsessi sohasidagi sud tizimining ishini diagnostikasi va uni isloh qilish bo'yicha takliflar I qism. Sankt-Peterburg: IPP EI Sankt-Peterburg, 2016. Hammuallifda. T. Bocharov, V. Volkov, A. Dmitrieva, I. Chetverikova, M. Shklyaruk bilan.
Huquqni muhofaza qilish organlarining jamoat tartibini himoya qilish bo'yicha ishini diagnostikasi va Rossiyada shahar politsiyasini yaratish istiqbollari. Ed. V. Volkova. Sankt-Peterburg: IPP EU Sankt-Peterburg, 2015. (V. Volkov, A. Dmitrieva, E. Xodjaeva, I. Chetverikova, M. Shklyaruk bilan hammualliflar).
Volkov V.V., Chetverikova I.V., Paneyakh E.L., Pozdnyakov M.L., Titaev K.D., Shklyaruk M.S. Rossiya Federatsiyasi huquqni muhofaza qilish organlarining ishini diagnostikasi va ularning Sankt-Peterburg politsiyasi funktsiyasini bajarishi: IPP EI Sankt-Peterburg 2012,

Asosiy konferentsiyalar

2016 yil iyun RCSLning yuridik kasblarni qiyosiy o'rganish bo'yicha ishchi guruhining ikki yillik yig'ilishi, Andorra, "Rossiya sudyalarining kasbiy kundalik hayoti" hisoboti
Seminar "Hakamlar juda kammi?" Xalqaro huquq sotsiologiyasi instituti asosida jamiyatdagi sudyalar sonini tartibga solish, “Rossiya sud tizimining ish yuki: vaqt o‘tishi bilan u qanday o‘zgardi va Rossiyada adolat uchun qanday oqibatlarga olib keldi” (A. Dmitriyeva bilan hammuallif) ma’ruzasi.
2015 yil sentyabr, Evropa Kriminologiya Jamiyatining 15-yillik konferentsiyasi, Portu, Portugaliya, "Bosim ostida hukm qilish: Rossiyadagi jinoiy sudlar" hisoboti
2014 yil oktyabr 14-yillik Aleksanteri konferentsiyasi "Rossiyada davlat va jamiyatni qayta qurish", Xelsinki universiteti, "Rossiyadagi tergovchilar (sledovateli) professional guruh sifatida: qadriyatlar, me'yorlar va kasbiy madaniyat" hisoboti
2014 yil oktyabr "Sekuritizatsiya va neokonservatizm kontekstida qonun ijodkorligi va qonunbuzarlik" xalqaro konferentsiyasi (Rossiya qonunchiligining rivojlanishi - VII), Xelsinki universiteti, "Sudyalarning" jinoyat huquqi va jinoyat-protsessual islohotiga munosabati haqida ma'ruza: sotsiologik ma'lumotlar va intervyular" (Arina Dmitrieva bilan hammuallif)
Oktyabr 2013 "Rossiya huquqining rivojlanishi - VI: an'ana va zamonaviylik o'rtasida" xalqaro konferentsiyasi Xelsinki, Finlyandiya. “Rossiya jinoiy sudlarida dastlabki hibsga olish: hibsga olish ehtimoli va uning hukmga ta’sirining statistik tahlili” hisoboti.
2013 yil may – iyun “Huquq va jamiyat yillik yig‘ilishi” xalqaro konferensiyasi, Huquq va jamiyat assotsiatsiyasi, Boston, AQSH, “Rossiya jinoiy sudlarida dastlabki hibsga olish: hibsga olish ehtimoli va uning hukmga ta’sirining statistik tahlili” hisoboti
2012 yil oktyabr "Rossiya qonunchiligini o'zgartirish: qonuniylik va dolzarb muammolar" xalqaro konferentsiyasi Xelsinki universiteti. Ma'ruzachi, "Rossiya jinoiy sudlovida sudlanganlik nuqtai nazarining tuzilishi"
2012 yil iyun, Huquq va jamiyat bo'yicha xalqaro konferentsiya (LSA, ISA, CLSA, JASL, SLSA), ma'ruzachi "Rossiya arbitraj (tijorat) sudlari haqiqatda qanday ishlaydi: sud statistikasi va sudyalar bilan suhbatlar tahlili"
May 2012 La justice russe a quotidien. Hurmat bilan sotsiologiques sur les pratiques judiciaires, Parij, CERI - CERCEC (EHESS-CNRS). Ma'ruzachi, "Les juges russes comme groupe professionnel" (Rossiya sudyalari professional guruh sifatida). V. Volkov, A. Dmitrieva, M. Pozdnyakov bilan hamkorlikda.

Asosiy kurslar va ommaviy ma'ruzalar

2017 "Sotsialistik qonuniylik" dan qaysi yo'llar olib keladi" HydePark xalqaro muhokama maktabi (Armaniston)
2017 "Islohotlar va tadqiqotlar: qarorlarni qanday tayyorlash kerak" Polit.ru loyihasi uchun ma'ruza
2016 " Huquqni muhofaza qilish tizimini isloh qilishning tuzilishi va usullari" Hyde Park qishki muhokama maktabi
2016 Ommaviy ma'ruza « Adolat texnologiyaga aylanganda: Rossiyada sudlar qanday ishlaydi", Ochiq universitet, Sankt-Peterburg

Eng so'nggi yutuqlar

2017 yilgi "Rossiya tergovchisi: kasb, kasb, kundalik hayot" kitobi Afisha jurnalining veb-saytida sharh oldi.

2017 yil eng muhim tadqiqotlar qatoriga kiritilgan “Rejali tekshirishlarning tashkilotlar faoliyatiga ta’siri” va “Sud-huquq tizimining jinoyat-protsessual sohasidagi ishini diagnostikasi va uni isloh qilish bo‘yicha takliflar” ilmiy-tadqiqot ishlari bo‘yicha hammuallif. 2015-2017 yillar uchun Rossiya haqida. ("Iqtisodiyot" va "Huquq va davlat boshqaruvi" bo'limlari) IQ.HSE.RU portaliga ko'ra (kuzatuvchi Boris Grozovskiy) -

2012-2014 "Rossiya hakamlik sudlari ishini statistik tahlil usullaridan foydalangan holda o'rganish", "Sudyalar qanday qaror qabul qiladilar", "Rossiya huquqni muhofaza qilish tizimining ish mexanizmlarini o'rganish" tadqiqotlari direktori, muharriri va hammuallifi. OPEK portalining eng qiziqarli tadqiqotlari ro'yxatiga kiritilgan

Nima uchun 1991 yildan keyin berilgan sotsiologiya bo'yicha barcha darajalarni bekor qilish kerak, Rossiyada ilmiy maqolaning o'rtacha uzunligi qancha va nega ijtimoiy-gumanitar munozaralarda "pozitsiyani bildirish" argumentlar o'rnini bosdi, dedi Kirill Titaev saytga bergan intervyusida.

Rossiya ijtimoiy fanlarining paradoksi (men yaqindan biladigan ikkita narsaga asoslanib gapiraman: sotsiologiya va huquq), bu fanlar sifatida taqdim etilganlarning aksariyati ilmiy bilimlarga umuman aloqasi yo'q. Bu ilmiy bo'lmagan dissertatsiyalar, bu ilmiy bo'lmagan maqolalar, bular ko'pincha fanga zid bo'lgan kurslardir. Va bunday fanlar yo'qligi uchun emas, balki Rossiyada ular shu tarzda rivojlanganligi uchun.

- Buni qanday isbotlaysiz?

Keling, misollarni ko'rib chiqaylik. Rossiyada UMO tomonidan professor Nemirovskiy tomonidan tavsiya etilgan "Sotsiologiya tarixi" darsligi mavjud. U bizga ijtimoiy fanlar tarixi, boshqa narsalar qatori, turli xil fitna nazariyalari tarixi ekanligini aytadi. “...“Yashirin” va “oshkora” kuchlar oʻrtasidagi kurash natijasida jamiyat taraqqiyoti gʻoyasiga asoslangan sotsiologik nazariyalarning keng doirasi mavjud. ... Umuman olganda, ular “fitna nazariyalari” atamasi ostida birlashtirilgan” (78-bet). Bu tasodifiy ibora emas. Professor yana shunday deydi: “Fitna nazariyasi sotsiologik nazariyalar majmuidir” (89-bet). Bularning barchasi "NKVD va SSning yashirin sirlari" (86-bet) kabi kitoblarga havolalar bilan o'nlab sahifalarda muhokama qilinadi.

Muammo bunday kitoblarning yozilishi va nashr etilishida emas. Takror aytaman: bu UMO tomonidan klassik universitet ta’limi uchun tavsiya etilgan, qator universitetlarda o‘qitiladigan sotsiologiya darsligi. Va "professional hamjamiyat" tasdiqlaydi: bu yaxshi darslik.

Keyinchalik to'xtash mumkin edi, lekin, afsuski, "o'rtacha kasalxonada", men taxmin qila olaman, xuddi shu dahshatli tush. Agar siz Kravchenko va Dobrenkovning darsliklarini ochsangiz, unda jinnilik kamroq bo'ladi, lekin ijtimoiy nazariyaning taqdimoti eng yaxshi tarzda 1960-yillarda tugaydi. Ular mualliflik qilgan uslubiy darsliklarga nazar tashlasangiz, barcha statistik ma’lumotlar ikki o‘lchovli taqsimotlar bilan tugashini ko‘rasiz. Bu yaxshi darsliklar yo'q degani emas. Bu shuni anglatadiki, yomonlari juda ko'p va, afsuski, ular keng qo'llaniladi.

Agar siz Rossiyada biz ilmiy maqolalar deb ataydigan narsalarni ochsangiz, matnlarning ko'pini na fan, na tadqiqot deb hisoblash mumkin emas. O'rtacha akademik sotsiologiya maqolasi besh-etti sahifani tashkil qiladi.

Kirill Titaev

Sankt-Peterburgdagi Yevropa universiteti qoshidagi Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi

Keling, RSCI dan Rossiya sotsiologiya jurnallarining o'rtacha o'n foizini (Science Index reytingiga ko'ra) olaylik va eng ko'p sonli jurnalni tanlaymiz. Biz “Turon” universitetining xabarnomasini olamiz. 2016 yil uchun maqoladagi sahifalarning o'rtacha soni 6,0, adabiyotlar ro'yxatidagi o'rtacha havolalar soni 5. To'g'ri, 516 ta jurnal reytingida hamma narsa bo'lishi mumkin.

Keling, birinchi yuzlik bilan ham shunday qilaylik. “Ta’lim va jamiyat” jurnalini olaylik. Shu kabi ko'rsatkichlar - 4,6 sahifa, 9 havola. Xuddi shu amalni “Davlat va huquq. Huquqiy fanlar". O'rtada, munosib soni bilan "Rostov davlat iqtisodiyot universitetining huquqiy byulleteni". 6,5 sahifa, 11 havola. Keling, birinchi yuzlikni ko'rib chiqaylik. Markaziy o'ntalikdan eng ko'p nashr etilgani "Moliya huquqi". O'rtacha sahifalar soni - 4,5, havolalar - 12.

Umuman olganda, tadqiqot o'tkazgan har qanday odam, xoh empirik, xoh nazariy bo'lsin, besh-etti sahifada (etti-o'n ming belgi) hech narsa aytish mumkin emasligini tushunadi. Tezislar bunday hajmda, hech qanday tasdiqsiz taqdim etilishi mumkin. Agar ilmiy ma'lumotnoma apparatining hajmiga nazar tashlasak, ko'p maqolalarda umuman yo'qligini ko'ramiz. Bitta havola yo'q. Ya'ni, bir kishi ilmiy maqola yozgan, unda u hech qanday asarga murojaat qilmagan, nol. Besh-o‘n asarga suyansa ham, baribir e’tiborsiz. Yurisprudensiyada bu yanada qiyinroq, chunki ilmiy ma'lumotnoma apparatining asosiy qismi huquqiy hujjatlarga havolalardan iborat. Biror kishi umuman hech kimga murojaat qilmaydigan ommaviy vaziyat mavjud. Shunga qaramay, so'nggi yillarda vaziyat yaxshilanib borayotganini ta'kidlaymiz. Besh yil oldin men shunga o'xshash monitoringni o'tkazganimda (o'sha paytda u hali ham qo'lda bajarilgan; RSCIda zamonaviy asboblar yo'q edi), vaziyat ancha yomon edi.

Afsuski, nafaqat marginal to'plamlar va jurnallarni qamrab oladigan kuchli sanoat mavjud. Agar RSCI yadrosida qandaydir tarzda yashash hali ham mumkin bo'lsa, unda undan tashqarida sotsiologiya va huquq bo'yicha nashr etilgan deyarli hamma narsa shunchaki yoqib yuborilishi kerak va bu odamlar olgan barcha maoshlarni byudjet mablag'larini behuda sarflash deb hisoblash mumkin. .

Kirill Titaev

Sankt-Peterburgdagi Yevropa universiteti qoshidagi Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi

Va postsovet davridagi fanni rag'batlantirishning butun tizimi, afsuski, buni qo'llab-quvvatlaydi, chunki u erda sifat e'tiborga olinmagan. Yorqin misol, hozir hukumat topshiriqlari bo'yicha hisobotlar yoki ilmiy loyihalar bo'yicha hisobotlar deb ataladigan narsa bo'lib, ular orqali universitetlar o'z pullarining katta qismini oladi. Hatto juda yaxshi tadqiqot loyihalari ham bir necha yuz sahifali "Talmud" ni yetkazib berish bilan yakunlanadi. Qaysi soha bo'lishidan qat'i nazar - men buni astronomlar ham, biologlar ham ko'rganman - hech kim bu jildlarni hech qachon o'qimaydi, lekin odamlar bu hisobotlarni shafqatsizlarcha soxtalashtirish bilan birga, ular ustida tadqiqot o'tkazish uchun sarflagan vaqtlarining beshdan bir qismini sarflaydilar.

Dissertatsiya maslahati bilan ham xuddi shunday. Keling, yana bir misolni ko'rib chiqaylik. Rossiyada sotsiologiya mutaxassisliklari bo'yicha 47 kengash mavjud. Keling, ularni yaratish tartibi sanasi bo'yicha saralaymiz, markaziy qismni - Saratov universitetida, D.212.243.06 - va kengash a'zolarining asosiy RSCI ko'rsatkichlarini ko'rib chiqamiz. Rais – 0 ta nashr, H indeksi – 0. Deputat haqida ma’lumot yo‘q. Ilmiy kotib - 1 ta nashr, Xirsh - 0. Kengash a'zolari uchun o'rtacha: 1,7 nashr, 6,2 iqtibos, Xirsh indeksi - 0,3. Ammo bu juda ayyor raqam. Gap shundaki, mashhur rus gerontologi professor Elutina deyarli barcha ko'rsatkichlar uchun javobgardir. Agar biz buni istisno qilsak, o'rtacha ko'rsatkichlar: 0,7 nashr, 3,8 iqtibos va Hirsch - 0,15 bo'ladi. Ammo bu ko'rsatkichlar uchun faqat bir nechta kengash a'zolari javobgardir. Median qiymatlar: 0 ta nashr, 2 ta iqtibos, Xirsh indeksi - 0.

Biroq, bu aniq odamlarning aybi deb aytish mumkin emas.

Asosiy muammo shundaki, bizning “sotsiologlar”, “siyosatshunoslar” va hokazolar hech qachon fan bilan shug'ullanmagan odamlardir. Ular ilmiy kommunizm, marksistik-lenincha falsafa, siyosiy iqtisod, partiya tarixi kafedralari o‘qituvchilari edi. Va 90-yillarning boshlarida ularning barchasi bir kechada "qayta bo'yashga" majbur bo'lishdi.

Kirill Titaev

Sankt-Peterburgdagi Yevropa universiteti qoshidagi Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi

Tarixan, qo'shni psevdofandan yo'q joydan fanning (siyosatshunoslik yoki sotsiologiya) paydo bo'lishi o'tmishdagi psevdofanning eng yomon xususiyatlarini olib keldi. Bizning "sotsiologlarimiz" va "falsafachilar" endi ilmiy kommunizm ruhida batafsil maqolalar yoza olmadilar va ularni hech qachon yozmadilar. Ular o'zlarining tadqiqotlarini emas, balki o'zlarining g'oyalarini efirga uzatadigan mikro-maqolalar yozishni boshladilar. Keyin u juda kuchli kuchayib ketdi va muammosiz takrorlandi. Hozir shunday yozadiganlar... Ularni postsovet davrida ham o‘qitib, tarbiyalaganlar. Ular ilmga aynan shunday qarashadi, bu dahshatli.

- Ular halolmi?

Odatda ular butunlay halol. Bu odamlarning ko'pchiligi, nazarimda, o'zlari qilayotgan ishlari ilmiy ish ekaniga chin dildan ishonishadi. Kuzatuvlarimga ko‘ra, jamiyatda maqola yozadiganlar bilan yozmaydiganlar o‘rtasida chegara bor, lekin yaxshi maqola yozadiganlar bilan yomon yozuvchilar o‘rtasida emas. Masalan, men tadqiq qilgan huquqshunoslik bo‘limida oddiy huquqshunos tarixchi yaxshi maqolalar yozadi. U tillarda o'qiydi va qonun tillarida yozadi. O‘rta asrlar nemis huquqi haqida yozadi, ikki-uch qadimiy tilda o‘qiydi, arxivlarga sayohat qiladi. Yuridik hamjamiyat nuqtai nazaridan esa, uning qayerga mos kelishini aniqlay boshlasangiz, u jamiyatning hurmatli a’zosidir. U yozmaydiganlardan farqli o'laroq, maqolalar yozadi va shuning uchun ular dars berish uchun kelishdi. Ammo uch-to‘rt sahifalik maqolalar yozadigan, rus davlatchiligi haqida o‘z fikrini bildiruvchi, lekin allaqachon doktor va professor bo‘lgan “olim” – hurmatli huquq tarixchisi oldida hali ko‘p ishlar turibdi: u shunchaki nomzod.

- Munosabatlarning tuzilishi qanday paydo bo'lgan, qaysi darajalarda birinchi o'rinda turadi?

Juda oddiy. Agar sizda hech qanday tanqid, munozara bo'lmagan, faqat hisobot berish va ilmiy darajalarni olish bo'lgan tashkilotlar to'liq hukmronlik qilganda, shunday bo'ladi. Bu haqda Mixail Sokolov "kambag'al ilm" haqida gapirganda yozgan. Konferentsiyalar o'tkazish, maqolalar sifatini baholash va tadqiqot o'tkazish uchun sizga resurslar kerak bo'ladi. Ammo 90-yillarda ijtimoiy-gumanitar fanda bunday manbalar deyarli yo'q edi. Natijada, o'z sohalarida juda yomon boshlang'ich pozitsiyalar va mutlaqo malakasiz kadrlar bilan bir qatorda, aniq alternativani shakllantirishning mumkin emasligi qo'shildi. O'n yarim yil ichida nayrang paydo bo'ldi, yo'lga bog'liqlik, undan chiqish yo'li yo'q. Va bu holatda, ilmiy e'tirof darajaga tushadi va ilmiy tadqiqot "o'z pozitsiyasini ifodalash" ga tushadi. Bu oxirgi narsa - tadqiqot taqdimotini "pozitsiyani ifodalash" bilan almashtirish - aytmoqchi, eng yomoni.

- Nimani nazarda tutdingiz?

Men yuristlarning ilmiy konferentsiyalarini tinglashni tavsiya qilaman, ular ko'pincha Internetda joylashtiriladi. Odam o'rnidan turib, ma'lum bir pozitsiyani aytadi. Ushbu ibora - "pozitsiyani ovozli qilish" - kalit. Umuman olganda, nutq yoki nashr ma'lum bir tezisni kengaytirishdir. Sabablari aytilib, ulardan mantiqiy xulosalar chiqariladi. Bu qandaydir empirik asos bilan tasdiqlanishi mumkin, u sof nazariy-dogmatik mantiqqa asoslangan bo'lishi mumkin, ammo bu ma'lum bir tezisning rivojlanishi. Shunday qilib, sotsiologiya va huquqda bunday matnlar va nutqlar juda oz. Ko'pchilikda bu shunchaki ma'lum bir tezisning bayonoti: "Aholining ko'payishi Rossiya uchun xavflidir", "yangi Jinoyat-protsessual kodeksini tayyorlash kerak", "Karfagenni yo'q qilish kerak".

Bahssiz bayonot. Tezislarning bunday matnlarining argumentsiz paydo bo'lishi ijtimoiy-gumanitar fanda sodir bo'layotgan eng dahshatli narsadir. Darhaqiqat, "men faqat o'z pozitsiyamni aytmoqchiman" degan so'zlarni eshitganingizda, bu har qanday akademik tuzilmaning iflos lattalari bilan jazolanishi kerak.

Kirill Titaev

Sankt-Peterburgdagi Yevropa universiteti qoshidagi Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi

Men bu yerda ajoyib sotsiologik konferensiyani tomosha qildim... “Pravoslav qadriyatlari orqali penitentsiar tizimdan o‘tgan bolalarni ijtimoiylashtirish kerakmi?” mavzusidagi munozara. Yoki islomiy-buddaviy qadriyatlar orqali bolalarni ijtimoiylashtirishmi?

- Oddiy muhokama...

Hozircha bu ikki pozitsiya, bu bahs emas. Va keyin janjal, tortishuv bo'lishini kutasiz ... Men din orqali ijtimoiylashuv g'oyasini hurmat qilaman, qamoqdan keyin o'smirlar hech bo'lmaganda biror narsa orqali ijtimoiylashadi va bu non bo'ladi! Dindorlik - bu dindorlik. Ammo keyin "bola qalbiga nima yaqinroq" haqida munozaralar paydo bo'ladi. Men hazillashmayman! "Penitentsiardan keyingi rossiyalik o'spiringa ruhiy jihatdan nima yaqinroq?" Tajribali dalil: "Mening barcha tajribalarim shuni ko'rsatadiki, pravoslav cherkovida ular hatto boshqacha nafas olishadi!" Hammasi! Biz latifaga o'tdik, lekin agar tizimli gapiradigan bo'lsak, bu holat faktlarga asoslangan muhokamalardan istisno hisoblanadi. Ya'ni, odamlar o'z pozitsiyalarini ifodalashga o'tdilar.

1990-yillar - 2000-yillarning boshidagi qayg'uli iz tufayli fakt va dalillar ommaviy gumanitar, ijtimoiy-iqtisodiy fanlarni tark etdi. Garchi men alohida orollar qolayotganini inkor etmayman. Agar, masalan, nazariy sotsiologiyada, nisbatan aytganda, men barmog'imni bir nechta guruhlarga ishora qilsam, nisbatan aytsam: “Bu erda odamlar bahslashishadi, ular bir xil tilda bahslashishni bilishadi va u erda ko'proq yoki Kim g'alaba qozongan, kim yutqazganligi aniq emas." Empirik tadqiqotlarda, sotsiologiyada, siyosatshunoslikda kamroq, huquqshunoslikda - shubhasiz, argument shunchaki yo'q bo'lib ketdi, u shunchaki mavjud emas.

Odamlar o'z fikrlarini bildiradilar va oxir-oqibat, hukmlarni bahslash, isbotlash, empirik tarzda sinab ko'rish kerak degan fikr yo'q. Va bu eng muhim narsa.

Kirill Titaev

Sankt-Peterburgdagi Yevropa universiteti qoshidagi Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi

Shunda men ikkita narsani tushunmayapman. Birinchidan, nega hukumat buning uchun pul to'laydi? Ikkinchidan, ko'pgina kafedralarda boshqa ilmiy bilimlar tizimi bo'yicha ishlaydigan etarli olimlar mavjud. Nega ular birlashmayapti va boshqa tizim qurish uchun ish boshlamaydi?

Chunki buning uchun siz darhol tizimga qarshi chiqishingiz kerak. Hozirda Oliy attestatsiya komissiyasining sotsiologiya va falsafa bo‘yicha ekspertlar kengashi o‘zining sotsiologik qismida nisbatan munosibdir. Bu odamlar qanday bosim ostida u erga haydalganini bilmayman, lekin umuman olganda, bu o'z hayotida bir qator munosib kitoblar yozgan olimlardan iborat. Agar biz "pastki qavatdagi" kengashlarga qarasak, deyarli barcha kengashlarda munosib narsalarni nashr etgan odamlar deyarli yo'qligini ko'ramiz. Biz allaqachon misolni ko'rib chiqdik.

Bunday vaziyatda munosib darajada ishlaydigan kichik bir guruh odamlar chiqib, “podshohingiz yalang'och!” deb nizoga kirishishi kerak. Bir fan nomzodi chiqib, 40 nafar shifokorga: “Sizlar ahmoqsizlar”, deydi. Buni ko‘rgan halol amaldorda kamsitish quroli yo‘q.

Kirill Titaev

Sankt-Peterburgdagi Yevropa universiteti qoshidagi Huquqni muhofaza qilish muammolari institutining yetakchi ilmiy xodimi

Yuqorida aytib o'tilgan Mixail Sokolov bu haqda taxminan 10 yil oldin yozgan. Halol biolog yoki fizikning 40 doktori va bitta nomzodi bor. Va u matnlarni ochishga va bu shunchaki bema'nilik ekanligini ko'rishga vaqt topolmaydi va hech qachon bo'lmaydi. Shunga ko'ra, natijada ko'proq yoki kamroq yopiq tizim o'zini ko'paytiradi.

Hech kim isyon ko'rsatmasligining ikkinchi sababi - bu vaziyatni qanday hal qilish kerakligi aniq emas. Balki hammani tarqatish uchun. Va nisbatan aytganda, sanoat jurnallarida RSCI yadrosida uchta nashrsiz o'qitishni taqiqlang.

Ushbu choraga qarshi har doim oddiy dalil bor: kim o'rgatadi? Dunyo bo'ylab bakalavriat dasturlari bo'yicha o'qiyotgan minglab odamlar olim emas, balki o'qituvchilardir. Ular bir paytlar malakaviy ish sifatida biror narsa yozib, ilmga e’tibor bermaganlar – o‘qituvchilik bilan shug‘ullanishgan. Va ular xotirjam yashashlari va xotirjam o'rgatishlari kerak. Yana bir savol shundaki, har bir kafedra yoki fakultetda o'z yadrosi bo'lishi kerak - asosiy oqimda bo'lganlar, nisbatan aytganda, sotsiologiya tarixi niqobi ostida "fitna nazariyalari tarixi" boshlanmasligiga ishonch hosil qiladiganlar. o'rgatish. Bilmayman. Ehtimol, bu butun bo'lim uchun bir xil RSCI yadrosi uchun qandaydir ko'rsatkich bo'lishi kerak ...

Ha. Ammo agar siz bunga tayansangiz, oddiy o'rtacha provintsiya shahrida (men hozir aniq bir misolni tasvirlayman, lekin biz ism-shariflarsiz aytamiz) uch-to'rtta sotsiolog qoladi. Ular oddiy, lekin butunlay halol sotsiologlar. Ular juda yaxshi maqola yozmasligi mumkin, ammo ular sotsiologik maqolalardir. Siz ular bilan bahslashishingiz mumkin, an'anaviy dalillar bilan tasdiqlangan tezis mavjud. Ularga talabalarga sotsiologiyadan dars berishga ruxsat berish mumkin.

Bu o'zgaruvchan, men turli narsalarni kuzatdim. Ba'zi shaharlarda mahalliy sotsiologlar mahalliy ma'muriyatlarda juda yaxshi o'tirishadi va ularga so'rovlar o'tkazishadi, ba'zida hatto soxta emas. Men bunday holatlarni aniq bilaman. Va, umuman olganda, bu shunday ekspert yordami. Boshqa shaharlarda bunday emas. Lekin bu hech qachon jiddiy pul manbai emas, balki mintaqadagi bir yoki ikki kishi uchun, ortiq emas. Ularning pullari shahar hokimiyatlari va viloyat hokimiyatlaridan tushmaydi.

- Shunday bo'lsa-da, bu "soxta ilm" uchun asosiy kuch manbai davlat puli?

Ha, Moskva puli, vazirlik puli. Kadrlar tayyorlash bo'yicha davlat topshirig'i va ko'pincha tadqiqot uchun davlat topshirig'i. Va bu haqda hech narsa qila olmaysiz. Mamlakatdagi barcha sotsiologiyani qanday bekor qilamiz?! Bu mumkin emas. Asosiy muammo shundaki, bu quyruqni parcha-parcha maydalash juda oson emas. Chunki u kesish mumkin bo'lganidan tezroq o'sadi. Asta-sekin yangi va yangi talablar joriy etilmoqda, bu esa mohiyatli, vijdonli olimlarni hayratga solmoqda. Ular Scopus-da nashrlarni talab qilishdi va soxta olimlar "yirtqich" jurnallarni topdilar va ko'rsatkichlarni yopdilar. Haqiqatan ham ishlaydiganlar, aql bovar qilmaydigan o'quv yuki bilan yiliga ikkita mazmunli maqolani siqib chiqarishga harakat qilishadi. Bunday ma'muriy choralar, rasmiy, shunchaki ishlamaydi. Quyruqni tubdan kesish kerak. Ammo hech kim bunga tayyor emas.

Irkutsk davlat universiteti Ijtimoiy fanlar institutini tamomlagan, sotsiologiya (mutaxassisligi - aloqa sotsiologiyasi), 2005 yil (a'lo baholar bilan diplom); Siyosatshunoslik va sotsiologiya fakultetida uch yillik o'quv dasturi. Sotsiologiya bo'yicha magistr darajasini olgan (diplom Xelsinki universiteti tomonidan tasdiqlangan, Finlyandiya) (2006)

Musobaqalarda ishtirok etish:

2002 – 2003 Irkutsk davlat universiteti Ilmiy kengashi stipendiyasi sohibi
2003 – 2005 Rossiya Federatsiyasi Prezidenti stipendiyasi sohibi
2005 “Iqtisodiy sotsiologiya” jurnali maqolalar tanlovi laureati (“Debyut ishlari” nominatsiyasida 1-o‘rin)
2007 – 2008 Spenser fondi a'zosi
2007 – 2008 Oksford jamg'armasi a'zosi - Rossiya
2008 Talabalarning ilmiy faoliyatini qo'llab-quvvatlash bo'yicha o'quv ishlanmalari, qo'llanmalar, loyihalar va dasturlar bo'yicha tanlov laureati ("Maktab o'quvchilarining ilmiy-tadqiqot ishlari" jurnali va Butunrossiya ijodiy o'qituvchilar harakati "Tadqiqotchi")
2009 – Davlat universiteti Oliy iqtisodiyot maktabi kadrlar zaxirasi dasturi stipendiyasi sohibi

Nashrlar:

Hakamlik sudi qanday qaror qabul qiladi? // Rossiyada huquqni muhofaza qilish bo'yicha tadqiqotlar. M.: Nizom, 2011 yil (bosmada)
Rossiya Federatsiyasida demografik jarayonlar va ro'yxatga olish instituti // Rossiya Federatsiyasida pasport va ro'yxatga olish tizimi. Samaradorlik tahlili. Ed. B. Panich va E. Rinn. Sankt-Peterburg, 2009 yil, SS. 145 - 160
Rossiya Federatsiyasida ta'lim tizimi va ro'yxatga olish instituti // Rossiya Federatsiyasida pasport va ro'yxatga olish tizimi. Samaradorlik tahlili. Ed. B. Panich va E. Rinn. Sankt-Peterburg, 2009 yil, SS. 101 -118
Sanoat o'rmon xo'jaligi: ishtirokchilar va munosabatlar. // O'rmon xo'jaligining norasmiy iqtisodiyoti, ed. I. Olimpievoy, O. Pachenkova, Z. Solovyova M.: MONF, 2005 (http://www.mpsf.org/files/books/nd1415.pdf)
Odamlar uchun imtihon qancha turadi? Oliy ta'limdagi korruptsiyani o'rganish // Iqtisodiy sotsiologiya № 2, 2005 yil (http://ecsoc.hse.ru/__pdf/data/562/588/1234/ecsoc_t6_n2.pdf)
Hokimiyat nuqtai nazaridan - hokimiyat ostidagilar nuqtai nazaridan. J. Skottning “Davlatning yaxshi niyatlari...” kitobining sharhi // Sotsiologiya va ijtimoiy antropologiya jurnali, 2006 yil, 3-son, bet. 187 – 193 (http://www.jourssa.ru/2006/3/9aTitaev.pdf)
Kiakhta et la mondialisation (Kiakhta sur Internet et Internet à Kiakhta en 2003)// Etudes mongoles et sibériennes, centrasiatiques et tibétaines (Parij) n° 38-39. Russie plurielle. Cheklovlar va profondeurs. Tahrir: Jan-Lyuk Lambert (EPHE - Parij) va Dany Savelli (Tuluza II) 409-417-betlar.
Munajjim va shoir o'rtasida: viloyat fanining tug'ilishi va ko'payishi // Tematik to'plam (nomi tasdiqlanadi) M.: IS RAS, 2009 (bosma)
"Portugaliya" in ru-net // Slavica – Iberica Lissabon, 2008. (O. Rusinova bilan hamkorlikda, bosma nashrda)
Dunyoga ko'rinmaydigan amaldorlar, dekanlar va shartnomalar: M. Sokolovning maqolasiga javob // Antropologik forum 2008 yil, № 9 (http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/009/09_01_forum.pdf)
Turizm sanoatida Bolshoye Goloustnoye: xizmat sifatida tarix // Baykal Sibir: ijtimoiy-madaniy xaritaning parchalari Tadqiqot almanaxi. jild. 2. Mintaqalar. Irkutsk, TsNSIO, 2007 yil.
Irkutsk siyosatining "habitusi". // Baykal Sibir: ijtimoiy-madaniy xaritaning parchalari. Irkutsk: ISU, 2002 yil.
Maktab o'quvchilari uchun sotsiologiya bo'yicha tadqiqot ishlarini olib borish bo'yicha amaliy tavsiyalar / Maktab o'quvchilari uchun tadqiqot ishlari. Ilmiy-uslubiy va axborot-jurnalistika jurnali, 2008 yil, 1-son, 106-114-betlar.
Gender maktabi // Muqobil texnologiya: gender tengsizligini bartaraf etish. Irkutsk: TsNSIO, 2006 yil

Konferentsiyalarda ishtirok etish:

2010 yil dekabr InLiberty seminari "Zamonaviy liberal nazariyadagi zo'ravonlik", "Davlat zo'ravonligi bo'yicha mutaxassislar: ular kimlar va ular qanday ishlaydi" hisoboti
2010 yil dekabr Sankt-Peterburg Davlat Universiteti Oliy Iqtisodiyot Maktabining uslubiy seminari, "Sankt-Peterburg sotsiologlarining uslubiy strategiyalari va iqtisodiy asoslari" ma'ruzasi.
2010 yil dekabr VDNKh EI Sankt-Peterburg, "Rossiya sudlari qanday o'rganilishi mumkin va o'rganilishi kerak" hisoboti
2010 yil oktyabr“Zamonaviy ijtimoiy va gumanitar fanlarda tadqiqot muammolari” xalqaro konferensiyasi, Lvov, Xalqaro gumanistlar uyushmasi, “Sankt-Peterburg sotsiologlarining iqtisodiy strategiyalari” ma’ruzasi.
2010 yil aprel"Rossiyada huquqni muhofaza qilish muammolari, o'qish imkoniyatlari" xalqaro konferentsiyasi, "Rossiya arbitraj jarayonida mansabdor shaxsning ishtiroki" ma'ruzasi
2009 yil dekabr VDNH EU SPb, ma'ruzachi, "Rossiya arbitraj tizimining statistikasi"
2009 yil oktyabr, Xalqaro fan va texnologiyalar sotsiologiya maktabining XXV sessiyasi, ma'ruzachi, "Affilitsiya akademik martabaning hal qiluvchi omili sifatida" ma'ruzasi
2009 yil may"Sibir universitetlarida gumanitar ta'lim: universitet me'yorlari va hayot imkoniyatlari" konferentsiyasi, Irkutsk, ma'ruzachi
2009 yil aprel, III Holofast o'qishlari, Sankt-Peterburg, ma'ruzachi
2009 yil yanvar, XVI xalqaro "Rossiya yo'llari" simpoziumi, Moskva, ma'ruzachi
2008 yil noyabr, III Butunrossiya sotsiologik kongressi. 28-bo'lim. Ta'lim sotsiologiyasi va zamonaviy jamiyat. Ma'ruzachi, yig'ilish moderatori. Ma'ruzachi ("Rossiya universitetida norasmiy iqtisodiy munosabatlarni institutsionalizatsiya qilish sabablari" ma'ruzasi), "Oliy ta'limni modernizatsiya qilish: umumiy sotsiologik muammolar" yig'ilishi moderatori
2008 yil aprel"1953-1985 yillarda SSSRdagi partiya va davlat tashkilotlari - yangi manbalar va yangi mavzular" xalqaro kollokviumi (Moskva), ma'ruzachi (ma'ruza mavzusi: "Kichik aholi punktlarida partiya, xo'jalik va sovet organlari: mumkin bo'lgan manbalar va o'rganish muammolari" )
2008 yil aprel- "Jamiyatning innovatsion rivojlanishiga o'tishda mehnatning ijtimoiy muammolari" konferentsiyasi (Sankt-Peterburg), ma'ruzachi ("Hududiy universitetda o'qituvchilarning mehnat shartnomasining norasmiy tarkibiy qismlari" ma'ruzasi)
2008 yil aprel- “Sovetni qurish” konferensiyasi, Sankt-Peterburg, ma’ruzachi, (“Sovet universiteti xotiralari: xotira ekspluatatsiyasi” ma’ruzasi)
2007 yil noyabr– Slavica-Iberica konferensiyasi (Lissabon), hisobot hammuallifi (ru-netda “Portugaliya” hisoboti)
2007 yil noyabr- “Yaponiya-Rossiya hamkorligi va oʻrmon xoʻjaligi sohasida eksport/import operatsiyalari boʻyicha yangi qoidalar” seminari, maʼruzachi (“Oʻrmon xoʻjaligida korruptsiya”), ekspert (Irkutsk)
2007 yil aprel- Zamonaviy Rossiyaning rivojlanish vektorlari (Moskva), plenar ma'ruza "Lyuk Boltanski va Loran Tevenoning metaforalari Rossiyaning qishloqlarida kundalik hayotni tahlil qilish vositasi sifatida"
2007 yil mart– Mustaqil sotsiologik markazlar konventsiyasi, Irkutsk
2006 yil noyabr– Rossiya Fanlar akademiyasi Sotsiologiya instituti seminari, Sankt-Peterburg, ma’ruzachi “Postsovet Rossiyasida viloyat gumanitar fanlari”
2006 yil sentyabr“Korrupsiyaga qarshi kurashda hamkorlik”, Xabarovsk “Korrupsiyaga qarshi kurash omili sifatida tadqiqotlar” konferensiyasi
2005 yil dekabr– “Ilmiy hamjamiyatni rivojlantirish muammolari” konferensiyasi, Tomsk ma’ruzasi “Sotsiologik sohada masofaviy ta’lim loyihalarini amalga oshirish tajribasi”
2005 yil noyabr"Kandidatskaya ustaxonasi", Sankt-Peterburg, ishtirokchi
2005 yil sentyabr- "Sovet xalqi postsovet dunyosida" xalqaro konferensiyasi, Irkutsk, "Omon qolish amaliyoti va ularning diskursiv aksi" ma'ruzasi
2005 yil iyul- konferentsiya "Sibir yosh gumanitarlarining istiqbollari", Tomsk, "Mustaqil tadqiqot tashkilotlarining roli" ma'ruzasi
2004 yil iyul- konferentsiya "Sibirda korruptsiya va korruptsiyaga qarshi xaritalash", Irkutsk, "Tadqiqot va ijtimoiy loyihalarni birlashtirish tajribasi" ma'ruzasi
2003 yil noyabr– “Yosh shaharda fuqarolik jamiyati” konferensiyasi, Ust-Ilimsk, “Yosh shaharda rivojlanish salohiyati” hisoboti
2002 yil noyabr- "Baykal mintaqasidagi etnosiyosiy vaziyat: monitoring va tahlil" konferentsiyasi, Irkutsk, "Irkutsk siyosatining odatlari" hisoboti

Tadqiqot loyihalari:

Joriy loyihalar
Sud tizimining qadriyatlari va normalari (EI Sankt-Peterburg tomonidan qo'llab-quvvatlanadi), loyiha xodimi
Sud statistikasi (C. va J. MacArthur Foundation tomonidan qo'llab-quvvatlanadi), asosiy tergovchi

Tugallangan loyihalar

2008 yil noyabr – 2009 yil iyun Sankt-Peterburg davlat universiteti Oliy iqtisodiyot maktabi, Davlat universiteti oliy iqtisodiyot maktabi talabalari, uslubiy loyiha rahbari
2008 yil oktyabr - dekabr. Zamonaviy Rossiyada ro'yxatga olish instituti. Daniya cherkovlar ittifoqi. Mutaxassis
2008 yil may – 2008 yil iyul – Davlat universiteti Oliy iqtisodiyot maktabi Sankt-Peterburg filiali 1-kurs talabalari, metodik loyiha rahbari, tahlilchi.
2006 yil iyun - 2007 yil sentyabr - "Postsovet Rossiyasida qashshoqlik muammolari" jamoaviy loyihasi (Xamovniki jamg'armasi tomonidan qo'llab-quvvatlanadi), tadqiqotchi
2006 yil may – 2006 yil iyun – “Irkutskda korrupsiyaga munosabat” loyihasi, tahlilchi (MSI orqali USAID tomonidan qoʻllab-quvvatlangan)
2006 yil fevral – 2006 yil sentyabr – “Korrupsiyaga qarshi bilim” loyihasi, ekspert, oʻqituvchi (MSI orqali USAID tomonidan qoʻllab-quvvatlangan)
2005 yil sentyabr - 2007 yil fevral - "Baykal Sibir: ijtimoiy-madaniy xaritaning parchalari" loyihasi, tadqiqotchi (Ford jamg'armasi tomonidan qo'llab-quvvatlangan)
2005 yil oktyabr - 2006 yil iyul - "Mehnat darslari gender tengsizligini ko'paytirish mexanizmi sifatida" loyihasi, tadqiqot guruhi rahbari (KFGR orqali CIDA tomonidan qo'llab-quvvatlangan)
2005 yil aprel - 2005 yil avgust - "Irkutsk viloyatida norasmiy o'rmon xo'jaligi iqtisodiyoti: ishtirokchilar, amaliyotlar, munosabatlar", tadqiqotchi (USAID tomonidan MONF orqali qo'llab-quvvatlangan)
2004 yil noyabr - 2005 yil iyun - "Internet kurslari" "Ijtimoiy tahlilda sifatli usullar" loyihasi, loyiha rahbari (Ford jamg'armasi tomonidan, ANO "Kontekst" orqali qo'llab-quvvatlanadi)
2004 yil avgust - 2004 yil dekabr - "Irkutsk viloyatida norasmiy o'rmon xo'jaligi iqtisodiyoti: sotsiologik tahlil" loyihasi, tadqiqotchi (USAID tomonidan MONF orqali qo'llab-quvvatlangan)
2004 yil avgust – 2005 yil fevral – “Ilm-fanda yangi avlod” loyihasining tadqiqot moduli, tashqi maslahatchi (Ford fondi tomonidan qoʻllab-quvvatlangan)
2004 yil may – 2004 yil iyul – “Irkutskda korruptsiyaga munosabat” loyihasi, loyiha menejeri (MSI orqali USAID tomonidan qo'llab-quvvatlangan)
2004 yil mart – 2004 yil noyabr – “Oliy taʼlimda korruptsiyaga qarshi kurash” loyihasi, sotsiolog (MSI orqali USAID tomonidan qoʻllab-quvvatlangan)
2003 yil may - 2004 yil may - "Rossiya-Mo'g'ul chegarasi: Evrosiyo mintaqasining prototipi?" loyihasi, tadqiqotchi (Ford jamg'armasi tomonidan qo'llab-quvvatlangan)