Ako súd určí poradie stretnutí s dieťaťom. Výkon súdnych rozhodnutí o postupe pri komunikácii s dieťaťom. Účasť opatrovníckych orgánov na tejto problematike

Približne pred mesiacom Úrad federálnej exekútorskej služby Ruska pre oblasť Omsk oznámil, že spracováva zaujímavý vykonávací dokument. Ide v zásade o celkom bežné súdne rozhodnutie, ktorým sa ustanovuje postup pri komunikácii medzi starými rodičmi a vnúčatami. Samotná situácia je zaujímavá - rodičia nezakázali zástupcom staršej generácie komunikovať so svojimi deťmi, ale verili, že oni sami by mali prísť alebo vziať deti na svoje miesto. Starí rodičia zasa chceli, aby im domov priviezli vnúčatá. V dôsledku toho súd zistil, že starí rodičia môžu svojim vnúčatám telefonovať každú druhú a štvrtú sobotu v mesiaci od 12:00 do 12:30 a v prvý a tretí utorok v mesiaci od 19:30 do 20:00. Ak rodičia nenamietajú, komunikácia môže prebiehať aj cez internet. Rozhodnutie súdu uspokojilo obe strany. A predsa nie je jasné, prečo oni sami neuvažovali o možnosti telefonickej komunikácie, ak bol problém s prepravou detí alebo ich vyzdvihnutím. Navyše, jedno z vnúčat má len jeden a pol roka, takže komunikácia s ním telefonicky a cez internet sa zdá byť náročná.

Táto situácia je skôr výnimkou z pravidla, keďže väčšina súdnych rozhodnutí o určovaní poradia komunikácie s deťmi sa prijíma vtedy, keď rodič druhému rodičovi takúto komunikáciu zakáže (alebo obidvaja rodičia zakážu ostatným príbuzným komunikovať s deťmi). V očakávaní Medzinárodný deň Portál na ochranu detí GARANT.RU sa rozhodol pripomenúť, aké okolnosti zohľadňujú súdy pri posudzovaní takýchto sporov a aké možnosti komunikácie je možné stanoviť.

Mama, otec, som samostatná rodina

UŽITOČNÉ NÁSTROJE

V systéme GARANT sa môžete zoznámiť so súdnymi rozhodnutiami o prípadoch výkonu rodičovských práv rodičmi žijúcimi oddelene od dieťaťa. Ak to chcete urobiť, v (F2) musíte zadať zodpovedajúcu požiadavku, napríklad „právo komunikovať s dieťaťom“ a vybrať časť „ Arbitrážna prax“ (nad panelom základného vyhľadávania).

Najčastejšou situáciou, ktorá si vyžaduje stanovenie postupu pri komunikácii s dieťaťom, je situácia, keď sú rodičia rozvedení a/alebo nežijú spolu. Oddelene žijúci rodič má právo komunikovať s dieťaťom a riešiť problémy súvisiace s jeho vzdelávaním. Zároveň by mu druhý rodič nemal zasahovať do takejto komunikácie, okrem prípadov, keď to spôsobí ujmu na fyzickom a duševnom zdraví dieťaťa, jeho morálny vývoj(). Rodičia môžu uzavrieť písomnú dohodu o spôsobe výkonu rodičovských práv rodiča, ktorý s dieťaťom nežije. Ak nie je možné vyriešiť túto otázku pokojne, poradie komunikácie s deťmi určuje súd - na žiadosť rodičov alebo jedného z nich.

PRÍKLAD

Komunikačný poriadok stanovený súdom pre G.M. (otec) s M.A. (syn):

Každý mesiac od septembra do mája vrátane, každý prvý a tretí týždeň v mesiaci, otec berie svojho syna, berúc do úvahy zdravotný stav a túžbu dieťaťa, od M.Yu. (matka) v mieste jej bydliska alebo od MATERSKÁ ŠKOLA vo štvrtok o 17.00 a syna vráti matke v nedeľu príslušného týždňa najneskôr do 20.00 hod.

Každý rok od júna do augusta vrátane má otec právo stráviť so synom 20 kalendárnych dní.

Komunikáciu s dieťaťom na prázdninách treba rozdeliť na polovicu medzi mamou a otcom: syn trávi prvú polovicu prázdnin v párnych rokoch s mamou, druhú polovicu s otcom a v nepárnych rokoch naopak.

V deň narodenín dieťaťa - 29. júla - ho otec berie po dohode s matkou na štyri hodiny.

Narodeniny príbuzných: 16. september (narodeniny starej mamy), 12. október (narodeniny otca), 25. júl (narodeniny starého otca) - otec trávi so synom, vyzdvihne ho od mamy o 12.00 a vracia ho najneskôr do 20.00 v ten istý deň. .

Zároveň je matka dieťaťa povinná nezasahovať do osobnej komunikácie medzi otcom a synom, do telefonickej komunikácie, výmenou SMS správ a do komunikácie na internete ().

RADY

Písomnú dohodu o postupe pri výkone rodičovských práv rodiča žijúceho oddelene od dieťaťa je možné vypracovať analogicky s postupom pri komunikácii s deťmi stanovenými súdmi.

Do riešenia takýchto sporov sa vždy zapájajú opatrovnícke a poručnícke orgány. Sú povinní preskúmať životné podmienky dieťaťa a osoby, ktorá sa uchádza o jeho výchovu, a predložiť súdu akt vypracovaný na základe výsledkov štúdie a na ňom založený záver o podstate sporu (). Takýto záver môže obsahovať napríklad odporúčanie zabrániť dieťaťu v komunikácii s rodičom, ktorý užíva drogy alebo trpí alkoholizmom, alebo náznak, že dieťa nemôže pre zlý zdravotný stav prenocovať v byte druhého rodiča. životné podmienky atď.

Súd je zase povinný posudzovať osobné vlastnosti rodičov a ich vzťah k dieťaťu s prihliadnutím na vek a zdravotný stav dieťaťa. Skutočnosť, že komunikácia s rodičom môže poškodiť dieťa, je jediným dôvodom na odmietnutie uspokojenia nároku na určenie poradia účasti rodiča na jeho výchove (bod 4 ods. 8 uznesenia Pléna PZ Ruská federácia z 27. mája 1998 č. 10 ""; ďalej len uznesenie č. 10).

V každom rozhodnutí o určení postupu pri výkone rodičovských práv rodičom žijúcim oddelene od dieťaťa musí súd s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu určiť čas, miesto a trvanie komunikácie ().

Vo väčšine prípadov, keď sa rodičia rozvedú, deti zostávajú žiť so svojimi matkami (to platí najmä pre malé deti, ktoré potrebujú dojčenie a ktorí sú v prvých rokoch života viac pripútaní k matke ako k otcovi). Komunikácia s malými deťmi sa spravidla uskutočňuje v dome alebo byte, kde dieťa býva, počas dňa a v prítomnosti rodiča, ktorý s ním býva. Zobrať malé dieťa Druhý rodič ich najčastejšie nesmie navštíviť, najmä cez noc.

Pokiaľ ide o staršie deti (od troch rokov), súdy stanovujú väčšiu slobodu komunikácie medzi samostatným rodičom a dieťaťom – môže dostať právo navštevovať dieťa, keď je choré, vyzdvihovať dieťa zo škôlky v dňoch komunikácie a iné vzdelávacie inštitúcie, a to aj zo športových oddielov a klubov, navštevovať slávnostné podujatia za účasti dieťaťa v predškolských a školských zariadeniach, vodiť ho na kultúrne podujatia, brávať s ním na návštevu k iným príbuzným a na exkurzie atď.

Oddelene žijúci rodičia však často trvajú na tom, aby si dieťa zobrali k sebe domov. Toto, samozrejme, umožňujú súdy, ale miesto komunikácie nemožno obmedziť len na dom alebo byt tohto rodiča ().

Určenie miesta komunikácie s dieťaťom je obzvlášť dôležité, keď rodičia žijú v rôznych mestách. Preto musí súd určiť, kedy sa môžu stretnutia s dieťaťom konať v lokalite, kde žije, a kedy mimo nej ().

Podľa toho je potrebné špecifikovať dni komunikácie s dieťaťom. Preto súdne rozhodnutia ustanovujúce napr.: každý týždeň v jeden pracovný deň otec vyzdvihne dieťa o 17.00 z MŠ a vracia ho matke najneskôr do 20.00 hod., v jeden z víkendov (sobota alebo nedeľa) o hod. 10:00 otec vezme svojho syna a vráti sa do bydliska matky najneskôr do 18:00 - bude to považované za nezákonné, ak budú odvolaní. Neistota komunikačných dní zasahuje do plánovania denného režimu dieťaťa a stavia konanie matky do neistej pozície, domnievajú sa súdy (rozhodnutie Moskovského krajského súdu z 13. mája 2010 vo veci č. 33-9355).

Okrem toho je potrebné mať na pamäti, že postup pri účasti samostatne žijúceho rodiča na výchove dieťaťa možno upraviť v prípade zmeny životných podmienok niektorého z rodičov alebo okolností určujúcich podmienky na výchovu dieťaťa, aby sa zohľadnili jeho záujmy (preskúmanie súdnej praxe o posudzovaní dozorného konania v občianskych veciach).prípady Krajského súdu v Kirove za rok 2009 zo dňa 19. augusta 2010). Napríklad, ak dlhodobý pobyt dieťa s otcom na dovolenke v neprítomnosti svojej matky má nepriaznivý vplyv na jeho psycho-emocionálny stav, súd môže v budúcnosti skrátiť trvanie takejto dovolenky (preskúmanie súdnej praxe súdov regiónu Vologda občianskoprávnych vecí súvisiacich s výchovou detí zo dňa 22. júla 2014). Alebo sa napríklad matka dieťaťa znovu vydala a presťahovala sa s ním k inej lokalite, preto bolo pre ňu ťažké priviesť dieťa do bydliska otca (ako to vyplýva z dohody o urovnaní). Preto sa musí zmeniť aj poradie komunikácie medzi synom a jeho otcom (rozhodnutie Okresného súdu Buguruslanskij v regióne Orenburg zo dňa 24. októbra 2013).

Ďalšou okolnosťou, ktorá si vyžaduje revíziu komunikačného režimu, je ukončenie materskej školy, pretože v tomto prípade sa jeho denný režim radikálne mení. Súd môže vo svojom rozhodnutí priamo uviesť, že v ňom ustanovený komunikačný postup platí do 31. augusta určitého roka (odvolací rozsudok Súdnej rady pre r. občianske veci Krajský súd v Rjazane zo dňa 29. októbra 2014 č. 33-2119). Po tomto dátume sa rodič žijúci oddelene od dieťaťa bude musieť opäť obrátiť na súd, aby určil nové poradie komunikácie s dieťaťom.

Ďalší dôležitý bod– dieťa má právo vyjadriť svoj názor pri rozhodovaní v rodine o akejkoľvek otázke, ktorá sa dotýka jeho záujmov, vrátane prerokovania počas akéhokoľvek súdneho alebo správneho konania (,). Je potrebné vziať do úvahy názor dieťaťa, ktoré dovŕšilo 10 rokov, okrem prípadov, keď je to v rozpore s jeho vlastným záujmom. V tomto prípade súd konzultuje s opatrovníckym a opatrovníckym orgánom vhodnosť výsluchu dieťaťa na súdnom pojednávaní, či takáto otázka nespôsobí dieťaťu psychickú traumu a pod. Zisťuje tiež, či niektorý z rodičov alebo iní ovplyvnil názor dieťaťa.príbuzní a či si dieťa uvedomuje vlastné záujmy ().

"Drahý dedko, vezmi ma odtiaľto domov"

Okrem rodičov majú právo komunikovať s dieťaťom aj starí rodičia, bratia, sestry a iní príbuzní (). Niekedy rodičia dieťaťa zakážu príbuzným s ním komunikovať a v tomto prípade sa môžu obrátiť na opatrovnícky a poručnícky orgán, ktorý má právo zaviazať rodičov, aby do takejto komunikácie nezasahovali. Ak sa rozhodnutie opatrovníckeho a poručníckeho orgánu nevykoná, môže tento orgán alebo blízki príbuzní dieťaťa podať žalobu na odstránenie prekážok v komunikácii s dieťaťom. Aj tento spor sa rieši na základe záujmov a s prihliadnutím na názor dieťaťa.

Pripomeňme, že súdy majú rôzne výklady pravidla o predsúdnom riešení takéhoto sporu. Súd prvej inštancie tak môže považovať tento postup za povinný a vrátiť žalobu žalobcovi, ktorý sa na opatrovnícky a poručenský orgán pred konaním neobrátil. Naopak, odvolací súd môže rozhodnúť, že príbuzný má právo podľa vlastného uváženia obrátiť sa priamo na súd ().

Súdy spravidla určujú konkrétne dni a hodiny, v ktorých môžu starí rodičia a iní príbuzní komunikovať s dieťaťom, vrátane prechádzok a kultúrnych podujatí. V súdnych rozhodnutiach sa však vyskytujú aj formulácie ako „je povolené každoročne navštíviť dieťa, aby mu zablahoželalo k jeho narodeninám“ ().

Keďže výchova dieťaťa je stále úlohou predovšetkým rodičov, na komunikáciu medzi príbuznými a dieťaťom nie je vyčlenených veľa času (vo väčšine súdnych rozhodnutí - niekoľko hodín raz alebo dvakrát za mesiac, niekedy s právom vziať dieťa cez noc alebo dokonca počas 10 dní). 14 dní). Je obzvlášť ťažké zadeliť si čas, ak rodičia nežijú spolu a starí rodičia na oboch stranách chcú s dieťaťom komunikovať.

Nebude možné beztrestne zasahovať do komunikácie medzi príbuznými a dieťaťom.

Za nedodržanie súdneho rozhodnutia, ktorým sa ustanovuje postup pri komunikácii medzi príbuzným a dieťaťom, sú zodpovední rodičia. Rodič, ktorý zakáže blízkym príbuzným komunikovať s dieťaťom, tak môže dostať pokutu od 2 000 do 3 000 rubľov. ( , ). Okrem toho bude musieť zaplatiť exekučný poplatok za zmeškanie lehoty ustanovenej na dobrovoľné vykonanie exekučného titulu, ktorý je vydaný na základe rozhodnutia súdu o postupe pri komunikácii s dieťaťom (rozhodnutie súdneho dvora). Kolégia pre občianske veci Krajského súdu v Uljanovsku zo dňa 24. marca 2015 vo veci č. 33-1017/2015).

Okrem toho, zabránenie dieťaťu komunikovať s rodičom žijúcim oddelene (ak poradie komunikácie určí súd) môže viesť k odovzdaniu dieťaťa tomuto rodičovi súdnym rozhodnutím založeným na záujmoch a s prihliadnutím na stanovisko dieťa (). Zároveň súdy pri určovaní postupu pri komunikácii s deťmi nie vždy upozorňujú rodičov na takéto dôsledky, pretože v Zákonníku o rodine Ruskej federácie neexistuje žiadna zodpovedajúca povinnosť. Potrebu tohto varovania však stanovuje Najvyšší súd Ruskej federácie () a súd neodporúča ignorovať jeho vysvetlenia (). V praxi súdy takéto upozornenie vydávajú rôznymi spôsobmi: sú napísané v odôvodnení alebo výroku rozhodnutia, vo výroku o schválení dohody o urovnaní uzavretej medzi rodičmi, v kasačnom výroku o ponechaní rozhodnutia súdu prvého stupňa nezmenené alebo pri jeho zmene, alebo sú vyslovené ústne (so zápisom do zápisnice zo zasadnutia súdu). Niektoré súdne rozhodnutia však toto varovanie stále neobsahujú, takže rodičia musia byť opatrní.

Niektorí príbuzní, keď majú zakázané komunikovať so svojimi deťmi, podávajú žiadosti o náhradu morálnej ujmy. Domnievajú sa, že takýto zákaz porušuje ich osobné nemajetkové práva. Zároveň sa s týmto názorom stotožňuje celý rad súdov a žalobám uspokojuje. Najvyšší súd Ruskej federácie však zdôrazňuje, že právo na komunikáciu s dieťaťom nie je podľa súčasných právnych predpisov klasifikované ako osobné nemajetkové práva, a takéto akty ruší ().

***

Tak či onak, s pomocou opatrovníckych a poručníckych orgánov a súdu môžu príbuzní dieťaťa určiť poradie komunikácie s ním, ktoré bude viac-menej vyhovovať každému (samozrejme, dvojhodinové prechádzky v parku dvakrát za rok mesiac pravdepodobne nenahradí leto strávené u starých rodičov na chate, ale stále je to lepšie ako nič). Pre obhajobu svojho práva podieľať sa na výchove dieťaťa musia zainteresované strany vedieť, ako sa takéto spory riešia, a vopred sa pripraviť na súdne pojednávanie – trvať na zohľadnení stanoviska opatrovníckeho a poručníckeho orgánu, pohovoru s dieťaťom a pod. .

Posledná úprava: január 2020

Rozvod je zriedka priateľský. Ak má pár spolu deti, konflikt medzi rodičmi negatívne ovplyvňuje ich psychický stav. Jedným z nepríjemných následkov je, že otec má zakázané s dieťaťom komunikovať. V článku sa pozrieme na znaky stretnutí s deťmi po rozvode, čo robiť, ak matka zakáže otcovi komunikovať s deťmi, ako určiť poriadok stretnutí pokojne aj súdnou cestou, či je možné zákonite obmedziť komunikáciu, ako sa vyvíja súdna prax v sporoch o určenie poradia komunikácie s deťmi.

Vlastnosti postupu pri komunikácii s dieťaťom po rozvode

To, či sú rodičia zosobášení alebo rozvedení, nemá vplyv na práva detí. V súlade s časťou 1 článku 55 RF IC môžu voľne komunikovať so svojou matkou a otcom, ako aj s príbuznými na každej strane. Žena by nemala zasahovať do stretnutí, ak to neohrozuje fyzické a duševné zdravie maloletého.

Po určení miesta bydliska dieťaťa s matkou zostáva otcovi zachované právo podieľať sa na živote spoločných detí. Na základe článku 66 RF IC môže druhý rodič:

• dostávať informácie o zdravotnom stave, liečbe, školení, vzdelávaní;
• podieľať sa na vzdelávacom procese a dôležitom rozhodovaní;
• stretávať a tráviť čas s maloletým.

Počas rozvodu sa rodičia môžu bez zapojenia opatrovníckych orgánov a súdu dohodnúť na harmonograme komunikácie so svojimi deťmi. Jedna strana vyjadruje svoju možnosť a druhá prijíma podmienky alebo ponúka svoje vlastné. Keď dôjde k ústnej dohode, bývalí manželia si plnia svoje povinnosti v podmienkach vzájomnej dôvery.

Príklad 1 Počas rozvodu manželov Stepanov E.A. a T.N. súd určil bydlisko malého syna s matkou. Otec má v úmysle podieľať sa na živote dieťaťa, a tak požiadal E.A. Stepanovú. o stretnutiach so synom cez víkendy. Matka s týmito podmienkami súhlasila a žiadala, aby sa s ňou exmanžel vopred dohodol na časoch stretnutí. Syn trávi čas s otcom každý týždeň v nedeľu.

Čo robiť, ak matka zakáže otcovi komunikovať s dieťaťom?

Ústna dohoda nechráni právo na komunikáciu s dieťaťom. Ak matka stretnutia zakáže, otec bude musieť hájiť svoje záujmy.

Problém je možné vyriešiť jedným z nasledujúcich spôsobov:

• strany uzavrú písomnú dohodu;
• otec alebo matka sa obráti na opatrovnícke orgány;
• druhý rodič podá žalobu na súd.

Po dosiahnutí kompromisu zmluvné strany podpíšu dohodu o postupe pri výkone rodičovských práv (časť 2 článku 66 RF IC). Všetky zmeny sa vykonávajú po vzájomnej dohode.

Ak matka nedovolí otcovi stretávať sa s deťmi, môže napísať odvolanie na opatrovnícke orgány. Špecialisti ju budú kontaktovať, požiadajú o vysvetlenie a porozprávajú sa o právach a povinnostiach rodičov. Žena má právo navrhnúť vlastný harmonogram stretnutí medzi jej dieťaťom a bývalým manželom. Žiadateľ dostane odporúčania na interakciu s bývalým manželom, ktoré sú prijateľné pre obe strany.

Príklad 2 V prípade rozvodu medzi manželmi Arseniev A.V. a N.T. vznikol spor o syna a dcéru. Súd ich nechal u matky. Arsenyeva N.T. umožnila otcovi stretnúť sa s deťmi v jej prítomnosti. V reakcii na žiadosť o ich prepustenie spolu s A. V. Arsenyevom. Odmietla som ísť za babičkou do iného mesta. Bývalý manžel sa domnieval, že jeho práva boli porušené, a tak podal sťažnosť na opatrovnícke orgány. Špecialista zavolal N. T. Arsenyeva. vymenovanie. Pri osobnom stretnutí matka vysvetlila, že deti majú do troch rokov. Psychologicky nie sú pripravení na dlhé odlúčenie od nej. Stretnutia s otcom sa preto konajú v jej prítomnosti. Predložila písomný harmonogram s uvedením komunikačných časov bývalý manžel s mojím synom a dcérou. Orgány opatrovníctva poskytli Arsenyevovi A.V. rozvrhu, pričom uvedie, že je optimálny a v súlade so záujmami maloletého.

Úloha opatrovníckeho orgánu sa obmedzuje na mediáciu medzi rodičmi. O určení poradia komunikácie s deťmi má právo úradne rozhodnúť len súd. Jeho rozhodnutie musia realizovať obe strany. V opačnom prípade môže ktorákoľvek strana zapojiť súdneho vykonávateľa.

Ako určiť postup pri pokojnej komunikácii s dieťaťom?

Ak sa rodičia dohodnú ústne, je vhodné zaznamenať to formou písomnej dohody. To zvyšuje pocit zodpovednosti a povzbudzuje vás k plneniu vašich záväzkov.

Dohoda musí obsahovať tieto informácie:

• dátum a miesto zostavenia;
• informácie o stranách (celé meno, údaje o pase, adresy);
• údaje o dieťati (celé meno, dátum narodenia, adresa bydliska);
• regulovaný postup pri stretnutiach s maloletým;
• podpisy strán.

Dôležité!Účastníkom dohody zákon neukladá povinnosť nechať si listinu overiť u notára. Ak neobsahuje ustanovenia o výživnom, stačí jednoduchá písomná forma.

V dobrovoľnej dohode majú bývalí manželia právo poskytnúť akékoľvek podmienky. Môžu sa týkať:

• frekvencia a maximálny počet stretnutí s otcom;
• miesta komunikácie;
• prítomnosť matky na stretnutiach;
• obmedzenia spoločnej a oddelenej dovolenky;
• postup pri poskytovaní informácií o zdraví, liečbe, vzdelávaní, výchove.

Podmienky dohody nesmú porušovať záujmy maloletého.

Ako vyriešiť otázku komunikácie s dieťaťom cez opatrovnícke orgány?

Pred súdnou cestou sa môžete pokúsiť vyriešiť konflikt so zapojením opatrovníckych orgánov. Otec podáva odvolanie, v ktorom uvádza:

• názov územného orgánu;
• informácie o rodičoch;
• informácie o dieťati;
• podstata konfliktu;
• žiadosť o pomoc pri organizovaní komunikácie s dieťaťom;
• dátum a podpis.

K žiadosti je priložený harmonogram stretnutí.

Orgány opatrovníctva pozvú matku na osobné stretnutie a ponúknu jej pokojné vyriešenie. Ak odmietne konflikt vyriešiť, ako dôkaz sa súdu predloží vyhlásenie otca a písomná odpoveď matky.

Ako dosiahnuť stretnutia s dieťaťom súdnou cestou?

Riešenie sporov prostredníctvom súdu prebieha v niekoľkých fázach. Pozrime sa na ne podrobnejšie.

Krok 1 – Príprava dokumentov

Predtým, ako pôjdete na súd, musíte pripraviť dôkazy potvrdzujúce, že bývalý manželský partner vytvára prekážky účasti na živote dieťaťa. Zoznam dokumentov obsahuje:

• osvedčenie o rozvode;
• rodný list;
• pas žiadateľa;
• dôkazy o konflikte (zvukové a obrazové záznamy, výpovede svedkov, osobná korešpondencia);
• dôkaz, že žalobca má záujem komunikovať s maloletou.

Musíme si pamätať!Štátny poplatok za prihlásenie pohľadávky sa neplatí, pretože je vypracovaná v záujme maloletého. Ak je rozhodnutie kladné, odporca bude musieť zaplatiť 300 rubľov do rozpočtu.

Krok 2 – Podanie reklamácie

Na základe pripravených podkladov sa vypracuje reklamačný list. Musí spĺňať požiadavky článku 131 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. V texte musí byť uvedené:

• názov okresného alebo mestského súdu podľa príslušnosti;
• informácie o stranách a opatrovníckom orgáne;
• skutkové okolnosti sporu;
• opis prekážok, ktoré odporca vytvoril;
• požiadavka stanoviť postup komunikácie s maloletým;
• zoznam aplikácií;
• dátum a podpis.

Pohľadávka sa podáva osobne prostredníctvom kancelárie alebo zaslaná súdu doporučene s oznámením.

Ak sa pri podaní pohľadávky stretnete s akýmikoľvek ťažkosťami, je vhodné obrátiť sa na kvalifikovaného právnika v oblasti rodinného práva. Pomôže pripraviť dôkazy, vypracovať žalobu a zúčastniť sa súdneho konania na strane žalobcu.

Krok 3 – Účasť na súdnom konaní

Vyriešenie problému na súde trvá 2-3 mesiace. Súd určí termín pojednávania a pozve účastníkov na pojednávanie. Do posudzovania sporu musia byť zapojené opatrovnícke orgány. Vyjadria sa k žiaducemu harmonogramu stretnutí s maloletým, ktoré nebudú porušovať jeho záujmy.

V prípade potreby sa vykoná forenzné vyšetrenie. Umožňuje určiť stupeň pripútanosti dieťaťa ku každému z rodičov. Analyzuje sa aj konanie druhého rodiča.

Dôležité! Súd má právo navrhnúť, aby sa vec vyriešila pokojne. Po dosiahnutí dohody strany uzavrú dohodu o urovnaní sporu. V tomto prípade sa konanie končí.

Do prípadu navyše zasahuje pediater, učiteľ, vychovávateľ, blízki príbuzní a svedkovia.

Ak je rozhodnutie kladné, požiadavky sú splnené úplne alebo čiastočne. Súdny akt je záväzný pre obe strany.

Ako vykonať súdne rozhodnutie?

Rozhodnutie súdu nie je vždy vykonávané dobrovoľne. V tomto prípade musí žalobca požiadať súd o vydanie exekučného titulu. Prenesie sa na súdnu exekútorskú službu, ktorá vykoná opatrenia na výkon rozhodnutia.

V praxi je výkon rozhodnutia zložitý. Súdny exekútor sa musí vyrovnať s negatívnymi emóciami zo strany bývalých manželov. Dôraz je kladený nielen na dodržanie požiadaviek zákona, ale aj na nespôsobovanie psychickej traumy dieťaťu.

Pre každý konkrétny prípad súd určí čas, miesto, trvanie komunikácie a ďalšie významné nuansy. Do úvahy sa berú tieto okolnosti:

• vek maloletého;
• jeho zdravotný stav;
• pripútanosť ku každému rodičovi.

Nároky sú zamietnuté vo výnimočných prípadoch. Napríklad s vyhrážaním sa morálnym a fyzickým násilím zo strany druhého rodiča.

Príklad 3 Stepanov N.T. podala žalobu na L. A. Stepanovú. o stanovení postupu pri komunikácii s jeho synom. Upozornil, že matka vytvára prekážky stretnutiam. Bývalí manželia sa dobrovoľne nedohodli. Žalobca žiadal ustanoviť postup pri komunikácii s dieťaťom denne a v nedeľu od 10. do 12. hodiny v prítomnosti matky. Obžalovaná navrhovala svoj komunikačný harmonogram: každú prvú a tretiu nedeľu v mesiaci od 10. do 12. hodiny v jej prítomnosti. Poukázala na to, že Stepanov N.T. neplatí výživné, jeho stretnutia s dieťaťom negatívne ovplyvňujú zdravie maloletého. Súd považoval požiadavky žalobcu za oprávnené a žalobe v celom rozsahu vyhovel (rozsudok Najvyššieho súdu Dagestanskej republiky zo dňa 20.08.2018 vo veci A04-33-4487/2018).

Pomoc právnika pri ochrane práv otca komunikovať so svojimi deťmi

Najdôležitejšou zložkou plnohodnotnej výchovy a harmonického rozvoja osobnosti dieťaťa je účasť na tomto procese jeho rodičov, matky aj otca zároveň, v atmosfére rešpektu a vzájomného porozumenia. Avšak v prípadoch prasknutia rodinné vzťahyÚčasť oboch manželov na výchove dieťaťa sa stáva ťažkou a často nemožnou. Je veľa prípadov, keď jeden z rodičov, s ktorým dieťa zostáva po rozvode bývať, chce obťažovať bývalého manžela, začne mu brániť v komunikácii s dieťaťom – všemožne obmedzuje ich kontakty, neumožní im vidieť sa navzájom, telefonovať si, obrátiť dieťa proti „nežiaducemu“ rodičovi . Mimochodom, Ruská legislatíva je ustanovené, že okrem jeho rodičov majú zákonné právo komunikovať s dieťaťom aj starí rodičia, bratia, sestry a iní blízki príbuzní, pričom obmedzenia týchto práv sú neprijateľné.

Rozvod rodičov pre dieťa by ho nemal pripraviť o jedného z rodičov, ktorí budú odteraz žiť oddelene.

Po rozvode by malo dieťa vidieť partnerstvo rodičov zamerané na jeho výchovu. Veľmi často sa však bývalí manželia alebo blízki príbuzní nevedia dohodnúť v otázke komunikácie s dieťaťom. V takom prípade sa môžu obrátiť na štátne orgány, aby chránili svoje práva. Ak sa teda bavíme priamo o rodičoch, tak sa spor rieši súdnou cestou. Ak iní blízki príbuzní - starí rodičia, bratia, sestry a pod. - nedospeli k pokojnému vyriešeniu konfliktu ohľadom komunikácie s dieťaťom, potom sa musia v prvom rade obrátiť na opatrovnícky a poručnícky orgán, ktorý môže zaviazať rodičia (jeden z nich) do tejto komunikácie nezasahujú. Ak sa rozhodnutie opatrovníckeho a poručníckeho orgánu nevykoná, môže tento orgán alebo blízki príbuzní dieťaťa podať žalobu na odstránenie prekážok v komunikácii s dieťaťom.

Žiaľ, získanie súdneho rozhodnutia o postupe pri komunikácii s dieťaťom nie vždy vyrieši problém vzájomného porozumenia medzi bývalými manželmi alebo príbuznými. Často sa rodič naďalej vyhýba výkonu súdneho rozhodnutia. V tomto prípade je potrebné obrátiť sa na súd, ktorý rozhodol, so žiadosťou o vydanie exekučného titulu a tento príkaz následne predložiť exekútorskej službe, kde súdny exekútor vykoná súdne rozhodnutie.

Napríklad v Úrade federálneho súdneho exekútora pre Karélsku republiku prebiehajú exekučné konania voči občanovi. B., ktorá svojim konaním bránila synovi v komunikácii s jeho starou mamou, čím donútila svoju bývalú svokru, aby podala na súd návrh na určenie postupu pri komunikácii s dieťaťom. Súd obhajoval porušené práva babičky a prijal rozhodnutie, ktoré podrobne opísalo algoritmus stretnutí medzi babičkou a vnukom. Úzkou interakciou medzi starou mamou a súdnou exekútorkou sa podarilo dosiahnuť pozitívny výsledok v oblasti komunikácie medzi blízkymi aj napriek vzájomným urážkam dospelých. Tu je príklad poradia komunikácie stanoveného súdom:
- v období od 1. septembra do 31. mája trávi babka čas s vnukom od 11.00 hod. Sobota do 19:00 00 min. Nedele raz za mesiac s prenocovaním v mieste bydliska starej mamy. Žalovaný tieto dni oznámi žalobcovi najmenej dva týždne vopred;
- v období od 1. júna do 31. augusta strávi žalobkyňa u vnuka 7 dní s prenocovaním v mieste bydliska starej mamy. Žalovaný tieto dni oznámi žalobcovi najmenej dva týždne vopred s prihliadnutím na rozvrh letných dovoleniek rodičov;
- počas sedemdňovej lehoty, počas ktorej je dieťa u žalobcu, má žalovaný právo komunikovať s dieťaťom prostredníctvom osobných stretnutí v rozsahu 1 hodiny denne na verejných miestach podľa dohody v mieste a čase so žalobcom;
- prevoz a vrátenie dieťaťa sa vykonáva pri hlavnom vchode do nákupného centra "M."

Vymáhanie dokumentov súvisiacich s výchovou detí v praxi vždy spôsobuje mnohé ťažkosti. Súdny exekútor sa často stretáva s prejavmi negatívnych emócií zo strany rodičov aj príbuzných, keďže odvolanie sa na súd spočiatku znamená prítomnosť konfliktu medzi stranami.

Pri nútenej poprave je dôležité nielen dodržať požiadavky zákona, ale nespôsobiť psychickú traumu samotnému dieťaťu. Na to často zabúdajú aj samotní účastníci exekučného konania – dlžník a navrhovateľ. Je dobré, keď aj v štádiu pokusu, pri posudzovaní nárokov, súd s prihliadnutím na záujmy a emocionálny stav dieťa (neochota komunikovať s rodičom), tieto požiadavky nemusia byť splnené. Keď je prijaté súdne rozhodnutie a je predmetom výkonu, súdny exekútor musí často riešiť vnútorné rodinné problémy.
Táto kategória sporov je klasifikovaná ako nemajetkové spory. Postup ich vykonania je určený kapitolou 13 federálneho zákona „O exekučnom konaní“. Exekučné konanie sa začína v mieste bydliska rodiča povinného vykonať rozhodnutie alebo v mieste, kde sa dieťa nachádza.

Najmä článok 109 ods. 3 tohto zákona stanovuje, že splnenie požiadavky exekučného titulu o postupe pri komunikácii s dieťaťom zahŕňa zabezpečenie nerušenej komunikácie medzi navrhovateľom a dieťaťom zo strany súdneho vykonávateľa v súlade s postupom ustanoveným súdom. . Hovoríme teda výlučne o postupe komunikácie, ktorý ustanovuje súdne rozhodnutie a je obsiahnutý v jeho výrokovej časti. Na základe aktuálnej situácie v čase exekúcie nemôže súdny exekútor samostatne vykonávať žiadne zmeny.

V prípadoch, keď je potrebné zmeniť poradie účasti samostatného rodiča na výchove dieťaťa, je potrebná revízia komunikačného režimu, na tento účel sa musí zainteresovaný rodič opäť obrátiť na súd. Napríklad, keď sa rodič a dieťa sťahujú do inej oblasti (mesta, regiónu); zmena denného režimu v dôsledku ukončenia predškolského veku dieťaťa vzdelávacia inštitúcia atď.

Po začatí exekučného konania vedie súdny exekútor rozhovor s oboma rodičmi za účelom zistenia dôvodov nevykonania rozhodnutia. Súdny exekútor v tomto prípade vystupuje nielen ako štátny zamestnanec vykonávajúci súdne rozhodnutie, ale preberá aj úlohu psychológa. Výsledok dohôd medzi dlžníkom a inkasom o vykonaní príkazu vydaného súdom často závisí od kompetentných krokov súdneho vykonávateľa.

Na vyriešenie ťažkostí psychologického a pedagogického charakteru má súdny vykonávateľ pri vykonávaní tejto kategórie exekučných dokumentov právo z vlastnej iniciatívy alebo na žiadosť strán zapojiť odborníka s potrebnými znalosťami, napr. psychológ, učiteľ, sociálny pracovník Názor a pomoc odborníka sú napríklad potrebné, ak má súdny exekútor exekučný titul, ktorý definuje postup komunikácie medzi dieťaťom a navrhovateľom, ale samotné dieťa odmieta komunikovať. Niekedy samotní rodičia potrebujú pomoc odborníka, najmä v prípadoch, keď bývalí manželia nedokážu potlačiť svoje negatívne emócie voči sebe navzájom.

Napríklad v Úrade federálneho súdneho exekútora pre Republiku Karelia sa vykonáva výkonný dokument, ktorý definuje postup komunikácie medzi otcom a synom. Rodičia dospeli k dohode o vykonaní príkazu na komunikáciu s dieťaťom ustanoveného rozhodnutím súdu. Syn však pre výčitky z detstva odmieta s otcom komunikovať a napriek presviedčaniu oboch rodičov, súdneho exekútora a zástupcov opatrovníckych a poručníckych orgánov, na stretnutia nechodí. Na vyriešenie tohto problému a pomoc dieťaťu bol prizvaný psychológ, ktorý v procese systematickej komunikácie s chlapcom dokázal pripraviť dieťa na pozitívnu komunikáciu s otcom a vyriešiť vnútorné rozpory dieťaťa. Existujú aj opačné prípady, keď súd pred stanovením postupu pri komunikácii jedného z rodičov s dieťaťom ich zaviaže absolvovať konzultácie s psychológom za účelom zistenia a zistenia možnosti primeranej komunikácie medzi rodičmi a organizáciou prácu zameranú na výchovu ich spoločného dieťaťa. Bohužiaľ, existujú prípady, keď sú všetky pokusy odborníkov a súdnych exekútorov márne a rodičia nekontaktujú, čím svoje dieťa zbavujú radosti z voľnej komunikácie s bývalým manželom.

Ak ťažkosti s výkonom súdneho rozhodnutia súvisia výlučne s tým, že rodič, s ktorým dieťa žije, svojím konaním zasahuje do komunikácie, potom je v tomto prípade zodpovedný rodič. Rodič, ktorý zakáže blízkym príbuzným komunikovať s dieťaťom, tak môže dostať pokutu od 2 do 3 tisíc rubľov. Ak rodič naďalej nedodržiava rozhodnutie súdu, pokuta sa zvýši a bude sa pohybovať od 4 do 5 tisíc rubľov a bude možné uplatniť aj administratívne zatknutie až na 5 dní. Okrem toho bude musieť zaplatiť poplatok za vymáhanie za zmeškanie lehoty stanovenej na dobrovoľné splnenie požiadaviek obsiahnutých vo vykonávacom dokumente, ktorý predstavuje 5 000 rubľov.

Navyše podľa zákona o rodine môže zamedzenie komunikácie dieťaťa s oddelene žijúcimi rodičmi (ak poradie komunikácie určí súd) viesť k odovzdaniu dieťaťa tomuto rodičovi súdnym rozhodnutím, samozrejme na základe záujmy a zohľadnenie názoru dieťaťa. Takéto opatrenie má nepochybne väčší dosah ako pokuta a lepšie zaručuje ochranu záujmov druhého rodiča.

Ako bolo uvedené vyššie, nútený výkon tejto kategórie exekučných titulov spôsobuje v praxi veľké ťažkosti - je veľmi ťažké prinútiť rodiča, aby vykonal súdne rozhodnutie, ak sám nechce, prinútiť ho, aby neovplyvňoval dieťa v podmienky negatívneho postoja k oddelene žijúcemu rodičovi - nemožné. Kvôli krivdám a ambíciám dospelých často trpia deti, ktoré potrebujú komunikáciu s mamou aj otcom a stretnutia so starými rodičmi. Dieťa potrebuje rodinu – priateľskú, milujúcu a starostlivú, aj keď rodičia žijú oddelene.

Úrad federálnej exekútorskej služby pre Karélsku republiku odporúča, aby sa rodičia riadili záujmami detí a pokojne určili poradie komunikácie s deťmi po rozvode, pretože nič nemôže byť lepšie pre rodičov aj dieťa, ako uzavrieť mierová dohoda medzi rodičmi bez účasti vládnych agentúr na tomto procese.

Vzdelávacie a metodické oddelenie Federálnej exekútorskej služby Ruska pre Karéliu

Spravidla po rozvode vznikajú spory medzi rodičmi o poradí komunikácie s dieťaťom. V drvivej väčšine prípadov po skončení príbuzenského vzťahu rodičov ostáva dieťa bývať so svojou matkou. Málokedy sa otcovi dieťaťa podarí na súde dokázať, že je v záujme dieťaťa, aby mu bolo umožnené bývať s otcom, ktorý má bývanie a značný príjem, ktorý matka nemá. Dôkazy o tom, že otec bude obklopovať dieťa rodičovskou láskou, starostlivosťou a teplom, sa prejavia aj v materiáloch kufríka. To však súdu stačiť nebude. Na presvedčenie súdu, že dieťaťu by bolo lepšie s otcom a nie s matkou, musí otec preukázať, že matka zneužíva alkohol, užíva drogy alebo má psychické odchýlky, má záznam v registri trestov, je členom sekty a pod. V opačnom prípade sú šance na výhru na súde nulové.

Po určení miesta bydliska dieťaťa ako bydliska jeho matky si odlúčený otec zachováva rovnaké práva na komunikáciu (stretnutie) s dieťaťom ako pred rozvodom. V praxi si však z toho či onoho dôvodu matky v tomto začínajú vytvárať prekážky. Rodič, ktorému bola odňatá možnosť slobodne sa vídať so svojím dieťaťom, môže podať na súde len návrh na určenie poradia komunikácie s dieťaťom (takýto nárok sa nazýva aj „určenie poradia stretnutí s dieťaťom“).

Rodičia, ktorí sa hádajú na súde, ponúkajú svoje vlastné možnosti komunikácie s dieťaťom. Otec, ktorý s dieťaťom nežije, zvyčajne žiada viac času na takúto komunikáciu, žiada súd, aby určil postup, podľa ktorého sa bude môcť s dieťaťom nielen voľne stretávať, ale aj cestovať s ním počas dovolenky mimo územia Slovenskej republiky. v lokalite, ako aj v zahraničí. Mama namieta, jej možnosť je zameraná na minimalizáciu času, keď dieťa komunikuje so svojím bývalým manželom.

Treba však povedať, že prípady uzavretia dohody o urovnaní nie sú ojedinelé.

Spory o určenie poradia komunikácie (stretnutia) s dieťaťom rieši na návrh rodičov (jedného z nich) súd za účasti poručníckeho a poručníckeho orgánu.

Najvyšší súd Ruskej federácie o určení postupu pri komunikácii s dieťaťom

Je potrebné vziať do úvahy vysvetlenia uvedené Najvyšším súdom Ruskej federácie v odseku 8 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. mája 1998 N 10 „O žiadosti súdmi pri riešení sporov súvisiacich s výchovou detí“:

3. Súd pri určovaní poradia komunikácie s dieťaťom svoje závery neodôvodnil. Zo správy o kontrole životných podmienok vyplýva, že otec dieťaťa nemá vytvorené podmienky na prenocovanie dieťaťa v určených bytových priestoroch.

Súdny senát zrušil rozhodnutie súdu takto: "... D. S. pri podaní žaloby na súd neuviedol žiadnu lehotu, počas ktorej žiadal stanoviť postup pri komunikácii s dieťaťom. Súd však určil postup na komunikáciu len do 29. júna .11, teda len na ďalší rok a pol, a svoje rozhodnutie v tomto smere neodôvodnil.

Okrem toho súd prvej inštancie vo výroku rozhodnutia určil, že žalobca musí dieťa vrátiť matke do 18:00 do 24.06.2010, avšak neoznačil, že sa tak má stať v ten istý deň.

V materiáloch k prípadu sú tiež protichodné dokumenty predložené opatrovníckym a poručníckym orgánom, ktoré uvádzajú rôzne adresy, kde býva žalobca. Aj keď považujeme za preukázané, že miestom bydliska žalobcu je adresa: Nalchik, ul. ..., ... sq...., treba mať na pamäti, že D.S. býva v tomto jednoizbovom byte so svojou partnerkou Yu.O. Zo správy o kontrole zo dňa 20.10.2009 na liste 63 je zrejmé, že v tejto jednej miestnosti sa nachádza: komoda, čalúnený nábytok, stena, konferenčný stolík, farebný televízor a počítač. V apartmáne nie je detská posteľ ani posteľ pre dospelých a jediným miestom na spanie je pohovka, ktorá je súčasťou čalúneného nábytku. Súd prvej inštancie tieto okolnosti nijako nevyhodnotil a ani neodôvodnil svoje závery o tom, ako súd predpokladal, že dieťa mohlo stráviť noc so svojím otcom a Yu.O. (Kasačný rozsudok Súdneho kolégia pre občianskoprávne veci Najvyššieho súdu Kabardsko-balkarskej republiky zo 16. decembra 2009).

4. Keď súd určí postup pri uplatňovaní práv rodiča žijúceho oddelene od dieťaťa, čas na komunikáciu s dieťaťom sa určí s prihliadnutím na vek dieťaťa, bydlisko účastníkov, prácu harmonogram strán

"S prihliadnutím na jeho vek a veľkú vzdialenosť môžu týždenné cesty maloletého podľa názoru súdu poškodiť zdravie dieťaťa. Preto sa súd stotožnil s postupom komunikácie medzi žalobcom a jeho synom, ktorý navrhol hl. zástupca opatrovníckeho a opatrovníckeho odboru v mieste jeho bydliska: 2x mesačne od 10:00 v sobotu do 17:00 v nedeľu Žalobca si dieťa vyzdvihne a privezie sám Z výpovede žalovaného vyplýva, že chlapec rád šoféruje auto a neochorie na ceste. Súd pri rozhodovaní zohľadnil aj to, že časté cesty v nočných hodinách cez deň v zime môžu predstavovať aj ohrozenie života a zdravia dieťaťa ...“

V inej veci, súd uviedol: „..pri zisťovaní možnosti vytvorenia podmienok na výchovu a rozvoj dieťaťa súd zohľadnil, že po materiálnej a bytovej stránke sú účastníci v rovnocennom postavení.V súčasnosti však došlo k významným zmenám v živote maloletého.Býva v nová rodina so svojou matkou a jej manželom, s ktorými si vytvoril vrúcny vzťah, dieťa nazýva manžela obžalovaného otcom. Chlapec chodí do škôlky, zaviedol si denný režim a našiel si nových kamarátov. V mestskej zástavbe ... žije u starého otca a ďalších príbuzných, ktorí ho majú veľmi radi. Súd prihliadal na vek dieťaťa, má len 5 rokov a každoročné diaľkové sťahovanie sa do bydliska otca (v Kirove) na takú dlhú dobu (počas otcovej dovolenky), resp. komunikácia s otcom v neprítomnosti matky a iných príbuzných, na ktorých je dieťa veľmi naviazané, môže negatívne ovplyvniť fyzické a mentálne zdravie dieťa.Žalobca neposkytol súdu dôkazy o existencii takých výnimočných okolností, ktoré by umožnili odlúčenie maloletého dieťaťa Galimardanova A.A. s matkou počas dovolenky žalobcu.

Súd nariadil nezasahovať do komunikácie s dieťaťom, uviedol, že „vek dieťaťa je 1 rok 3 mesiace, žalobca nikdy nezostal s dieťaťom sám a nemá zručnosti v starostlivosti o malé dieťa. súd uložil žalovanému povinnosť nezasahovať do komunikácie žalobcu s dieťaťom - dcérou a ustanovil postup, aby žalobca komunikoval so svojou malou dcérou každú sobotu večer od 18. do 20. hodiny u žalovaného. pobytu v prítomnosti matky alebo starej mamy.Zároveň uznal právo žalobcu a žalovaného po premlčaní prechodné obdobie Keď si dieťa na otca zvykne, dobrovoľne alebo na súde určia iný spôsob komunikácie. (Aznakaevsky Mestský súd Republiky Tatarstan - Zovšeobecnenie súdnej praxe pri posudzovaní sporov súvisiacich s výchovou detí na rok 2010)

5. Rozhodnutie súdu o určení poradia komunikácie s dieťaťom zostalo nezmenené (1x týždenne v pracovné dni, 1x v nedeľu v prítomnosti matky, po dohode - bez jej prítomnosti)

Súd určil tento postup pri komunikácii s maloletým synom narodeným v roku 2003:

v pracovných dňoch raz v týždni, v stredu od 17:00 do 20:00, každú nedeľu v mesiaci od 11:00 do 15:00 v prítomnosti a na mieste po dohode s matkou dieťaťa;
- v lete kedykoľvek po dohode s matkou dieťaťa, s možnosťou vychádzky s dieťaťom v neprítomnosti matky, avšak po dohode s ňou na samotných vychádzkach a ich umiestnení;
- keď dieťa dosiahne vek 10 rokov - podľa určeného rozvrhu, s prihliadnutím na názor dieťaťa v neprítomnosti jeho matky M.E., ale na mieste po dohode s ňou;
zaviazať M.E. neopravujte M.V. prekážky v komunikácii s dieťaťom a riešiť otázky súvisiace so vzdelávaním a výchovou dieťaťa za jeho účasti“ (Rozhodnutie Mestského súdu v Moskve zo dňa 10.08.2010 vo veci č. 33-24061)

6. Nárok na zmenu poradia komunikácie s mojím synom bol zamietnutý

M. podal žalobu na M.A. o zmene komunikačného poriadku so synom M.F., narodeným dňa 17.04.2007, znížení výšky výživného vyberaného na jeho výživu a zmene poradia ich poberania.

Na podporu svojich tvrdení žalobca poukázal na okolnosti, že je otcom M. F., narodeného 17.4.2007. Rozsudok mestského súdu v Mytišči z 9. júla 2009 schválil dohodu o urovnaní uzavretú medzi ním a matkou dieťaťa M. A., ktorá určila postup jeho komunikácie so synom. Žalobca uviedol, že poriadok komunikácie s dieťaťom stanovený uznesením súdu mu nevyhovuje a porušuje jeho práva, keďže sa mieni viac venovať komunikácii so synom a jeho výchove. Podľa žalobcu dohodu o urovnaní podpísal nedobrovoľne, pod nátlakom žalovaného, ​​ktorý mu bránil v komunikácii s dieťaťom. V súčasnosti má navyše nepravidelný pracovný čas.

Žaloba týkajúca sa zmeny poradia komunikácie s jeho synom, zmeny poradia vymáhania výživného žalobcovi bola zamietnutá“ (Rozhodnutie Moskovského krajského súdu zo dňa 3. júna 2010 vo veci č. 33-10784).

7. Rozhodnutie súdu musí byť zrozumiteľné a vykonateľné. Medzitým súd stanovil postup komunikácie medzi otcom a dieťaťom bez toho, aby určil konkrétne dni komunikácie a miesto komunikácie

Súd stanovil postup pri komunikácii medzi žalobcom a dieťaťom pred jeho nástupom do školy takto: týždenne v jeden pracovný deň otec vyzdvihne dieťa o 17:00 z materskej školy a najneskôr ho vráti matke. do 20:00, v jeden z víkendov (sobota alebo nedeľa) o 10:00 vyzdvihne otec syna a vráti ho do bydliska matky najneskôr do 18:00.

Pri zrušení tejto časti rozhodnutia súdu krajský súd uviedol nasledovné. „Súd stanovil postup pri komunikácii medzi otcom a dieťaťom bez vymedzenia konkrétnych dní komunikácie, čím sa rozhodnutie stáva nevykonateľným, neistota konkrétnych dní bráni plánovaniu jeho režimu a stavia konanie matky do neistej pozície. , súd neurčil, kde bude prebiehať komunikácia dieťaťa s otcom Ako vyplýva z materiálov občianskeho súdneho konania, K.A.V. nemá trvalú registráciu v meste Orekhovo-Zuevo a je zaregistrovaný v meste Smolensk. s prihliadnutím na vek dieťaťa nemožno uznať jeho trojhodinovú prítomnosť za akýchkoľvek poveternostných podmienok na bližšie neurčenom mieste s ohľadom na záujmy maloletého“ (rozhodnutie Moskovského krajského súdu zo dňa 13. mája 2010 vo veci č. 33-9355 ).

8. Rozhodnutie súdu o určení postupu pri komunikácii s dieťaťom zostalo nezmenené (s možnosťou žalobcu komunikovať s dieťaťom počas Silvestra a vianočných sviatkov, ísť spolu každoročne na dovolenku a dať súhlas na vývoz do zahraničia) .

Súd stanovil nasledovný postup komunikácie medzi otcom B.A. s dcérou B.V.:

Raz mesačne - v prvý víkend v mesiaci (sobota a nedeľa) od 11.00 v sobotu do 19.00 v nedeľu v Petrohrade alebo v rámci hraníc Leningradskej oblasti Ruskej federácie s možnosťou zanechania dieťaťa o hod. noc s otcom v bytovom dome, ktorého adresu dáva do pozornosti B.Yu.

Na novoročné a vianočné sviatky od 10.00 h dňa 3. januára do 19.00 h dňa 8. januára každého roku v mieste bydliska B.A. v Smolensku.

V lete udeľte právo B.A. čas na spoločnú rekreáciu s dieťaťom od 1. júla do 31. júla každého roka v mieste určenom B.A. s oznámením B.Yu., B.Yu. priznať rovnaké právo od 1. augusta do 31. augusta.

Súd nariadil B.A. a B.Yu. poskytnúť si navzájom súhlas s odvozom dieťaťa do zahraničia a vyhotoviť všetky potrebné doklady s výnimkou dní určených na stretnutia dieťaťa s otcom.

Súd nariadil B.A. po skončení spoločne stráveného času s dieťaťom vrátiť dieťa do miesta trvalého bydliska dieťaťa k jeho matke v Petrohrade.

Súd rozhodol: poskytnúť B.Yu. právo odmietnuť B.A. na stretnutiach s dieťaťom podľa rozvrhu ustanoveného rozhodnutím súdu v prípade choroby dieťaťa, s poskytovaním B.A. podporné lekárske dokumenty.

B.A. má právo dostávať informácie o dieťati od B.Yu.

Zvyšok nároku zostal neuspokojený.

Kasačný súd ponechal toto rozhodnutie nezmenené (Rozhodnutie Mestského súdu v Petrohrade zo dňa 15.2.2010 N 1758)

9. Rozhodnutie o schválení dohody o urovnaní bolo zrušené, pretože jej podmienky sú v rozpore so záujmom dieťaťa

Rozsudkom Okresného súdu Vyborg v Petrohrade zo dňa 28. októbra 2009 bola schválená dohoda o urovnaní, podľa ktorej:

1. Žalovaný B. poskytuje možnosť žalobcovi S.R. stretávať sa a voľne komunikovať s dieťaťom bez prítomnosti odporcu 2-krát každý týždeň v mesiaci až do dovŕšenia desiateho roku veku dieťaťa v utorok a štvrtok od 17.00 do 20.00 hod., čo zahŕňa aj povinnosť žalobcu vyzdvihnutie dieťaťa zo škôlky, školy s prípadnými návštevami športových oddielov, oddychových miest detí alebo pobyt dieťaťa v mieste bydliska otca a vrátenie dieťaťa do bydliska matky.

2. Žalovaný poskytuje žalobcovi možnosť tráviť víkendy s dieťaťom v mieste bydliska žalobcu každý druhý a štvrtý týždeň v roku od 1.11.2009 do 31.12.2009 od 10:00 sobota do 20:00 hod. , od 1. januára 2010 do dovŕšenia desiateho roku veku dieťaťa od 17.00 hod. v piatok do 20.00 hod. Žalovaný poskytuje žalobcovi možnosť vycestovať s dieťaťom na dačo v Leningradská oblasť alebo v zahraničí, poskytnúť dieťaťu odl priestor na spanie v súlade s denným režimom a výživou.

3. Žalovaný poskytuje žalobcovi do dovŕšenia desiatich rokov veku dieťaťa možnosť spoločne s dieťaťom relaxovať výletom na chatu v Leningradskej oblasti, do sanatória alebo do zahraničia s riadnou registráciou. potrebné dokumenty, pričom žalovanému oznámi adresu navrhovaného dovolenkového miesta v tomto termíne:

• v lete od 11.00. do 20.00. 31. júna ročne,
• v zime od 30. decembra 19-00 do 10. januára 2010, 2012, 2014 10-00;
• na jeseň od 11. do 1. novembra 2000 do 7. novembra ročne,
• v lete (voliteľné) každý rok od 11:00 1. augusta do 20:00 15. augusta.

4. V prípade choroby alebo iných objektívnych príčin, ktoré bránia otcovi stretávať sa s dieťaťom, je žalovaný povinný to vopred oznámiť žalobcovi poštou, elektronicky, mobilom (SMS), alebo faxom. O preložení stretnutí otca s dieťaťom na iné dni rozhodujú strany dohodou. Ak nedôjde k dohode, navrhovateľ navštívi dieťa v mieste jeho bydliska alebo skutočného miesta.

5. Zmluvné strany sa dohodli, že si budú navzájom poskytovať akékoľvek informácie týkajúce sa dieťaťa, budú koordinovať a riešiť spoločne so žalobcom všetky otázky súvisiace s výchovou, vzdelávaním a zdravím dieťaťa, a to na základe záujmov a s prihliadnutím na stanovisko. dieťaťa.

6. Postup pri komunikácii medzi žalobcom a dieťaťom ustanovený dohodou o urovnaní, keď dieťa dovŕši desať rokov veku, možno následne upraviť s prihliadnutím na názor dieťaťa, s výnimkou prípadov, keď je to v rozpore s jeho názorom. záujmy.

7. Žalobca sa zaväzuje dodržiavať režim predškolských a školských zariadení.

Na zrušenie súdnych rozhodnutí dozorný súd uviedol: „...V uznesení súdu sa uvádza, že žalobca po odobratí dieťaťa zo škôlky alebo školy má právo zdržiavať sa s ním v mieste bydliska otca. spisový materiál neobsahuje protokol o kontrole životných podmienok žalobcu, opatrovnícky a opatrovnícky orgán nevydal odôvodnený záver o podstate sporu.... Okrem toho, poradie komunikácie medzi žalobcom a dieťaťom podľa ust. rozvrh premietnutý do bodu 3 dohody o urovnaní zbavuje žalovanú ako matku práva komunikovať s dieťaťom počas jeho odpočinku počas prázdnin, čo je v rozpore so záujmami dieťaťa a ustanoveniami článku 61 ods. RF IC“ (uznesenie Prezídia Mestského súdu v Petrohrade zo dňa 14. apríla 2010 N 44g-28/10).

10. Návrh na pozbavenie rodičovských práv otca bol zamietnutý, protinávrhom otca dieťaťa na určenie poradia komunikácie s dieťaťom boli vyhovené.

Súd rozhodol o určení postupu pri komunikácii medzi žalobcom a jeho synom...rok narodenia, každý prvý a tretí víkend v mesiaci od 18:00 hod. 00 min. Piatok do 08:00 00 min. pondelok; ročne počas dvoch týždňov počas prázdnin, celé meno 2, berúc do úvahy rozvrh dovolenky, v mieste bydliska celého mena 2 alebo na inom mieste podľa vlastného výberu“ (rozhodnutie Okresného súdu Tushinsky v Moskve zo dňa .. .).

Súd rozhodol o poradí komunikácie s dieťaťom (2x mesačne, v deň narodenín dieťaťa v prítomnosti matky)

“...Určite poradie komunikácie medzi E. a jej dcérou od 16. do 18. hodiny na miestach určených na oddych a zábavu detí v prítomnosti matky každú druhú a štvrtú nedeľu v mesiaci, ako aj na deň dieťaťa. narodeniny.

11. Rozhodnutie súdu o určení postupu pri komunikácii medzi starou mamou a vnukom zostalo nezmenené, kasačnej sťažnosti nebolo vyhovené (prvá a tretia sobota v mesiaci s prenocovaním u starej mamy)

Súd určil tento postup pri komunikácii s maloletým vnukom:

Odber každú prvú a tretiu sobotu v mesiaci o 10:00 hod. v mieste jeho bydliska, L, st. K, d., apt. a v nedeľu o 10.00 hod. návrat do bydliska matky (Určenie súdneho senátu pre občianske veci Krajského súdu v Lipecku z... novembra 2009).

12. Sťažnosť na nečinnosť súdneho exekútora súd zamietol

K. sa obrátil na súd so sťažnosťou proti postupu súdneho exekútora. Vo svojej sťažnosti uviedol, že bolo vydané rozhodnutie o schválení dohody o urovnaní s cieľom určiť poradie komunikácie s dieťaťom. Podľa podmienok dohody o urovnaní má K. právo vyzdvihnúť si dieťa v sobotu, nedeľu 1. a 3. kalendárneho týždňa v piatok od hod. zariadenie starostlivosti o deti atď. Jeho bývalá manželka mu kladie prekážky tým, že odvádza dieťa na dačo ďaleko od mesta, čím znemožňuje komunikáciu s dieťaťom. Dohoda o urovnaní tiež upravuje právo K. komunikovať s dieťaťom telefonicky od 19:00 do 20:00. Exmanželka zasahuje, súdny exekútor je nečinný.

Keďže súd odmietol vyhovieť požiadavkám sťažovateľa na uznanie nečinnosti súdneho exekútora ako nezákonnej, dospel k záveru, že K. neposkytla údaje o nezákonnosti nečinnosti súdneho exekútora.

Pri rozhodovaní súd zohľadnil, že tvrdenie K., že súdni exekútori nevykonávajú exekučné úkony, vyvracajú materiály exekučného konania, vrátane zákona o exekučných úkonoch. Z materiálov exekučného konania je zrejmé, že súdna exekútorka mala rozhovory s D., splnila podmienky dohody o urovnaní, otec s dieťaťom voľne komunikoval, keď táto komunikácia nebola možná, informoval D. K. „(

28.12.2019 / 22:45
Zmena poradia komunikácie s dieťaťom. Kontaktoval nás klient. Jeho exmanželka podala žalobu na zmenu poradia komunikácie s dieťaťom. Predtým súd rozhodol o zavedení postupu komunikácie medzi otcom a dieťaťom s nasledujúcim harmonogramom: od nedele rána do utorka večera (zastupovali sme záujmy otca v okrese Kuzminsky v Moskve, berúc do úvahy jurisdikciu sporu) . Tentoraz sa jeho bývalá manželka rozhodla zmeniť poradie komunikácie s dieťaťom z dôvodu, že dieťa chodilo do školy a musí si robiť domáce úlohy. Vyšli sme s protipohľadávkou, v ktorej sme súhlasili so zmenou poradia komunikácie, ale vo väčšej miere. Ak predtým malo byť dieťa odovzdané matke v utorok večer, teraz sme sa rozhodli, že matke ho treba odovzdať po školskom dni v stredu. Motivovalo ich, aby sa dieťa v utorok nerušilo sťahovaním z domu do domu, ale sústredilo sa na domáce úlohy. Súd po vypočutí stanovísk strán zamietol hlavný a protižalobný návrh. Ale na rozdiel od žalobcu sme si uvedomili, že chceme v prvom rade zachovať predtým stanovený komunikačný poriadok a našou metódou obrany bol útok. A vo vzájomnej žalobe sme vyjadrili iba opačný postoj, pričom sme použili argumenty žalobcu a ukázali, že tieto argumenty možno použiť ako základ nášho nároku s rovnakou ľahkosťou ako základ hlavného nároku. Hovorili sme o tom na súde. Súd to vo svojom rozhodnutí ocenil, pričom argumenty hlavného aj protiargumentu uznal za nehodné pozornosti (je jasné, že mňa ani klienta to nerozrušilo). Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a v poradí komunikácie s dieťaťom u našej klientky nenastala žiadna zmena. Súd - Lyublinsky okres v Moskve.

28.12.2019 / 22:44
Zmena poradia komunikácie s dieťaťom. Kontaktovala nás klientka – matka dieťaťa. Predtým Perovský okresný súd v Moskve určil miesto pobytu dieťaťa s jeho otcom. Záujmy matky sme vtedy na súde nezastupovali, jedno možno povedať, že otec a jeho zástupcovia viedli proces kompetentne, na vysokej úrovni profesionálna úroveň. Matka zároveň prehrala vo všetkých bodoch a mala vynikajúce počiatočné údaje. Chyba matky - všetko chcela robiť podľa zákona. A kým to chcela, otec odobral dieťa zo škôlky a nechal si ho, a keď si matka prišla po dieťa, otec ju zbil. Verdiktom Okresného súdu Perovský bol tento čudák uznaný vinným, rozsudok nadobudol právoplatnosť. V tomto prípade sme zastupovali záujmy matky. Vzhľadom na to, že v prípade určenia bydliska dieťaťa už bolo neskoro mávať päsťami, obrátili sme sa na súd, aby zmenil poradie komunikácie medzi matkou a dieťaťom. Faktom je, že po úderoch, ktoré jej spôsobili, matka dieťaťa podpísala určitý dokument, podľa ktorého súhlasila, že bude s dieťaťom komunikovať raz týždenne. Dosiahli sme zmenu poradia komunikácie s dieťaťom z nedele rána na utorok večer. Zároveň matka napriek našim argumentom nesúhlasila s prijatím ďalších účinných opatrení s cieľom vrátiť jej dieťa. Súd videl tento postoj matky a urobil rozhodnutie, ktoré bolo v tomto smere najprijateľnejšie. Rozhodnutie bolo pre nás pozitívne zmenené smerom k ešte dlhšiemu obdobiu komunikácie oproti pôvodne prijatému – na moskovskom mestskom súde.

14.12.2019 / 23:29
Vzorec zmeny poradia komunikácie s dieťaťom nemôže byť štandardný pre každého. V každom konkrétnom prípade sú dôvody na zmenu poradia komunikácie s dieťaťom rôzne. Ale, samozrejme, existujú aj štandardné body: hlavné je, že musí nastať nejaká udalosť, z ktorej vyplýva právo podať na súd ďalší nárok. Najvyšší súd Ruskej federácie napriek tomu, že uznal, že rodinné vzťahy pretrvávajú, vyžaduje, aby došlo k akýmkoľvek zmenám v právnom postavení strán v porovnaní s dátumom predchádzajúceho rozhodnutia. Zmeny môžu byť spojené s otcom aj matkou. Ale v zásade sú zmeny spojené s osobnosťou dieťaťa: chodil do školy, dosiahol vek 10 rokov atď.

14.12.2019 / 23:09
Často sa kladie otázka: môže životná vzdialenosť a klimatické zmeny slúžiť ako základ pre zmenu poradia komunikácie s dieťaťom? Odpoveď je zrejmá: samozrejme, že môžu. To všetko, ako aj neobmedzený rozsah ďalších zmien, je dôvodom na zmenu poradia komunikácie s dieťaťom, ktoré bolo predtým stanovené buď dohodou alebo súdom.

13.05.2019 / 00:43
Teória zmeny poradia komunikácie s dieťaťom. Na základe časti 2 čl. 13 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sú súdne rozhodnutia, ktoré nadobudli právoplatnosť, ako aj právne príkazy, požiadavky, pokyny, predvolania a odvolania od súdov povinné pre všetky štátne orgány, samosprávy, verejné združenia, úradníkov. , občania, organizácie bez výnimky a podliehajú prísnemu výkonu na celom území Ruská federácia. Nerešpektovanie súdneho rozhodnutia, ako aj iné prejavy pohŕdania súdom majú podľa časti 3 tohto článku za následok zodpovednosť podľa federálny zákon. Nesplnenie súdneho rozhodnutia na žiadosť rodiča však samo osebe nemôže slúžiť ako základ na zmenu súdom stanoveného poriadku komunikácie, a to z nasledujúcich dôvodov: podľa čl. 66 Zákonníka o rodine Ruskej federácie majú rodičia právo uzavrieť písomnú dohodu o postupe pri výkone rodičovských práv rodičom, ktorý žije oddelene od dieťaťa. Ak sa rodičia nevedia dohodnúť, na návrh rodičov (jedného z nich) spor rieši súd za účasti poručníckeho a poručníckeho orgánu. V prípade nerešpektovania rozhodnutia súdu sa na vinného rodiča uplatnia opatrenia ustanovené občianskym procesným právom. V prípade úmyselného nerešpektovania súdneho rozhodnutia môže súd na žiadosť rodiča žijúceho oddelene od dieťaťa rozhodnúť o premiestnení dieťaťa na neho, a to na základe záujmov dieťaťa a s prihliadnutím na názor dieťaťa. Na základe časti 7, doložky 8 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa č. „O uplatňovaní právnych predpisov súdmi pri riešení sporov súvisiacich s výchovou detí“, ako úmyselné nedodržanie povinnosti s rozhodnutím súdu, ktoré môže byť podkladom pre uspokojenie nároku rodiča žijúceho oddelene od dieťaťa, o prevedení maloletého naňho, možno považovať odporcu za nedodržanie rozhodnutia súdu alebo za to, že vytvoril prekážky jeho výkonu, a to aj napriek uplatneniu zákonom stanovených opatrení voči vinníkovi. Pri rozhodovaní o otázke zmeny poradia komunikácie s dieťaťom súd zohľadňuje tieto body: zmenilo sa miesto bydliska strán konfliktu; zmenil sa vek dieťaťa; dieťa chodilo do školy; dieťa prestalo chodiť do škôlky; zmenil sa rodinný stav strán a pod.

12.03.2019 / 16:55
Treba mať na pamäti, že postup pri účasti samostatne žijúceho rodiča na výchove dieťaťa môže byť upravený v prípade zmeny životných podmienok niektorého z rodičov alebo okolností určujúcich podmienky na výchovu dieťaťa. s cieľom zohľadniť jeho záujmy. Napríklad, ak dlhodobý pobyt dieťaťa s otcom na dovolenke v neprítomnosti jeho matky nepriaznivo ovplyvňuje jeho psycho-emocionálny stav, súd môže v budúcnosti skrátiť trvanie takejto dovolenky. Alebo sa napríklad matka dieťaťa znova vydala a presťahovala sa s ním do inej lokality, takže bolo pre ňu ťažké priviesť dieťa do bydliska otca. Preto treba zmeniť aj poradie komunikácie medzi synom a otcom. Ďalšou okolnosťou, ktorá si vyžaduje revíziu komunikačného režimu, je ukončenie materskej školy, pretože v tomto prípade sa jeho denný režim radikálne mení. Súd môže priamo vo svojom rozhodnutí uviesť, že tam ustanovený komunikačný postup platí do 31. augusta určitého roka. Po tomto dátume sa rodič žijúci oddelene od dieťaťa bude musieť opäť obrátiť na súd, aby určil nové poradie komunikácie s dieťaťom. Ďalším dôležitým bodom je, že dieťa má právo vyjadriť svoj názor pri riešení akejkoľvek otázky, ktorá sa dotýka jeho záujmov v rodine, vrátane práva byť vypočuté počas akéhokoľvek súdneho alebo správneho konania (čl. 12 Dohovoru OSN o právach dieťaťa, čl. 57 Zákonníka o rodine Ruskej federácie). Je potrebné vziať do úvahy názor dieťaťa, ktoré dovŕšilo 10 rokov, okrem prípadov, keď je to v rozpore s jeho vlastným záujmom. V tomto prípade súd konzultuje s opatrovníckym a opatrovníckym orgánom vhodnosť výsluchu dieťaťa na súdnom pojednávaní, či takáto otázka nespôsobí dieťaťu psychickú traumu a pod. Zisťuje tiež, či niektorý z rodičov alebo iní ovplyvnil názor dieťaťa.príbuzných a či si dieťa uvedomuje vlastné záujmy. Zmeniť poradie komunikácie s dieťaťom v porovnaní s tým, čo bolo predtým stanovené, je teda možné, ale možné len vtedy, keď sa zmení situácia alebo prostredie.