Dobro a zlo v komédii. Ako D.I. Fonvizin v komédii „Minor“ opisuje dobro a zlo

V literatúre má komediálny žáner množstvo znakov, ktoré ho odlišujú od všetkých ostatných žánrov. Zvláštnosť komédie spočíva predovšetkým v zápletke, ktorá má spravidla rozprávkový alebo dokonca mýtický charakter. Oveľa menej bežné sú komédie, ktoré realisticky a presne odrážajú realitu. Jedno z takýchto komiksových diel možno považovať za „The Minor“ od Fonvizina.

Jednou z hlavných otázok, ktoré vyvstali pri písaní komédie, bola otázka, ako by mal spisovateľ odrážať realitu: objektívne opísať skutočný život alebo si dovoliť napísať dielo zo svojho pohľadu, podľa vlastných pravidiel, prikrášľovať, zveličovať, domýšľať si realitu.

Komédia „The Minor“ je však iná v tom, že táto otázka už nie je taká akútna. Je to spôsobené tým, že autor pomocou „hovoriacich“ priezvisk vkladá do diela vopred akcenty, akoby čitateľovi naznačoval, ktorá z postáv je kladná a ktorá záporná.

Vráťme sa však k problému dobra a zla. Boj medzi týmito dvoma princípmi – dobrom a zlom – v ľudskej duši bol vždy obľúbenou témou básnikov a spisovateľov. A nie je prekvapujúce, že v mnohých dielach sa práve tento duševný boj stal základom pre výstavbu ich deja.

Treba však poznamenať, že v komédii „The Minor“ autor prenáša boj dobra so zlom do trochu inej roviny. Tu nejde o stret dobra a zla v ľuďoch, ale skôr vidíme ľudí, dobro a zlo, ako spolu zápasia. Komédia je tak zreteľne presiaknutá moralizujúcimi momentmi, že sa chtiac-nechtiac prestanete čudovať, že sa stala neoddeliteľnou súčasťou školské osnovy a bol zahrnutý takmer vo všetkých antológiách o ruskej literatúre.

Čo nás, čitateľov, priťahuje na komédii The Minor natoľko, že sa niekedy nedokážeme od knihy odtrhnúť, kým neotočíme poslednú stranu? Možno dôvod spočíva v tom, že Fonvizinova práca má zvláštnu historickú príchuť. Toto dielo bolo napísané dávno pred zrušením poddanstva a teraz sa nám určite správanie postáv v komédii môže zdať smiešne. Avšak v tom čase boli problémy, ktoré nastolil autor, a morálne usmernenia, ktoré stanovili hrdinovia diela, veľmi dôležité a veľmi relevantné.

Nemôžeme ignorovať filozofickú stránku „The Minor“. Takmer celý filozofický význam komédie je sústredený v monológoch Staroduma a Pravdina. A ak budete postupovať podľa týchto monológov a hlavnej myšlienky autora, ukáže sa, že koncepty dobra a zla tu môžu byť veľmi kontroverzné.

prečo je to tak? Vráťme sa k histórii vzniku „Podrastu“. Komédia bola napísaná v roku 1781, keď v Rusku dominovali myšlienky osvietenej monarchie. Tieto myšlienky, hlásané francúzskymi osvietencami, boli v tom čase najpokročilejšie a ich šíreniu napomáhala aj skutočnosť, že takéto názory vo veľkej miere zdieľala aj samotná Katarína II. Fonvizin, ako šľachtic, nepochybne zdieľal prevládajúce myšlienky, myšlienky a mylné predstavy medzi svojou triedou a snažil sa ich premietnuť do svojej komédie.

Obráťme však svoju pozornosť opäť priamo na dobro a zlo. Tieto dva pojmy už tisícročia vyvolávajú najbúrlivejšiu diskusiu medzi filozofmi, spisovateľmi, historikmi, moralistami, teológmi, teológmi a všetkými, ktorí sa zaujímali o význam týchto dvoch slov. Je toľko ľudí, toľko názorov, tak Fonvizin pochopil a reflektoval vo svojej komédii „The Minor“ dobro a zlo zo svojho vlastného individuálneho pohľadu.

Keď hovoríme o dobre a zle vo Fonvizinovom diele, nemožno si nevšimnúť skutočnosť, že tieto dva pojmy časom prestali byť rovnocenné v očiach moderných čitateľov. Skutočne, to, čo sa v čase písania komédie zdalo zlé, zostáva aj v súčasnosti. Názory ľudí na dobro a šťastie sa však dosť rýchlo menia a nedá sa s istotou povedať, či súčasníci budú považovať za dobré to, čo za také považoval Fonvizin.

Ako veľkolepý satirik Fonvizin vo svojom diele majstrovsky pranieruje poddanstvo a morálku vtedajších poddaných, najmä Skotininov. V „The Minor“ vidíme skutočných „majstrov života“ tej doby, ktorí sa vyznačujú úzkosťou, krutosťou, nečestnosťou a podlosťou. Príkladom takejto hlbokej ignorancie, ktorú autor brilantne zosmiešnil, bola nevedomá Mitrofanushka, pre ktorú sa obžerstvo a holubník stali hlavnými životnými záujmami. Táto postava stále nenecháva čitateľov ľahostajných a meno Mitrofanushka sa už stalo známym. Fonvizin sa tiež snaží čitateľom ukázať, že ľudia ako Prostakovci spolu so Skotininmi sú hodní len toho najhlbšieho pohŕdania svojou osobou.

A predsa sa význam Fonvizinovej komédie nerovná dobe, v ktorej vznikla, a súčasnosti. Skutočne, v čase písania „The Minor“ bolo takéto otvorené odsúdenie reality skutočnou trúfalosťou a Fonfizin musel mať skutočne odvážnu a rozhodnú povahu, aby si dovolil o takýchto veciach hovoriť nahlas. Ale dnes vidíme, že otroctvo sa začalo považovať za zlo celkom pokojne a toto tvrdenie už nevyžaduje dôkaz, ako predtým. To však nijako neuberá na význame „Malého“ pre ruskú literatúru.

Dôkazom toho, že postoj ľudí k dobru a zlu sa časom mení, môžu byť slová Staroduma: „Takže, priateľu! A súhlasím s tým, že vznešených a bohatých budem nazývať šťastnými.“ A to napriek tomu, že ešte pred dvetisíc rokmi sa verilo: „Ľahšie je ťave prejsť uchom ihly, ako boháčovi vojsť do Kráľovstva nebeského.

Tu však vidíme druhú stranu Fonvizinovej komédie. V tomto diele sú skutočne veľmi realistické obrazy Skotinina a Prostakovej bok po boku so vznešenými obrazmi Pravdina, Milona a Sophie, ktoré sú do značnej miery pritiahnuté za vlasy a vyjadrujú skôr autorove sny a predstavy než realitu. A v skutočnosti myšlienka, že zlepšenie života možno dosiahnuť rozdelením vládnych pozícií nie podľa šľachty a bohatstva, ale podľa osobných zásluh človeka, zostala nerealizovaná v žiadnom štáte na svete.

Štát je v podstate stroj, mechanizmus, ktorého každý detail musí poslúchať systém v ňom organizovaný, inak mechanizmus človeka jednoducho rozdrví. Ak chcete zmeniť existujúci stav vecí, je potrebné zmeniť celý stav, a to sa rovná myšlienke revolúcie. Prirodzene, pre šľachtica Fonvizina, lojálneho ku korune, takéto myšlienky neboli prijateľné.

To, že autor sám pochádzal zo šľachtickej vrstvy, do značnej miery vysvetľuje, prečo sa šľachtici stali hlavnými postavami diela. Zvyšné postavy, ako Eremejevna alebo Tsyfirkin, sú stvárnené karikatúrami, autor akoby pripomínal, že človek „zdola“ si v skutočnosti nezaslúži viac ako súcit. Milon, Pravdin a Starodum zároveň predstavujú niekoľko ideálnych ľudí, ktorých nemožno považovať za skutočne skutočné postavy.

Na záver by som rád poznamenal, že Denis Ivanovič Fonvizin výrazne prispel k ruskej literatúre. Komédia „Nedorosl“, ktorej je autorom, právom zaujíma miesto medzi najlepšími dielami ruských autorov.

Nemali by sme však zabúdať ani na to, že kultúra, morálne postoje a názory ľudí prešli v uplynulom období výraznými zmenami a nadobudli nový význam. A teraz nevieme adekvátne posúdiť, čo bolo pred viac ako dvesto rokmi dobro a zlo.

Dobro a zlo vo Fonvizinovej komédii“ Menší"

Komédia je veľmi jedinečný žáner. Väčšina komédií má mýtickú alebo rozprávkovú zápletku. A len veľmi málo komiksových diel sa vyznačuje presným a úplným zobrazením reality. A „Nedorosl“ nie je výnimkou. Otázka, či má spisovateľ reflektovať realitu maximálne objektívne alebo nie, bola vždy jednou z hlavných. V „Nedorosl“ táto otázka vôbec nie je položená. Známa technika - „hovoriace“ priezviská - to redukuje na nič. Čitateľ si už zo zoznamu postáv môže urobiť záver o tom, ktorý z hrdinov je kladný a ktorý záporný. Vždy, vo všetkých dielach bol hlavnou časťou zápletky boj medzi dobrom a zlom v človeku. V „Nedorosl“ je situácia zjednodušená do krajnosti: tieto vlastnosti sa netrápia vo vnútri človeka, ale zápasia dobrí ľudia. zlí ľudia. Niekedy sa mi zdá, že komédia bola skomponovaná zámerne, aby následne putovala z jednej školskej antológie do druhej, je taká presýtená morálnymi poučkami.

Podľa môjho názoru je pre moderného čitateľa najpríťažlivejším aspektom komédie jej historická príchuť. V zásade sa teraz, stotridsaťšesť rokov po zrušení nevoľníctva, správanie hrdinov zdá jednoducho smiešne. A práve táto absurdita fascinuje natoľko, že sa nemožno odtrhnúť bez dočítania knihy do konca. Čo sa týka filozofickej stránky diela, ktorá je takmer celá sústredená v monológoch múdreho Staroduma a niekedy aj Pravdina, najkontroverznejšou témou je „dobro a zlo“.

"Podrast" bol napísaný v roku 1781. V tom čase bola najrevolučnejšou myšlienkou v Rusku myšlienka osvietenej monarchie, ktorú hlásali francúzski encyklopedisti, ktorých diela mala rada aj Katarína Druhá. Fonvizin, ako vznešený šľachtic, zdieľal mnohé mylné predstavy svojej triedy a odrážal ich vo svojej komédii. Takže dobro a zlo. O týchto dvoch pojmoch sa vedú búrlivé diskusie už tisíce rokov. Filozofi, historici, moralisti, teológovia - nie je možné vymenovať všetkých, ktorí celý svoj život zasvätili pochopeniu významu týchto dvoch malé slová. Preto, nech bol Fonvizin akokoľvek skvelý spisovateľ, dobro a zlo chápal po svojom. A svojským spôsobom ich stvárnil vo svojej komédii.

Pre moderného čitateľa nie sú dobro a zlo vo Fonvizinovom zobrazení v žiadnom prípade rovnocenné. To, čo sa pred dvesto rokmi považovalo za zlo, je teraz ešte viac. To isté sa nedá povedať o dobre: len za posledných desať rokov sa naše predstavy o šťastí zmenili na opak.

Fonvizin šikovne odsudzuje poddaných Skotininských vlastníkov. Na jeho vyobrazení môžeme vidieť, akí hlúpi, krutí a podlí boli vtedajší páni života. Meno neznalej Mitrofanushky, ktorú na celom svete nezaujíma nič okrem obžerstva a holubníka, sa dnes stalo pojmom. Geniálny satirik Fonvizin využíva celé svoje umenie, aby v čitateľovi vyvolal hlboký pocit pohŕdania ľuďmi ako Prostakovci. Nevoľníctvo bolo ostro odsúdené. V tom čase to bola neslýchaná drzosť a niečo také mohol napísať len veľmi odvážny človek. Dnes sa však tvrdenie, že otroctvo je zlo, prijíma bez dôkazov.

Toto sú slová Staroduma: “Áno môj priateľ! A súhlasím s tým, že vznešených a bohatých budem nazývať šťastnými.“ Ale tu je to, čo sa o tom hovorilo pred dvetisíc rokmi: „Pre ťavu je ľahšie prejsť uchom ihly, ako pre bohatého človeka vojsť do Kráľovstva nebeského. A ak sú Skotinin alebo pani Prostaková veľmi realistické obrazy, potom sa to nedá povedať o Pravdinovi, Milonovi a Sophii. Podľa mňa ich bolo treba prinútiť, aby hovorili poéziou – všetky ich prejavy boli také vznešené a poetické. Myšlienka, že život by sa mohol zlepšiť, keby sa vládne funkcie rozdeľovali nie podľa šľachty a bohatstva, ale podľa zásluh, sa neuskutočnila v žiadnom z mnohých typov štátu. Štát je obrovský stroj, ktorý dokáže prejsť cez každého človeka. Osoba, ktorá zastáva funkciu, musí buď súhlasiť s existujúcim poriadkom, alebo ním musí byť zdrvená. Celý štát alebo aspoň jeho významná časť sa musí zmeniť naraz a tomu sa hovorí revolúcia a nič iné. Samozrejme, lojálne city čestného šľachtica zakázali Fonvizinovi čo i len premýšľať.

Nie je náhoda, že hlavnými hrdinami sú určite šľachtici. Sluhovia (Eremeevna) sú zobrazení v mimoriadne karikovanej podobe. Najviac, na čo sa hrdina „zdola“ môže spoľahnúť, je ľútosť (Tsyfirkin). Kým Milon a Pravdin, nehovoriac o veľkom Starodume, sú úplne ideálnych ľudí.

Prínos Denisa Ivanoviča Fonvizina do ruskej literatúry je na nezaplatenie. Jeho komédia Nedorosl“ patrí medzi majstrovské diela ruskej literatúry. Mnohé veci dnes však nadobudli iný význam, zmenila sa kultúra, morálka, názory ľudí a dnes je pre nás veľmi ťažké posúdiť, čo bolo v tých vzdialených časoch dobré a čo zlé.

Ktorá z postáv je pozitívna a ktorá negatívna. Vždy, vo všetkých dielach bol hlavnou časťou zápletky boj medzi dobrom a zlom v človeku. V „Nedorosl“ je situácia zjednodušená do extrému: tieto vlastnosti v človeku nebojujú, ale dobrí ľudia bojujú so zlými. Niekedy sa mi zdá, že komédia bola skomponovaná zámerne, aby následne putovala z jednej školskej antológie do druhej, je taká presýtená morálnymi poučkami.
Podľa môjho názoru je pre moderného čitateľa najpríťažlivejším aspektom komédie jej historická príchuť. V zásade sa teraz, stotridsaťšesť rokov po zrušení nevoľníctva, správanie hrdinov zdá jednoducho smiešne. A práve táto absurdita fascinuje natoľko, že sa nemožno odtrhnúť bez dočítania knihy do konca. Čo sa týka filozofickej stránky diela, ktorá je takmer celá sústredená v monológoch múdreho Staroduma a niekedy aj Pravdina, najkontroverznejšou témou je „dobro a zlo“.
„The Minor“ bol napísaný v roku 1781. V tom čase bola najrevolučnejšou myšlienkou v Rusku myšlienka osvietenej monarchie, ktorú hlásali francúzski encyklopedisti, ktorých diela mala rada aj Katarína Druhá. Fonvizin, ako vznešený šľachtic, zdieľal mnohé mylné predstavy svojej triedy a odrážal ich vo svojej komédii. Takže dobro a zlo. O týchto dvoch pojmoch sa vedú búrlivé diskusie už tisíce rokov. Filozofi, historici, moralisti, teológovia – nie je možné vymenovať všetkých, ktorí celý svoj život zasvätili pochopeniu významu týchto dvoch malých slov. Preto, nech bol Fonvizin akokoľvek skvelý spisovateľ, dobro a zlo chápal po svojom. A svojským spôsobom ich stvárnil vo svojej komédii.
Pre moderného čitateľa nie sú dobro a zlo vo Fonvizinovom zobrazení v žiadnom prípade rovnocenné. To, čo sa pred dvesto rokmi považovalo za zlo, je teraz ešte viac. To isté sa nedá povedať o dobre: len za posledných desať rokov sa naše predstavy o šťastí zmenili na opak.
Fonvizin šikovne odsudzuje poddaných Skotininských vlastníkov. Na jeho vyobrazení môžeme vidieť, akí hlúpi, krutí a podlí boli vtedajší páni života. Meno neznalej Mitrofanushky, ktorú na celom svete nezaujíma nič okrem obžerstva a holubníka, sa dnes stalo pojmom. Geniálny satirik Fonvizin využíva celé svoje umenie, aby v čitateľovi vyvolal hlboký pocit pohŕdania ľuďmi ako Prostakovci. Nevoľníctvo bolo ostro odsúdené. V tom čase to bola neslýchaná drzosť a niečo také mohol napísať len veľmi odvážny človek. Dnes sa však tvrdenie, že otroctvo je zlo, prijíma bez dôkazov.
Tu sú slová Staroduma: „Takže, môj priateľ! A súhlasím s tým, že vznešených a bohatých budem nazývať šťastnými.“ Ale tu je to, čo sa o tom hovorilo pred dvetisíc rokmi: „Pre ťavu je ľahšie prejsť uchom ihly, ako pre bohatého človeka vojsť do Kráľovstva nebeského. A ak sú Skotinin alebo pani Prostaková veľmi realistické obrazy, potom sa to nedá povedať o Pravdinovi, Milonovi a Sophii. Podľa mňa ich bolo treba prinútiť, aby hovorili poéziou – všetky ich prejavy boli také vznešené a poetické. Myšlienka, že život sa dá zlepšiť, ak sa vládne funkcie rozdeľujú nie podľa šľachty a bohatstva, ale podľa zásluh, nebola realizovaná v žiadnom z mnohých typov štátu. Štát je obrovský stroj, ktorý dokáže prejsť cez každého človeka. Osoba, ktorá zastáva funkciu, musí buď súhlasiť s existujúcim poriadkom, alebo ním musí byť zdrvená. Celý štát alebo aspoň jeho významná časť sa musí zmeniť naraz a tomu sa hovorí revolúcia a nič iné. Samozrejme, lojálne city čestného šľachtica zakázali Fonvizinovi čo i len premýšľať.
Nie je náhoda, že hlavnými hrdinami sú určite šľachtici. Sluhovia (Eremeevna) sú zobrazení v mimoriadne karikovanej podobe. Najviac, na čo sa hrdina „zdola“ môže spoľahnúť, je ľútosť (Tsyfirkin). Kým Milon a Pravdin, nehovoriac o veľkom Starodume, sú úplne ideálni ľudia.
Prínos D. I. Fonvizina pre ruskú literatúru je na nezaplatenie. Jeho komédia The Minor patrí medzi majstrovské diela ruskej literatúry. Mnohé veci dnes však nadobudli iný význam, zmenila sa kultúra, morálka, názory ľudí a dnes je pre nás veľmi ťažké posúdiť, čo bolo v tých vzdialených časoch dobré a čo zlé.

Dobro a zlo v komédii D. I. Fonvizina The Minor

Súvisiace príspevky:

„Len úcta by mala byť lichotivá človeku – duchovnému, a iba tí, ktorí sú v hodnosti nie pre peniaze a v šľachte nie pre peniaze, sú hodní duchovnej úcty...
Prečo sa smeješ? Smeješ sa sám sebe! N.V. Gogol Od toho pamätného dňa (24. septembra 1782), keď sa konala premiéra komédie D.I. Fonvizina „Milý“...
Naozaj nie je hriech smiať sa na všetkom, čo vyzerá vtipne. N. M. Karamzin Puškin, ktorý sa zoznámil s Gogoľovými „Večermi na farme pri Dikanke“, povedal, že Rusko je také...
Musíš zasvätiť svoj život vlasti, ak chceš byť navždy čestným mužom. D. I. Fonvizin 24. septembra 1782 v drevenom divadle na Caricynskej lúke...
Po prečítaní komédie „Beda od Wita“ som bol potešený hlavnou postavou, jeho slobodným prejavom a správaním. Toto dielo rozpráva príbeh vznešenej spoločnosti. Všetky ich činy sú...
Komédia N. V. Gogola „Generálny inšpektor“ patrí k najdokonalejším výtvorom svetovej drámy. Dej „Generálneho inšpektora“ predstavil Gogolovi Alexander Sergejevič Puškin. Veľký satirik dlho sníval o napísaní komédie...
Máš pravdu: z ohňa vyjde bez ujmy, komu sa podarí stráviť deň s tebou, bude dýchať rovnaký vzduch a jeho zdravý rozum prežije. A. S. Griboedov V...
Komédia „Beda z vtipu“ sa objavila v predvečer povstania Decembristov. Odrážal spoločenský život v krajine a zmeny, ktoré nastali v Rusku po Vlastenecká vojna 1812....

Dobro a zlo v komédii D. I. Fonvizina The Minor

Denis Ivanovič Fonvizin, slávny ruský dramatik, absolvoval v roku 1781 svoju nesmrteľnú prácu - akútnu sociálnu komédiu "Minor". Do centra svojej práce postavil problém vzdelávania. V 18. storočí v Rusku dominovala myšlienka osvietenej monarchie, ktorá hlásala formovanie nového človeka, pokročilého a vzdelaného. Druhým problémom diela bola krutosť voči nevoľníkom. Nevoľníctvo ako systém bol v komédii ostro odsúdený.

V tých časoch sa len odvážny človek mohol rozhodnúť nastoliť tieto problémy.

Všetky diela sú vždy jedným z dejových línií Zvolili si tému dobra a zla, ktorú skúmali na príklade charakterov postáv, ako aj pri štúdiu vnútorného sveta človeka. Táto téma je prítomná aj v komédii „Minor“. Spomedzi všetkých hrdinov možno vyzdvihnúť tých negatívnych - to je Prostakova, jej syn Mitrofan a brat Skotinin, ako aj tých pozitívnych - to je Sophia, jej strýko Starodum, snúbenec Milon a predstaviteľ zákona - Pravdin. Fonvizin tieto dve skupiny hrdinov ostro postavil do protikladu. Prví sú zobrazení ako krutí, hlúpi a podlí ľudia. Títo hrdinovia nespôsobujú nič iné ako pohŕdanie. Prostaková je krutá, panovačná žena, ktorá miluje len svojho syna a peniaze. Neznalý Mitrofanushka sa zaujíma len o obžerstvo a holubník, jeho meno sa stalo domácim menom, stotožneným s nevedomosťou. Hovoriace priezvisko „Skotinin“ hovorí samo za seba: prasatá miluje viac ako ktokoľvek iný na svete. Prostakov v práci je bezvýznamná postava, úplne poslúcha svoju manželku, oddáva sa všetkým jej rozmarom.

A z úplne inej perspektívy autor opisuje kladné postavy: Sophia je bystré a milé dievča, Starodum, jej strýko, bol vychovaný na ideáloch Petra Veľkého, keď bola česť a slovo na prvom mieste. Sophiin snúbenec Milon je dôstojník, tiež muž, ktorý drží slovo a česť. „Osloboditeľom“ nevoľníkov v diele je Pravdin. Výstižné je aj jeho priezvisko, bojuje za pravdu a víťazí.

Vedľajšie postavy sa tiež delia na dobré a zlé. Dôstojnícky učiteľ na dôchodku Tsyfirkin sa ukazuje na dobrej strane, odmieta peniaze. Vralman, bývalý taxikár a teraz učiteľ, čo môže naučiť Mitrofana okrem klamstva?

Vo finále diela je zlo porazené, Prostaková robí pokánie, dostáva, čo si zaslúži, dokonca sa od nej odvracia aj ňou tak vrúcne milovaný Mitrofan. Veľa nevoľníkov sa uľahčilo, ale problém zostáva až do konca nevyriešený. Koniec koncov, Mitrofan je predstaviteľom novej generácie, ako Milon a Sophia, ale je oveľa krutejší a nechutnejší ako Prostaková a Skotinin. Nemá žiadne ideály, žiadne pripútanosti. Fonvizin nedokázal jednoznačne odpovedať na otázku: kto zvíťazí vo večnom boji dobra so zlom. Ako v živote, na prvý pohľad dobro víťazí, ale v poslednej chvíli sa pred nami objaví hlúpa a arogantná tvár Mitrofanushky a chápeme, že nie všetko je také jednoduché.

Ako D.I. Opisuje Fonvizin dobro a zlo v komédii „The Minor“?

Komédiu The Minor napísal Fonvizin v roku 1782. Autor v nej privádza na scénu mocou oslabených nekultúrnych statkárov a ukazuje, ako v tejto spoločnosti vyrastá rozmaznaná mladá generácia. Najhoršie charakterové vlastnosti, najzaostalejšie názory na vedu a odmietanie skutočného osvietenstva charakterizujú týchto mladých šľachticov. Téma vzdelávania Fonvizina vždy veľmi znepokojovala. Obhajoval rozvoj vzdelávania v Rusku a veril, že šľachtici vychovaní v prísnych občianskych pravidlách budú dôstojnými vodcami a patrónmi roľníckeho obyvateľstva krajiny. Dôležitou témou komédie je aj nevoľníctvo a jeho škodlivý vplyv na vyššie vrstvy spoločnosti.

Hra stavia proti sebe dve generácie, dve skupiny postáv s opačnými názormi na život. Zlý začiatok predstavujú Prostakovci, Skotinin, Mitrofan. Pozitívni hrdinovia - Starodum, Milon, Sophia, Pravdin.

Fonvizin stvárnil Prostakova a Skotinina živo a pravdivo. Takéto postavy sa často nachádzali medzi ruskou provinčnou šľachtou. Sú to ľudia, ktorí „keď chcú“ môžu vstúpiť do služby, a keď „nechcú“, nemusia tak urobiť; Môžu dať výpoveď, kedy chcú. Kedykoľvek chcú, môžu „bojovať“, pretože podľa Prostakovej „tak drží dom pohromade“. Ak chcú, môžu bičovať sluhu - takto Prostakov-Skotinini chápu slovo „sloboda“. A všetky ich predstavy o živote možno vyjadriť jednou frázou od Prostakovej: „Zákon ospravedlňuje moju nezákonnosť.

Fonvizin jasne ukazuje, že Prostakov-Skotinini by nemali vládnuť ľuďom: ničia moc a môžu zničiť štát, čím opäť privádzajú nevoľníkov k vzbure.

Stojí za to vysloviť názov komédie, aby sa v našej fantázii objavil obraz hlúpej Mitrofanushky, odvykačky, ignoranta a mamkinho chlapca. Na tomto obrázku Fonvizin ukazuje živý výsledok Prostakovovej interpretácie slobody. Stačí si spomenúť na jeho slávne slová: „Nechcem študovať, chcem sa oženiť.

Autor postavil týchto hrdinov do kontrastu s „čestnými ľuďmi“. Títo čestní ľudia, napríklad Starodum a Pravdin, si uvedomujú, že šľachtic je povinný znášať verejná služba a nemá právo z vlastnej vôle opustiť ju, kedykoľvek chce. Výnimka je povolená iba v jednom prípade: „Keď je vnútorne presvedčený, že služba vlasti neprináša priamy úžitok. Šľachtic, ktorý „má úplnú moc nad svojím ľudom“, by ju nemal zneužívať; musí pamätať na to, že nikto nemôže tyranizovať.

Na príklade obrazu Starodumu ukazuje Fonvizin ideál „čestného človeka“. Sophia je krásna aj vo svojej úprimnosti. Česť je prvou a hlavnou požiadavkou, ktorú Starodum predložil šľachticovi. Je tiež veľmi dôležité, aby si šľachtic uvedomoval svoju povinnosť voči vlasti.

Obraz Pravdina vyjadroval autorovu nádej na svetlú budúcnosť krajiny. Koniec koncov, je to Pravdin, kto vo finále komédie vyhlási, že vezme Prostakovov majetok pod osobný dozor. Hoci na to nemal právo, pretože v Rusku neexistoval zákon, podľa ktorého by to bolo možné. Zdá sa, že tým Fonvizin cisárovnej naznačil, že existencia takéhoto uznesenia bude pre Rusko prínosom.

Konfrontácia medzi dvoma stranami sa končí víťazstvom dobrých hrdinov. A nemohlo to byť inak. Fonvizin teda svojou komédiou jasne vyjadril myšlienku, že rekonštrukcia spoločenského poriadku je nevyhnutná, inak sa nedá vyhnúť tragédii.