Žirinovskij vyhral voľby v roku 1996. Prezidentské voľby v Rusku (1996). Prečo sa Boris Jeľcin rozhodol zúčastniť sa týchto volieb

V roku 1996 vyhral Boris Jeľcin - podľa oficiálnych údajov aj „cesnakom“. Potom to už bolo všetkým jasné – a k víťazstvu mu gratuloval aj samotný G. Zjuganov. Po 15-20 rokoch sa spätne vytvára opačný mýtus s dvoma cieľmi: A) ukázať, že spravodlivé voľby sú v Rusku nemožné a nikdy sa nekonali; B) odôvodniť súčasné oveľa väčšie falzifikáty.

Jemnosť je v tom, že vo voľbách v roku 1996 došlo aj k podvodom – to je pravda. Ale!

Bolo ho menej.

Nebolo zamerané na jedného kandidáta – v regiónoch, kde vládli komunisti, sa Zjuganovovi v prvom kole pripísali desiatky percentuálnych bodov.

Sústredila sa v hlbokých provinciách a národných republikách, kde moc zostala v rukách starej sovietskej nomenklatúry.

Najmarkantnejšie príklady falšovania sa viazali na 2. kolo, keď bolo každému jasné, že aj tak vyhráva Jeľcin a republikánski lídri, ktorí v prvom kole vyžrebovali čísla pre Zjuganova, spanikárili a ponáhľali sa vytiahnuť čísla pre Jeľcina – ukázať ich lojalitu. V Dagestane v prvom kole získal Zjuganov (pomocou „kaukazských“ metód počítania) 63,2 % oproti Jeľcinovým 28,5 %. A o 2 týždne neskôr, v druhom kole (rovnakými metódami, ale opačným smerom!) to dopadlo opačne: 52,7 % pre Jeľcina a 44,8 % pre Zjuganova. Samozrejme je to falošné.

O osude volieb v roku 1996 sa však nerozhodlo v takých provinčných regiónoch „veterná korouhvička“ (bolo ich málo), kde výsledok priamo závisel od krátkodobých záujmov miestnych orgánov, ale vo „veľkom“ Rusku. Čím hlbšia je provincia, tým ľahšie je zobraziť výsledok, ktorý si želajú úrady. V mestách je to ťažšie – volič je iný. A je toho oveľa viac. . V prvom kole v Rusku ako celku získal Zjuganov 32 % hlasov – najmä na úkor provincií. V 100 najväčších mestách Ruska bol jeho výsledok iba 23%. Ak zoberieme len 10 obrovských miest (a to je viac ako 20 miliónov ľudí!), tak len 18 %. Jeľcin má opak: v obrovských mestách 52 %, v 100 najväčších 43 %, v celom Rusku 35 %.

Okrem toho v prvom kole získal Lebed 14,5 %, Javlinskij 7,3 % a Žirinovskij takmer 6 % – všetci traja sú jasní antikomunisti. Celkovo viac ako 27 %. Jasnejšie to už byť nemôže - v druhom kole hlasy ich podporovateľov určite nepôjdu Zjuganovovi. Pred druhým kolom si lídri Zjuganovovej provincie uvedomili, že cúvli na nesprávneho koňa a v dave sa vrhli predstierať volebnú lásku k víťazovi – keď na ich usilovnosti nezáviselo prakticky nič. O veci rozhodli veľké ruské mestá v prvom kole. Ale ten druhý – najmä v Dagestane, Baškirsku, Tatarstane – dal množstvo príkladov hlúpych, hanebných a hlavne falzifikátov, ktoré víťaz nepotreboval. Ani vtedy však ústretovosť provincie nedosiahla úroveň moderného Čečenska, kde v roku 2012 „volilo“ Putina 99,8 % s „účasťou“ 99,7 %.

Vo februári 2012 vyplávala na povrch už zabudnutá téma údajne zmanipulovaných prezidentských volieb v roku 1996. Potom súčasná hlava štátu Dmitrij Medvedev na neverejnom stretnutí v Gorki s predstaviteľmi opozície povedal: „Sotva niekto pochybuje o tom, kto vyhral prezidentské voľby v roku 1996. Nebol to Boris Nikolajevič Jeľcin."

Medvedevove slová vyslovil predseda Ruského národného zväzu Sergej Baburin a potvrdilo ich množstvo ďalších ľudí prítomných na stretnutí. Je pravda, že oficiálny Kremeľ sa dištancoval od prezidentovho vyhlásenia a poznamenal, že tým myslel niečo úplne iné.

Podľa niektorých politológov mal možno Medvedev na mysli, že vtedy nevyhral Jeľcin, ale oligarchovia. Verejnosť však začala aktívne diskutovať o tejto téme a snažila sa nájsť nové dôkazy o nečestnosti volieb v roku 1996 a nelegitímnosti Jeľcinovho prezidentovania.

Dúfajúc v zázrak

Pripomeňme, že v ruských prezidentských voľbách v roku 1996 sa rozhorel boj medzi dvoma kandidátmi – Borisom Jeľcinom a Gennadijom Zjuganovom. Ak v prvom kole bol podľa oficiálnych údajov rozdiel medzi Jeľcinom a Zjuganovom malý – 35,28 % a 32,03 %, tak v druhom to bolo oveľa presvedčivejšie – 53,82 % oproti 40,31 %.

No na začiatku roka bol v rebríčku obľúbenosti kandidátov na post prezidenta Jeľcin až na 7. mieste: od lídra Zjuganova ho delilo nepredstaviteľných 25 %! Len málo ľudí vtedy verilo pravdepodobnosti víťazstva úradujúceho prezidenta, ale niekoľko týždňov pred hlasovaním sa situácia dramaticky zmenila – Jeľcinov rating sa náhle zvýšil.

Na víťazstvo vo voľbách to však nestačilo, ako potvrdilo prvé kolo. Jeľcin ani v predvečer druhého kola na základe prieskumov aspoň nemal pred komunistickým vodcom výhodu. O to prekvapivejší je konečný výsledok prezidentského súboja.

Mnohí vtedy pochybovali o bezúhonnosti volieb. Sťažovali sa na notoricky známe administratívne zdroje, špinavú prácu politických stratégov, podvody s hlasovacími lístkami a dokonca aj zasahovanie do americkej predvolebnej kampane. Aké je teda tajomstvo „Jeľcinovho zázraku“?

Umenie manipulácie

Alexander Oslon, ktorý pracoval ako súčasť analytickej skupiny volebného štábu prvého ruského prezidenta, bol jedným z prvých, ktorí povedali, že hlavnou zložkou Jeľcinovho úspechu vo voľbách bolo použitie politických technológií. Mesiace práce na imidži Borisa Nikolajeviča a ovplyvňovania voličov pod heslom „zabránenie komunistickej obnove“ priniesli svoje ovocie.

Krátko po voľbách zverejnila Nadácia Gleba Pavlovského pre efektívnu politiku, ktorá spolupracovala s Jeľcinovým ústredím, správu „Prezident v roku 1996: Scenáre a technológie víťazstva“, ktorá podľa Nezavisimaya Gazeta „odhaľuje dômyselnú technológiu manipulácie verejnosti. názor a pôvodný mechanizmus politického a ideologického predbiehania konkurentov.“

Hlavný analytik NTV Vsevolod Vilchek priznal, že ruská televízia aktívne využívala technológie manipulácie vedomia v prospech Jeľcina. Dôraz sa kládol najmä na premietanie filmov ako Bleak Summer of '53, ktoré by mohli navodiť atmosféru úzkosti a vštepiť ľuďom potrebu zodpovednejšieho prístupu k výberu kandidáta. Diváci si ani nevšimli, že počas predvolebnej kampane zmizli z televíznych obrazoviek nostalgické sovietske filmy.

Amerika nám pomôže

"Považovali sme za mimoriadne dôležité, že Jeľcin vyhral v roku 1996." Bol to klasický prípad, keď ciele ospravedlňujú prostriedky a dosiahli sme svoj výsledok,“ povedal Thomas Graham, ktorý počas volebného obdobia pôsobil ako hlavný politický analytik na americkej ambasáde v Moskve. Vážne vyhlásenie naznačujúce, že Američania sa chystali prinajmenšom ovplyvniť výsledok ruských volieb.

Existuje množstvo faktov, ktoré podporujú Grahamove slová. Napríklad správa Bieleho domu publikovaná The Washington Times v marci 1996. Hovorilo sa v ňom o zámere Jeľcina a Clintonovej vzájomne sa podporovať v procese znovuzvolenia a tiež citovali slová Borisa Nikolajeviča, ktorý vyzval amerického prezidenta, aby „premýšľal o tom, ako to urobiť rozumným spôsobom“.

Víťazstvo "sladké"

Napriek tomu, že pozorovatelia z OBSE, Európskeho parlamentu a Rady Európy, ktorí sa volieb zúčastnili, ich uznali za „slobodných, nestranných a spravodlivých“, viacerí experti tvrdia, že títo jednotlivci mali záujem na Jeľcinovom víťazstve a mohli sa stať slepé oči pred menšími priestupkami.

Líder LDPR Vladimir Žirinovskij, podpredseda Štátnej dumy Ljubov Sliska a ďalší ruskí politici vyjadrili názor, že skutočné výsledky minimálne prvého kola boli iné. Viktor Iľjuchin, keď bol predsedom Výboru pre štátnu bezpečnosť, uviedol, že v prvom kole zvíťazil Zjuganov, po ňom Lebed a až na treťom mieste skončil Jeľcin, no ani jeden z nich nezískal potrebných 50 % plus jeden hlas.

Ruský sociológ Valentin Michajlov vykonal nezávislú štatistickú štúdiu výsledkov volieb v roku 1996 a poznamenal, že pomer hlasov odovzdaných Jeľcinovi a Zjuganovovi v prvom kole sa líšil od podobných ukazovateľov v druhom kole. Michajlov akceptoval rozsah hlasov od 0,9 do 1,5 % ako normu pre kolísanie.

V dôsledku toho výskumník dospel k záveru: existuje podozrenie, že u najmenej 20 subjektov Ruská federácia na voličov bol vyvíjaný nátlak alebo boli sfalšované výsledky hlasovania. Celkovo však podľa Michajlova nepribudlo viac ako 900-tisíc hlasov, čo nemôže spochybniť výsledok volieb. Zjuganov však uviedol, že podľa záverov súdu mu len v Tatarstane odobrali 600-tisíc hlasov.

Publicista Alexander Kireev, komentujúci fámy o manipulácii s hlasovaním, upozorňuje na skutočnosť, že v tých regiónoch, kde guvernéri sympatizovali so Zjuganovom, by manipulácia v prospech Jeľcina nebola povolená. Stále však potvrdzuje skutočnosti o priestupkoch. Podľa jeho názoru by s čistým sčítaním bolo konečné víťazstvo Jeľcina s rozdielom nie 13%, ale 10% hlasov.

Nemožno ignorovať fakt, že pred druhým kolom Alexander Lebeda oznámil svoju podporu Jeľcinovi. To je zrejmé väčšina z hlasov, ktoré oficiálne nazbieral v prvom kole, 14,5 % získal Boris Nikolajevič. To stačilo na naklonenie misky váh v prospech prvého prezidenta Ruska.

Ruské prezidentské voľby (1996)


	Prezidentské voľby v Rusku



Volebná účasť:	V prvom kole 69,8 %, v druhom 69,4 %.



Kandidát:	Boris Jeľcin	Gennadij Zjuganov	Alexander Lebed

	sebanominácia


	(35,28 %)	(32,03 %)	(14,52 %)


	(53,82 %)	(40,31 %)



Kandidát:	Grigorij Javlinskij	Vladimír Žirinovský	Proti všetkým




	(7,34 %)	(5,70 %)	(1,54 %)

	Ďalší kandidáti:	Vladimir Bryntsalov, Jurij Vlasov, Michail Gorbačov, Svyatoslav Fedorov, Martin Shakkum



	Výsledok volieb:	Boris Jeľcin bol opätovne zvolený za prezidenta Ruska na druhé funkčné obdobie

Ruské prezidentské voľby boli vymenovaní k 16. júnu 1996 v súlade s prechodnými ustanoveniami ruskej ústavy a v súvislosti s uplynutím funkčného obdobia ruského prezidenta B. N. Jeľcina, zvoleného v roku 1991 za prezidenta Ruska (RSFSR). Jediné prezidentské voľby v Rusku v roku 2012, kde boli na určenie víťaza potrebné dve kolá. Voľby sa konali 16. júna a 3. júla 1996 a vyznačovali sa intenzitou politického boja medzi kandidátmi.

Za hlavných konkurentov boli považovaní súčasný prezident Ruska B. N. Jeľcin a vodca Komunistickej strany Ruskej federácie G. A. Zjuganov. Boris Jeľcin získal podľa výsledkov druhého kola viac ako 50 percent hlasov a bol opätovne zvolený na druhé funkčné obdobie.

Ruské prezidentské voľby (1996)

Situácia pred voľbami a začiatok predvolebnej kampane

Voľby boli vyhlásené rozhodnutím Rady federácie v decembri 1995, niekoľko dní pred ukončením volieb v r. Štátna duma druhé zvolanie. Podľa výsledkov volieb do Štátnej dumy sa na prvom mieste umiestnila Komunistická strana Ruskej federácie (22 percent), na druhom mieste sa umiestnila Liberálnodemokratická strana (12 percent) a podporilo hnutie „Náš domov je Rusko“. prezidentom obsadila iba tretie miesto (10 percent). V tom čase ruský prezident Jeľcin stratil svoju niekdajšiu popularitu v dôsledku zlyhaní ekonomických reforiem, neúspechov počas čečenskej vojny a korupčných škandálov vo svojom okruhu; hodnotenia ukázali jeho popularitu na úrovni 8-9 percent.

Stankevič, Sergej Borisovič tvrdil, že A. A. Sobchak bol považovaný za demokratického kandidáta na post prezidenta Ruska vo voľbách v roku 1996 namiesto Jeľcina, avšak „bližšie k decembru 1995 on (Sobčak) konečne opustil túto myšlienku... na túto tému bol osobný rozhovor s Jeľcinom, počas ktorého si Sobchak uvedomil: "Jeľcin pôjde na druhé funkčné obdobie, nech sa deje čokoľvek."

Bližšie k Novému roku sa začali podpisové kampane za Jeľcina a potom aj za ďalších kandidátov. V tom čase platný zákon vyžadoval vyzbieranie milióna podpisov na podporu každého kandidáta, no umožňoval zbierať podpisy na podporu kandidáta bez jeho súhlasu. Na podporu Jeľcina vzniklo asi 10 iniciatívnych skupín. Jeľcin s nomináciou dlho nesúhlasil, svoje kladné rozhodnutie oznámil až 15. februára. V ten istý deň Komunistická strana Ruskej federácie nominovala svojho lídra Zjuganova za kandidáta na prezidenta Ruska. Zjuganov v čase nominácie oboch kandidátov výrazne predstihol Jeľcina v sledovanosti, no rozdiel medzi nimi sa postupne zmenšoval. Neskôr sa prihlásili ďalší kandidáti.

riaditeľ nadácie" Verejný názor„Alexander Oslon, ktorý pracoval na Jeľcinovom ústredí (ako súčasť analytickej skupiny vedenej A. B. Čubajsom a V. V. Iľjušinom), v roku 2006 napísal, že Jeľcinovo víťazstvo bolo zabezpečené vďaka použitiu „ politické technológie" Začiatkom roku 1996 mal Jeľcin veľmi nízky level podpora medzi obyvateľstvom: „vo februári, keď konečne oznámil svoju účasť v budúcich voľbách, sa jeho porážka zdala nevyhnutná.“ Podľa prieskumov 30 % obyvateľov vyjadrilo úplný súhlas s výrokom „za komunistov bolo všetko lepšie, chcel by som, aby bolo všetko po starom“ a ďalších 33 % s tým čiastočne súhlasilo. Podľa Oslona na Svetovom ekonomickom fóre v Davose vo februári privítali Zjuganova ako jasného favorita vo voľbách a budúceho prezidenta Ruska. V marci 1996 mal Jeľcin, ako píše Oslon, tri možné kroky: poveriť prípravou volieb ústredie tvorené politikmi a úradníkmi (čo by podľa Oslona opäť viedlo k porážke, ako v prípade tzv. NDR vo voľbách do Štátnej dumy) ; riadiť sa radami skupiny niekoľkých blízkych spolupracovníkov a zrušiť voľby a vyhlásiť výnimočný stav; reagovať na návrh skupiny veľkých podnikateľov (v médiách a spoločnosti nazývaných „oligarchovia“) a preniesť vedenie kampane na politických stratégov (ako sa „robia“ voľby na Západe). Jeľcin si vybral tretiu možnosť a držal sa jej až do konca, napriek extrémnemu vyhroteniu situácie medzi prvým a druhým kolom. Analytická skupina, ktorá získala široké právomoci, bola vytvorená a vedená A. Chubaisom. Na činnosti tejto skupiny a volebného štábu sa aktívne podieľala najvplyvnejšia predstaviteľka Jeľcinovcov, jeho dcéra Tatyana Djačenková.

Začiatkom apríla sa uskutočnili rozsiahle štúdie pokrývajúce všeobecnú populáciu aj masu sociálne skupiny(pohlavie, vek, kvalifikácia, odbornosť, osada, regionálna a volebná). Výskum mal identifikovať hlavné „body bolesti“, ktoré populácia ako celok a jej jednotlivé skupiny považuje za akútne sociálne problémy. Na základe analýzy prieskumov urobila analytická skupina najdôležitejšie rozhodnutia. Scenáre volebnej kampane vypracované skupinou a hyperaktívna kampaň vedená kandidátom Jeľcinom začali čoskoro prinášať výsledky – jeho rating začal rásť.

Americký prezident Bill Clinton povedal o Jeľcinovi: „Naozaj chcem, aby tento chlap vyhral.

Ruské prezidentské voľby (1996)

Kandidáti

Ústredná volebná komisia zaregistrovala 78 iniciatívnych skupín, ktoré navrhli kandidátov na prezidenta. Len 16 skupín však odovzdalo 1 milión voličských podpisov, ktoré vyžaduje zákon. Ústredná volebná komisia na základe výsledkov odovzdávania podpisov zaregistrovala 9 kandidátov, ďalších sedem bolo zamietnutých. Šesť z nich sa odvolalo proti zamietnutiu CEC na Najvyšší súd a súd rozhodol o registrácii dvoch.

Kandidáti nominovaní politickými hnutiami a iniciatívnymi skupinami

Kandidát	Názov práce	Párty (pohyb)
	(v čase nominácie)

Mavsar Aduev	redaktor novín "World"	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
	demokratická únia"		podpisy

Anatolij Akinin	Riaditeľ súkromného podniku „Multi-priemysel	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
	priemyselné združenie AKRiN"		podpisy

Vladimír	dôchodca	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
			podpisy

Alexander	Predseda Národnej asociácie	Národná strana práce	nenazbieral požadované množstvo
Aleksejev	Ruské odbory		podpisy

Viktor Anpilov	predseda RCRP		podporil Zjuganov

Alexander	predseda Rady RNE		podporoval Jeľcina
Barkašov

Tamara Bazyleva	Prezident koncernu "Ekológia človeka"	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
			podpisy

Vladimír	prvý podpredseda	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
Borovkov	ústredná rada VOSVOD		podpisy

Konštantín		Strana ekonomickej slobody	podporoval Yavlinského


Vladimír	podnikateľ, poslanec Štátnej dumy	Ruská socialistická strana	registrácia zamietnutá, odmietnutie
Bryntsalov			podal dovolanie na Najvyšší súd

Alexander	vodca hnutia „Pokoj s Bohom“.	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
Vasiliev			podpisy

Jurij Vlasov	spisovateľ	Ľudová vlastenecká strana	registrovaný

Andrej Volkov	nezamestnaný	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
			podpisy

Arkady Volsky	Prezident Ruskej únie priemyselníkov a podnikateľov	nezávislý	podporoval Jeľcina

Vladimír	dôchodca	Hnutie za národné obrodenie	nenazbieral požadované množstvo
			podpisy

Jegor Gajdar	Zástupca Štátnej dumy	Ruská demokratická voľba	podporoval Jeľcina

	Prezident Gorbačovovej nadácie	nezávislý	registrovaný
Gorbačov

Boris Gromov	Zástupca Štátnej dumy	Moja vlasť	odmietol kandidovať

Nikolaj Dalský	Prezident Nadácie pre všeobecný súhlas	nezávislý	podporoval Jeľcina

Boris Jeľcin	prezident Ruskej federácie	nezávislý	registrovaný

Vladimír	Zástupca Štátnej dumy		registrovaný
Žirinovský

Ruské prezidentské voľby (1996)

	Andrej Zavidia	Prezident koncernu Galand	Ruská republikánska strana	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Valery Zorkin	sudca Ústavného súdu Ruskej federácie	nezávislý	odmietol kandidovať
		federácie

	Sergej Zyryanov	prezident ICHP "Life"	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Gennady	Zástupca Štátnej dumy		registrovaný


	Leonid Kazakov	ekonomický poradca	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
		Nadácia "Zashchita"		podpisy

	Yan Koltunov	dôchodca	Strana obetí z úradov a	nenazbieral požadované množstvo
			znevýhodnené	podpisy

	Vladislav	podnikateľ	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
	Kuznecov			podpisy

	Alexander	Zástupca Štátnej dumy	Kongres ruských spoločenstiev	registrovaný


	Alexander	Prezident rusko-fínskeho spoločného podniku "Union"	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
		osobné autá"		podpisy

	Nikolaj Lysenko	predseda NRPR		podporil Zjuganov

	Andrej Lyčakov	Riaditeľ environmentálneho centra "Ozón"	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Sergej Mavrodi	prezident OJSC "MMM"	nezávislý	registrácia zamietnutá

	Nikolaj Maslov	Predseda strany Ľudová dohoda	Strana ľudovej dohody	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Vladimír	Predseda ruskej strany	Ruská strana	nenazbieral požadované množstvo
	Milošerdov			podpisy

	Vladimír	Riaditeľ spoločnosti "Inyurkon"	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Boris Nemcov	Guvernér regiónu Nižný Novgorod	nezávislý	odmietol kandidovať

	Vjačeslav Onegin	Predseda spoločnosti MOL LLP	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Vladimír	člen Rady federácie	nezávislý	registrácia zamietnutá, odmietnutie
	Podoprigora			potvrdil najvyšší súd

	Alexej Popov	Výskumník v podniku Mir	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Valerij Popov	Riaditeľ Centra vedy o Zemi	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Peter Romanov	Zástupca Štátnej dumy, riaditeľ chemického závodu	zhromaždenie	podporil Zjuganov
		"Jenisej"	národnodemokratické a
			vlastenecké sily

	Nikolaj Ruzavin		nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Alexander Rutskoy	Predseda hnutia "Derzhava".		podporil Zjuganov

	Marat Sabirov	Prezident Medzinárodnej ligy	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
		globálne koncepty súhlasu		podpisy

	Alexander	Predseda združenia Agrotekhprom	Ľudová vlastenecká únia	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

Ruské prezidentské voľby (1996)

	Viktor Semenov	nezamestnaný	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Anatolij Sidorov	riaditeľ Ekonomického ústavu a	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
		podnikanie		podpisy

	Vjačeslav Silajev	Prezident Centra pre duchovnú obnovu	Zväz tvorivých síl Ruska	nenazbieral požadované množstvo
		Rusko "Siedmy lúč"		podpisy

	Sergej Skvorcov	šéfredaktor Narodnaja Gazeta		nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Valerij Smirnov	Predseda výkonného výboru Federálnej daňovej služby	Front národnej spásy	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Michail Smirnov		nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Vladimír	vedúci tvorivého tímu	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
	Soloviev	"Pushkin" JSC "Asociácia "MALS""		podpisy

	Anatolij Stankov	Poslanec moskovskej mestskej dumy	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

		Zástupca Štátnej dumy	nezávislý	registrácia zamietnutá, odmietnutie
	Starovoitova			potvrdil najvyšší súd

	Sergej Sulakšin	Zástupca Štátnej dumy	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Arťom Tarasov	Poradca Konfederácie odborových zväzov	nezávislý	registrácia zamietnutá, odmietnutie
		"konsolidácia"		potvrdil najvyšší súd

	Stanislav	predseda Zväzu dôstojníkov	nezávislý	podporil Zjuganov


		Predseda Finlandia LLP	Protikomunistická ľudová strana	nenazbieral požadované množstvo
	Terentyev			podpisy

	Sergej Tokhtabiev	Prezident Medzinárodnej nadácie	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
		rozvoj malých národov a etn		podpisy


	Aman Tuleyev	predseda zákonodarného zboru		zaregistrovaný, stiahol môj
		Kemerovský región		kandidatúra, podporovaná
				Zjuganov

	Lev Ubožko	predseda Konzervatívnej strany	Konzervatívna strana Ruska	registrácia zamietnutá, odmietnutie
				potvrdil najvyšší súd

	Vjačeslav Ušakov	Prezident JSC "Moskovsky"	nezávislý	registrácia zamietnutá, odmietnutie
		investičný fond"		potvrdil najvyšší súd

	Boris Fedorov	Zástupca Štátnej dumy	Choďte do Ruska	podporoval Jeľcina

	Svjatoslav	oftalmológ, poslanec Štátnej dumy	Strana robotníckej samosprávy	registrovaný


	Viktor Fedosov	Riaditeľ spoločnosti Atilla LLC	Zväz sovietskych stalinistov	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Sergej Fomintsev	Riaditeľ fondu CJSC Fomintsev	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Oleg Chabarov	Riaditeľ konzorcia Interozon	nezávislý	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

	Irina Khakamada	Zástupca Štátnej dumy	Bežná príčina	nenazbieral požadované množstvo
				podpisy

Hlavným argumentom tých, ktorí pochybujú o Jeľcinovom víťazstve, je jeho nízke hodnotenie hneď na začiatku predvolebnej kampane. A skutočne, začiatkom roku 1996 nezostala ani stopa po Jeľcinovej bývalej popularite (podľa príkladu z rokov 1991-1992). Čečenská vojna zohrala významnú úlohu pri znižovaní podpory pre prvého prezidenta. Podľa Celoruského centra pre štúdium verejnej mienky (VTsIOM) pri odpovedi na otázku „Keby sa budúcu nedeľu konali predčasné prezidentské voľby, koho by ste volili?“ v septembri 1994 získal Jeľcin ešte najvyššie skóre spomedzi popredných politikov – 15 percent, ale už v januári 1995 – len 6 percent. Počas celého roka 1995 Jeľcinov rating naďalej klesal. Podľa prieskumu VTsIOM za obdobie od 17. do 24. októbra sa Jeľcin tešil najväčšej dôvere len medzi 3 percentami voličov (Lebedovi dalo prednosť 13 percent, Javlinskému – 12, Svjatoslavovi Fedorovovi – 10, Zjuganovovi – 9, Černomyrdinovi - 6, Žirinovský - 6) . V tejto súvislosti len málokto veril, že Jeľcin by mohol vyhrať kampaň v roku 1996; mnohí pochybovali, či by mal vôbec kandidovať na druhé prezidentské obdobie.

Očakávania víťazstva Zjuganova posilnili výsledky volieb do Štátnej dumy konaných v decembri 1995, ktoré vyhrala Komunistická strana Ruskej federácie s výsledkom 22,3 %. To naznačovalo vysokú pravdepodobnosť, že Rusko bude nasledovať príklad štátov východnej Európy, kde sa strany dostali k moci v polovici 90. sociálnodemokratický orientácií, ktorých lídrami boli bývalí členovia komunistických strán krajín RVHP. Tu však treba poznamenať, že zopakovanie mierového východoeurópskeho scenára sa nedalo očakávať. Komunistická strana Ruskej federácie na rozdiel od komunistických strán krajín SVE nepodstúpila sociálnodemokratický transformácie, ideovo aj mentálne, stále zostal priamym dedičom KSSZ. V rokoch 1994-1995 komunisti spolu s ďalšími predstaviteľmi Národno-vlastenecký na fronte sa konali tisícky demonštrácií pod heslom „Stalin-Beria-GULAG“. Gennadij Zjuganov dnes na rozdiel od seba zaujal otvorene reštaurátorský postoj, takže ak by sa dostal k moci v roku 1996 v Rusku, s veľkou pravdepodobnosťou by došlo k návratu do komunistickej minulosti, podobne ako v Bielorusku po nástupe k moci. Alexandra Lukašenka.

Ako je dobre známe, Jeľcinova prezidentská kampaň bola presiaknutá myšlienkou zabrániť komunistickej obnove. Dnes mnohí porovnávajú tento PR krok centrály kampane prvého prezidenta so sloganom „Kto iný, ak nie Putin? Tieto porovnania sú však úplne irelevantné. Potom od rozpadu ZSSR ubehli len niečo vyše štyroch rokov a v skutočnosti sa len málokomu chcelo vrátiť do sveta s prázdnymi regálmi a nepredanými kartami. Je príznačné, že hlavným neoficiálnym sloganom tejto kampane bol slogan „Nakúpte jedlo naposledy“. Samozrejme, obdobie trhových transformácií bolo bolestivé a ťažké záver-sovietsky Zjuganov nedokázal spoločnosti ponúknuť zásadne novú alternatívu. Ako dôležité sa javí, že v prezidentských voľbách v roku sa hlasy proreformných voličov zjednotili a nerozhádzali medzi predstaviteľov rôznych strán, ako tomu bolo v parlamentných voľbách. Po získaní podpory 53,8 % voličov, ktorí prišli k volebným urnám v druhom kole volieb v roku 1996, získal Jeľcin hlasy od rovnakého elektorátu ako vo voľbách v roku 1991 (57,3 %) a v referende v apríli 1993 (keď 58,7 % voličov odpovedalo „áno“ na otázku „Dôverujete prezidentovi Ruskej federácie B. N. Jeľcinovi?“). Netreba zabúdať ani na to, že v období medzi dvoma kolami sa A. Lebeda postavil na stranu Jeľcina, ktorý v prvom kole získal 14,5 %, čo prvému prezidentovi pridalo hlasy z radov konzervatívnych voličov. Svoju úlohu zohrali aj hlasy tých, ktorí 16. júna zaškrtli políčko pri Yavlinského mene, aj keď vodca Yabloka odmietol Jeľcina oficiálne podporiť.

Nemožno poprieť, že v prezidentských voľbách v roku 1996 zohrali dôležitú úlohu médiá, ktoré takmer jednohlasne podporovali Jeľcina, čo do značnej miery zohralo rozhodujúcu úlohu pri jeho konečnom víťazstve. Táto podpora však nemala žiadnu základnú korupciu. V 90. rokoch získali médiá skutočnú slobodu. Tu je vhodné pripomenúť pozoruhodnú epizódu charakterizujúcu Jeľcinov postoj k slobode prejavu, ktorú citoval Boris Nemcov vo svojej knihe „Vyznanie rebela“:

„Jedného dňa... ma prezident Jeľcin pozval do Šujskaja Chupa (bydlisko v Novgorodskej oblasti). O deviatej večer sme si sadli k čaju a zapli informačný program „Čas“. Od prvej sekundy v programe začali kritizovať Jeľcinov chvost a hrivu, hovorili o prezidentovi s takým posmechom a pohŕdaním, že som sa scvrkol do kresla. Bolo mi v tej chvíli tak nemotorne a nepohodlne byť okolo neho, že som bola pripravená jednoducho spadnúť cez zem. Sledoval som Jeľcina a čakal na jeho reakciu. Čakal som všetko... Teraz dopozerá program a prikáže nájsť Berezovského a potrestať ho alebo dokonca rozohnať Channel One... A pozeral prvých desať minút a povedal: „Vypnite televíziu!“ Potom bol pol hodiny rozhorčený nad odporným spôsobom, akým ho kritizovali. Sedel som a premýšľal: prečo požiadal o vypnutie televízora a nevypol toho istého Berezovského z obchodu a politiky - je to vodca sovietskej strany, ktorý nie je zvyknutý na odpor. Ale Jeľcin si nemohol dovoliť vyzerať ako slabý a zraniteľný.“(1)

K incidentu, ktorý Nemcov opisuje, došlo v roku 1997, rok po tom, čo bol údajne „autoritársky“ Jeľcin znovu zvolený do druhého funkčného obdobia.

Deň po druhom kole volieb poslal Gennadij Zjuganov Borisovi Jeľcinovi telegram, v ktorom mu zablahoželal k úspechu, čím uznal výsledky hlasovania 3. júla. Konalo sa v ten istý deň tlačové konferencie Zjuganov povedal, že rešpektuje vôľu voličov. Vodca Ruského národného zväzu Sergej Baburin, ktorý bol súčasťou Ľudový vlastenecký bloku, podal oficiálnu výzvu, v ktorej zdôraznil, že „neochota vrátiť sa do minulosti u väčšiny ruských občanov sa ukázali byť silnejšie ako ich vlastný nepokojný život a nespokojnosť s existujúcou vládou.“2 Vedúci pozorovateľských delegácií z OBSE, Európskeho parlamentu a Rady Európy Andras Barsson, Constance Krel a Ernst Mühlemann uznali minulé voľby za "slobodný, nestranný a spravodlivý." 3

Napriek týmto skutočnostiam pretrvávajú medzi občanmi a odbornou verejnosťou pochybnosti o bezúhonnosti týchto volieb. Tieto pochybnosti môžu rozptýliť výsledky podrobnej štatistickej štúdie týchto volieb, ktorú vykonal ruský sociológ Valentin Michajlov. Analyzoval, do akej miery sa pomer hlasov odovzdaných pre Jeľcina a Zjuganov v prvom kole líši od rovnakého parametra získaného v druhom kole. Akceptoval rozsah od 0,9 do 1,5 ako normálny a nespôsobujúci podozrenie. Tento štandard spĺňala väčšina regiónov s výnimkou 7 národných republík. Okrem toho Michajlov vzal do úvahy, ktoré regióny majú najväčší počet územných volebných obvodov s výraznými odchýlkami od normy. Vďaka tomu dostal zoznam dvanástich subjektov federácie, kde mohol byť najväčší tlak na voličov a falšovanie výsledkov v prospech Jeľcina:

Tatarstan, Dagestan, Ingušsko, Severné Osetsko, Karačajsko-Čerkesko, Kabardino-Balkaria, Mordovia, Bashkiria, Kalmykia, Stavropolské územie, Rostovská oblasť a Adygea. Celkovo v dvanástich uvedených regiónoch mohlo byť Jeľcinovi „pridané“ 700 až 900 tisíc hlasov, čo je 7 až 9 % rozdielu v hlasovaní odovzdaných v druhom kole pre Jeľcina a pre Zjuganova. Michajlov dospel k záveru, že „rozsah organizovaného ovplyvňovania výsledkov volieb je taký, že nemôžu spochybniť výsledok volieb ako celku.“(4)

Dnes mnohí z tých, ktorí v roku 1996 volili Jeľcina, ľutujú svoju voľbu: jeho druhé prezidentské obdobie sa vyznačovalo neúspechom, ochladením vzťahov so Západom a napokon vymenovaním Vladimíra Putina do funkcie premiéra, pre ktorého demokratický hodnoty sa ukázali ako prázdna fráza.

Predišlo by sa však tomu všetkému, keby Zjuganov vyhral v roku 1996? S vysokou mierou istoty môžeme povedať, že ak by Zyuganov vyhral, k defaultu by došlo v lete 1996. Hneď v predvečer prvého kola sadzby na trhu GKO vyleteli na trojciferné hodnoty a až po druhom kole začali klesať, pretože zahraniční investori investujúci na ruskom dlhovom trhu vyhodnotili Zjuganovovo možné víťazstvo ako extrémne politické riziko. Rovnako hodnotili situáciu aj ruskí občania, ktorí v apríli až máji 1996 vyjadrili dopyt po cudzej mene vo výške 2,5 miliardy USD, hoci predtým to bolo v priemere 200 miliónov USD mesačne. Vo všeobecnosti sa defaultu dalo predísť len radikálnou daňovou reformou v roku 1994, ktorá bola realizovaná o šesť rokov neskôr. Jeľcin bol však po udalostiach z 3. – 4. októbra 1993 značne demoralizovaný a, žiaľ, premeškala príležitosť na reformu.

Ak by Zjuganov začal revidovať trhové reformy (začal regulovať ceny a prehodnocovať výsledky privatizácie), potom by v Rusku nevyhnutne nastala ťažká hospodárska kríza, podobne ako Bulharsko zažilo v rokoch 1996-1997 po vzniku Bulharskej socialistickej strany pod vedením tzv. Jean, dostal sa k moci Videnov. Už v roku 1997 boli bulharskí socialisti nútení ustúpiť, k čomu prispeli nielen masové protesty, ale aj geografická blízkosť krajiny k zjednotenej Európe. Vzhľadom na reálnu perspektívu vstupu do EÚ koncom 90. rokov. Bulharsko sa vrátilo na cestu radikálnych reforiem, zatiaľ čo susedné Bielorusko takúto šancu nedostalo.

Čo sa týka prechodu k autoritárstvu, ten by nastal v prípade Zjuganovovho víťazstva v roku 1996 – po vzore už spomínaného Bieloruska za Lukašenka. V tomto smere je typický príklad inej republiky bývalý ZSSR- Ukrajina. Po zdrvujúcej porážke Juščenka v prvom kole prezidentských volieb v roku 2010 sa druhé kolo zvrhlo na súťaž medzi populistami a lobistami z dvoch rôznych táborov byrokratickej pomsty, ktorým išlo len o vlastné ambície a v konečnom dôsledku „zlúčili“ ukrajinskú demokraciu. Podobne v Rusku po víťazstve Putina Primakov a Lužkov opustili všetok svoj protijeľcinovský pátos, dohodli sa na byrokratickom rozdelení moci a pripojili sa k Jednotnému Rusku. Z tejto skúsenosti možno vyvodiť dôležité ponaučenie: úspešné budovanie demokracie si vyžaduje nielen slobodné voľby, ale aj zodpovednú politickú triedu oddanú reformám a schopnú v historicky krátkom čase nezvratne zmeniť krajinu. republík bývalého ZSSR, s výnimkou Pobaltia, sa to nepodarilo dosiahnuť.

Nemcov B.E. Spoveď rebela. M., 2007. S. 58.
Citovať autor: O. Moroz. The Reds sa už nevrátia. M., 2007. S. 404.
Presne tam. S. 405.
V. Michajlov. Demokratizácia Ruska: rozdielna rýchlosť v regiónoch. (Analýza volieb v roku 1996 a 2000. Miesto Tatarstanu medzi zakladajúcimi subjektmi Ruskej federácie). Kazaň, 2000.
V. Milov. Prezident nevyužitých príležitostí. // Vedomosti. 20. januára 2010.

V roku 1996 sa stali jednou z najzvučnejších politických kampaní v histórii moderného Ruska. Boli to jediné prezidentské voľby, v ktorých nebolo možné určiť víťaza bez opakovaného hlasovania. Samotnú kampaň charakterizoval tvrdý politický boj medzi kandidátmi. Hlavnými kandidátmi na víťazstvo boli budúci prezident krajiny Boris Jeľcin a komunistický vodca Gennadij Zjuganov.

Situácia pred voľbami

Prezidentské voľby v roku 1996 vyhlásila Rada federácie v decembri 1995. Voľby boli naplánované na 16. júna. Stalo sa tak doslova v predvečer skončenia volieb do Štátnej dumy. Zvíťazila v nich Komunistická strana Ruskej federácie so ziskom 22 % hlasov, na druhom mieste sa umiestnili liberálni demokrati, tretie skončilo hnutie Náš domov je Rusko, ktoré podporilo Jeľcina, len s 10 % hlasov.

Do roku 1996 nezostala po Jeľcinovej popularite ani stopa. V roku 1991 vyhral suverénne víťazstvo s viac ako 57 %. O 5 rokov neskôr boli ľudia deprimovaní ekonomickými neúspechmi reforiem vykonaných vládou, dlhotrvajúcou čečenskou vojnou, ktorá priniesla veľké množstvo obetí, korupčné škandály v najvyšších stupňoch moci. Podľa prieskumov bola obľúbenosť prezidenta len 8-9%.

Zbieranie podpisov

V prezidentských voľbách v roku 1996 bolo potrebné vyzbierať milión podpisov, aby ÚVK zaregistrovala kandidáta. Zaujímavé je, že na to nebol potrebný súhlas samotného politika. Okolo Nového roka sa preto začali podpisové akcie, pričom sám Jeľcin svoju nomináciu oficiálne oznámil až v polovici februára. Zároveň sa zistilo, že Komunistickú stranu Ruskej federácie bude v ruských prezidentských voľbách v roku 1996 zastupovať Zjuganov.

V tom čase bola výhoda komunistického pohlavára zjavná. Hovorí sa, že na ekonomickom fóre v Davose ho privítali ako pravdepodobného favorita pretekov.

V marci sa Jeľcin musel rozhodnúť, ako bude viesť kampaň pred prezidentskými voľbami v roku 1996. Všetko bolo možné odovzdať centrále, v ktorej boli úradníci a politici, zrušiť voľby a vyhlásiť v krajine výnimočný stav, čo radili niektorí blízki spolupracovníci, alebo súhlasiť s návrhom množstva veľkopodnikateľov, ktorí navrhol zveriť celú kampaň politickým stratégom podľa západného vzoru. Jeľcin sa vybral treťou cestou.

Vznikla takzvaná analytická skupina na čele s Čubajsom. Boli vykonané rozsiahle štúdie, pomocou ktorých bolo možné zistiť najbolestivejšie body ruská spoločnosť. Na základe tohto výskumu viedla Jeľcinova centrála kampaň pred prezidentskými voľbami v Ruskej federácii v roku 1996.

Prezidentskí kandidáti

Pôvodne svoj zámer kandidovať oznámilo 78 iniciatívnych skupín. No len 16 z nich sa podarilo vyzbierať potrebný milión podpisov. Niektorí nomináciu odmietli, napríklad šéf regiónu Nižný Novgorod Boris Nemcov, niekoľko ľudí podporilo iných kandidátov, napríklad pravicový politik, ktorý vyzval priaznivcov, aby hlasovali za Zjuganova.

Pri preverovaní vyzbieraných podpisov Ústrednou volebnou komisiou siedmim zamietli registráciu, dvom sa podarilo dokázať svoje tvrdenia na Najvyššom súde. Výsledkom bolo, že na hlasovacích lístkoch pre ruské prezidentské voľby v roku 1996 bolo 11 kandidátov.

Títo boli:

Podnikateľ Vladimir Bryntsalov, nominovaný Ruskou socialistickou stranou. Pôvodne mu registráciu zamietli, no proti rozhodnutiu sa dokázal odvolať na Najvyšší súd.
Spisovateľ Jurij Vlasov z Ľudovej vlasteneckej strany.
Posledný prezident ZSSR Michail Gorbačov, ktorý kandidoval ako nezávislý kandidát.
Nezávislým kandidátom je aj súčasný prezident Boris Jeľcin.
Poslanec Štátnej dumy Vladimir Žirinovskij zo strany LDPR.
Poslanec Štátnej dumy Gennadij Zjuganov z Komunistickej strany Ruskej federácie.
Zástupca Štátnej dumy z Kongresu ruských spoločenstiev.
Oftalmológ a poslanec Štátnej dumy Svyatoslav Fedorov zo Strany robotníckej samosprávy.
Riaditeľ Nadácie Reforma Martin Shakum. Tento nezávislý kandidát sa podobne ako Bryntsalov dokázal odvolať proti zamietnutiu registrácie na Najvyššom súde.
Poslanec Štátnej dumy Grigorij Javlinskij zo strany Jabloko.

Ďalší kandidát, šéf regiónu Kemerovo Aman Tulejev, sa na poslednú chvíľu vzdal svojej kandidatúry v prospech Zjuganova.

Predvolebná kampaň

Jeden z najjasnejších v ruská história výsledkom bola kampaň pred prezidentskými voľbami v roku 1996. Jeľcinov sprievod spustil kampaň „Vote or Lose“, prezident sám veľa cestoval po krajine, napriek zdravotným problémom, ktorých sa zúčastnil. veľké množstvá diania.

Preslávili sa noviny „Bože chráň!“ s nákladom niekoľkých miliónov výtlačkov a distribuované zadarmo. Kritizovala Zjuganova a vystrašila občanov možným Občianska vojna v prípade jeho víťazstva masové zatýkanie a popravy, hladovanie. Zjuganov bol v publikáciách často porovnávaný s Hitlerom.

V nadväznosti na výsledky sociologických výskumov sa dôraz kládol na obyvateľstvo veľkých miest, mládež a inteligenciu. Pozitívnym vývojom bolo, že súčasný prezident uznal chyby, ktorých sa dopustil. Jeľcin nakoniec dodržal svoj sľub, že v blízkej budúcnosti ukončí bojové akcie v Čečensku.

Prvá prehliadka

V prvom kole bola účasť na prezidentských voľbách v roku 1996 v Rusku veľmi vysoká. Zúčastnilo sa ich 75 587 139 Rusov, čo je takmer 70 % obyvateľov krajiny.

Podľa výsledkov hlasovania 5 kandidátov naraz nezískalo ani 1 % hlasov, prehrali v kolónke „Proti všetkým“ (1,54 %) a dokonca aj počet hlasovacích lístkov vyhlásených za neplatné (1,43 %). Najhorší výsledok predviedol Vladimir Bryntsalov, za ktorého hlasovalo 123 065 ľudí. Sprevádzali ho Jurij Vlasov (0,2 %), (0,37 %), Michail Gorbačov (0,51 %), Svyatoslav Fedorov (0,92 %).

Piate miesto obsadil Vladimir Žirinovskij, volilo ho viac ako 4 milióny Rusov (5,7 %), štvrtý skončil Grigorij Javlinskij (7,34 %) a tretí Alexander Lebed (14,52 %).

V prvom kole sa nepodarilo určiť víťaza. Žiadny z kandidátov nezískal v ruských prezidentských voľbách v roku 1996 viac ako polovicu hlasov. získal len 32,03 % a senzačné víťazstvo získal Boris Jeľcin so ziskom 35,28 % hlasov.

Ako sa ukázalo, Jeľcinov tím stavil správne. Podporili ho najmä obyvatelia dvoch hlavných miest, ako aj priemyselných centier Sibíri, severu Ruska, Ďalekého východu a niektorých národných republík. Ľudia volili Zjuganova v depresívnych poľnohospodárskych oblastiach Čiernozemského regiónu, Stredného Ruska a Povolžia. Lebeď nečakane vyhral v Jaroslavľskej oblasti.

Príprava na druhé kolo

Druhé kolo bolo na programe v stredu 3. júla 1996. Bol vyhlásený deň voľna, urobilo sa všetko pre zvýšenie účasti ľudí. Odborníci sa domnievali, že Jeľcin má viac potenciálnych podporovateľov, no tí boli na rozdiel od komunistov menej aktívni, takže zvýšenie volebnej účasti bolo v prospech súčasného prezidenta.

V Jeľcinovom ústredí nastal rozkol. Čubajs a skupina oligarchov boli odhodlaní dosiahnuť víťazstvo v druhom kole a bezpečnostné zložky zastúpené šéfom prezidentskej bezpečnostnej služby Alexandrom Koržakovom navrhli odložiť druhé kolo alebo voľby úplne zrušiť. Situácia sa zhoršila kvôli infarktu, ktorý mal Jeľcin. Je zrejmé, že to bol výsledok napätej kampane.

Podpora labutí

Majiteľom rozhodujúceho zdroja sa stal generál Lebed, ktorý v prvom kole získal takmer 15 % hlasov. Bolo jasné, že vyhrá ten, koho jeho priaznivci podporia.

Čoskoro po oficiálnom zhrnutí výsledkov prvého kola Jeľcin vymenoval Lebedu do vysokej funkcie. Stáva sa tajomníkom Bezpečnostnej rady, po čom oficiálne vyzval svojich priaznivcov, aby hlasovali za súčasného prezidenta. To predurčilo výsledok boja.

Výsledky volieb

Vysokú aktivitu prejavili voliči aj v druhom kole, do volebných miestností prišlo viac ako 68 % Rusov.

Jeľcin bol zvolený na druhé funkčné obdobie. Jeho oficiálna inaugurácia sa uskutočnila 9. augusta 1996.