1. Správny trest za spáchanie správneho deliktu sa ukladá v medziach ustanovených zákonom o zodpovednosti za tento správny delikt podľa tohto zákona.

2. Pri ukladaní správnej sankcie fyzickej osobe sa zohľadňuje povaha správneho deliktu, ktorej sa dopustila, totožnosť páchateľa, jeho majetková situácia, okolnosti zmierňujúce administratívnu zodpovednosť a okolnosti priťažujúce administratívnu zodpovednosť.

2.1. Pri ukladaní správnej sankcie za spáchanie správneho deliktu na úseku právnych predpisov o omamných látkach, psychotropných látkach a ich prekurzoroch osobe uznanej za drogovo závislú alebo požívajúcej omamné alebo psychotropné látky bez lekárskeho predpisu alebo nové potenciálne nebezpečné psychoaktívne látky sudca môže takejto osobe uložiť povinnosť podrobiť sa diagnostike, preventívne akcie, liečbu drogovej závislosti a (alebo) liečebnú a (alebo) sociálnu rehabilitáciu v súvislosti s požívaním omamných alebo psychotropných látok bez lekárskeho predpisu alebo nových potenciálne nebezpečných psychoaktívnych látok. Kontrolu plnenia týchto povinností vykonávajú poverené federálne výkonné orgány spôsobom ustanoveným vládou Ruská federácia.

2.2. V prípade výnimočných okolností súvisiacich s povahou spáchaného správneho deliktu a jeho následkami, osobnostným a majetkovým stavom jednotlivca, ktorý je postavený do administratívnej zodpovednosti, sudca, orgán, úradník prejednávajúci prípady správnych deliktov alebo sťažností, protestov proti rozhodnutiam a alebo) rozhodnutiami vo veciach správnych deliktov možno uložiť trest vo forme správnej pokuty vo výške nižšej, ako je minimálna výška správnej pokuty ustanovená príslušným článkom alebo časťou článku oddielu II tohto zákonníka, ak minimálna výška správnej pokuty pre občanov je najmenej desať tisíc rubľov a pre úradníkov - nie menej ako päťdesiat tisíc rubľov.

2.3. Pri ukladaní správnej pokuty podľa časti 2.2 tohto článku nesmie byť výška správnej pokuty nižšia ako polovica minimálnej výšky správnej pokuty, ktorú pre občanov alebo úradníkov stanovuje príslušný článok alebo časť článku II. tohto Kódexu.

3. Pri ukladaní správnej sankcie právnickej osobe sa prihliada na povahu správneho deliktu, ktorého sa dopustila, majetkové a majetkové pomery právnickej osoby, okolnosti zmierňujúce správnu zodpovednosť a okolnosti priťažujúce správnu zodpovednosť.

3.1. V prípadoch uvedených v časti 3 článku 28.6 tohto zákonníka sa správny trest ukladá vo forme správnej pokuty. V tomto prípade musí byť výška uloženej správnej pokuty najmenšia v rámci sankcie príslušného článku alebo časti článku oddielu II tohto zákonníka a v prípadoch, keď sankcia uplatneného článku alebo časti článku 2 ods. V oddiele II tohto zákona sa ustanovuje správny trest vo forme odňatia oprávnenia viesť motorové vozidlo alebo správneho zatknutia a neexistuje ustanovenie o správnom trestaní vo forme správnej pokuty, správny trest sa ukladá vo forme správnej pokuty. vo výške päťtisíc rubľov.

3.2. V prípade výnimočných okolností súvisiacich s povahou spáchaného správneho deliktu a jeho dôsledkami, majetkovým a finančným stavom právnickej osoby, ktorá bola postavená do administratívnej zodpovednosti, sudca, orgán, úradník prejednávajúci prípady správnych deliktov alebo sťažností, protesty proti rozhodnutiam a (alebo) rozhodnutia o prípadoch správnych deliktov, môže uložiť trest vo forme správnej pokuty vo výške nižšej, ako je minimálna výška správnej pokuty ustanovená príslušným článkom alebo časťou článku oddielu II tohto zákonníka. , ak minimálna výška správnej pokuty pre právnické osoby nie je nižšia ako sto tisíc rubľov.

3.3. Pri ukladaní správnej pokuty podľa časti 3.2 tohto článku nesmie byť výška správnej pokuty nižšia ako polovica minimálnej výšky správnej pokuty ustanovenej pre právnické osoby príslušným článkom alebo časťou článku oddielu II tohto článku. kód.

3.4. V prípadoch ustanovených v časti 4 článku 28.6 tohto zákonníka sa správna sankcia vo forme správnej pokuty ukladá vo výške jednej tretiny minimálnej výšky správnej pokuty ustanovenej v častiach 2, 4 a 6. článku 14.5 tohto kódexu.

3.5. Správny trest vo forme varovania sa ukladá v prípadoch, keď to ustanovuje príslušný článok oddielu II tohto zákonníka alebo zákon zakladajúcej jednotky Ruskej federácie o správnych deliktoch za prvé správne delikty v prípade absencie. spôsobenia ujmy alebo hrozby ujmy na živote a zdraví ľudí, predmetov zvierat a flóry, životné prostredie, predmety kultúrne dedičstvo(historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie, bezpečnosť štátu, hrozby núdzové situácie prírodné a človekom spôsobené, ako aj bez poškodenia majetku.

3.6. Ak pri ukladaní správnej sankcie za spáchanie správneho deliktu podľa časti 4 alebo 5 článku 20.31 tohto zákonníka súd, berúc do úvahy dĺžku pobytu cudzieho občana alebo osoby bez štátnej príslušnosti v Ruskej federácii, jeho manželský stav, postoj k plateniu ruských daní, dostupnosť príjmu a poskytovanie bývania na území Ruskej federácie, druh činnosti a profesie, zákonné správanie, žiadosť o prijatie na ruské občianstvo a ďalšie okolnosti záver, že administratívne vyhostenie z Ruskej federácie je nadmerným obmedzením práva na rešpekt súkromia a neprimerané účelu správneho trestania sa ukladá správny trest vo forme správnej pokuty vo výške štyridsaťtisíc až päťdesiattisíc rubľov alebo administratívneho zákazu návštevy úradných miest. športové súťaže v dňoch, keď sa konajú na obdobie jedného až siedmich rokov.

3.7. Za správny delikt uvedený v časti 4 alebo 5 článku 20.31 tohto kódexu možno cudziemu občanovi alebo osobe bez štátnej príslušnosti uložiť administratívnu sankciu vo forme administratívneho zatknutia do pätnástich dní s administratívnym vyhostením z Ruskej federácie, ak k takémuto správnemu deliktu došlo pri konaní oficiálnych medzinárodných športových súťaží.

4. Uloženie správnej pokuty nezbavuje osobu plnenia povinnosti, za nesplnenie ktorej bola správna pokuta uložená.

5. Nikto nemôže byť dvakrát administratívne zodpovedný za ten istý správny delikt.

Komentár k čl. 4.1 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie

1. Stanovenie pravidiel pre ukladanie správnych trestov je zárukou administratívnej zodpovednosti.

Podľa hraníc ustanovených sankciou príslušnej právnej normy je možné za jeden správny delikt uplatniť hlavný alebo hlavný a dodatočný trest.

Pri spáchaní viacerých správnych deliktov sa za každý z nich uloží správna pokuta v zmysle ust. 4.4 komentovaného Kódexu.

Podľa komentovaného článku orgány a úradníci prejednávajúci prípady správnych deliktov nemajú právo uložiť trest pod najnižšiu hranicu ustanovenú sankciou príslušného článku, ani uplatniť trest neupravený v čl. 3.2 komentovaného Kódexu.

Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. marca 2005 N 5 „O niektorých otázkach, ktoré sa vynárajú pre súdy pri uplatňovaní Kódexu Ruskej federácie o správnych deliktoch“ stanovilo, že pri rozhodovaní o otázke pridelenia druhu a výške správneho trestu sudcovi, je potrebné vziať do úvahy, že Kódex správnych deliktov Ruskej federácie umožňuje uložiť správny trest len ​​v medziach sankcií ustanovených zákonom o zodpovednosti za daný správny delikt berúc do úvahy povahu spáchaného priestupku, totožnosť páchateľa, majetkové pomery páchateľa – fyzickej osoby (fyzickej osoby podnikateľa), finančnú situáciu právnickej osoby postavenej do administratívnej zodpovednosti, poľahčujúce okolnosti a priťažujúcu administratívnu zodpovednosť ( články 4.1 – 4.5 kódexu).

Zároveň, ak sa pri prejednávaní veci zistí bezvýznamnosť spáchaného správneho deliktu, sudca na základe ust. 2.9 zákonníka má právo zbaviť vinníka administratívnej zodpovednosti a obmedziť sa na ústnu pripomienku, ktorá musí byť vyznačená v rozhodnutí o zastavení konania. Ak sa pri prejednávaní sťažnosti proti rozhodnutiu vo veci takéhoto deliktu zistí bezzávažnosť správneho deliktu, potom na základe odseku 3 prvej časti čl. 30.7 zákonníka sa rozhoduje o zrušení rozhodnutia a zastavení konania.

2. Pri ukladaní správnej pokuty je podľa komentovaného článku potrebné uplatniť dve hlavné kritériá:

1) objektívne, čo znamená, že trest sa ukladá v súlade s komentovaným zákonníkom. V tomto prípade sa prihliada na špecifiká spáchaného priestupku, teda spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu a verejné nebezpečenstvo.

Pri posudzovaní totožnosti vinníka sa zohľadňuje aj jeho postoj k spáchanému priestupku a ujma spôsobená týmto priestupkom. Pre objektívnu kvalifikáciu priestupku je potrebné vziať do úvahy nielen údaje samotného páchateľa, ale aj svedectvá občanov (príbuzných a priateľov páchateľa, jeho zamestnancov a pod.), ktoré ich potvrdzujú alebo vyvracajú.

Treba si uvedomiť, že také okolnosti ako osobnostné a majetkové pomery zodpovednej osoby, dobrovoľné odstraňovanie následkov priestupku, náhrada spôsobenej škody, nie sú okolnosťami charakterizujúcimi nezávažnosť priestupku.

Pri posudzovaní návrhov na napadnutie rozhodnutí správneho orgánu o vyvodení správnej zodpovednosti je teda potrebné vychádzať z toho, že napadnuté rozhodnutie možno uznať za zákonné, ak pri ukladaní trestu nastanú okolnosti uvedené v 2. a 3. časti. z komentovaného článku neboli brané do úvahy.

Pri posudzovaní majetkových pomerov páchateľa treba zistiť prítomnosť alebo neexistenciu príčinnej súvislosti medzi majetkovými pomermi osoby a spáchaným trestným činom;

2) subjektívne, teda posúdenie osobných vlastností páchateľa, ako aj jeho majetkových pomerov, pričom sa zohľadnia okolnosti zmierňujúce alebo priťažujúce zodpovednosť za spáchaný trestný čin (pozri komentár k článkom 4.2, 4.3).

Pri zisťovaní povahy zavinenia páchateľa v priebehu konania treba analyzovať všetky znaky subjektívnej stránky správneho deliktu, ktoré umožňujú identifikovať znaky úmyselného alebo neopatrného konania, ako aj prítomnosť okolností poľahčujúcich, resp. priťažujúca zodpovednosť.

3. Podľa 4. časti komentovaného článku uloženie správnej pokuty nezbavuje osobu plnenia povinnosti, za nesplnenie ktorej bola správna pokuta uložená. Takže napríklad pri rozhodovaní o vydaní zaistených vecí, ktoré neprešli colným konaním, musí uznesenie v prípade správneho deliktu uviesť možnosť ich prepustenia vlastníkovi až po colnom odbavení.

4. Otázky opakovanej administratívnej zodpovednosti a opakovaného preberania administratívnej zodpovednosti sú pomerne zložité a v praxi vyvolávajú spory.

Opakované vyvodenie administratívnej zodpovednosti je dvakrát vyvodenie správnej zodpovednosti za ten istý správny delikt.

Môžeme hovoriť o opakovanom zavádzaní administratívnej zodpovednosti v dôsledku prítomnosti niekoľkých noriem v kódexe.

Prejednáva sa aj opakované vznesenie do správnej zodpovednosti dvakrát za ten istý správny delikt, podľa ktorého, ak proti vinníkovi prebieha konanie o správnom delikte alebo sa ho len chystá začať a zistí sa, že už existuje uznesenie o uložení správny trest za tú istú skutočnosť, alebo uznesenie o zastavení konania vo veci správneho deliktu o tej istej veci, alebo uznesenie o začatí trestného stíhania pre tú istú skutočnosť, v tomto prípade konanie vo veci správny delikt nemožno začať alebo musí byť ukončený.

V praxi neexistujú žiadne všeobecné objasnenia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré by pokrývali všetky otázky opakovaného preberania administratívnej zodpovednosti. Existuje však veľký objem súdna prax.

Stanovisko Najvyššieho súdu Ruskej federácie k otázke opakovaného preberania administratívnej zodpovednosti obsahuje uznesenie Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 7. marca 2007 „Preskúmanie legislatívy a súdnej praxe Najvyššieho súdu“. Súd Ruskej federácie za štvrtý štvrťrok 2006.

Pokračujúce správne delikty teda spočívajú v dlhodobom, sústavnom neplnení alebo nesprávnom plnení zákonom stanovených povinností (bod 14 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 24. marca 2005 N 5 “ O niektorých otázkach, ktoré vznikli súdom pri uplatňovaní Kódexu Ruskej federácie o správnych deliktoch“).

Napríklad porušovanie pravidiel požiarna bezpečnosť, porušenie sanitárnych pravidiel a predpisov, implementácia podnikateľská činnosť bez licencie a prebiehajú mnohé ďalšie správne delikty. O tom, či ide o priestupok, sa musí rozhodnúť na základe návrhu správneho deliktu. Táto otázka môže byť kontroverzná a rozhodne o nej súd.

2. časť čl. 4.5 zákonníka ustanovuje, že v prípade pokračujúceho správneho deliktu sa premlčacia lehota na vyvodenie správnej zodpovednosti začína počítať odo dňa zistenia správneho deliktu.

Dňom zistenia pokračujúceho správneho deliktu je deň, keď sa o jeho spáchaní dozvedel úradník poverený spísaním protokolu o správnom delikte.

Najvyšší súd v odpovedi na otázku uviedol, že trestné stíhanie zastavuje trestný čin. Ak si však osoba predvedená do administratívnej zodpovednosti neplní povinnosti, ktoré jej ukladá zákon alebo iný regulačný právny akt, alebo to robí nesprávne, môže byť znovu postavená pred súd. V tomto prípade je potrebné vziať do úvahy povahu povinnosti uloženej porušovateľovi a lehotu potrebnú na jej splnenie.

Okamihom, keď určená lehota začína plynúť, je nadobudnutie právoplatnosti už skôr vydaného rozhodnutia o tom istom správnom delikte.

To znamená, že Najvyšší súd nehovorí, že za ten istý priestupok je možné opäť priviesť ľudí k administratívnej zodpovednosti. Súd hovorí, že ak uplynula dostatočná lehota na odstránenie porušenia a rozhodnutie vo veci správneho deliktu nadobudlo právoplatnosť, potom môže byť za rovnaké konanie (nečinnosť) vyvodená správna zodpovednosť podľa toho istého článku. Pôjde teda o nový trestný čin.

Toto stanovisko najvyššieho súdu by mali uplatňovať všetky súdy všeobecnej jurisdikcie. V tomto prípade však v praxi pri uplatňovaní tejto pozície vznikajú otázky. Napríklad, ako dlho trvá odstránenie porušenia. Je možné okamžite vyvodiť administratívnu zodpovednosť (opakovane), ak je možné porušenie okamžite odstrániť, najmä zastaviť zakázanú činnosť atď.

Nahradenie pokuty upozornenímsa môže vykonať za určitých dôvodov pre určité kategórie osôb, ktoré nesú administratívnu zodpovednosť, podľa rôznych článkov Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Uvažujme o dôvodoch nahradenia trestu menej prísnym, o tom, ako sa uplatňujú a v ktorých prípadoch ich nemožno uplatniť.

Podmienky, za ktorých sa v zmysle čl. 4.1.1 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie je možné nahradiť pokutu varovaním

Už dávno, v júli 2016, vstúpili do platnosti zmeny a doplnenia Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ktoré umožňujú príslušníkom orgánov činných v trestnom konaní nahradiť trest vo forme pokuty za určitých podmienok varovaním pre určité kategórie trestných činov. páchateľov. Inovácie sa týkajú článku 4.1.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Varovanie je najmenej závažným trestom obsiahnutým v Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie. Tento trest je vyjadrený v písomnej cenzúre páchateľa, t.j. neutrpí žiadne materiálne straty.

Na zmenu trestu je celkovo 5 podmienok, pričom musia byť v súčte splnené všetky.

Uvádzame ich nižšie.

1. Priestupok musí byť spáchaný prvýkrát.
2. Porušenia musia byť zistené počas kontrolných činností vykonávaných vládnymi agentúrami.
3. Zapojená právnická osoba musí byť malým (alebo stredným) podnikom.
4. Sankcia článku (podľa ktorej je vinník potrestaný) by nemala obsahovať trest vo forme napomenutia.
5. Priestupok nesmie spôsobiť ujmu na živote (zdraví) ľudí, majetku, životnom prostredí, kultúrnych lokalít, bezpečnosti štátu, nemalo dôjsť k ohrozeniu mimoriadnej situácie.

Dôležité! Pravidlo o možnosti nahradenia pokuty upozornením platí aj pre zamestnancov organizácií - malých a stredných podnikateľov, ktorí sa dopustili priestupkov (za podmienok uvedených vyššie).

Články, pri ktorých nie je možné nahradiť trest menej prísnym

Časť 2 článku 4.1.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie obsahuje zoznam článkov osobitnej časti tohto zákonníka, na ktoré sa nevzťahuje pravidlo o možnosti nahradiť trest varovaním.

Patria sem tieto články Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie:

• 14.31
• 14.32
• 14.33
• 19.5.1
• 19.8.1
• 19.8.2
• 19.23
• časti 2 a 3 článku 19.27
• 19.28
• 19.29
• 19.30
• 19.33

Aj keď sú splnené všetky podmienky na nahradenie trestu, ak je páchateľ obvinený podľa týchto článkov, trest nemožno nahradiť

Je potrebné podať návrh (podanie žiadosti) na súd so žiadosťou o nahradenie pokuty upozornením?

Pravidlo o možnosti zahladenia trestu sa aplikuje bez potreby podania návrhu na zahladenie trestu. Problém rieši výlučne strážca zákona.

Dôležité! Kódex správnych deliktov Ruskej federácie a iné predpisy neobsahujú požiadavky na to, aby osoba postavená pred súd predložila žiadosť alebo žiadosť o nahradenie trestu.

Ak teda právnik obhajujúci záujmy spoločnosti alebo jej zamestnanec navrhne podať takýto návrh, môže to naznačovať, že chce na ňom buď zarobiť tak, že si bude účtovať dodatočné prostriedky za poskytnutie právne služby, alebo sa zle orientuje v ustanoveniach zákona. V oboch prípadoch vzniká rozumná otázka o dôvere k takémuto špecialistovi.

Dôležité! Ak strážca zákona nahradil trest napomenutím v zmysle ust. 4.1.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, potom sa neuplatňujú ďalšie sankcie, aj keď to ustanovuje sankcia podľa osobitnej časti Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Súdna prax o aplikácii ustanovení čl. 4.1.1 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie

Tí, ktorí stoja pred otázkou možnosti nahradenia pokuty upozornením, si často kladú otázku, nakoľko sú súdy či úradníci ochotní takéto opatrenie prijať, aj keď sú na to splnené všetky dôvody.

Redaktori Zakoved.ru preštudovali viac ako 500 rozhodnutí sudcov všeobecnej jurisdikcie a rozhodcovských súdov, aby na ňu odpovedali. Výsledky zovšeobecňovania súdnej praxe neboli pre tých, ktorí sú braní na zodpovednosť, útechou.

Pozitívnych rozhodnutí je veľmi málo, menej ako 5 % z celkového počtu skúmaných prípadov. Napríklad rozhodnutím Krajského súdu Sverdlovsk zo dňa 3. 9. 2017 vo veci č. 72-275/2017 bol trest zmenený na varovanie (článok 14.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Ďalším príkladom je uznesenie Krajského súdu Altaj zo dňa 3.2.2017 vo veci č. 4A-119/2017, ktorým bolo rozhodnuté podľa čl. 14.16 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa zmenil z pokuty na varovanie.

V drvivej väčšine prípadov sa sudcovia k zmene trestu stavajú mimoriadne zdržanlivo, pričom uvádzajú závažnosť porušenia a ďalšie okolnosti, ktoré zmenu nedovoľujú.

Možnosť zmeny trestu z pokuty na napomenutie teda existuje, ale v praxi sa využíva veľmi zriedkavo a len vtedy, ak verejné nebezpečenstvo spáchaného priestupku je zanedbateľné. V týchto prípadoch je vhodnejšie pokúsiť sa podať žiadosť o zamietnutie prípadu z dôvodu bezvýznamnosti spáchaného porušenia (článok 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Čítaj viac užitočná informácia v kategórii: "".

1. Správny trest za spáchanie správneho deliktu sa ukladá v medziach ustanovených zákonom o zodpovednosti za tento správny delikt podľa tohto zákona.

2. Pri ukladaní správnej sankcie fyzickej osobe sa zohľadňuje povaha správneho deliktu, ktorej sa dopustila, totožnosť páchateľa, jeho majetková situácia, okolnosti zmierňujúce administratívnu zodpovednosť a okolnosti priťažujúce administratívnu zodpovednosť.

2.1. Pri ukladaní správnej sankcie za spáchanie správneho deliktu na úseku právnych predpisov o omamných látkach, psychotropných látkach a ich prekurzoroch osobe uznanej za drogovo závislú alebo požívajúcej omamné alebo psychotropné látky bez lekárskeho predpisu alebo nové potenciálne nebezpečné psychoaktívne látky sudca môže takejto osobe uložiť povinnosť podrobiť sa diagnostike, preventívnym opatreniam, liečbe drogovej závislosti a (alebo) liečebnej a (alebo) sociálnej rehabilitácii v súvislosti s užívaním omamných alebo psychotropných látok bez lekárskeho predpisu alebo nových potenciálne nebezpečných psychoaktívnych látok . Kontrolu plnenia týchto povinností vykonávajú oprávnené federálne výkonné orgány spôsobom stanoveným vládou Ruskej federácie.

2.2. V prípade výnimočných okolností súvisiacich s povahou spáchaného správneho deliktu a jeho následkami, osobnostným a majetkovým stavom jednotlivca, ktorý je postavený do administratívnej zodpovednosti, sudca, orgán, úradník prejednávajúci prípady správnych deliktov alebo sťažností, protestov proti rozhodnutiam a alebo) rozhodnutiami vo veciach správnych deliktov možno uložiť trest vo forme správnej pokuty vo výške nižšej, ako je minimálna výška správnej pokuty ustanovená príslušným článkom alebo časťou článku oddielu II tohto zákonníka, ak minimálna výška správnej pokuty pre občanov je najmenej desať tisíc rubľov a pre úradníkov - nie menej ako päťdesiat tisíc rubľov.

2.3. Pri ukladaní správnej pokuty podľa časti 2.2 tohto článku nesmie byť výška správnej pokuty nižšia ako polovica minimálnej výšky správnej pokuty, ktorú pre občanov alebo úradníkov stanovuje príslušný článok alebo časť článku II. tohto Kódexu.

3. Pri ukladaní správnej sankcie právnickej osobe sa prihliada na povahu správneho deliktu, ktorého sa dopustila, majetkové a majetkové pomery právnickej osoby, okolnosti zmierňujúce správnu zodpovednosť a okolnosti priťažujúce správnu zodpovednosť.

3.1. V prípadoch uvedených v časti 3 článku 28.6 tohto zákonníka sa správny trest ukladá vo forme správnej pokuty. V tomto prípade musí byť výška uloženej správnej pokuty najmenšia v rámci sankcie príslušného článku alebo časti článku oddielu II tohto zákonníka a v prípadoch, keď sankcia uplatneného článku alebo časti článku 2 ods. V oddiele II tohto zákona sa ustanovuje správny trest vo forme odňatia oprávnenia viesť motorové vozidlo alebo správneho zatknutia a neexistuje ustanovenie o správnom trestaní vo forme správnej pokuty, správny trest sa ukladá vo forme správnej pokuty. vo výške päťtisíc rubľov.

3.2. V prípade výnimočných okolností súvisiacich s povahou spáchaného správneho deliktu a jeho dôsledkami, majetkovým a finančným stavom právnickej osoby, ktorá bola postavená do administratívnej zodpovednosti, sudca, orgán, úradník prejednávajúci prípady správnych deliktov alebo sťažností, protesty proti rozhodnutiam a (alebo) rozhodnutia o prípadoch správnych deliktov, môže uložiť trest vo forme správnej pokuty vo výške nižšej, ako je minimálna výška správnej pokuty ustanovená príslušným článkom alebo časťou článku oddielu II tohto zákonníka. , ak minimálna výška správnej pokuty pre právnické osoby nie je nižšia ako sto tisíc rubľov.

3.3. Pri ukladaní správnej pokuty podľa časti 3.2 tohto článku nesmie byť výška správnej pokuty nižšia ako polovica minimálnej výšky správnej pokuty ustanovenej pre právnické osoby príslušným článkom alebo časťou článku oddielu II tohto článku. kód.

3.4. V prípadoch ustanovených v časti 4 článku 28.6 tohto zákonníka sa správna sankcia vo forme správnej pokuty ukladá vo výške jednej tretiny minimálnej výšky správnej pokuty ustanovenej v častiach 2, 4 a 6. článku 14.5 tohto kódexu.

3.5. Správny trest vo forme varovania sa ukladá v prípadoch, keď to ustanovuje príslušný článok oddielu II tohto zákonníka alebo zákon zakladajúcej jednotky Ruskej federácie o správnych deliktoch za prvé správne delikty v prípade absencie. spôsobenie škody alebo hrozby poškodenia života a zdravia ľudí, predmetov flóry a fauny, životného prostredia, miest kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie, bezpečnosti štátu, ohrozenia prírody a človeka - v núdzových situáciách, ako aj pri absencii škôd na majetku.

3.6. Ak pri ukladaní správnej sankcie za spáchanie správneho deliktu podľa časti 4 alebo 5 článku 20.31 tohto zákonníka súd, berúc do úvahy dĺžku pobytu cudzieho občana alebo osoby bez štátnej príslušnosti v Ruskej federácii, jeho manželský stav, postoj k plateniu ruských daní, dostupnosť príjmu a poskytovanie bývania na území Ruskej federácie, druh činnosti a profesie, zákonné správanie, žiadosť o prijatie na ruské občianstvo a ďalšie okolnosti záver , že administratívne vyhostenie z Ruskej federácie je nadmerným obmedzením práva na rešpektovanie súkromného života a je neprimerané účelu správneho trestania , sa ukladá správna sankcia vo forme správnej pokuty vo výške 40 tis . päťdesiat tisíc rubľov alebo administratívny zákaz návštevy miest oficiálnych športových súťaží v dňoch ich konania na obdobie jedného až siedmich rokov.

3.7. Za správny delikt uvedený v časti 4 alebo 5 článku 20.31 tohto kódexu možno cudziemu občanovi alebo osobe bez štátnej príslušnosti uložiť administratívnu sankciu vo forme administratívneho zatknutia do pätnástich dní s administratívnym vyhostením z Ruskej federácie, ak k takémuto správnemu deliktu došlo pri konaní oficiálnych medzinárodných športových súťaží.

4. Uloženie správnej pokuty nezbavuje osobu plnenia povinnosti, za nesplnenie ktorej bola správna pokuta uložená.

5. Nikto nemôže byť dvakrát administratívne zodpovedný za ten istý správny delikt.

Pripomienky k čl. 4.1 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie

1. Komentovaný článok neobsahuje procesné normy týkajúce sa konania o ukladaní správnych pokút (tomu sú venované kapitoly 24 - 30 O. z.), ale normy hmotnoprávneho charakteru, ktoré vymedzujú pojmové ustanovenia na ukladanie opatrení správnej zodpovednosti, ktoré sú založené na princípoch zákonnosti, spravodlivosti a individualizácie trestov.

2. Uplatňovanie zásady zákonnosti pri ukladaní správnej sankcie spočíva predovšetkým v tom, že výber trestu je obmedzený na taxatívny zoznam opatrení správnej zodpovednosti, zakotvený v čl. 3.2 Kódexu; trest musí byť uložený v prísnom súlade so všetkými ostatnými ustanoveniami všeobecnej časti zákonníka; Správne trestanie je možné len v medziach stanovených článkami osobitnej časti kódexu alebo zákonom zakladajúcej jednotky Ruskej federácie, ktoré formulujú špecifické prvky správnych deliktov.

3. Uložený správny trest nesmie presiahnuť hornú hranicu trestu ustanoveného za konkrétny priestupok, ani byť nižší ako jeho ustanovená dolná hranica. Právna úprava správnych deliktov neobsahuje všeobecné predpisy o možnosti sčítania trestov alebo o uložení trestu pod najnižšiu hranicu.

Za správne delikty v oblasti cestnej premávky (kapitola 12 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie) v prípadoch ustanovených v časti 3 čl. 28.6 tohto zákonníka možno uložiť správnu pokutu vo forme správnej pokuty. Jeho výška by navyše nemala presiahnuť minimálnu pokutu uvedenú v sankcii príslušného osobitného článku osobitnej časti kódexu. Avšak v prípadoch, keď za priestupky zaznamenané osobami pracujúcimi v automatický režimšpeciálne technické prostriedky, v článkoch Ch. 12 zákonníka ustanovujú sankcie vo forme odňatia práva viesť vozidlá alebo administratívneho zatknutia, správna pokuta sa ukladá v r. najväčšia veľkosť, poskytuje občanom 1. časti čl. 3.5 zákonníka, t.j. vo výške 5 tisíc rubľov.

4. Správne trestanie musí byť spravodlivé, t.j. zodpovedajú povahe samotného trestného činu, okolnostiam jeho spáchania, majetkovým pomerom a totožnosti páchateľa.

Sudca, orgán alebo úradník, ktorý prejednáva prípad správneho deliktu, má možnosť individualizovať trest v každom konkrétnom prípade, keďže väčšina sankcií je formulovaná buď ako alternatívna, alebo ako relatívne špecifická s uvedením ich dolnej a hornej hranice.

Zmyslom individualizácie správneho trestania je zvoliť na základe komplexného posúdenia skutku a osobnosti samotného páchateľa v medziach normy upravujúcej zodpovednosť za priestupok práve to opatrenie štátneho donútenia, ktoré by najefektívnejšie dosiahnuť ciele obnovenia sociálnej spravodlivosti, nápravy páchateľa a zabránenia páchaniu nových protiprávnych činov.

5. Pri zisťovaní povahy správneho deliktu sa zisťuje význam spoločenských vzťahov, ktoré sú predmetom priestupku, formy zavinenia, spôsob spáchania a závažnosť následkov priestupku a jeho kvalifikačné znaky. Nebezpečnejšie správne delikty by mali mať za následok prísnejšie správne sankcie.

6. Pre správna voľba druh a výška správneho trestu, veľký význam majú údaje o zodpovednej osobe: či spáchal priestupok znova, či po spáchaní priestupku nastúpil na cestu nápravy a pod. Spáchanie protiprávneho konania dvakrát alebo viackrát môže naznačovať pretrvávajúcu povahu protispoločenských názorov a návykov osoby, čo by malo viesť k uplatneniu prísnejšej administratívnej sankcie.

Použitie pokút, ako sú správne pokuty, odňatie osobitný zákon(napríklad odňatie oprávnenia viesť vozidlo profesionálneho vodiča) môže nepriaznivo ovplyvniť finančnú situáciu páchateľa a jeho rodinných príslušníkov. Preto pri predpisovaní takýchto opatrení, určovaní ich veľkosti a načasovania treba brať do úvahy majetkový stav zodpovednej osoby.

V niektorých prípadoch môže byť výber typu trestu určený nielen sociálne charakteristiky osobnosť a jeho majetkové pomery, ale aj pohlavie, vek a zdravotný stav páchateľa. Napríklad administratívne zatknutie vo všeobecnosti nemožno uplatniť na tehotné ženy, ženy s deťmi do štrnásť rokov, osoby mladšie ako osemnásť rokov, osoby so zdravotným postihnutím skupiny I a II (pozri komentár k článku 3.9).

7. Pri ukladaní správnej pokuty právnickej osobe sa prihliada na povahu správneho deliktu, ktorého sa dopustila, na majetkové a majetkové pomery právnickej osoby a na okolnosti zmierňujúce a priťažujúce správnu zodpovednosť.

8. V odseku 7 čl. 14 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach zakotvuje najdôležitejší právny princíp, podľa ktorého „nikto nesmie byť súdený, trestaný ani druhýkrát oslobodený spod obžaloby v súlade so zákonmi a trestným konaním každej krajiny“. Tento všeobecne uznávaný princíp medzinárodné právo pretransformované do právnej úpravy správnych deliktov prostredníctvom 5. časti komentovaného článku, ktorej hlavný význam je špecifikovaný v procesných normách Kódexu. Konanie vo veci správneho deliktu nemožno začať a začaté konanie sa zastaví, ak o tej istej skutočnosti spáchania protiprávneho konania (nečinnosti) osobou, voči ktorej sa vedie konanie v r. vo veci správneho deliktu sa vedie: 1) rozhodovanie o uložení správneho trestu; 2) rozhodnutia o zastavení konania vo veci správneho deliktu; 3) rozhodnutia o začatí trestného konania (pozri komentár k článku 24.5). Tieto normy vylučujú možnosť vydať v tej istej veci nielen dve alebo viac rozhodnutí o uložení správneho trestu, ale aj niekoľko ďalších právoplatných rozhodnutí akéhokoľvek obsahu. Ak sa však ustanoveným postupom zruší skôr vydané rozhodnutie, pripúšťa sa možnosť obnovy konania.

Malo by sa zvážiť porušenie zásady zakotvenej v časti 5 tohto článku simultánne podávanie správne trestanie založené na aplikácii noriem osobitnej časti zákonníka, obsahujúcej všeobecné a osobitné delikty (pozri napr. časť 2 článku 11.15 a článok 19.2).

Zároveň sa účinok časti 5 tohto článku nevzťahuje na prípady uloženia ďalšieho správneho trestu popri hlavnom. Povinnosť trestanej osoby splniť tie požiadavky, za ktorých nesplnenie bola uložená administratívna sankcia, nebude predstavovať dvojitú zodpovednosť.

Kódex správnych deliktov, N 195-FZ | čl. 4.1 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie

Článok 4.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Všeobecné pravidlá uloženie správneho trestu (aktuálna verzia)

1. Správny trest za spáchanie správneho deliktu sa ukladá v medziach ustanovených zákonom o zodpovednosti za tento správny delikt podľa tohto zákona.

2. Pri ukladaní správnej sankcie fyzickej osobe sa zohľadňuje povaha správneho deliktu, ktorej sa dopustila, totožnosť páchateľa, jeho majetková situácia, okolnosti zmierňujúce administratívnu zodpovednosť a okolnosti priťažujúce administratívnu zodpovednosť.

2.1. Pri ukladaní správnej sankcie za spáchanie správneho deliktu na úseku právnych predpisov o omamných látkach, psychotropných látkach a ich prekurzoroch osobe uznanej za drogovo závislú alebo požívajúcej omamné alebo psychotropné látky bez lekárskeho predpisu alebo nové potenciálne nebezpečné psychoaktívne látky sudca môže takejto osobe uložiť povinnosť podrobiť sa diagnostike, preventívnym opatreniam, liečbe drogovej závislosti a (alebo) liečebnej a (alebo) sociálnej rehabilitácii v súvislosti s užívaním omamných alebo psychotropných látok bez lekárskeho predpisu alebo nových potenciálne nebezpečných psychoaktívnych látok . Kontrolu plnenia týchto povinností vykonávajú oprávnené federálne výkonné orgány spôsobom stanoveným vládou Ruskej federácie.

2.2. V prípade výnimočných okolností súvisiacich s povahou spáchaného správneho deliktu a jeho následkami, osobnostným a majetkovým stavom jednotlivca, ktorý je postavený do administratívnej zodpovednosti, sudca, orgán, úradník prejednávajúci prípady správnych deliktov alebo sťažností, protestov proti rozhodnutiam a alebo) rozhodnutiami vo veciach správnych deliktov možno uložiť trest vo forme správnej pokuty vo výške nižšej, ako je minimálna výška správnej pokuty ustanovená príslušným článkom alebo časťou článku oddielu II tohto zákonníka, ak minimálna výška správnej pokuty pre občanov je najmenej desať tisíc rubľov a pre úradníkov - nie menej ako päťdesiat tisíc rubľov.

2.3. Pri ukladaní správnej pokuty podľa časti 2.2 tohto článku nesmie byť výška správnej pokuty nižšia ako polovica minimálnej výšky správnej pokuty, ktorú pre občanov alebo úradníkov stanovuje príslušný článok alebo časť článku II. tohto Kódexu.

3. Pri ukladaní správnej sankcie právnickej osobe sa prihliada na povahu správneho deliktu, ktorého sa dopustila, majetkové a majetkové pomery právnickej osoby, okolnosti zmierňujúce správnu zodpovednosť a okolnosti priťažujúce správnu zodpovednosť.

3.1. V prípadoch uvedených v časti 3 článku 28.6 tohto zákonníka sa správny trest ukladá vo forme správnej pokuty. V tomto prípade musí byť výška uloženej správnej pokuty najmenšia v rámci sankcie príslušného článku alebo časti článku oddielu II tohto zákonníka a v prípadoch, keď sankcia uplatneného článku alebo časti článku 2 ods. V oddiele II tohto zákona sa ustanovuje správny trest vo forme odňatia oprávnenia viesť motorové vozidlo alebo správneho zatknutia a neexistuje ustanovenie o správnom trestaní vo forme správnej pokuty, správny trest sa ukladá vo forme správnej pokuty. vo výške päťtisíc rubľov.

3.2. V prípade výnimočných okolností súvisiacich s povahou spáchaného správneho deliktu a jeho dôsledkami, majetkovým a finančným stavom právnickej osoby, ktorá bola postavená do administratívnej zodpovednosti, sudca, orgán, úradník prejednávajúci prípady správnych deliktov alebo sťažností, protesty proti rozhodnutiam a (alebo) rozhodnutia o prípadoch správnych deliktov, môže uložiť trest vo forme správnej pokuty vo výške nižšej, ako je minimálna výška správnej pokuty ustanovená príslušným článkom alebo časťou článku oddielu II tohto zákonníka. , ak minimálna výška správnej pokuty pre právnické osoby nie je nižšia ako sto tisíc rubľov.

3.3. Pri ukladaní správnej pokuty podľa časti 3.2 tohto článku nesmie byť výška správnej pokuty nižšia ako polovica minimálnej výšky správnej pokuty ustanovenej pre právnické osoby príslušným článkom alebo časťou článku oddielu II tohto článku. kód.

3.4. V prípadoch ustanovených v časti 4 článku 28.6 tohto zákonníka sa správna sankcia vo forme správnej pokuty ukladá vo výške jednej tretiny minimálnej výšky správnej pokuty ustanovenej v častiach 2, 4 a 6. článku 14.5 tohto kódexu.

3.5. Správny trest vo forme varovania sa ukladá v prípadoch, keď to ustanovuje príslušný článok oddielu II tohto zákonníka alebo zákon zakladajúcej jednotky Ruskej federácie o správnych deliktoch za prvé správne delikty v prípade absencie. spôsobenie škody alebo hrozby poškodenia života a zdravia ľudí, predmetov flóry a fauny, životného prostredia, miest kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie, bezpečnosti štátu, ohrozenia prírody a človeka - v núdzových situáciách, ako aj pri absencii škôd na majetku.

3.6. Ak pri ukladaní správnej sankcie za spáchanie správneho deliktu podľa časti 4 alebo 5 článku 20.31 tohto zákonníka súd, berúc do úvahy dĺžku pobytu cudzieho občana alebo osoby bez štátnej príslušnosti v Ruskej federácii, jeho manželský stav, postoj k plateniu ruských daní, dostupnosť príjmu a poskytovanie bývania na území Ruskej federácie, druh činnosti a profesie, zákonné správanie, žiadosť o prijatie na ruské občianstvo a ďalšie okolnosti záver , že administratívne vyhostenie z Ruskej federácie je nadmerným obmedzením práva na rešpektovanie súkromného života a je neprimerané účelu správneho trestania , sa ukladá správna sankcia vo forme správnej pokuty vo výške 40 tis . päťdesiat tisíc rubľov alebo administratívny zákaz návštevy miest oficiálnych športových súťaží v dňoch ich konania na obdobie jedného až siedmich rokov.

3.7. Za správny delikt uvedený v časti 4 alebo 5 článku 20.31 tohto kódexu možno cudziemu občanovi alebo osobe bez štátnej príslušnosti uložiť administratívnu sankciu vo forme administratívneho zatknutia do pätnástich dní s administratívnym vyhostením z Ruskej federácie, ak k takémuto správnemu deliktu došlo pri konaní oficiálnych medzinárodných športových súťaží.

4. Uloženie správnej pokuty nezbavuje osobu plnenia povinnosti, za nesplnenie ktorej bola správna pokuta uložená.

Nové vydanie čl. 4.1 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie

1. Správny trest za spáchanie správneho deliktu sa ukladá v medziach ustanovených zákonom o zodpovednosti za tento správny delikt podľa tohto zákona.

2. Pri ukladaní správnej sankcie fyzickej osobe sa zohľadňuje povaha správneho deliktu, ktorej sa dopustila, totožnosť páchateľa, jeho majetková situácia, okolnosti zmierňujúce administratívnu zodpovednosť a okolnosti priťažujúce administratívnu zodpovednosť.

2.1. Pri ukladaní správnej sankcie za spáchanie správneho deliktu na úseku právnych predpisov o omamných látkach, psychotropných látkach a ich prekurzoroch osobe uznanej za drogovo závislú alebo požívajúcej omamné alebo psychotropné látky bez lekárskeho predpisu alebo nové potenciálne nebezpečné psychoaktívne látky sudca môže takejto osobe uložiť povinnosť podrobiť sa diagnostike, preventívnym opatreniam, liečbe drogovej závislosti a (alebo) liečebnej a (alebo) sociálnej rehabilitácii v súvislosti s užívaním omamných alebo psychotropných látok bez lekárskeho predpisu alebo nových potenciálne nebezpečných psychoaktívnych látok . Kontrolu plnenia týchto povinností vykonávajú oprávnené federálne výkonné orgány spôsobom stanoveným vládou Ruskej federácie.

2.2. V prípade výnimočných okolností súvisiacich s povahou spáchaného správneho deliktu a jeho následkami, osobnostným a majetkovým stavom jednotlivca, ktorý je postavený do administratívnej zodpovednosti, sudca, orgán, úradník prejednávajúci prípady správnych deliktov alebo sťažností, protestov proti rozhodnutiam a alebo) rozhodnutiami vo veciach správnych deliktov možno uložiť trest vo forme správnej pokuty vo výške nižšej, ako je minimálna výška správnej pokuty ustanovená príslušným článkom alebo časťou článku oddielu II tohto zákonníka, ak minimálna výška správnej pokuty pre občanov je najmenej desať tisíc rubľov a pre úradníkov - nie menej ako päťdesiat tisíc rubľov.

2.3. Pri ukladaní správnej pokuty podľa časti 2.2 tohto článku nesmie byť výška správnej pokuty nižšia ako polovica minimálnej výšky správnej pokuty, ktorú pre občanov alebo úradníkov stanovuje príslušný článok alebo časť článku II. tohto Kódexu.

3. Pri ukladaní správnej sankcie právnickej osobe sa prihliada na povahu správneho deliktu, ktorého sa dopustila, majetkové a majetkové pomery právnickej osoby, okolnosti zmierňujúce správnu zodpovednosť a okolnosti priťažujúce správnu zodpovednosť.

3.1. V prípadoch uvedených v časti 3 článku 28.6 tohto zákonníka sa správny trest ukladá vo forme správnej pokuty. V tomto prípade musí byť výška uloženej správnej pokuty najmenšia v rámci sankcie príslušného článku alebo časti článku oddielu II tohto zákonníka a v prípadoch, keď sankcia uplatneného článku alebo časti článku 2 ods. V oddiele II tohto zákona sa ustanovuje správny trest vo forme odňatia oprávnenia viesť motorové vozidlo alebo správneho zatknutia a neexistuje ustanovenie o správnom trestaní vo forme správnej pokuty, správny trest sa ukladá vo forme správnej pokuty. vo výške päťtisíc rubľov.

3.2. V prípade výnimočných okolností súvisiacich s povahou spáchaného správneho deliktu a jeho dôsledkami, majetkovým a finančným stavom právnickej osoby, ktorá bola postavená do administratívnej zodpovednosti, sudca, orgán, úradník prejednávajúci prípady správnych deliktov alebo sťažností, protesty proti rozhodnutiam a (alebo) rozhodnutia o prípadoch správnych deliktov, môže uložiť trest vo forme správnej pokuty vo výške nižšej, ako je minimálna výška správnej pokuty ustanovená príslušným článkom alebo časťou článku oddielu II tohto zákonníka. , ak minimálna výška správnej pokuty pre právnické osoby nie je nižšia ako sto tisíc rubľov.

3.3. Pri ukladaní správnej pokuty podľa časti 3.2 tohto článku nesmie byť výška správnej pokuty nižšia ako polovica minimálnej výšky správnej pokuty ustanovenej pre právnické osoby príslušným článkom alebo časťou článku oddielu II tohto článku. kód.

3.4. V prípadoch ustanovených v časti 4 článku 28.6 tohto zákonníka sa správna sankcia vo forme správnej pokuty ukladá vo výške jednej tretiny minimálnej výšky správnej pokuty ustanovenej v častiach 2, 4 a 6. článku 14.5 tohto kódexu.

3.5. Správny trest vo forme varovania sa ukladá v prípadoch, keď to ustanovuje príslušný článok oddielu II tohto zákonníka alebo zákon zakladajúcej jednotky Ruskej federácie o správnych deliktoch za prvé správne delikty v prípade absencie. spôsobenie škody alebo hrozby poškodenia života a zdravia ľudí, predmetov flóry a fauny, životného prostredia, miest kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie, bezpečnosti štátu, ohrozenia prírody a človeka - v núdzových situáciách, ako aj pri absencii škôd na majetku.

3.6. Ak pri ukladaní správnej sankcie za spáchanie správneho deliktu podľa časti 4 alebo 5 článku 20.31 tohto zákonníka súd, berúc do úvahy dĺžku pobytu cudzieho občana alebo osoby bez štátnej príslušnosti v Ruskej federácii, jeho manželský stav, postoj k plateniu ruských daní, dostupnosť príjmu a poskytovanie bývania na území Ruskej federácie, druh činnosti a profesie, zákonné správanie, žiadosť o prijatie na ruské občianstvo a ďalšie okolnosti záver , že administratívne vyhostenie z Ruskej federácie je nadmerným obmedzením práva na rešpektovanie súkromného života a je neprimerané účelu správneho trestania , sa ukladá správna sankcia vo forme správnej pokuty vo výške 40 tis . päťdesiat tisíc rubľov alebo administratívny zákaz návštevy miest oficiálnych športových súťaží v dňoch ich konania na obdobie jedného až siedmich rokov.

3.7. Za správny delikt uvedený v časti 4 alebo 5 článku 20.31 tohto kódexu možno cudziemu občanovi alebo osobe bez štátnej príslušnosti uložiť administratívnu sankciu vo forme administratívneho zatknutia do pätnástich dní s administratívnym vyhostením z Ruskej federácie, ak k takémuto správnemu deliktu došlo pri konaní oficiálnych medzinárodných športových súťaží.

4. Uloženie správnej pokuty nezbavuje osobu plnenia povinnosti, za nesplnenie ktorej bola správna pokuta uložená.

5. Nikto nemôže byť dvakrát administratívne zodpovedný za ten istý správny delikt.

Komentár k článku 4.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie

1. Dôležitou zárukou administratívnej zodpovednosti je stanovenie pravidiel pre ukladanie správnych trestov.

Medze ustanovené zákonom je potrebné vnímať v medziach ustanovených sankciou príslušnej právnej normy, kde za jeden správny delikt je možné uplatniť hlavný alebo hlavný a dodatočný trest.

Pri spáchaní viacerých správnych deliktov sa za každý z nich ukladá správna pokuta podľa § 4.4 zákona o správnych deliktoch.

Je potrebné poznamenať, že sudca, ako aj orgány a úradníci, ktorí posudzujú prípady správnych deliktov, nemajú právo uložiť trest pod najnižšou hranicou ustanovenou sankciou príslušného článku alebo uložiť trest, ktorý nie je ustanovený v článku 3.2 Kódexu správnych deliktov.

2. Na základe uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 24. marca 2005 N 5 (v znení z 25. mája 2006) „K niektorým otázkam, ktoré vyvstávajú pre súdy pri aplikácii Kódexu Ruskej federácie o Správne delikty“ pri rozhodovaní o uložení druhu a výšky správneho trestu musí sudca brať do úvahy, že zákon o správnych deliktoch pripúšťa možnosť uloženia správneho trestu len v medziach sankcií ustanovených zákonom o zodpovednosti za daný prípad. správny delikt s prihliadnutím na povahu spáchaného deliktu, totožnosť páchateľa, majetkové pomery páchateľa – fyzickej osoby (podnikateľa), majetkovú situáciu právnickej osoby, postavenú do správnej zodpovednosti, okolnosti poľahčujúce a priťažujúce administratívna zodpovednosť (článok 4.1 –).

Zároveň, ak sa pri prejednávaní veci preukáže bezvýznamnosť spáchaného správneho deliktu, má sudca na základe článku 2.9 zákona o správnych deliktoch právo oslobodiť vinníka od správneho konania. zodpovednosti a obmedzí sa na ústnu pripomienku, ktorá musí byť vyznačená v rozhodnutí o zastavení konania. Ak sa pri prejednávaní sťažnosti proti rozhodnutiu vo veci týkajúcej sa takéhoto deliktu zistí bezvýznamnosť správneho deliktu, potom sa na základe odseku 3 časti 1 § 30.7 zákona o správnych deliktoch rozhodne o zrušení rozhodnutie a konanie vo veci zastaví.

Pri charakterizovaní osobnosti vinníka je potrebné posúdiť osobnosť páchateľa, jeho postoj k spáchanému skutku, ujmu spôsobenú týmto činom a následky, ktoré nastali.

Pri zisťovaní miery zavinenia páchateľa v priebehu konania je potrebné analyzovať všetky znaky objektívnej a subjektívnej stránky správneho deliktu, aby bolo možné identifikovať znaky úmyselného alebo neopatrného konania, ako aj prítomnosť okolností poľahčujúcich alebo zvýšenie zodpovednosti.

Okolnosti, akými sú napríklad totožnosť a majetkové pomery zodpovednej osoby, dobrovoľné odstraňovanie následkov priestupku, náhrada spôsobenej škody, nie sú okolnosťami charakterizujúcimi nezávažnosť priestupku. Podľa časti 2 a 3 článku 4.1 zákona o správnych deliktoch sa na ne prihliada pri ukladaní správnej sankcie.

3. Pri posudzovaní žiadostí o napadnutie rozhodnutia správneho orgánu o vznesení obvinenia je potrebné vychádzať z toho, že napadnuté rozhodnutie možno uznať za právoplatné, ak pri ukladaní trestu nastanú okolnosti uvedené v 2. a 3. časti. čl. 4.1 Kódex správnych deliktov.

Treba poznamenať, že Federálny zákon zo dňa 24. júla 2007 N 210-FZ bol článok 4.1 doplnený o časť 3.1, ktorá nadobúda účinnosť 1. júla 2008. Podľa nej teda v prípadoch ustanovených v časti 3 článku 28.6 tohto kódexu správna pokuta sa ukladá vo forme správnej pokuty. Výška uloženej správnej pokuty musí byť v tomto prípade najnižšia v rámci sankcie príslušného článku Osobitnej časti tohto zákonníka.

4. Podľa časti 4 § 4 ods. 1 zákona o správnych deliktoch uloženie správnej pokuty nezbavuje osobu plnenia povinnosti, za ktorej nesplnenie bola uložená správna pokuta, preto pri rozhodovaní o vydaní správnej pokuty zaistené veci, ktoré neprešli napríklad colným konaním, je potrebné v uznesení v prípade správneho deliktu uviesť možnosť ich vydania vlastníkovi až po preclení.

5. Otázka nemožnosti priviesť na správnu zodpovednosť dvakrát za ten istý správny delikt v praxi vyvoláva množstvo kontroverzných situácií, v ktorých je však potrebné brať do úvahy úplnú zhodu všetkých náležitostí správneho konania. priestupok.

Ďalší komentár k čl. 4.1 Zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch

1. Všeobecné pravidlá ukladania správnych sankcií predstavujú základné princípy (zásady), ktorými by sa mali riadiť sudcovia, oprávnené orgány a ich úradníci pri ukladaní správnej sankcie osobe, ktorá sa dopustila správneho deliktu. Správny trest sa musí uložiť s prihliadnutím na všetky ustanovenia Všeobecnej časti Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. V prvom rade treba dodržiavať všetky zásady správnej zodpovednosti (zákonnosť, rovnosť všetkých pred zákonom, spravodlivosť, zásada prezumpcie neviny a pod.).

Tento článok formuluje niekoľko pravidiel na ukladanie správnych trestov. Základným pravidlom pre ukladanie trestu je zákonnosť jeho uplatnenia. To znamená, že správny trest sa ukladá v medziach stanovených Kódexom správnych deliktov Ruskej federácie. Limity pre každú správnu sankciu sú určené tak, že ich špecifikuje sankčná norma stanovujúca konkrétny druh a výšku trestu (napríklad marenie legitímnej riadiacej a prevádzkovej činnosti Vozidlo ustanovené v článku 12.36 znamená uloženie správnej pokuty občanom vo výške päť až desaťnásobok minimálnej mzdy; pre úradníkov - od pätnásť do dvadsať minimálnych miezd so zhabaním nástrojov a predmetov spáchania správneho deliktu). Riadený týmto článkom, orgán (úradník), sudca nemá právo ísť za hranice stanovené zákonodarcom pri sankcii právnej normy. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie však stanovuje možnosť oslobodenia od trestu. Táto situácia nastáva vtedy, keď spáchaný správny delikt je bezvýznamný. Do kategórie menších správnych deliktov možno spravidla zaradiť priestupky, za ktoré zákon ustanovuje správny trest vo forme napomenutia alebo minimálnej pokuty.

Sankcia môže obsahovať údaj o možnosti uplatnenia primárneho aj dodatočného trestu. Za konkrétny správny delikt možno uložiť primárny alebo primárny a dodatočný trest. Prevažná väčšina správnych deliktov má pomerne špecifickú sankciu.

2. Pri ukladaní správnej sankcie fyzickej osobe sa prihliada na povahu správneho deliktu, ktorého sa dopustila. Povaha správneho deliktu je kvalitatívna kategória. Pri určovaní táto záležitosť Dôležitý je spôsob a motívy spáchania trestného činu, formy zavinenia, kvalifikačné znaky, spoločenský význam chránených spoločenských vzťahov, a následne aj stupeň verejného ohrozenia.

Miera verejného nebezpečenstva závisí od protiprávneho konania a je určená okolnosťami spojenými so znakmi tohto priestupku, ktoré môžu byť v konkrétnom prípade vyjadrené rôzne. Stupeň verejného nebezpečenstva je ovplyvnený kvalifikačnými znakmi správneho deliktu, ktoré majú veľký význam pri ukladaní trestu v rámci sankcie zodpovedajúceho článku Osobitnej časti Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Medzi takéto znaky patrí opakovanie a trvanie.

Trest je pridelený konkrétnej osobe. Individualizácia správneho trestania závisí od mnohých faktorov. Pri ukladaní správnej sankcie sa zohľadňuje totožnosť páchateľa, jeho majetkové pomery a okolnosti poľahčujúce a priťažujúce administratívnu zodpovednosť. Pri ukladaní niektorých správnych sankcií má osobitný význam spáchanie správneho deliktu maloletou osobou, zdravotný stav, ako aj sociálne charakteristiky, napríklad majetkové a finančné postavenie páchateľa.

3. Vzhľadom na to, že Kódex správnych deliktov Ruskej federácie pozná právnické osoby ako subjekty správnych deliktov, tieto charakteristiky sa po prvýkrát považujú za povinné pri ukladaní správnej sankcie právnickej osobe. Osobitný dôraz sa kladie na faktory, ktoré majú právne dôsledky na životné podmienky v budúcnosti právnickej osoby. Ide o majetkové a majetkové pomery právnickej osoby, poľahčujúce okolnosti (dobrovoľné uhradenie spôsobenej škody, odstraňovanie spôsobenej ujmy) a priťažujúce okolnosti (opakované spáchanie obdobného správneho deliktu, ak za spáchanie prvého správneho deliktu už osoba bola podrobený správnemu trestu, od ktorého neuplynul jeden rok) okolnosti . Pred prijatím Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa takéto okolnosti zriedkavo zohľadňovali pri posudzovaní správnych deliktov.

4. Uloženie správnej pokuty nezbavuje osobu plnenia povinnosti, za nesplnenie ktorej bola správna pokuta uložená. Toto ustanovenie je tiež zásadne nové, napriek tomu, že je vo všeobecnosti známe právnym predpisom Ruskej federácie, napríklad daňovým zákonom. Nesplnenie povinnosti má za následok určité právne dôsledky: ak je spáchaný nový správny delikt v lehotách ustanovených v článku 4.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, možno ho považovať za opakovaný, a teda so zvýšenou administratívnou zodpovednosťou v rámci sankcie zodpovedajúceho článku Osobitnej časti.

• ‹ Kapitola 4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Správny trest
• Hore