Umelecký detail v próze V. Šukšina. Umelecká originalita príbehov V. M. Shukshina Aká je zvláštnosť Shukshinových príbehov, ktoré z nich sú umelecké
Každá postava v Shukshinovom zobrazení však mala svoju vlastnú „chuť“, odolávala homogenizácii, demonštrovala zvláštny spôsob existencie alebo bola posadnutá tým či oným nezvyčajným nápadom. Kritik Igor Dedkov by o tom neskôr napísal takto: „Ľudská rozmanitosť, živé bohatstvo existencie sa pre V. Shukshina prejavuje predovšetkým v rozmanitosti spôsobov života, spôsobov cítenia, spôsobov obrany vlastnej dôstojnosti a svoje práva. Jedinečnosť odpovede, jedinečnosť reakcie človeka na výzvu a výzvu okolností sa autorovi javí ako primárna hodnota života, samozrejme, s dodatkom, že táto jedinečnosť nie je nemorálna.“
Shukshin vytvoril celú galériu nezabudnuteľných postáv, zjednotených v tom, že všetky demonštrujú rôzne aspekty ruského národného charakteru. Táto postava sa u Šukšina prejavuje najčastejšie v situácii dramatického konfliktu so životnými okolnosťami. Šukšinského hrdina, ktorý žije na dedine a je zaneprázdnený bežnou, dedinskou monotónnou prácou, nemôže a nechce „bez stopy“ zmiznúť do vidieckeho života. Vášnivo si chce aspoň na chvíľu oddýchnuť od všedných dní, jeho duša túži po dovolenke a nepokojná myseľ hľadá „najvyššiu“ pravdu. Je ľahké si všimnúť, že napriek vonkajšej odlišnosti Shukshinových „excentrikov“ od „vysokých“ intelektuálnych hrdinov ruských klasikov, oni, Shukshinovi „dedinčania“, tiež nechcú obmedziť svoj život na „domáci kruh“, sú tiež trápení snom o jasnom živote, plnom zmyslu. A preto sú ťahaní za hranice svojho rodného okraja, ich predstavivosť je zamestnaná problémami, ktoré v žiadnom prípade nie sú regionálneho rozsahu (hrdina príbehu „Mikroskop“ získa drahý predmet v nádeji, že nájde spôsob, ako bojovať mikróby; postava príbehu „Tvrdohlavý“ si buduje vlastné „perpetuum mobile“).
Zrážka charakteristická pre Shukshinove príbehy – stret „mestského“ a „vidieckeho“ – neodhaľuje ani tak sociálne rozpory, ako skôr konfliktný vzťah medzi snami a realitou v živote „malého človeka“. Štúdium týchto vzťahov tvorí obsah mnohých spisovateľových diel.
Ruský muž, ako ho zobrazuje Šukšin, je hľadajúci muž, ktorý kladie životu nečakané, zvláštne otázky, rád sa nechá prekvapiť a ohromiť. Nemá rád hierarchiu - tú konvenčnú každodennú „tabuľku hodností“, podľa ktorej existujú „slávni“ hrdinovia a „skromní“ pracovníci. Šukshinov hrdina, ktorý odoláva tejto hierarchii, môže byť až dojemne naivný, ako v príbehu „Freak“, neuveriteľný vynálezca, ako v „Mille pardon, madam!“, alebo agresívny diskutér, ako v príbehu „Cut“. Vlastnosti ako poslušnosť a pokora sa v Šukšinových postavách vyskytujú len zriedka. Skôr naopak: vyznačujú sa tvrdohlavosťou, svojvôľou, nechuťou k nevýraznej existencii a odporom k destilovanému zdravému rozumu. Nemôžu žiť bez toho, aby vystrčili krk.
Príbeh „Chudik“ (1967). Vasilij Knyazev, prezývaný Chudik, robí veľa úžasných vecí, počnúc 50-rubľovou bankovkou, ktorú položí na pult „vtipnými“ slovami („Žijete dobre, občania!“), pretože „nie je majiteľ“ a končiac maľovaným kočíkom jeho synovca. Kreslil som a premýšľal; ako milo bude svokra prekvapená, ale všetko sa skončí škandálom.
Príbeh „Mikroskop“ (1969). Ďalší „excentrický“ – Andrey Erin. Keď manželke zadržal plat a vydržal bitie, kúpi si mikroskop. Keď mikroskopom skúma kvapku vody, objavuje v nej hemžiace sa mikróby, raduje sa ako dieťa a sníva o tom, že zbaví ľudstvo chorôb. Ale „sen“ sa zrúti v dôsledku kolízie s každodenným životom: manželka ide do mesta a predáva mikroskop, pretože „deti potrebujú kúpiť kožuchy“.
„Cut“ je jedným z najživších a najhlbších príbehov Shukshina. Ústredná postava príbehu, Gleb Kapustin, má „ohnivú vášeň“ „odrezať“, „rozrušiť“ ľudí z dediny, ktorí dosiahli úspech v živote v meste. Z pozadia Glebovho stretu s „kandidátom“ sa ukazuje, že plukovník, ktorý prišiel do dediny na dovolenke, bol nedávno porazený a nepamätal si meno generálneho guvernéra Moskvy v roku 1812. Tentoraz je Kapustinovou obeťou filológ, oklamaný vonkajšou absurditou Glebových otázok, neschopný pochopiť význam toho, čo sa deje. Najprv sa hosťovi zdajú Kapustinove otázky smiešne, ale čoskoro zmizne všetka komédia: pre kandidáta je to skutočná skúška a neskôr sa stret prerastie do verbálneho súboja. V príbehu sa často vyskytujú slová „smiech“, „úškľabok“, „smiech“. Smiech v príbehu však nemá veľa spoločného s humorom: buď vyjadruje blahosklonnosť obyvateľa mesta k „zvláštnostiam“ jeho krajanov žijúcich na dedine, alebo sa stáva prejavom agresivity, prezrádzajúc pomstychtivosť, túžbu po spoločenskej pomste. ktorý ovláda Glebovu myseľ.
Vysoké impulzy šukšinových hrdinov, žiaľ, nedostávajú príležitosť v živote sa realizovať, a to dodáva reprodukovaným situáciám tragikomický nádych. Ani neoficiálne príhody, ani výstredné správanie postáv však autorovi nebránia v tom, aby v nich rozoznal to hlavné – smäd ľudí po spravodlivosti, starosť o ľudskú dôstojnosť a túžbu po zmysluplnom živote. Šukšinského hrdina často nevie, kam sa má zaradiť, ako a na čo použiť svoj vlastný duchovný „šírok“, trpí vlastnou zbytočnosťou a hlúposťou, hanbí sa, keď spôsobuje nepríjemnosti svojim blízkym. Ale práve to robí postavy postáv živými a odstraňuje vzdialenosť medzi čitateľom a postavou: Šukšinov hrdina je neomylne rozoznateľný ako „jeden z našich“, „náš“.
Sigov V.K.
Rozprávač celý život píše jeden veľký román. A potom to vyhodnotia. Keď je román dokončený a autor zomrie.
Zo Shukshinových pracovných poznámok
Tento rok si pripomíname 70. výročie narodenia Vasilija Makaroviča Šukšina. A od smrti úžasného spisovateľa, filmového režiséra a herca uplynulo štvrťstoročie. Shukshin sa preslávil ako spisovateľ v roku 1958. Za 16 rokov vydal vyše sto poviedok, dva romány, novely, filmové scenáre, diela pre divadlo a nakrútil šesť filmov. V ruskej kultúre 20. storočia zaujímal všeobecne uznávané významné miesto.
Šukšinovým filmovým debutom bola epizodická rola námorníka zomierajúceho šabľou Grigorija Melekhova vo filme S.A. Gerasimov „Tichý Don“ podľa románu M. Sholokhova. Dedinčania si spomenuli, že prvé vystúpenie ich krajana na obrazovke bolo takmer sklamaním: „Videli sme Vasilija v portrétovej úlohe. Postavil sa na lakte, pozrel sa spoza plota a spadol... Mysleli si: asi z neho nič nebude.“ Dnes sú tieto slová vnímané aj ako metafora: vstal - pozrel von - padol... Krátky život a úžasný zmysel pre identitu, uznanie hrdinov, problémov, situácií, ktoré nastanú v každom, kto sa zoznámi so Shukshinovým dielom aj keď dnes, keď sa spoločenská realita dramaticky zmenila. Napriek tomu aj v tom dlhom pohľade námorníka Shukshina bolo niečo, čo zastavilo pozornosť bez slov, niečo stlačené, priestranné a zarážajúce so skrytou hĺbkou, poznanie, ktoré sa umierajúci hrdina akoby snažil ľuďom sprostredkovať. Neskôr umelec nazýva najvyšším umením schopnosť „hovoriť tak, aby ste boli pochopení. Mlčky pochopili a potichu povedali „ďakujem““ (6, 413. Ďalej sú Shukshinove texty citované z knihy: Shukshin V.M. Collected works: In 6 volumes - M., 1998, with the volume and page ).
Organickosť a integrita všetkých prejavov Shukshinovej tvorivej osobnosti bola zaznamenaná viac ako raz. Príbehy tvorili ústredný, najdôležitejší článok toho veľkého „románu“, ktorý V. Šukšin „napísal“ všetkými umeleckými prostriedkami, ktoré mal k dispozícii. Rozvíja „jazyk“, systém obrazov a konceptov, ktoré označujú jadro umeleckej reflexie. Usiluje sa „vychovať“ čitateľa, zvyknúť ho na myšlienku, že „skutočná literatúra je určená na opakované čítanie“. Preto sa Shukshin postupne stáva „rozčarovaným“ kinom. Podľa jeho pocitov pôsobí jasným, no nie dostatočne stabilným dojmom. Literatúra je schopná zasiahnuť do najhlbších, najintímnejších reťazcov duše a venuje sa najdôležitejším otázkam voľby a sebaurčenia jednotlivca vo svete. V konkrétnom obrázku talentovaný spisovateľ určite obsahuje kus generála. Šukšinove jednotlivé príbehy tvoria výraznejšiu umeleckú celistvosť. Autor sa o to vedome snaží. A dôležitou úlohou analýzy je objaviť vnútorné väzby, ktoré robia pestrý svet spisovateľových hrdinov a konfliktov celistvým, jednotným a zapojeným do života ľudí vo všetkých jeho prejavoch.
Záujem o historickú minulosť o Semku, hrdinu príbehu „Majster“, vzrástol najmä po stretnutí s jedným spisovateľom, ktorému zariaďoval kanceláriu tak, aby pripomínala chatrč zo 16. storočia. Potom „nepil, čítal rôzne knihy o staroveku, pozeral sa na staroveké ikony, kolovrátky... Spisovateľ mal toho veľa.“ Ukazuje sa, že spisovateľ nahromadil intelektuálne (knihy), utilitárne (kolovrátky) a duchovné (ikony) na jednu hromadu - „vo veľkom“. Tento postoj „k antike“ na úrovni výzdoby a zbierky charakterizuje postavenie štátu ako celku a možno nielen v 60. rokoch. Je možné rozpoznať kognitívnu hodnotu „staroveky“ a zachovať niektoré „vzorky“, ale podpora oslobodenej duchovnej iniciatívy je úplne nemysliteľná. Semka vysvetľuje architektonickú sekundárnu povahu Talitského kostola. Semkova naivná otázka: „No, povedzme, že je to kópia. No a čo? To ho nerobí menej krásnym,“ zostal bez odpovede. Oficiálny „záujem“ o „pýchu ruského ľudu“, či už ide o pieseň alebo chrám, možno ukázať iba na ukážku. Tam, kde krása skutočne dokáže oživiť alebo aspoň prebudiť duše, sa už nikto nechystá obnoviť.
V „Majster“ je hrdina privedený bližšie k duchovnému znovuzrodeniu mierne odhalenou krásou skrytej cirkvi a obrátil sa na obvyklú cestu s nepriamou „podporou“ „oficiálnej“ cirkvi.
História „veľkej, vyvýšenej“ cirkvi, „očividne z neskorých čias“, stručne povedané v „Majster“, je históriou znárodnenej cirkvi. Môžeme povedať, že cirkevní vodcovia, ako ich zobrazuje Šukšin, vstupujú do politického zápasu svojej doby za rovnakých podmienok ako tí, ktorí na to majú „právo na základe svojho postavenia“. A tým stavajú duchovnosť pod útok prefíkaného politikárčenia. Tým, že sa cirkev zapojila do svetského boja o moc, nedokázala si udržať vnútornú jednotu na národnom základe, predurčila si tým svoje budúce postavenie, v ktorom sa ocitla z vôle Petra, ktorý bol pre svetskú moc najvhodnejší z hľadiska jeho vlastnosti. Tieto rozpory sú obsiahnuté aj v Šukshinovom románe „Prišiel som, aby som ti dal slobodu“. Tu je určite odsúdenie Razina zo strany svedomia a náboženského vedomia, ale cirkevná kliatba nie je nespochybniteľná.
Existuje priame spojenie medzi príbehom „Silný muž“ a príbehom „Majster“ a románom o Razinovi. Aj tu sa rozhorí spor okolo kostola zo 17. storočia. Na začiatku „Majstra“ Syomka „veselo šteká s majstrom“ - bol to majster kolektívnej farmy, ktorý sa stal hrdinom „Silného muža“. Myšlienka obnoviť kostol príde Syomkovi na myseľ v nedeľu a v ten istý deň v týždni Shurygin uskutoční svoj plán.
Lynx Syomka sa nedokázal obnoviť a Shurygin, ktorý prekročil bežné pocity, zničil symbol národnej spirituality. "Kto ti to povedal?" "Prestaň byť svojvoľný," povedali mu jeho spoluobčania. Faktom je, že je v tom vlastná vôľa moderné podmienky sa môže realizovať len vo veciach deštrukcie. Naivné nádeje pre región, centrum, sú tu tiež vyvrátené: diabol Shurygin sa ponáhľa na zaslúžený odpočinok v regionálnom centre a v príbehu „Majster“, kde hrdina, ktorý sa pokúsil vzkriesiť chrám, neúspešne kráčali po krokoch okresného aj krajského centra. Spoločenský poriadok a deštruktívny potenciál, ktorý si Shukshin úzkostlivo všíma v národnom charaktere, sa nachádzajú.
Pozícia autora sa neobmedzuje len na toto smutné konštatovanie. Významná sa javí aj diskusia v „Majster“ o cirkvi, ktorá „akoby bola zámerne skrytá pred nečinným pohľadom“. Vždy je pripravená otvoriť sa „tomu, ktorý k nej prišiel“, čaká na skutočného majstra, ktorý splní Syomkin sen.
Spisovateľ však poznamenáva aj „zručnosť“, ktorá sa skutočne rozvíja v moderných podmienkach - duchovná kamufláž a substitúcia. Obraz cirkusu v umeleckom svete Šukšina, prozaik, plní metaforické funkcie „pravdepodobnej“ náhrady za chrám, blízko k nemu do rovnakej miery, ako je slovo „smiech“ blízko k slovu „duch“ a „cirkus“ má blízko k „kostol“. Tento význam obrazu je obzvlášť zrejmý v príbehu toho istého ako „Majster“ a „Silný muž“, 1969 „Cherednichenko a cirkus“. Pôvodný názov „Cirkus“ jasne naznačoval ústrednú metaforu diela. Znakom, ktorý dáva tento príbeh do súladu s „Majstrom“ a niektorými ďalšími dielami, je povolanie hrdinu. Do päťdesiatky očakáva, že sa stane „zástupcom riaditeľa malej továrne na nábytok, kde teraz pracoval ako plánovač“. To znamená, že je „šéfom“ Syomka Rys, Andrei Erin („Mikroskop“), „kolega“ hrdinov „Tanec Shiva“, Matvey Ivanov („Prišiel som, aby som ti dal slobodu“), Gleb Kapustin ( „Vystrihnúť“) atď.
„Cirkus“ v tomto príbehu je plný znakov pohanskej arény nepriateľskej kresťanstvu. Zároveň apeluje na vedomie, ktoré nie je úplne zbavené kresťanských vrstiev a ponúka „alternatívu“ k tradičnému chrámu, ktorý ho vzhľadom veľmi pripomína. „Kultúra“ sa snaží nahradiť spiritualitu. V príbehu sa hovorí nielen o zdanlivej podobe kostola v cirkusovom šapitó, ale aj o jeho zásadnej „nezakorenenosti“ v pôde, mobilite – „dnes tu – zajtra“, „ľahkosti... mimoriadnej“. Predstavenie sa podobá na bohoslužbu, aj tu sa v pravú chvíľu svorne smejú farníci a v aréne „ministri“. Osobitné miesto medzi nimi patrí „sčernému, dlhosrstému klaunovi s neruským priezviskom“. V nedeľu má cirkus nie jedno, ale tri predstavenia. Tento deň, ako by mal byť, je úplne zasvätený službe „alternatívnemu“ „božstvu“. Určité prvky výkonovej služby sú spojené s biblickými asociáciami. Ako to má byť s Antikristom, všetko je tu obrátené hore nohami. Biblický prorok Daniel zostal nažive v jame levovej vďaka pomoci anjelov. Cirkus "Daniil", "mladý chlapec v červenej košeli, prehnal po aréne sedem strašných levov, ohradených vysokou klietkou od divákov a zbičoval ich." Prorok Daniel, ako viete, bol tiež vykladačom snov. V ťažkom spánku „v noci zo soboty na nedeľu“ navštívil Čeredničenko obrazy, ktoré mu pripomenuli arény Ríma za čias Nera, v ktorých boli raní kresťania obetovaní pohanským vášňam: „Predstavoval som si, Boh vie čo – nejaký druh masiek, znela dychová hudba cirkusového orchestra, levy revali...“ Nakoniec pri hľadaní Evy skončí Čeredničenko v časti cirkusového kostola, ktorý je pre farníkov uzavretý, keďže predtým „prijímal“: „ Zo stánku som si zobral dva poháre červeného vína." „Oltár“ anticirkvi udivuje hrdinu chaosom, ktorý tu vládne: „Čeredničenko bol dlho zamotaný pod plachtovou strechou do nejakých lán, pásov, káblov...“
Na pozadí obrazu antiduchovného chrámu vytvoreného na začiatku príbehu je všetko, čo nasleduje, vnímané ako prirodzený spoločenský a každodenný dôsledok. „Chlieb“ každodennej existencie, ktorý si Čeredničenko „naplánuje“, je vo svojich kvalitách predurčený „podívanou“, idolom nového sveta, formujúcim duše „na svoj obraz a podobu“. „Tieň“, „trhová“ morálka s kultom slávy, materiálny úspech, násilie, agresivita, krutosť, spoločensko-politická demagógia sa v čase, keď sa odohráva väčšina Šukšinových diel, ešte len domáhala svojich práv, no pozoruhodné schopnosti odhaľovala už v r. podmaňujúce duše. Jeho sila nepozná socio-kultúrne hranice. Tradičné morálne hodnoty, svedomitosť, skromnosť a láskavosť sú z pohľadu kňazov „štátneho cirkusu“ čoraz viac zbytočné a nadbytočné. Kategórie morálneho a nemorálneho sú v Shukshinových dielach pod silným vplyvom kresťanských predstáv o dobre a zle.
Život na parádu, túžba po modeloch, ktoré sa posielajú zhora, napríklad od „hlavného inžiniera“, štandardná sada výhod a atribútov - to je všetko, čo môže Cherednichenkova úbohá predstavivosť ponúknuť. Šukšin si prezieravo všimol, na čo je stále zameraná „kultúrno-masová“ politika: „Nič v človeku nevystraší a neprekvapí viac ako jeho zvláštna schopnosť naučiť sa niekoľko jednoduchých každodenných techník... prispôsobiť myseľ a ruky pohybu niekoľkých pák v obrovský stroj života - a to je všetko. A som šťastný."
Vonkajšia rozmanitosť maskuje vnútornú prázdnotu, úbohosť a monotónnosť. Najvyššie prejavy existencie, dovolenka v tomto svete sa zhodujú s každodenným životom v jeho „chrámoch“: vtedy sa „ukáže smiešne“, zaznie potlesk. Samotný výlet do „chrámu“, kina, cirkusu, divadla alebo na demonštráciu, „Prvý máj“ (moderne povedané - na párty, štadión atď.) - v prevrátenom svete - je zriedkavý, ako sviatok, jediný a povinný atribút „duchovného » života. Ďalšou otázkou je, že nie každý sa rozhodne urobiť zo života nepretržitý „koncert“, to je údel niekoľkých vyvolených. Čeredničenko sa jeho impulzu zľakol, pretože po tom, čo ho obdivoval zvonku, nebol pripravený tolerovať idol vo svojom každodennom susedstve: „Zorganizovala mi tam pár koncertov, potom si v hanbe zaviazala oči a utekala do konce sveta." Je to normálny, mierne veriaci farník, ďaleko od verejnej extázy nových „svätých“ a „bláznov“.
Príbeh končí autorovou alegorickou úvahou o osude vlasti a budúcej ceste jej ľudu: „Obrovský parník „Rusko“... Chlapík a dievča sa potichu zhovárali.“ Mali by sme sa niekam plaviť... Ďaleko , ďaleko! Áno?" "Kde teda?" máme plávať?..", ktoré vlny predurčia výber človeka, ľudu, stále nie je jasné. Niekde znie melódia "Amurských vĺn". The Amur nesie vodu na východ, loď pláva na západ.
Nie je náhoda, že príbeh „The Freak“ sa stal centrom väčšiny sporov o spisovateľovi. Zbiehalo sa tu veľa myšlienok a motívov jeho tvorby. Hrdina sa stal skutočným objavom spisovateľa. Problém diela spája úvahy a myšlienky charakteristické pre rôzne obdobia tvorivosti. Jeho hrdina stelesňuje postoj, mentálne vlastnosti a duchovné pokyny (dezorientácia je tiež akýmsi vodidlom), ktoré sú charakteristické pre postavy v mnohých nasledujúcich Shukshinových dielach. „Svojím stavom mysle, charakterom a názormi vyjadruje, čo s ním jeho ľudia žijú“. Nie je to prvýkrát, čo sa spisovateľ venuje tomu, čo v Chudiku „žije najvýraznejšie“ a viackrát sa vracia.
Zápletka využíva aj udalosti z autorovho života. Vo svojej nedokončenej eseji „Len to nebude ekonomický článok“ hovorí o podobnej udalosti, ako sa stala Chudikovi v obchode. Mnohé detaily diela zdôrazňujú určitú duchovnú blízkosť medzi hrdinom a autorom. Schopnosť „sprostredkovať“ hrdinovi udalosti z jeho života, reakcia na ne, vedie k zhode v hlavnej veci - charakter, emocionálne zafarbenie priameho morálneho postoja k životu. A s najväčšou pravdepodobnosťou to nie je autor, kto dáva hrdinovi to, čo zažil a nadobudol, ale cíti, že to najlepšie v ňom (svedomitosť, citlivosť, citová citlivosť, otvorenosť, neistota, zraniteľnosť) pochádza od nich, od jeho krajanov. Pre spisovateľa je duchovnosť života a tvorivý potenciál človeka z ľudu nepopierateľný. Výstrednosť Šukšinových obľúbených hrdinov je v súlade s tradíciou ruskej literatúry (Dostojevskij, Leskov, Rozanov) formou prejavu ich spirituality, výbuchom ich bystrej duše. „Feaks nie sú divní ani výstrední. Od Obyčajní ľudia Jediná vec, ktorá ich odlišuje, je to, že sú talentovaní a krásni. Sú krásne, pretože sú späté s osudom ľudí, nežijú oddelene... Ozdobujú život“ (Sovietska kultúra. - 1969. - 18. januára).
Toto nie je obeťou sociálnych okolností. Špecifické „dotyky“ spoločenského života však odhaľujú protichodné možnosti ďalšieho vývoja (resp. degradácie) typu. Z čudáka sa stal najviac „šukšinský“ hrdina, pretože v maximálnej miere stelesňoval spisovateľovo chápanie aktuálneho momentu národného života, stavu ľudského ducha, „extrémne nepohodlnej situácie“, v ktorej sa tradičná postava nachádzala. Prechodná pozícia hrdinu je zrejmá aj z čisto kultúrneho a každodenného hľadiska, najmä ak vezmeme do úvahy dejové a biografické možnosti, ako sú: brat Dmitrij, N.N. Knyazev, Kolka Paratov („Manželka odprevadila manžela do Paríža...“) atď. Zatiaľ nemá „zárodky“ tvrdohlavosti, sebectva, neznášanlivosti, karierizmu, snobizmu voči „bratom“. Ale neexistuje žiadna skutočne spoľahlivá imunita voči týmto a iným zlozvykom. Čoskoro ich dokáže „otvoriť“ („Mikroskop“), prekážkou tomu nie je ani krv, ani pot, ktoré Andrei Erin skúma. Bolo by naivné očakávať automatickú sebazáchovu len na základe morálky a etiky. Šukšin považoval za svoju povinnosť v tomto boji položiť život.
V Shukshinových príbehoch je roztrúsených množstvo explicitných a nepriamych „pokynov“ od autora, aby sme hľadali skutočný, skrytý, intímny význam obrazov a zápletiek. Príbeh „Podivný“ dopĺňa samostatný autorský odsek: „Volal sa Vasily Egorovič Knyazev. Mal tridsaťdeväť rokov. V obci pracoval ako premietač. Miloval detektívov a psov. Ako dieťa som sníval o tom, že budem špión." Toto je druh dotazníka, ktorý „predstavuje“ hrdinu, o ktorého duši a živote sa zdá, že „už bolo povedané všetko“. Ale je všetko pochopené? Popri štandardných stĺpcoch - meno, vek, povolanie - je nečakaná správa o hrdinovom sne a láske ďalšou autorovou výzvou na dodatočné vyšetrovanie „v prípade“ postavy. Ide o repliku prebiehajúceho dialógu „tajného nedešifrovaného bojovníka“ s čitateľom. Povedať ešte raz: „Šukšin miluje svojich hrdinov...“ zjavne nestačí. „Čo som ja, idiot, alebo čo, milujem všetkých?! alebo požehnaný? Nechcú na to myslieť, diabli. Alebo nevedia ako“ (6, 411).
Je pravda, že podľa Shukshina môže ľudí osloviť rôznymi spôsobmi. „Zúrivo“ je cesta génia, „netrpezlivo“ je cesta talentu, „tajne a nezničiteľne“ nesie pravdu „mysliaci a inteligentný“. Všetky tieto cesty pravdy v určitých umeleckých spojeniach a kombináciách sú prezentované v dielach spisovateľa. Génius „zúrivého“ Razina zafarbil umelcove hľadania počas jeho kariéry v umení. "Netrpezlivý" Vasyoka ("Stenka Razin"), Syomka Rys, Monya Kvasov ("Tvrdohlavý") prejavujú svoj bystrý talent vo výrazových kontaktoch so svetom. Podkladový dialóg s čitateľom je neúnavne vedený na úrovni autorovej narážky, detailu, asociácie, metafory.
Obraz blázna v Shukshinovej interpretácii je syntetický. Nepredstavuje len inú možnosť, ale všetko zhŕňa možné spôsoby a tváre pravdy, ktoré ich privádzajú pod „spoločného menovateľa“ spirituality. To, čo Shukshin „testuje“, nie je ani tak vyhovenie blázna „moderným normám a požiadavkám“, ale skôr schopnosť hrdinu zachovať si nezakalený morálny, duchovný postoj k meniacemu sa životu. Nepodliehajte pokušeniam „mysle“, ktorá sa mení na prefíkanosť, zručnosť vedúcu k oportunizmu („ako syr v masle“), sebectvo a ľahostajnosť. Génius, odlúčený od duchovného a morálneho základu, sa v prvom rade mení na krutosť a bezcitnosť. Jednota morálky a pravdy je teda ustanovená ako najdôležitejšia miera pravdy, krásy, vitality v systéme umeleckých a novinárskych „výrokov“ Vasilija Šukšina.
Chudíkova duša bola šokovaná dojmami získanými v neznámom svete, ale má spásu, východisko. Zdalo sa, že návrat domov priniesol rovnakú rovnováhu a pokoj. „Doslov“ ničí krásnu ilúziu. Dokonca aj „jednoduché“ osobné informácie sú dôležité. „Zem“ a dedina vôbec nie sú akýmsi druhom „rezervy nezakalenej morálky“. Prebiehajú tu všeobecné procesy.
Jeho povolanie charakterizuje hrdinu dosť rozporuplne. Dedinčanom ukazuje „film“. Pripomeňme si, že sám Šukšin vážne hľadal morálne ospravedlnenie svojho odchodu z dediny a svojej filmovej tvorby. Pamätajme aj na význam, ktorý nadobúdajú „okuliare“ v bezbožnom svete, o ktorom hovorí príbeh „Čeredničenko a cirkus“, a nielen v ňom. Excentrik, ako je z príbehu zrejmé, je stolár, záhradník, umelec a určite pozná základné sedliacke záležitosti. A zrazu - premietač, dovolenka na vrchole leta a teda vidiecka úroda. Lenivosť a elegancia sú v tejto dobe vnímané ako fízlivosť, ktorá je krôčik od zrady. Tento dôraz je obzvlášť viditeľný v príbehu z roku 1967, „Dva listy“.
Neznámy svet priťahuje hrdinu svojou novotou, ešte nevie, ako ľahko, nebadateľne a nenávratne sa tu stratí niečo cennejšie ako peniaze. Už prvá epizóda príbehu (príhoda v obchode) ukazuje nielen hrdinovu absolútnu nezištnosť, svedomitosť, túžbu po ľuďoch, závislosť na ich názoroch, túžbu robiť dobro a byť obľúbený, ale aj náklady na takúto závislosť. Čudák s potešením počúva, spomína a neskôr sa snaží skopírovať rozhovor „muža v klobúku“ a „muža v klobúku“ stojacich pred ním. bacuľatá žena s namaľovanými perami." Sú to rešpektovaní „kultúrni“ „mestskí“ ľudia a stoja v spoločenských hierarchických radoch, podľa pocitov hrdinu, nad ním. Z ich rozhovoru možno pochopiť, že patria k niekoľkým vyvoleným, služobníkom „svätého umenia“ a intonácia a podstata hodnotení nútia človeka pripomenúť si obraz chrámu vytvorený v príbehu „Cherednichenko a cirkus“.
Pre samotného spisovateľa bolo dôležité zachovať a zdôrazniť určitú kontinuitu v problémoch a charakterológii týchto príbehov. Nikdy nezabúda na „vzpery“, spoločnú „strechu“, ktorá spája úplne nezávislé diela. Tu vám niečo povie aspoň stĺpec dotazníka - „vek“. Chudik mal v roku 1967 39 rokov, Čeredničenko o dva roky neskôr - 41.
O šesť rokov neskôr, v roku 1973, jedna z možností, pohľadov na budúcnosť čudákov v modernom svete implementovaný v príbehu „Strokes to the Portrait“. Na samom začiatku je oznámené priezvisko hrdinu - to isté, ktoré sa naučilo na konci „Freak“. Nikolaj Nikolajevič Knyazev má už 45 rokov. Stále si zachovával vonkajšiu podobnosť so svojím predchodcom (nízky, modrooký), ale jeho spoločenské postavenie sa zmenilo. Tento vidiecky rodák žije v krajskom meste, jeho profesia je v rovnakej oblasti ako Chudikova, vyžaduje si však väčšiu aktivitu. TV master nielen „prehráva film“, ale poskytuje samotnú príležitosť využiť vylepšenú obrazovku.
V súvislosti s pozorovaním systému obrazov v príbehu „Cherednichenko a cirkus“ poznamenávame, že „modrá obrazovka“ sa stáva akousi domácou verziou „cirkusového kostola“ a zaujíma svoje právoplatné miesto v červenom rohu. Tento význam „televízie“ je v „Ťahoch k portrétu“ zdôraznený paralelou ikony - televízorov: teta má v susednej miestnosti veľa ikon, izba Nikolaja Nikolajeviča je plná televízorov.
Hlavná zhoda deja a kompozičnej štruktúry „The Freak“ a „Strokes to the Portrait“, „snímka po snímke“ prezentácia materiálu a všeobecné časopriestorové znaky umožňujú spisovateľovi zorganizovať úprimný „dialóg“. ” medzi menovcami. Nikolaj Nikolajevič si už úplne vymenil miesto s mnohými z tých, ktorí Chudikovi prinášajú bolesť a urážku. Telegrafistka vnucuje Chudikovi beztvarý štandard vo vyjadrovaní „pocitov“, namiesto nezvyčajného, ale úprimného sebavyjadrenia mu ponúka bežne používané klišé – sám občan Knyazev na pošte požaduje dodržiavanie prísnej formy, vylúčiť osobné vzťahy z verejného života. Divák sníval o „pití čaju s malinami na verande“ - N. Knyazev odsudzuje letného obyvateľa Silčenka za jeho nečinnosť. Chudikov brat Dmitrij trpí a žije s manželkou „posadnutou zodpovednosťou“ - hrdina filmu „Ťahy k portrétu“ robí zo svojej manželky rukojemníkov svojich nepotlačiteľných ambícií.
Autor sa zamýšľa nad obrovským rozsahom tejto „revolúcie“, deštruktívnej pre ľudskú morálku: v jednej z epizód mal Knyazev pocit, že ho chcú „prevrátiť hore nohami a držať ho za nohy“. S najväčšou pravdepodobnosťou je návrat k tomu, čo bolo nedávno normou, vnímaný tak bolestne.
O tom, že „druhý“ Knyazev nie je len pokračovaním, ale aj antipódom „prvého“, svedčia významné detaily realistického a alegorického charakteru. Čudák, ktorý dostal letnú dovolenku, odchádza do malého mestečka, kde zatiaľ žije jeho brat v „súkromnom sektore“ – „muž a občan“ v jednej z kapitol mizanscén z jeho domu v regionálnom mesto v lete, a príde do dediny na dovolenku. Chudik sa stretáva s dedinčanmi idúcimi do práce a odpovedá na ich početné otázky jednoslabične: „Na Ural! Na Ural!... Potrebujete vzduch!“ - jeho antipódové pokračovanie so všetkou túžbou po komunikácii sa dokázalo porozprávať len s jedným z „kolektívnych a štátnych farmárov“ ponáhľajúcich sa z práce, a to s tým, ktorému sa pokazil televízor, ostatní celkom „vhodne“ „vložili tehlu grandióznu budovu“ a ponáhľali sa k svojim porciám „duchovného stravovania“ a modlili sa k domácemu televíznemu idolu.
Šukšinova alegória naznačuje aj smer, ktorým treba hľadať dôležité dôvody pokračujúcich deformácií ľudovej morálky a svetonázoru. Dlhoročná práca kňazov „štátneho cirkusu“ prináša výsledky. Viditeľné sú aj na príklade Chudíka a zvlášť otvorene sa prejavujú v aktivitách a teóriách nadšenca a vyznávača štátnosti N.N. Knyazeva.
„Jednoduchý a vizuálny“ obraz kopcovej pyramídy - účelný stav, ktorý šťastne našiel Knyazev, má za svoj primárny zdroj hŕstku pôdy (rodnú pôdu), ktorú každý občan len tak nevyhodí, ale daruje, daruje spoločná príčina. Pojem matky zeme v Shukshinových dielach má kategorický a metaforický význam. Táto kategória je dôležitá pre celé sociálno-filozofické hnutie, s ktorým je Shukshin spojený. „Epický zdroj sily od matky – rodnej zeme – sa teraz neobjavuje pre vyvolených, nielen pre hrdinov, ale pre nás všetkých ako mimoriadne dôležitý a liečivý zdroj, s rovnakou magickou živou vodou pri návrate do svoj obraz, ducha a zmysel, k svojmu nezmeniteľnému účelu... A ten, kto stratil tento zmysel pre zemskú príťažlivosť, kto pozná len svoj život, bez nerozlučného spojenia minulosti, prítomnosti a budúcnosti - večného, ten má stratil obrovskú radosť a muky, šťastie i bolesť svojej najhlbšej existencie,“ napísal V. Rasputin (Irkutsk u nás // sovietska kultúra. - 1979. - 14. 9. - 6. str.). Matka - surová zem v dielach samotného Shukshina nie je neutrálnou kategóriou, je buď schopná dýchať novú silu, alebo spôsobuje pocit odmietnutia. „Stepan si priložil hrsť zeme na čelo... Zahrabal sa do zeme a začal vdychovať liečivú vôňu. A moja hlava sa zrazu vyjasnila. A bolesť zrazu zmizla. A dokonca aj nejaká vzdialená, zabudnutá radosť sa mi vniesla pod srdcom - živý, živý“ („Prišiel som, aby som ti dal slobodu“). „Merikán“ Baev („Rozhovory pod jasným mesiacom“) sa nerád hrá v zemi. „Neodpor“ Makar Zherebtsov, ktorý tiež očividne opustil Zem, nahnevane volá na svojich dedinčanov: „Do riti!... Ako ste žili, tak žite – krtkovia.“
Knyazev začína svoju diskusiu „o zemi“ spomienkou na mohyly a končí obrazom „super“ stavov, ktoré „nezbadateľne“ vznikajú na tom istom mieste. Čo by sa malo „pochovať“ a dať do základu „super“? Metaforický význam obrazu zeme v „Ťahoch k portrétu“ svedčí o tom, že hrdina odmieta tradičné vlastnosti v prospech „občianstva“. Vysvetľuje nové pravidlá správania a života „televízna obrazovka“ ako symbol prostriedku na ovplyvňovanie masového vedomia. Silčenko sa snaží spomenúť si na tie zdevastované oficiálne slová, ktoré odtiaľ počul viackrát: „Pracuj, buď úprimný... bráň vlasť.
Historický aspekt metafory vedú k úvahám o skutočných kúskoch zeme, s socializáciou ktorých v rokoch „veľkého zlomu“ boli položené sociálno-ekonomické základy novej štátnej budovy. Je tiež významné, že Knyazev používa obraz hlineného kopca iba na prednášky a propagandistické prejavy „medzi širokými masami pracujúceho ľudu“. Jeho skutočný cieľ a ideál sú načrtnuté v traktáte, v jeho ôsmich „filozofických zošitoch“. Toto je štátna pyramída, budova zo skla a betónu, priemyselný, byrokratický svet.
Pre spisovateľa je duchovný potenciál hrdinského typu zobrazeného v príbehu „Freak“ večne cenný. Je dôležité, či bude schopný udržať spojenie s rodovou, ľudovou tradíciou morálnej, zduchovnenej existencie (Vasilij Jegorovič - Vasilij cár, Jegorij, Juraj Víťazný, strážca a obranca zeme) alebo bude existovať „ skrat“ k sebe samému (Nikolaj Nikolajevič – Nikolaj – „víťazní ľudia“), plný „vysychania“, racionalizácie, odnárodňovania života.
Výsledkom „super“ rozvoja z osobného hľadiska bol na jednej strane človek, ktorý letel a aj keď nie celkom jemne „pristál“, a na druhej strane prerazil „vrstvy života nad ... hlavu“ a bol „pomliaždený všeobecné otázky».
Divák cíti umŕtvujúci dotyk novej reality, no stále z nej dokáže „utiecť“ do známeho sveta. Čeredničenko pokojne súhlasí s nanútenou existenciou, „hľadá spôsoby“, ako vyjsť so štátom a nezmeškať sa sám. Dokonca sa neodvážil hodiť svoj údel s jednou z „kňažiek“ nového sveta. Knyazev je najdramatickejšia postava. Spropagovanú myšlienku úprimne prijal za svoju. S nadšením sa snažíme skutočne realizovať to, po čom „plánovači“ volajú. Všetko smeruje k verejnému dobru, dopredu a vyššie. Prerazilo to hrúbku nad mojou hlavou, ak máme na mysli národno-historické tradície, spôsob života, spojenie s obyčajnými ľuďmi. A videl som prázdnotu. Ale toto som nepochopil. Nerozumel som, že jeho ponáhľanie sa do výšin bolo vlastne pádom do podsvetia „hore nohami“. Ale uvedomil som si, že „horná miestnosť“, kde je „ovládací panel“, je podvod; je strašne prázdna. V roku 1972 Šukšin napísal: „Žiadna myseľ, žiadna pravda, žiadna skutočná moc, ani jediná živá myšlienka!... Ale s akou pomocou nám vládnu? Zostáva len jedno vysvetlenie – pomocou našej vlastnej hlúposti“ (6, 424).
Knyazev celkom dobre ovládal formálnu štátnu logiku. Ak na poschodí „X“ postavy „už nepodporovali strop: strop sa prepadol“, potom na ďalšom poschodí „y“ „klesol“. Nemôže a nechce pochopiť to hlavné, že pyramídu nedrží „štruktúra“, ale „postavy“, za ktorými sú „populácie poschodí“, ľudia. Hlavou sa predieral na vrchol, kde okrem neho nikto nebol. Umelecky sa to realizuje v systéme Knyazevových dvojníkov, s ktorými sa zakaždým bolestne stretáva. Ako správne poznamenal S.M. Kozlovej (Poetika poviedok V.M. Shukshina. - Barnaul, 1993. - S. 109), takými dvojníkmi sú maskér Silčenko aj Knyazevov mladý kolega z „vetvy národného hospodárstva“ z kapitoly „O probléme voľného času“. Človek má dojem, že Knyazev sa stretáva so svojimi vlastnými úvahami - všetci sú „v klobúkoch“, „kravatách“, „s myšlienkami“, z „kancelárie rembit“. „Minister“ „zo štátneho cirkusu“ mu nerozumel a zjavne nezodpovedá výške jeho postavenia a prielomu do centra, k zdroju, generátoru myšlienky, ktorej objav Knyazeva inšpiruje , sa neuskutočnil. Vždy to končí pri „zabezpečení“. Nepovolené nadšenie pribrzdil predseda obecného zastupiteľstva a policajt. A je nepravdepodobné, že by v Centre Knyazev dokázal objaviť niečo iné ako to, čo už videl „v zákulisí“ podnikavý a pozemský Čeredničenko: chaos, prázdnotu, čiernu dieru, zubný kameň.
Knyazevov pokus dostať sa a vniknúť do hornej miestnosti z nižších poschodí možno interpretovať aj ako možnosť prekonať národnostný rozkol, obnoviť jednotu na základe úprimne prijatých, oficiálne zasvätených myšlienok a postojov. Výsledkom by mohla byť úplná likvidácia „zeme“ (nielen na povrchu, ale aj v hĺbke) a „neba“: „Mohli by sme... vydláždiť celú zemeguľu! Vykopať metro do Vladivostoku! Postavte schodisko na Mesiac!“, vykorenenie tradičného vesmíru. Našťastie na celý život a nanešťastie pre Knyazevov nápad, jeho pokus pripomína zatvorenie chybného zipsu: spájame sa hore a rozchádzame sa dole.
Shukshin vidí, aké obrovské úsilie sa vynakladá na zavedenie „novej myšlienky“ do masového vedomia, chápe, že niektorí ľudia dokážu úspešne prekonať vplyv, „nevenujú mu pozornosť“. Populárny zdravý rozum a „gravitácia zeme“ sú silnejšie. Ale je veľa takých, ktorí túto myšlienku v tej či onej forme prijali ako návod na konanie. Takmer vždy je to spojené s výraznými ľudskými stratami, ochudobnením osobnosti a premenou človeka na „figúru“, úzko zameranú funkciu. Čierna prázdnota žijúca nad zavedeným jednosmerným pohybom. Plodná ľudová energia sa pumpuje do neplodnej politickej pece.
Návrat k sebe samému, objavovanie vo vlastnej duši možnosti, ktoré boli zabudnuté alebo zakryté okolnosťami života – to je v podstate jednoduchá úloha, no najťažšie realizovateľná. To podľa Šukšina určuje možnosť organického rozvoja národného života v meniacom sa svete. Úžasná schopnosť ľudovej spirituality prejaviť sa v neočakávaných formách a situáciách sa stáva predmetom umeleckého zobrazenia v príbehu „Alyosha Beskonvoyny“.
Sila času nad človekom vedie podľa Šukšina k márnivosti. Život sa za vami zatvára bez stopy každým okamihom. Úsilie vynaložené na prekonanie udalostí zostáva bezvýsledné, dojmy sa rozplynú bez stopy, ciele sa zakaždým ukážu ako duchovia. "Márnosť ničí." Čas nemá nad hrdinom príbehu žiadnu moc. Ale to vôbec nie je vlastnosť sveta, v ktorom mal to šťastie žiť, ani šťastie osudu. Kosťa Valikov obhajoval svoje právo na pokoj v boji proti pretrvávajúcim požiadavkám žiť inak, ako všetci ostatní. A nenašiel nudnú monotónnosť. Hrdinova túžba a schopnosť zduchovniť každý okamih svojej existencie robí jeho život bohatým a skutočne úplným. Milovať rozporuplný svet, deti, práca úzko spojená s prírodou, rozumné chápanie toho, čo sa patrí a čo nie, a starostlivý postoj k duchovnej stránke existencie sú základmi jeho vnútorného sveta.
V „Alyosha Beskonvoyny“ sa vôbec nehovorí o náboženstve a „duchovných“ otázkach. Prezývka Alyosha okrem toho, že vyjadruje trochu vágny význam irónie, jemné žartovanie na nezvyčajného suseda a odtieň významu, samozrejme, oživuje predstavy ľudí o Alexejovi, mužovi Božom. Rozprávky o ňom patrili v Rusi k najrozšírenejším. Zdá sa, že aj v tomto prípade Shukshinov hrdina najplnšie stelesnil úsudky spisovateľa o postoji hlboko zakorenených ľudí k duchovným a náboženským otázkam.
Tento postoj je vo všeobecnosti veľmi ruský, konkrétnejšie povedané, roľnícky, mužský, cudzí mysticizmu a extrémom, zdravý rozum. Akýkoľvek exces, exces aj vo viere a najmä v jej vonkajších prejavoch sa javí ako nenormálny. Zdravý rozum naznačuje, kde začína sila cudnosti a tajomstva, kde sa končí to, čo je adresované každému, a existuje to, čo smeruje dovnútra, do seba.
So všetkými svojimi letmi a ašpiráciami spočíva „duch“ v Shukshinovej próze na hmatateľnej dominancii národno-historickej „firmy“. "Tak si myslel Alyosha, a keď si to myslel, jeho ruky boli zaneprázdnené," - ruský kúpeľný dom v dôsledku toho získal význam dôležitého národného znaku v malebnom príbehu Shukshina a stal sa rohom duchovného života.
Na druhej strane je to trochu nečakané, keďže kúpeľný dom, najmä ten „čierny“, bol vo folklórnych a mytologických predstavách aj miestom väčšieho pôsobenia zlých duchov. V príbehu „Kalina Krasnaya“ to spomína Lyuba Baikalová. Šukšinov obraz nám pripomína Puškinov obraz: "Je tam ruský duch... vonia to ako Rusko!" Rovnako ako skutočnosť, že básnik emocionálne zovšeobecňuje vymenovaním najvýznamnejších predstaviteľov ruského rozprávkovo-mytologického „panteónu“, „čistého“ a „nečistého“. V Shukshine je spiritualita živá, ale do istej miery vytlačená zo svojho tradičného územia. Doma nie je pochopený Alyoshov vysoký duchovný duch. V reakcii na jeho spomienky na báseň, ktorú zložila jeho dcéra, jeho manželka „nič nepovedala, položila hlavu späť do hrude, odkiaľ bolo cítiť naftalín“. „Alyosha bez sprievodu“ končí rozhovorom o ošípaných, po ktorom „Sobota ešte neskončila, ale kúpeľný dom už skončil.
Autor v príbehu nezanedbáva možnosti asociatívneho rozšírenia problematiky. Ľúbostný príbeh spravodlivého hriešnika Kosťu Valikova „Ali crepe de Chine“ otvára možnosti najširších literárnych súvislostí. Aljošovu spravodlivosť zdôrazňuje zreteľná nábožensko-literárna reminiscencia: „Nejaký ker sa zhora zapáli tichým ohňom... A zrazu ťa nečakaná radosť zahreje, stane sa tak dobrým, že budeš stáť a stáť, a nie všimni si, že stojíš a usmievaš sa." Motív anjela zjavujúceho sa prorokovi v podobe horiaceho kríka sa nachádza v Biblii aj v Koráne.
Šukšin zobrazil hlavný národný typ polovice 20. storočia, ktorý sa niesol v znamení jeho metafory: „jedna noha na brehu, druhá v člne“ v znamení neustálych zmien, ktoré boli intenzívnejšie než kedykoľvek predtým. Človek, ktorý sa bráni zmenám a predsa sa mení, zachováva a stráca to, čo je dôležité, je hlavnou postavou doby, ako aj Šukshinovho diela.
Ľudová postava v jeho zobrazení v konečnom dôsledku vyjadruje skôr tendenciu budovania života a tvorivosti než úpadku a degradácie. Človek sa rodí pre život, ruská myšlienka sa realizuje v ľudovom umení, široko chápanom ako všetky prejavy duchovného princípu jednotlivca, od stavby chrámu až po prípravu kúpeľného domu.
Shukshin vyslovuje svoje slová pomocou komplexného súboru vizuálnych a výrazových prostriedkov. Stručná analýza Viaceré spisovateľove príbehy odhaľujú hlboké vnútorné súvislosti jeho diel. Faktograf a bádateľ, pozorovateľ a ideológ sú v umelcovi zjednotení. Spisovateľ v procese umeleckého myslenia syntetizuje vlastný uhol pohľadu a nevybavuje ho viac či menej malebnými scenériami. Národnosť jeho tvorby má organickú povahu. Autor, ktorý núti čitateľa premýšľať a prežívať, prekonáva hranicu medzi textom a realitou. Život jeho hrdinov cez emócie a úvahy čitateľa splýva s pretrvávajúcou existenciou ľudu.
Kľúčové slová: Vasilij Šukšin, kritika diel Vasilija Šukšina, kritika diel Vasilija Šukšina, analýza príbehov Vasilija Šukšina, kritika sťahovania, analýza sťahovania, sťahovanie zadarmo, ruská literatúra 20. storočia.
Účel lekcie: oboznámiť študentov s biografiou spisovateľa a umeleckými črtami Shukshinovej prózy.
miesto: plánované publikum.
Otázky na štúdium:
1. Informácie zo životopisu
2. Obraz života ruskej dediny: hĺbka a celistvosť duchovného sveta ruského človeka.
ŠUKŠIN, VASILY MAKAROVIČ(1929–1974), ruský prozaik, dramatik, filmový režisér, filmový herec. Narodený 25. júla 1929 v obci Srostki v Bijskej oblasti Územie Altaj v roľníckej rodine. Od dospievania pracoval na kolektívnej farme vo svojej vlasti, potom vo výrobe v strednom Rusku. V rokoch 1949–1952 slúžil v námorníctve. Po návrate pracoval ako riaditeľ večernej školy v obci Srostki. V roku 1954 nastúpil na réžiu VGIK, študoval v dielni M. Romma. Šukšinovými spolužiakmi a priateľmi boli počas štúdia budúci slávni režiséri - A. Tarkovskij, A. Mikhalkov-Končalovskij a ďalší.Ako študent začal hrať vo filmoch, po skončení inštitútu nakrúcal filmy podľa vlastných scenárov. Film Taký chlap žije dostal v roku 1964 najvyššie ocenenie Medzinárodný filmový festival v Benátkach - Zlatý lev sv. Marka." Veľký úspech mali Šukšinove filmy Tvoj syn a brat, Zavolaj ma do svetlých diaľok, Divní ľudia, Kachľové lavice. Film Kalina Krasnaya nakrútil Šukšin podľa rovnomenného filmového príbehu napísaného v roku 1973. Šukšinove kinematografické zásluhy boli ocenené cenou. Bratia Vasilievovci, Štátna cena ZSSR, Leninova cena (posmrtne).
Hrdinami Šukšinových filmov boli podľa nej najčastejšie dedinskí ľudia rôzne dôvody sa ocitli v meste. Téma dedinského človeka, vytrhnutého zo svojho obvyklého prostredia a nenachádzajúceho novú oporu v živote, sa stala jednou z hlavných tém Shukshinových príbehov. Vo filmovom príbehu Kalina Červená naberá tragický zvuk: strata životných smerníc zlomí osud hlavného hrdinu, bývalého zlodeja a väzňa Jegora Prokudina, a privedie ho na smrť.
V roku 1958 vyšiel Shukshinov prvý príbeh v časopise „Smena“ a v roku 1963 vyšla jeho prvá prozaická zbierka Vidiecki obyvatelia. Za Šukšinovho života vyšli aj zbierky jeho poviedok Tam, preč (1968), Krajania (1970), Postavy (1973), Rozhovory pod jasným mesiacom (1974). Zbierka Môj brat, pripravená na vydanie, vyšla po autorovej smrti v roku 1975. Celkovo Šukšin za svoj život napísal 125 príbehov.
Šukshinove príbehy, tematicky súvisiace s „dedinskou prózou“, sa od svojho hlavného prúdu líšili tým, že pozornosť autora sa nesústredila ani tak na základy ľudovej morálky, ale na zložité psychologické situácie, v ktorých sa hrdinovia ocitli. Mesto priťahovalo Shukshinovho hrdinu ako centrum kultúrneho života a zároveň ho odpudzovalo svojou ľahostajnosťou k osudu jednotlivca. Shukshin cítil túto situáciu ako osobnú drámu. „Takže po štyridsiatke sa mi ukázalo,“ napísal, „že nie som úplne mestský a už vôbec nie vidiecky. Strašne nepohodlná poloha. Nie je to ani medzi dvoma stoličkami, ale skôr takto: jednou nohou na brehu, druhou v člne. A nie je možné neplávať a plávať je trochu strašidelné...“
Tento je komplikovaný psychická situácia určil neobvyklé správanie Shukshinových hrdinov, ktorých nazval „podivnými ľuďmi“, „nešťastnými ľuďmi“. Názov „excentrický“ (založený na rovnomennom príbehu, 1967) sa zakorenil v mysliach čitateľov a kritikov. Práve „excentrici“ sú hlavnými postavami príbehov, ktoré Shukshin zhromaždil do jednej zo svojich najlepších zbierok Postavy. Každá z postáv je pomenovaná menom a priezviskom – autor akoby zdôraznil ich absolútnu životnú autenticitu. „Feaks“ – Kolja Skalkin, ktorý postriekal atramentom oblek svojho šéfa (celý nula – nula), Spiridon Rastorguev, snažiaci sa získať lásku cudzej manželky (Suraz) atď. – nespôsobujú autorovo odsúdenie. V neschopnosti prejaviť sa, v navonok vtipnej vzbure obyčajného človeka videl Šukšin duchovný obsah, skreslený nezmyselnou realitou a nekultúrnosťou, zúfalstvo ľudí, ktorí nevedia odolávať každodennému hnevu a agresivite. Presne tak sa javí hrdina príbehu Obida Sashka Ermolaev. Šukšin si zároveň svoje postavy neidealizoval. V príbehu Srezal ukázal dedinského demagóga Gleba Kapustina, ktorý sa teší z toho, že dokáže hlúpym výrokom „kliknúť na nos“ bystrým dedinčanom. Neodpor Makar Zherebtsov, hrdina príbeh s rovnakým názvom, cez týždeň učil dedinčanov láskavosti a trpezlivosti „s porozumením pre mnoho miliónov ľudí“ a cez víkendy ich povzbudzoval, aby na sebe hrali špinavé triky, pričom svoje správanie vysvetľoval tým, že zmyslom jeho života bolo „dávať poradenstvo vo veľkom rozsahu“. V modernej ruskej literatúre zostali Šukšinove príbehy jedinečným umeleckým fenoménom - originálnymi obrazmi a živým, prírodným štýlom vo svojej jednoduchosti. V románe Lyubavina (1965) ukázal Šukšin históriu veľkej rodiny, ktorá je úzko spätá s dejinami Ruska 20. storočia. - najmä počas Občianska vojna. Oba tieto príbehy sa javili plné takých dramatických kolízií, že vydanie druhej časti románu bolo možné až v období perestrojky, v roku 1987. Šukšinovi sa nepodarilo adaptovať ani filmové spracovanie svojho románu o Stepanovi Razinovi. vaša sloboda (1971). Shukshin zomrel v dedine Kletskaya, región Volgograd. 2. októbra 1974
Jedným z tvorcov dedinskej prózy bol Šukšin. Spisovateľ vydal svoje prvé dielo, príbeh „Dvaja na vozíku“ v roku 1958. Potom na pätnásť rokov literárna činnosť vydal 125 poviedok. Do zbierky poviedok „Obyvatelia vidieka“ zaradil spisovateľ cyklus „Sú z Katunu“, v ktorom láskyplne rozprával o svojich krajanoch a svojej rodnej krajine.
Spisovateľove diela sa líšili od toho, čo Belov, Rasputin, Astafiev, Nosov napísali v rámci dedinskej prózy. Šukšin neobdivoval prírodu, nepúšťal sa do dlhých diskusií, neobdivoval ľudí a život na dedine. Jeho poviedky sú epizódami vytrhnutými zo života, krátkymi scénkami, kde sa prelína dramatické s komickým.
Hrdinovia Šukšinových dedinských próz často patria k známemu literárnemu typu „malého človiečika“. Klasici ruskej literatúry - Gogoľ, Puškin, Dostojevskij - viac ako raz priniesli podobné typy vo svojich dielach. Obraz zostáva aktuálny aj pre dedinskú prózu. Kým postavy sú typické, Šukšinovi hrdinovia sa vyznačujú samostatným pohľadom na vec, ktorý bol cudzí Gogoľovi Akaki Akakievičovi či Puškinovmu prednostovi stanice. Muži okamžite vycítia neúprimnosť, nie sú pripravení podriadiť sa fiktívnym mestským hodnotám. Pôvodní malí ľudia - to je to, čo Shukshin dostal.
Pre obyvateľov mesta je čudák zvláštny, postoj jeho vlastnej svokry k nemu hraničí s nenávisťou. Zároveň nezvyčajnosť a spontánnosť Chudika a jemu podobných, podľa Shukshinovho hlbokého presvedčenia, robí život krajším. Autor hovorí o talente a kráse duše svojich čudákov. Ich činy nie sú vždy v súlade s našimi obvyklými vzormi správania a ich hodnotové systémy sú prekvapujúce. Z čista jasna vypadne, miluje psov, prekvapuje ho ľudská zloba a ako dieťa sa chcel stať špiónom.
Príbeh „Obyvatelia vidieka“ je o ľuďoch zo sibírskej dediny. Zápletka je jednoduchá: rodina dostane list od svojho syna s pozvaním, aby ho prišiel navštíviť do hlavného mesta. Babička Malanya, vnuk Shurka a sused Lizunov si takýto výlet predstavujú ako skutočne epochálne podujatie. V postavách postáv je viditeľná nevinnosť, naivita a spontánnosť, ktoré sa odhaľujú prostredníctvom dialógu o tom, ako cestovať a čo si vziať so sebou na cestu. V tomto príbehu môžeme pozorovať Shukshinovu zručnosť v kompozícii. Ak sme v „The Freak“ hovorili o atypickom začiatku, potom tu autor dáva otvorený koniec, vďaka ktorému môže samotný čitateľ dokončiť a premyslieť dej, hodnotiť a vyvodzovať závery.
Je ľahké si všimnúť, ako starostlivo autor berie stavbu literárnych postáv. Obrázky s relatívne malým množstvom textu sú hlboké a psychologické. Shukshin píše o čine života: aj keď sa v ňom nestane nič pozoruhodné, žiť každý nový deň je rovnako ťažké.
Materiálom pre film „Tam žije taký chlap“ bol Shukshinov príbeh „Grinka Malyugin“. Mladý vodič v ňom dokáže kúsok: odvezie horiaci kamión do rieky, aby sudy s benzínom nevybuchli. Keď k zranenému hrdinovi v nemocnici príde novinár, Grinka je v rozpakoch hovoriť o hrdinstve, povinnosti a zachraňovaní ľudí. Nápadná skromnosť postavy hraničí so svätosťou.
Všetky Shukshinove príbehy sa vyznačujú spôsobom reči postáv a jasným, štylisticky a umelecky bohatým štýlom. Rôzne odtiene života hovorová reč v Šukšinových dielach vyzerajú v protiklade k literárnym klišé socialistického realizmu. Príbehy často obsahujú citoslovcia, výkričníky, rétorické otázky a označenú slovnú zásobu. V dôsledku toho vidíme prirodzených, emocionálnych, živých hrdinov.
Autobiografická povaha mnohých Shukshinových príbehov, jeho znalosti o vidieckom živote a problémoch dodali vierohodnosť problémom, o ktorých autor píše. Kontrast medzi mestom a vidiekom, odliv mladých ľudí z dediny, umieranie dedín - všetky tieto problémy sú široko pokryté v Šukshinových príbehoch. Modifikuje typ malého muža, zavádza nové črty do konceptu ruského národného charakteru, v dôsledku čoho získava slávu.
Odkiaľ získal spisovateľ materiál pre svoje diela? Všade, kde ľudia žijú. Čo je to za materiál, aké znaky? Ten materiál a tie postavy, ktoré sa predtým do sféry umenia dostali len zriedka. A bolo treba, aby sa z hlbín ľudu vynoril veľký talent, aby s láskou a úctou hovoril o svojich krajanoch jednoduchú, prísnu pravdu. A táto pravda sa stala umeleckým faktom a vzbudzovala lásku a úctu k samotnému autorovi. Šukšinov hrdina sa ukázal byť nielen neznámy, ale aj čiastočne nepochopiteľný. Milovníci „destilovanej“ prózy požadovali „krásneho hrdinu“, žiadali, aby spisovateľ vymýšľal, aby si nerušil svoju dušu. Polarita názorov a tvrdosť hodnotení vznikla, napodiv, práve preto, že hrdina nebol fiktívny. A keď hrdina predstavuje skutočnú osobu, nemôže byť iba morálny alebo iba nemorálny. A keď je hrdina vynájdený, aby sa niekomu páčil, je tu úplná nemorálnosť. Nie odtiaľto, z nepochopenia Shukshinovej tvorivej pozície, pochádzajú tvorivé chyby vo vnímaní jeho hrdinov. Na jeho hrdinoch je napokon zarážajúca spontánnosť akcie, logická nepredvídateľnosť činu: buď nečakane vykoná nejaký čin, alebo tri mesiace pred koncom trestu náhle utečie z tábora.
Sám Šukšin priznal: "Najviac ma zaujíma skúmanie charakteru nedogmatického človeka, človeka neukotveného vo vede o správaní. Takýto človek je impulzívny, poddáva sa impulzom, a preto je mimoriadne prirodzený. Vždy však má rozumnú dušu." Postavy spisovateľa sú skutočne impulzívne a mimoriadne prirodzené. A robia to na základe vnútorných morálnych konceptov, ktoré si možno ešte sami neuvedomili. Majú zvýšenú reakciu na ponižovanie človeka človekom. Táto reakcia zaberá najviac rôznych tvarov. Niekedy to vedie k najneočakávanejším výsledkom.
Seryoga Bezmenov bol spálený bolesťou zo zrady svojej manželky a odrezal si dva prsty („Bez prstov“).
Okuliarnatého muža v obchode urazil chrapúnsky predavač, prvýkrát v živote sa opil a skončil na vytriezvení („A ráno sa zobudili...“) atď. a tak ďalej.
V takýchto situáciách môžu Shukshinove postavy dokonca spáchať samovraždu („Suraz“, „Manželka odviedla svojho manžela do Paríža“). Nie, neznesú urážky, ponižovanie, výčitky. Urazili Sashku Ermolaeva („Nechuť“), „neprispôsobivá“ teta-predavačka bola hrubá. No a čo? Stáva sa. Ale Shukshinov hrdina nevydrží, ale dokáže, vysvetlí, prelomí múr ľahostajnosti. A... chytí kladivo. Alebo opustí nemocnicu, ako to urobil Vanka Teplyashin, ako to urobil Shukshin ("Klyauza"). Veľmi prirodzená reakcia svedomitého a milého človeka...
Nie Shukshin si neidealizuje svojich zvláštnych, nešťastných hrdinov. Idealizácia vo všeobecnosti odporuje umeniu spisovateľa. V každom z nich však nájde niečo, čo je mu blízke. A teraz už nie je možné rozoznať, kto tam volá k ľudskosti - spisovateľ Shukshin alebo Vanka Teplyashin.
Šukšinského hrdina, konfrontovaný s „úzkostlivou gorilou“, môže v zúfalstve sám chytiť kladivo, aby dokázal previnilcovi, že má pravdu, a sám Šukšin môže povedať: „Tu ho musíte okamžite udrieť do hlava so stoličkou - jediný spôsob, ako povedať kancovi, že urobil niečo zlé“ („Borya“). Toto je čisto „shuksha“ kolízia, keď pravda, svedomie a česť nemôžu dokázať, že sú tým, kým sú. A je také ľahké, také jednoduché, aby kanáč vyčítal svedomitému človeku. A čoraz častejšie sa pre nich zrážky Shukshinových hrdinov stávajú dramatickými. Shukshin bol mnohými považovaný za komického, „vtipného“ spisovateľa, ale v priebehu rokov sa jednostrannosť tohto tvrdenia, ako aj iného - o „súcitnom nekonflikte“ diel Vasilija Makaroviča, stávala čoraz jasnejšou. odhalené. Dejové situácie Shukshinových príbehov sú dojemné. V priebehu ich vývoja sa môžu dramatizovať komediálne situácie, v dramatických sa odkrýva niečo komické. Zväčšeným zobrazením nezvyčajných, výnimočných okolností napovedá situácia ich možnému výbuchu, katastrofe, ktorá po prepuknutí naruší zaužívaný beh života hrdinov. Najčastejšie sú činy hrdinov determinované silnou túžbou po šťastí, po nastolení spravodlivosti („Na jeseň“).
Písal Shukshin o krutých a pochmúrnych majiteľoch nehnuteľností Lyubavins, rebelovi Stepanovi Razinovi, milujúcom slobodu, starcoch a starých ženách, hovoril o prelomení vchodu, o nevyhnutnom odchode človeka a jeho rozlúčke so všetkými pozemskými ľuďmi , inscenoval filmy o Paškovi Kogolnikovovi, Ivanovi Rastorguevovi, bratoch Gromovových, Jegorovi Prokudinovi, svojich hrdinov zobrazoval na pozadí konkrétnych a zovšeobecnených obrazov - rieka, cesta, nekonečná plocha ornej pôdy, domov, neznáme hroby . Shukshin chápe tento ústredný obraz komplexným obsahom a rieši zásadný problém: čo je to človek? Čo je podstatou jeho existencie na Zemi?
Štúdium ruského národného charakteru, ktorý sa vyvíjal v priebehu storočí, a jeho zmien spojených s turbulentnými zmenami dvadsiateho storočia je silný bod kreativita Shukshina.
Gravitácia a príťažlivosť k zemi sú najsilnejším pocitom farmára. Zrodený s človekom, je obrazným znázornením veľkosti a sily zeme, prameňa života, strážcov času a generácií, ktoré s ním v umení prešli. Zem je v Šukšinovom umení poeticky zmysluplným obrazom: rodný dom, orná pôda, step, vlasť, matka - vlhká zem... Ľudovo-figurálne asociácie a vnemy vytvárajú ucelený systém národného, historického a filozofického pojmy: o nekonečnosti života a cieľoch generácií ustupujúcich do minulosti, o vlasti, o duchovných väzbách. Komplexný obraz Zeme - Vlasť - sa stáva ťažiskom celého obsahu Shukshinovho diela: hlavné kolízie, umelecké koncepty, morálne a estetické ideály a poetika. Obohacovanie a obnova, ba dokonca komplikácia pôvodných konceptov krajiny a domova v Shukshinovom diele je celkom prirodzená. Jeho svetonázor, životná skúsenosť, zvýšený zmysel pre vlasť, umelecký rozhľad, zrodený v novej dobe v živote ľudu, predurčili takúto jedinečnú prózu.
Ciele: vzbudiť záujem o dielo V. Šukšina, jeho hrdinov, odhaliť originalitu spisovateľových príbehov, rozvoj reči študentov a vzbudiť úctu k pospolitému ľudu.
Vybavenie: portréty Šukšina, výstava fotografií s pohľadmi na dedinu Srostki, príbuzní V. M. Šukšina, výstava kníh, krížovka na Šukšinovo dielo.
Práca so slovnou zásobou:
Rozprávka - 1) Typ ľudovej poetickej legendy, rozprávania.
2) Literárne dielo, ktoré spája skutočné a báječné, fantastické a rozprávanie je vyrozprávané v mene rozprávača.
Svedomie je zmysel pre morálnu zodpovednosť za svoje správanie pred ľuďmi okolo nás a pred spoločnosťou.
Hanba - 1) Pocit silných rozpakov z vedomia trestuhodnosti konania.
2) Hanba, dehonestácia.
Svokor je manželkin otec.
Epigraf: Chcem hovoriť o týchto zvláštnych ľuďoch, ktorých príklad nás učí, ako zaujímavo žiť (V. M. Shukshin)
Počas vyučovania
Slovo učiteľa:"Sú ľudia," povedal Shukshin v meste alebo dedine, ktorí sa ostatným zdajú čudní. Hovorí sa im „excentrici“. A nie sú zvláštne ani výstredné. Jediná vec, ktorá ich odlišuje od bežných ľudí, je to, že sú talentovaní a krásni. Sú krásni, pretože ich osudy sa spájajú s osudmi ľudí, nežijú oddelene. Sú milovaní so zvláštnou láskou pre ich schopnosť reagovať v radosti a ťažkostiach. Ozdobujú život, pretože svojim vzhľadom, nech sú kdekoľvek, zaháňa nudu...
Prečíta sa epigraf lekcie.
Šukšinovi hrdinovia nie sú vymyslení, prevzatí zo skutočného života a o každom z nich môžete skutočne povedať: tento je iba „morálny“ a druhý „nemorálny“. V nich, ako v každom človeku, je „zmes 2 rôzne veci: dobrý a zlý takmer neomylne dáva svoju lásku a sympatie niektorým hrdinom (presne tým, ktorí sú autorovi drahí) a neprijíma postavenie iných (nepochybne tých, ktorých prototypy boli pre Šukšina v živote neznesiteľné)
Skupinová správa o prečítaných príbehoch (každá skupina dostane otázky a vopred si ich prečíta)
Pri počúvaní správ ostatných skupín odpovedzte na otázky napísané na tabuli:
Aký je celkový dojem z príbehov? Ktorá sa vám zdala zaujímavejšia? prečo?
Čo je vám na zobrazených ľuďoch, situáciách a konfliktoch obzvlášť blízke a zrozumiteľné? Čo zostáva nejasné?
Akú pravdu chcel povedať o živote Vasilij Makarovič Šukšin?
Otázky a práce pre 3 skupiny:
1) Príbeh "Majster"
Portrét rysa Semka je nevkusný. Ale po prečítaní príbehu dávame tomuto človeku všetky sympatie. Čím sa nás Semka Lynx dotkol, akými vlastnosťami nás k sebe pripútal?
Prečo sa Semka rozhodol kostol obnoviť?
Prečo nikto nesúhlasil s pomocou Semke?
Prečo Shukshin potreboval epizódu so spisovateľom?
Igor Aleksandrovič hovorí Semkovi, že aj on bol oklamaný, rovnako ako on. Bol Semka oklamaný? Ak áno, tak prečo?
Prečo Semka prestala chodiť do kostola Talitsky?
Proti akému prúdu sa Semka „hrabal“? Prečo je opäť „vynesený“ do maštale?
Aký literárny žáner pripomína začiatok príbehu?
2) Príbeh „Vlci“
Aký dojem na vás hneď na začiatku urobia postavy príbehu? Čo myslíte, prečo sa Ivan a jeho svokor nemajú radi?
Ako sa odhaľujú charaktery postáv pri stretnutí s vlkmi?
Ako vidíme Ivana v prvej a druhej časti príbehu? Ako sa mení jeho správanie?
Kedy a prečo Ivan Degtyarev zlyhá?
Ktoré činy Nahuma považuješ za najodpornejšie?
Aký význam majú slová „svedomie“ a „hanba“ v príbehu?
Je Ivan Degtyarev statočný muž?
Prečo sa príbeh volá „Vlci“?
Predstavte si, že idete nakrútiť film podľa príbehu. rozbiť príbeh na časti - epizódy. Ktorý je pre vás najzaujímavejší?
3) Príbeh „Nechuť“
Aká je podstata incidentu v obchode? Bol nejaký dôvod na urážku? Ako vyzerá predavačka Rosa, vedúca oddelenia a zákazníci?
Prečo sa Sashka chcela rozprávať s mužom v pršiplášte? Zdieľate jeho pozíciu?
Aká je Sashkina povaha? Aký je to človek?
Prečo je do príbehu zahrnuté dieťa? Akú úlohu zohrávajú v texte poznámky dievčaťa, že jej tety a strýkovia sú zlí?
Aké umelecké detaily príbehu odhaľujú morálnu atmosféru spoločnosti: zvyčajná hrubosť, neúcta k človeku, vďačnosť, zatrpknutosť, túžba po stigmatizácii?
Aký význam má úvodná časť príbehu o krivdách, obozretnosti, drevených snoch a zúfalstve? Nezakrýva to postoj spisovateľa k typu správania znázornenému v Sashkinom príbehu?
Čo je zaujímavé na spisovateľovi Sasha Ermolaev? V akých jeho slovách sa skrýva vlastná charakteristika, ktorá znovu vytvára typ myslenia a štruktúru pocitov?
V centre väčšiny Shukshinových príbehov sú originálne postavy, ktoré nesú živé známky života a éry, ktorá ich formovala. Postava je zobrazená na pozadí rozpoznateľných čŕt bežného života. Tento každodenný život, nakreslený jasne a presne, presviedča čitateľa o svojom význame a odhaľuje jeho morálne dôsledky. Toto je situácia a postavy v príbehu „The Resenment“.
Spisovateľ, ktorý identifikuje určité sociálno-psychologické znaky a kvality postáv, dôsledne rozpoznáva dôležité a skryté v bežnom živote, napríklad príbeh „Majster“.
Šukšinského príbeh je organizovaný situáciou. Príbeh sa často začína bez úvodných poznámok. Autor nás hneď uvádza do situácie.
Na stránkach mnohých Shukshinových príbehov sa stretávame s „excentrikmi“. Hrdinovia s nekonvenčným vnímaním a nezvyčajnými činmi. Vznikajú tak neštandardné situácie, ktoré sa výrazne líšia od všeobecne akceptovaných. Činy a činy hrdinov, ich zvolený životný štýl, sú častejšie vedené túžbou po šťastí, spravodlivosti a duchovnom hľadaní.
Jazyk Shukshinových postáv je plný hovorových výrazov. Zvláštnosťou Shukshinových príbehov je však to, že autorova reč je úzko spätá s rečou postáv a autorkin jazyk je tiež hovorový, ľudový. Je v nich málo opisov. Shukshin je veľmi lakonický, pozorný k deťom, ktoré pomáhajú ukázať charakter človeka niekoľkými slovami.
Krížovka o dielach V.M. Shukshina (uvedená v predchádzajúcej lekcii)
Zhrnutie lekcie. Hodnotenie študentských prác.
Krížovka „Pre znalcov Shukshin“
Vodorovne: 2. Objekt inšpirácie umelca Smorodina. (Príbeh „Podstavec“). 6. V.M. ju miloval, vážil si ju, bojoval za ňu a nasledoval ju vo svojej práci. Shukshin. 8. Cenný ozdobný materiál, z ktorého Peťa uprednostňovala manžetové gombíky na návštevu z rovnomenného Shukshinovho príbehu. 9. Vo filme „Kachle a obchody“ je epizóda hádky v kupé, kde Ivan Rastorguev v reakcii na drzosť a sebavedomie obchodného cestujúceho odpovedá sofistikovanou hrubosťou: „P... v jeho nohavice! A v klobúku! A v pršiplášte! 11. Vzdelávacia inštitúcia, v ktorej V.M. Shukshin získal herecké vzdelanie. 12. Poľnohospodársky stroj, na ktorom mal Shukshin šancu pracovať ako tínedžer (séria príbehov „Z detských rokov Ivana Popova“). 13. Kuzma Rodionov pred ňou zachránil dieťa počas výroby sena (román „Ljubavinovci“). 18. Škandalózna osoba ako Sergej Ivanovič Kudrjašov z príbehu „Psycho-cesta“. 19. Meno jedného z bratov Lyubavinovcov. 20. Člen náboženskej sekty, do ktorej jeho synovec nechtiac zaradil urazeného strýka Griša (príbeh „Gena Pass the Light“). 21. Priezvisko hlavnej postavy príbehu „Nula-nula celé číslo.“ 24. V príbehu “Operácia... Opitý.” Netrpí ani tak bolesťou, ako skôr hanbou. 25. Šukšin sa tu narodil a bol na to hrdý. 26. Meno dievčaťa, ktoré „vyprázdnilo“ vrecká Vitky Borzenkovovej (príbeh „Srdce matky“). 30. „Masha the Birdwoman“, ktorá ukázala dedinčanom módne šaty so zásterou z povolania (film „Tam žije taký chlap“). 31. Názov kolektívnej farmy, pôsobivej veľkosti, v ktorej majster Shurygin zničil kostol (príbeh „Silný muž“). 32. Spôsob prejavu komiky, ku ktorému sa V.M. vo svojej tvorbe často uchyľoval. Shukshin. 33. Šukšinov príbeh.
Vertikálne: 1. Hrdina príbehu „Verím!“ 3. Dedina v Gornom Altaji (príbeh „Červená“). 4. Rodná dedina Shukshina. 5. V preklade z gréčtiny je toto „predstieranie“ podobné sarkazmu. Prejavuje sa v príbehoch spisovateľa. 7. Jeden z významných filmárov, z ktorého skúseností sa Shukshin naučil režírovať. 8. Letovisko, kde sa natáčali epizódy filmu „Kachle a lavičky“. 9. Metodologický prístup k analýze priamej interakcie medzi ľuďmi. Charakteristické pre Shukshinovu tvorbu. 10. Poetka-tessa, ktorá hrala úlohu novinárky vo filme „Tam žije taký chlap“. 14. Príbeh od V.M. Shukshina. 15. Vo filme „Kalina Krasnaya“ naň často vo svojich dialógoch prešli starí Bajkalovci. 16. Jeden zo Shukshinových príbehov. 17. Časť oblečenia často spomínaná v príbehu „Mitka Ermakov“. 22. V kŕčovitých záchvatoch a škrípaní predpovedala problémy, porážku (román „Prišiel som, aby som ti dal slobodu“). 23. V bežnom jazyku Shukshinových hrdinov, milované dievča, milované. 24. Obľúbený básnik Shukshina. 27. Literárny časopis, v ktorom bol prvýkrát uverejnený príbeh „Na jeseň“. 28. Toto nie je len bremeno vo vani dedinčana, ale aj prejav panského násilia. 29. Kotvil k nemu aj torpédoborec, na ktorom slúžil Vasilij Šukšin.
