Kodėl reikalingos konservatyvios vertybės? Penkta raidė. apie konservatizmą

Gegužės 25 d. Maskvoje atidarytas didžiausias Rusijos konservatorių forumas: Pasaulio rusų liaudies katedra (ARNS). Pagal tradiciją forumo vadovu laikomas Jo Šventenybės Maskvos ir visos Rusijos patriarchas. Jo palaiminimu ir pirmininkaujant vyksta visi svarbiausi susitikimai. Kas yra konservatoriai ir kas yra konservatyvios vertybės? Neskuchny Sad šiuos klausimus kreipėsi į Rusijos Federacijos regioninės plėtros ministerijos Tarp etninių santykių departamento direktorių, istoriką ir religijotyrininką Aleksandrą Žuravskį.

Kas tai yra

Konservatizmas, liberalizmas ir socialinės lygybės idėjos XX amžiuje buvo taip glaudžiai susipynusios, kad labai sunku atskirti grynąją formą arba, dar svarbiau, „grynąją esmę“ iš vienos ar kitos politinės krypties eidos. Jei mes kalbame apie konservatizmą - tai politinė (ir ne vienintelė įmanoma) tradicionalizmo projekcija, kuri iš tikrųjų yra pagrindinė konservatizmo ideologija. Be to, rusų tradicijoje konservatizmas buvo suprantamas kaip ideologinis ir giliai dvasinis reiškinys. Tačiau rusų tradicijoje beveik bet kokia idėja buvo suvokiama kaip mistiška. Tai yra Rusijos civilizacijos bruožas. Ir, beje, daugelio istorinių pasirinkimų paaiškinimas ir idėjų įsišaknijimas (nuo Maskvos - Trečioji Roma iki nuolatinės revoliucijos ir socializmo kūrimo vienoje šalyje).

Nikolajus Berdiajevas, kaip ir daugelis XIX – XX amžių sandūros Rusijos mąstytojų. Jis atėjo į tradicionalizmą per marksizmo ir socializmo pagundą, rašė, kad „konservatizmas palaiko tų laikų ryšį, neleidžia galutinai nutraukti šio ryšio, sieja ateitį su praeitimi. Konservatizmas turi dvasinę gelmę, jis atsigręžia į gyvenimo ištakas, susieja save su šaknimis “(čia akivaizdi nuoroda į dirvožemio mokslą). Berdyajevo įkvėptas konservatizmo apibrėžimas išsipildė krikščioniškos soteriologijos dvasia: „Tikras konservatizmas yra amžinybės kova su laiku, pasipriešinimas korupcijai. Jame gyvena energija, kuri ne tik išsaugo, bet ir transformuojasi. “ Esu įsitikinęs, kad tai yra ideali idealaus konservatizmo formulė (čia suprantama kaip krikščioniškasis tradicionalizmas).

Konservatizmas ikirevoliucinėje Rusijoje pirmiausia yra vertybinis-ideologinis požiūris į modernybės svarstymą. Tiesą sakant, politinis (instrumentinis) konservatizmas niekada nebuvo kažkas harmoningo ir įteisinto Rusijoje. O kas iš tikrųjų buvo harmoningas ir įteisintas Rusijos politiniame gyvenime? Rusijos konservatoriai, visų pirma, yra religingi žmonės, kurie į politinį požiūrį žiūri per religinių vertybių prizmę. F.M.Dostojevskis, K. P. Pobedonoscevas, K. N. Leontjevas, V. V. Rozanovas ir daugelis kitų nulėmė pagrindines Rusijos konservatizmo nuostatas, kurioms suteiktas apšviestas vardas (iš paskutiniųjų apie tai garsiai kalbėjo - N. S. Michahalkovas „ Apšviestojo konservatizmo manifestas “). Jau neminint bažnyčių hierarchų ir rusų teologinės minties atstovų, pradedant metropolitu Filaretu (Drozdovas) ir baigiant tėvu Pauliumi Florenskiu. Žmonės turi labai skirtingus, tačiau neabejotinai tradicionalistinius įsitikinimus. Tarp valstybininkų ir politikų, apibrėžusių Rusijos konservatizmo bruožus politikoje, yra daugybė Rusijos imperatorių, o tokie valstybininkai kaip P. A. Stolypinas. Beje, Piotras Arkadievich, kaip valstybininkas, tradicionalistas ir reformatorius (tačiau reforma „be sukrėtimų“) buvo tinkamiausias šiuolaikinei Vakarų politinio konservatizmo koncepcijai. Ši idėja buvo tinkama daugelio XIX amžiaus konservatorių nuomonei. Pakanka prisiminti Didžiosios Britanijos ministro pirmininko Benjamino Disraeli tezę, kad „sveika konservatyvi politika yra konservatyvūs žmonės ir liberalios priemonės“.

Dešinieji ir Kairieji konservatoriai

Daugelis Rusijos konservatorių (tiksliau, jie būtų vadinami tradicionalistais) buvo politinio radikalizmo ir, kaip dabar sakoma, ekstremizmo priešininkai tiek jo dešiniojo sparno, tiek itin reakcingos formos (Katkovo požiūris po 1863 m.) Ir kairiosios pakopos (populistai, anarchistai, socialistai-revoliucionieriai ir kt.). Svarbu ne tik tai, bet ir tai, kaip išlaikyti ir plėtoti (o plėtra, įskaitant šalies reformą, taip pat yra neatsiejama konservatyvaus požiūrio dalis, kaip rodo istorija).
Rusijos konservatoriai turėjo daug svarbių visuomeninių ir politinių intuicijų ir įžvalgų. Pavyzdžiui, Konstantinas Leontyjevas ne tik nustatė pagrindinį stačiatikių pasaulio pavojų, kai nuramino (sekuliarizavo) ir pakeitė (vartotojiškos visuomenės formavimąsi su savo gerovės, sėkmės kultu) liberaliu kosmopolitizmu. Leontjevas stovėjo tarp tų, kurie suformulavo kultūrinių-istorinių tipų (civilizacijų) teoriją (G. Ryukkertas, N. Ya. Danilevskis, O. Spengleris, A. Toynbee, daug vėliau - S. Huntingtonas).

Posovietinėje Rusijoje dėl įvairių priežasčių „dešinė“ (pagal Vakarų politologų klasifikaciją) pasirodė esanti „kairioji“, o „kairioji“ - dešinė. Posovietinėje XX amžiaus pabaigos realybėje konservatyvi tradicija buvo pradėta sieti su tam tikra istorine ironija su komunistinėmis pažiūromis, kurios kadaise ne tik sunaikino Rusijos imperiją, bet ir priešiškai suvokė viską, kas tradiciška, kas su ja buvo susijusi (įskaitant religingumą).

Šiuo laikotarpiu vyraujantis posovietinio konservatizmo bruožas buvo jo „reaktyvumas“ (reagavimas į demokratines - dažnai „nesąžiningas“ - socialines, ekonomines ir politines reformas, raginimas išgelbėti Sovietų Sąjungą įvairiomis kitomis formomis, jei nėra savo pozityvios politinės darbotvarkės). Tai buvo pats konservatizmas ir todėl labiausiai pažeidžiamas kritikos pavidalu. Šio posovietinio konservatizmo tradiciškumas nebuvo grindžiamas otologiniais ir esminiais pagrindais. Jo globėjo įsitikinimas buvo pasenęs ir prarado bolševizmo geopolitinės kovos idėjas.

Manyti, kad tradicija nėra pajėgi modernizuoti, būtų didžiulė klaida. Kartu reikėtų sutikti su F. Hayeku, kuris teigė, kad moralinės tradicijos (ir religija yra svarbiausia moralės tradicija) negali būti „konstruojamos“, nors ji turi du šaltinius: įgimtus motyvus ir principus, kurie vystosi racionalizuojant viešąjį gyvenimą. Hayeko kritika dėl „racionaliai sukonstruotos moralės“ yra ypač aktuali, kai prisimename XX amžiaus socialinės inžinerijos nesėkmes - bolševikų ar nacių naujosios pasaulio tvarkos projektus. Ši kritika neprarado aktualumo ir šiandien, iškilus naujiems bandymams „sukonstruoti ateitį“.

Geras tradicionalizmas

Socialiniuose moksluose tradicijos sąvoka ir jos dariniai (tradicionalizmas, tradicinė visuomenė ir kt.) Yra apkrauti neigiamomis konotacijomis. Tradicija yra ta, kuri priešinasi naujovėms, yra konservatyvi, inertiška. Tradicinė visuomenė yra ikipramoninė, žemės ūkio visuomenė. Tradicionalizmas (kaip aiškina kai kurios sociologijos ir politologijos mokyklos) yra neokonservatyvi ideologija, deranti su R. Genono ideologija (vientisas tradicionalizmas), „naujosios dešinės“ ar net fašistine ideologija.

Tuo tarpu bet kokia tradicija, įskaitant religinis, yra socialinių institucijų ir normų reprodukcijos mechanizmas. Tradicija atlieka daugybę sociokultūrinių funkcijų, nustatydama kultūros tęstinumą, tarnaudama kaip kanalas informacijos ir vertybių kaupimui ir perdavimui iš kartos į kartą, veikianti kaip žmonių socializacijos ir įsikūnijimo mechanizmas, atliekanti selektyvią normų, elgesio modelių ir vertybių parinkimo funkciją.

Kalbėdamas apie konservatizmo ir tradicionalizmo suvokimo stereotipus, negaliu nuoširdžiai nustebti G. Chestertonu, šiuo XX amžiaus pirmojo trečiojo dešimtmečio „krikščionių apologetu“, iš kur kilo įsitikinimas, kad „tradicija nesuderinama su demokratija“? Remiantis pirminiu anglų mąstytojo vertinimu, „tradicija yra vienintelė demokratija, praėjusi per šimtmečius“. Iš tikrųjų demokratija nėra abejinga „paprastam rinkėjui“ ir jo teisėms, net jei rinkėjas yra neišmanantis ir paprastas. „Tradicija išplečia teises“, - tvirtina Chestertonas, „ji suteikia teisę balsuoti labiausiai prispaustai klasei - mūsų protėviams“, net jei protėviai, mūsų arogantiškame supratime, buvo neišmanantys ir paprasčiausi. „Tradicija nepasiduoti arogantiškajai oligarchijai, kuriai dabar teko gyventi. Visi demokratai mano, kad asmeniui negali būti pažeistos teisės tik dėl tokios avarijos kaip jo gimimas; tradicija neleidžia pažeisti žmogaus teisių dėl tokios avarijos kaip mirtis ... Aš negaliu atskirti demokratijos ir tradicijos, man akivaizdu, kad idėja yra viena. “
Čia vienas netyčia prisimena du Winstono Churchillio aforizmus vienu metu. Pirma, kad „demokratija yra blogiausia valdžios forma, neskaičiuojant likusių“. Taip pat gerai žinomas ir kitas aforizmas, kuris, beje, apibūdina daugelio konservatorių kelią: „Kas jaunystėje nebuvo radikas - neturi širdies, o suaugęs netapo konservatoriu - neturi proto“.

Tradicija gyva tol, kol jos perteikiamos vertybės suvokiamos kaip gyvos, aktualios, atkuriamos. Tuomet tradicija tampa sociokultūrinių normų formavimo pagrindu.

Apmąstant XIX – XX amžiaus pradžios politines ideologijas. ir kaip vystėsi Katalikų Bažnyčios požiūris į juos, vokiečių politologas Karlas Schmittas (vienas iš tų, kuris buvo vadinamas „konservatyviu“ mąstytoju) 1923 m. parašė, kad „Katalikų bažnyčia išliko ir išgyvens visus ir viską. Kadangi tai yra porūšis, jam nereikia čia priimti sprendimo, jis išliks visų čia išgyvenusių žmonių kompleksu. “ Tai buvo Vakarų politologo politinė Vakarų Europos civilizacijos krikščioniškosios tradicijos gyvybingumo diagnozė.

Pentagono vanagai?

Akivaizdu, kad tradicijos, kaip reprodukcinės sociokultūrinės vertės, lemiančios žmonijos vystymąsi, suvokimas yra konservatyvios ideologijos ir tradicionalizmo savybė (tai dažnai vadinama moderniuoju neokonservatizmu). Tačiau XX amžiuje vienas kitam prieštaraujantis liberalizmas ir konservatizmas perėmė kai kuriuos būdingus jų ideologinio priešininko bruožus (pavyzdžiui, neoliberalizmas perėmė keinsizmo statismą, o neokonservatizmas priėmė klasikinius liberalius laisvosios rinkos ir konkurencijos idealus). Taip atsirado libertalizmas, kurio klasikinį palikimą (siejamą su F. Hayeko, L. Miseso, R. Nozicko darbu) įvairūs politologai sieja arba su liberaliąja, arba su konservatyvia.

Libertalizmas, išnaikinęs klasikinio liberalizmo kategoriškumą tradicijos atžvilgiu ir suteikęs konservatizmui naują gyvybingumą, neliko išimtinai akademinė teorija politikos ir ekonomikos srityje, bet padėjo formuoti ją labai įtakingai 1980–1990 m. neokonservatyvi politika, susieta su tokių figūrų vardais kaip R. Reaganas (JAV) ir M. Thatcheris (Didžioji Britanija). Prisiminkite, kad religinių tradicijų laikymasis buvo neatsiejama abiejų politikų politinio įvaizdžio ir pažiūrų dalis.

XX amžiaus antrosios pusės ir XX – XX amžių Amerikos „neokonai“, be abejo, buvo „vanagai“ ir „antisovietiniai“ (būtent tokie) politikai. Kalbant apie užsienio politikos prioritetus, jų požiūris buvo formuojamas XX amžiaus bipolinės politinės realybės sąlygomis (ir būtent todėl jos pasmerktos transformuotis žlugus buvusiai „trijų pasaulių“ pasaulio tvarkai).

Tačiau pagal savo aksiologines nuostatas jie daugiausia yra religingi žmonės, nors ir religingi Amerikos stiliaus. Ir jų religinės pažiūros (apie šeimą, santuoką, auklėjimą, etiką, socialumą, abortų ir tos pačios lyties asmenų santuokos nepriimtinumą) nulėmė (ir lemia) daugelį esminių požiūrių į rinkimų procesus. XX amžius JAV yra politinio konservatizmo triumfo amžius, beje, kaip ir Didžiojoje Britanijoje (du garsiausi lyderiai - Churchillis ir M. Thatcheris - buvo konservatoriai). Paradoksalu, bet konservatyvių idėjų gyvybingumą XX amžiuje suteikė Sovietų Rusija, kuri savo tradicinėmis formomis buvo socialinė opozicija konservatizmui. Iš tikrųjų bolševizmas (ypač pirmaisiais sovietinės valdžios metais) su paskelbtu karišku bejėgiškumu, feminizmu (moterų emancipacija), tradicinių institucijų naikinimu, privačios nuosavybės nusavinimu ir nacionalizavimu bei mobilizacijos ekonomika buvo akivaizdus konservatizmo antagonistas.

Taigi, pergalingo socializmo pasaulyje „konservatizmas“ tapo įprastu daiktavardžiu, visko anachronistinio, negyvo, nepriklausomo įvaizdžiu, o Vakarų pasaulyje SSRS buvo vadinama „blogio imperija“. R. Reagano kalba, pasakyta 1983 m. Kovo 8 d., Kur jis Sovietų Sąjungai suteikė blogio vertybių kategoriją, buvo vykdoma būtent religinių aksiologinių motyvų dėka: „Sovietai turi suprasti, kad mes niekada nepakenksime savo principams ir standartams. Mes niekada neišduosime savo laisvės. Niekada neatsisakysime tikėjimo Dievu. Ir mes niekada nenustosime ieškoti tikros taikos ... Nors Amerikai svarbi karinė galia, leiskite pridurti, kad aš visada tvirtinau, kad vykstančią kovą už taiką niekada neišspręs bombos, raketos ar armijos. Tikroji krizė, su kuria šiandien susiduriame, yra dvasinė. “

Šiuolaikinėje Rusijoje nėra valstybinio ateizmo. Tradicinės vertybės rusams tampa vis svarbesnės. Valstybėje užtikrinama ne tik tikėjimo laisvė, bet Rusijos stačiatikių bažnyčia ir kitos tradicinės religinės organizacijos turi galimybę dalyvauti formuojant politinę darbotvarkę, bent jau toje valstybinio gyvenimo socialinio aspekto dalyje. Bažnyčia, kaip socialinė institucija, ir tai liudija dviejų dešimtmečių sociologiniai tyrimai, turi autoritetą, kuris ne tik stiprina jos institucinį pobūdį (grąžinti sovietmečiu konfiskuotą turtą, surinkti lėšų bažnyčių ir vienuolynų kompleksų restauravimui ir kt.), Bet ir suformuluoti esminiai atsakymai į nepatogius mūsų laikų klausimus ir iššūkius, siekiant grąžinti žmogų ir visuomenę į tradicijas. Išlaikydama savo teisinę ir esminę autonomiją nuo valstybės.

Tradicionalizmas šiuolaikinėje Rusijoje turi savo misiją. Tai yra socialinio sutarimo dėl Rusijos civilizacijos vertybių sistemos pasiekimas. Be šios vertybių sistemos nėra aišku, ko mes siekiame, ko laikomės, koks yra Rusijos civilizacijos ir Rusijos valstybės ateities įvaizdis. Be savo vertybių sistemos mes visada būsime „pasivijusi“ civilizaciją, kovojančią ieškant savo tapatybės. Užtikrinti minėtą sutikimą įmanoma tik per bendrą pilietinę vienybę, stiprinant rusų tautos vienybę - piliečių bendruomenę, kurią vienija savo civilizacijos vienybės sąmonė. Vienybės, kuriose tradicinės vertybės lemia civilizacijos tvarumą, jos galimybes pasaulinei konkurencijai.

Aleksandras Žuravskis

Rusijos mąstytojas Nikolajus Aleksandrovičius Berdiajevas vaizdžiai ir tiksliai apibūdino konservatizmą:
„Konservatizmas palaiko laiko ryšį, neleidžia galutinai nutraukti šio ryšio, jungia ateitį su praeitimi. Konservatizmas turi dvasinę gelmę, jis atsigręžia į gyvenimo ištakas, suriša save su šaknimis. Tikras konservatizmas yra amžinybės kova su laiku, atsparumas skilimo nepraeinamumui. Jame gyvena energija, kuri ne tik išsaugo, bet ir transformuojasi. “
Taigi konservatizmas nėra beprasmis tradicijų išlikimas (kurios dabartyje kartais tampa nereikšmingos), tai dabarties supratimas ir ateities planavimas per praeities prizmę. Konservatizmas neneigia naujojo, bet priima, išsaugodamas senosios vertybes.
Iš visų ideologijų tik konservatizmas primena gamtą, kai naujos šakos ir lapai pamažu pakeičia senas, stebėdami harmoniją ir bendrą gamtos grožio vienodumą.
Tik konservatizme Rusija gali rasti savo tikrąją esmę, nes ištikimybė tradicijoms ir žmogiškųjų vertybių išsaugojimas lydėjo rusų tautą per visą jos vystymosi istoriją. „Šventoji Rusija“, „Didžioji Rusija“, „Kijevas“, „Vladimiras“, „Maskva“, „Petrogradas“ - tūkstantmetė Rusijos valstybės istorija. Po krikšto priėmimo stačiatikių krikščionių tikėjime, Rusijos žmonės kaupė, išsaugojo ir šventai garbino visus tuos idealus ir žmogiškąsias vertybes, kuriomis grindžiamas konservatyvus mąstymas, kurių rusams mūsų laikais labai trūksta. Tai kultūra, tauta, asmenybė, valstybė, tradicijos.
Dabar galingai plečiama melaginga kultūra, kuri primetama rusams. Kultūrinės „vartojimo prekės“ pribloškia visą tautą, o tauta su džiaugsmu priima kultūrinius stabus, kurių jai tiesiog nereikia - kurie prieštarauja jos istorinei raidai ir trukdo egzistuoti.
Didžioji šiuolaikinės Rusijos problema yra stabilių gyvenimo sąlygų nebuvimas. Tai tradicijos trūkumo pasekmė. Žmogus, turintis aiškią sąžinę, paprastai yra konservatyvus. Jis nori gyventi ir mirti taip, kaip gyveno ir mirė jo tėvai ir seneliai. Taip, per septynis XX amžiaus dešimtmečius buvo ištrintos šimtmečių tradicijos. Sovietų valdžia dėjo visas pastangas, kad visos Rusijos žmonių vertybės būtų suprastos. Bet tuo pat metu Sovietų Sąjunga pateikė naujų idėjų. Sovietų žmonės gyveno iki ribos, nuolat bijodami išorinių ir vidinių priešų. Valstybė į žmonių mintis įdėjo naujus idealus, naujas mintis, savarankiškai visiems nustatė gyvenimo prioritetus. Tačiau būtent taip buvo kuriamos naujos tradicijos ir idealai. Kiekvienas Sovietų Sąjungos pilietis didžiavosi savo Tėvyne, didžiavosi savo šeima, didžiavosi savo vadais.
Rusijos žmonėms būdingas servitutas. Per visą vystymosi istoriją didžioji dalis gyventojų gyveno vergijoje - trys šimtmečiai mongolų-totorių jungo, keturi šimtmečiai valstiečių vergijos, paskutinis amžius - sovietinė vergija. Žinoma, viskas, kas šiandien mūsų nežudo, rytoj mus sustiprins. Taip buvo grūdinama rusiška dvasia, kuri per visą mūsų valstybės raidos istoriją padėjo žmogui išgyventi po šeimininko jungo, laimėti karus, išgyventi pralaimėjimus. Bet ar galima kalbėti apie laisvos minties galimybę rusų kalba? Ar jam reikia šios laisvės kaip tokios? Viskas, ko reikia rusui, yra tikėjimas. Tikėjimas šeima, tikėjimas Tėvyne, tikėjimas Dievu. Tik tikėjimu valstybė gali būti įkurta Rusijos žemėje. Nesvarbu, kaip žmonėms bus suteiktas tikėjimas - įtikinėjimas, nurodymas ar aktyvios propagandos „įvedimas“. Su tikėjimu Rusijos žmogus gyvena daugiau nei tūkstantį metų ir be tikėjimo gali mirti po poros dešimtmečių, o tai įvyks, jei pasikeis ideologinė eiga.
Dabar savo tautos pasididžiavimu liko tik juodai geltonai balta imperatoriškoji vėliava ir šūkių užrašai ant marškinėlių, pavyzdžiui, „Aš esu rusas“. Gyvenimo idealai, šeimos vertybė ir pasididžiavimas Tėvyne nėra reiškinys. Ir svarbiausia, kad politinis elitas, gavęs vietą prie totalitarinės mašinos vairo, net nebando vykdyti agitacijos politikos, bent jau sukurti neteisingus įvaizdžius, galinčius suvienyti didelę tautą. Tai yra kelias žemyn, kelias į bedugnę. Rusijos dvasią turi puoselėti tikėjimas. Ir jei tikėjimas bus priverstinai atimtas ir užkluptas, kaip tai vyksta dabar, tolimesni įvykiai gali išsivystyti į du scenarijus. Arba rusai bus išnaikinti kaip tauta, arba, susitelkę, išmes galvas ir numes šią bevertę dabartinės vyriausybės naštą, ir tai greičiausiai įvyks ne be skarmalių upių pralietų kraujo.

Nikolajus Berdiajevas
NENORYGUMO FILOSOFIJA

PENKTASIS RAŠTAS
APIE KONSERVATIZMĄ

Dabar noriu kalbėti apie konservatizmą ne kaip apie politinę kryptį ir politinę partiją, bet kaip apie vieną iš amžinųjų religinių ir ontologinių žmogaus visuomenės principų. Jūs nežinote konservatizmo problemos jos dvasinėje gelmėje. Jums konservatizmas yra išimtinai politinės kovos šūkis. Ir tas konservatizmo jausmas egzistuoja, jį sukūrė tiek jo šalininkai, tiek priešininkai. Konservatyvios politinės partijos gali būti labai pagrindas ir iškreipti konservatyvią pradžią. Tačiau tai neturėtų užgožti tiesos, kad normalus ir sveikas visuomenės egzistavimas ir vystymasis be konservatyvių jėgų yra neįmanomas. Konservatizmas palaiko laiko ryšį, neleidžia galutinai nutrūkti šiame ryšyje, sieja ateitį su praeitimi. Revoliucionizmas yra paviršutiniškas, atskirtas nuo ontologinių pagrindų, nuo gyvenimo branduolio. Šis paviršutiniškumo antspaudas slypi visose revoliucinėse ideologijose. Kita vertus, konservatizmas turi dvasinę gelmę, jis yra atsuktas į senovės gyvenimo šaltinius, jis jungiasi su šaknimis. Jis tiki, kad yra nepraeinantis ir nesunaikinamas gylis. Didieji genijai ir kūrėjai turėjo šį konservatyvumo gylį. Jie niekada negalėjo likti ant revoliucinio paviršiaus.

Be konservatyvios aplinkos neįmanoma sukurti puikių kūrybingų asmenų. Kiek kūrybinių genijų turite tarp kraštutinio revoliucionizmo ideologų? Geriausių žmonių nebuvo su tavimi. Visi jie pasinešė kūrybinės energijos į gyvenimo gelmes. Ir jei užsienio ir politinis konservatizmas jiems buvo svetimas, tai juose visada galima rasti gilų ir dvasinį konservatizmą. Didžiausi žmonės turi šią konservatyvią gelmęXIX amžiaus, Goethe ją turi, Schellingas ir Hegelis, Schopenhaueris ir R. Wagneris, Carlyle'as ir Ruskinas, J. de Maestre'as, Villiers de Lille Adan ir Guismans, Puškinas ir Dostojevskis, K. Leontiev ir Vl. Solovjovas. Tie, kurie alksta naujo, aukštesnio gyvenimo ir netiki revoliuciniais būdais, kaip jį pasiekti, turi jį.

Išskirtinis revoliucijos principų viešpatavimas griauna praeitį, naikina ne tik joje greitai gendantį, bet ir amžinai vertingą. Revoliucinė dvasia nori sukurti būsimą gyvenimą kapinėse, pamiršdama apie antkapius, nori įsitaisyti ant mirusių tėvų ir senelių kaulų, nenori ir neigia mirusiųjų prisikėlimą ir negyvą gyvenimą. Revoliucinė dvasia nori suteikti žmogaus gyvenimui griaunamąją laiko galią. Viską praeities jis įmeta į pragaištingą ateities bedugnę. Ši dvasia praturtina ateitį, tai yra laiko tėkmę, ir neturi palaikymo amžinybėje. Tačiau iš tikrųjų praeitis turi ne mažiau teisių nei ateitis. Praeitis yra ne mažiau ontologinė nei ateitis, negyvos kartos yra ne mažiau ontologinės nei ateinančios kartos. Kas buvo, ne mažiau iš amžinybės, nei tai, kas bus. Ir amžinybės jausmą aštriau jaučiame kreipdamiesi į praeitį. Kokia griuvėsių grožio paslaptis mus traukia? Laikui bėgant amžinybės pergale. Niekas nesuteikia nepakenktumo, kaip griuvėsiai. Sugriuvusios, samanomis padengtos senų pilių, rūmų ir šventyklų sienos mums atrodo kito pasaulio, spindinčio iš amžinybės, fenomenas. Šiame kitame pasaulyje tikrai ontologinis priešinasi destruktyviam laiko srautui. Naikinantis laiko srautas sunaikina viską per daug laikinai, viską, kas sutvarkyta žemiškosios gerovės labui, išsaugo amžinybės neišdildomą grožį. Tai praeities paminklų grožio ir žavesio bei praeities atminties, praeities magijos paslaptis. Ne tik griuvėsiai suteikia mums amžinybės pergalės jausmą bėgant laikui, bet ir išsaugotos senos šventyklos, seni namai, seni drabužiai, seni portretai, senos knygos, seni atsiminimai. Visa tai slepia didžiosios ir gražiosios amžinybės kovos su laiku antspaudas. Jokia moderni, neseniai pastatyta šventykla, net jei ji reprezentuoja tobulą senovės šventyklų stiliaus kopiją, negali suteikti drebančio ir niūraus jausmo, kurį suteikia senovės šventykla, nes šis jausmas gimsta mumyse, nes laikas bandė uždėti savo lemtingą antspaudą ir atsitraukė. Ir mes tai suvokiame kaip neišdildomą grožį, o ne laiko naikinimą ir naikinimą, bet amžinybės kovą prieš šį naikinimą ir naikinimą, kito pasaulio pasipriešinimą šio pasaulio procese. Viskas, kas nauja, šiandien sukurta ir pastatyta, dar nežino šios didžiulės nepakenčiamos su greitai gendančia, kito pasaulio amžinybės kova su šio pasaulio laiko tėkme, ji dar neturi šio bendrystės su aukštesne būtybe antspaudo, todėl tokio grožio įvaizdžio joje vis dar nėra. Būtina gilintis į šią praeities magiją, į jos paslaptingą žavesį. Ši patraukli ir keista magija randama senuose dvaruose, senuose parkuose ir šeimos prisiminimuose bei visuose materialiuose objektuose, kurie kalba apie senus žmonių santykius, ir senose knygose, ir vidutiniškiausiuose protėvių portretuose, ir visuose materialiuose palaikuose senovės kultūros. Nieko naujo šiandien ir rytoj negali suteikti tokio žvalumo, nes jame dar neįvyko didžiulė amžinybės pasaulio kova su laiko pasauliu. Patrauklus praeities grožis nėra grožis to, kas buvo, kas kažkada buvo šiandien ir nauja, tai yra grožis to, kas yra, kas yra amžinai po didvyriškos kovos su naikinamąja laiko jėga. Puikiai žinau, kad praeityje ne viskas buvo taip gražu, kad jame buvo daug bjaurumo ir bjaurumo. Bet praeities grožio paslaptis niekaip nepaaiškinama tuo, kad mes idealizuojame praeitį ir įsivaizduojame ją ne tokią, kokia ji buvo iš tikrųjų. Praeities grožis visiškai nėra tas dabarties, kuri iš tikrųjų buvo prieš tris šimtus ar penkis šimtus metų, grožis. Šis grožis yra dabarties grožis, kuris yra dabar, po šios praeities virsmo amžinybės kova su laiku. Senosios šventyklos grožis, kaip ir šeimos tradicijų grožis, yra perkeistos šventyklos ir pertvarkyto šeimos gyvenimo grožis. Grožio vaizdas nebėra šventyklos, kuri buvo pastatyta prieš tūkstantį metų, įvaizdis, o ne tas šeimos gyvenimo vaizdas, kuris prieš du šimtus metų vyko žemėje su visomis nuodėmėmis, ydomis ir žmogaus bjaurumu. Mes žinome daugiau grožio nei mūsų protėviai. Čia reikia ieškoti konservatizmo pagrindų. Tikras konservatizmas yra amžinybės kova su laiku, atsparumas skilimo nepraeinamumui. Jame yra energija, ne tik tausojanti, bet ir transformuojanti. Tu negalvoji apie tai, kai vertini konservatizmą pagal savo kriterijus.

Jūsų revoliucinis požiūris į praeitį yra poliarinė priešingybė prisikėlimo religijai. Revoliucinė dvasia nesuderinama su Kristaus religija, nes jis nenori prisikėlimo, bet visų išvykusiųjų ir praeities mirties, nes jis yra išskirtinai nukreiptas į ateities kartas ir negalvoja apie mirusius protėvius, nenori palaikyti ryšio su jų sandoromis. Revoliucijos religija yra mirties religija būtent todėl, kad ji yra išimtinai įsisavinta šiuolaikiniame ir būsimame žemiškame gyvenime. Kristaus religija yra gyvenimo religija būtent todėl, kad ji skirta ne tik gyviesiems, bet ir mirusiesiems, ne tik gyvenimui, bet ir mirčiai. Tas, kuris nusigręžia nuo mirties veido ir pabėga nuo jo naujam gyvenimui, yra išnaikinamoje mirties galioje, jis žino tik gyvenimo skaldą. Tai, kad revoliucija palaidoja mirusiuosius raudonuose kapuose, religines laidotuves pakeičia revoliucinėmis giesmėmis, ant kapų nededa kryžių, ir tai reiškia, kad nenori gyvybės atkūrimo, mirusiųjų prisikėlimo, kad kiekvienas miręs žmogus jai yra tik instrumentas ir priemonė, tik pasiteisinimas. šiandienos ir rytojaus gyvenimo teiginiai. Revoliucijos religija pareigingai priima tą blogos prigimties tvarkos įstatymą, pagal kurį ateitis praranda praeitį, kitas momentas pakeičia ankstesnįjį; ji garbina šį skurdą ir natūralaus gyvenimo inertiškumą, šią neapykantą ir mirtiną neapykantą. Ši mirties religija ne tik noriai susitaiko su praėjusių kartų, tėvų ir senelių mirtimi, bet ir norėtų sunaikinti patį jų atminimą, neleidžia tęsti savo gyvenimo mūsų atminimui ir pagarbumui, palaikant ryšį su jų tradicijomis ir sandoromis. Jūs, revoliucinės sąmonės žmonės, atmetę visą konservatizmo tiesą, nenorite klausytis jūsų gilumos, kurioje girdėtumėte ne tik savo balsą ir savo kartos balsą, bet ir išvykusių kartų balsą, visos tautos balsą per visą jos istoriją. Jūs nenorite žinoti visų žmonių valios jų istorijoje, norite žinoti tik savo valią. Jūs neprotingai ir žemai naudojatės tuo, kad mūsų tėvai, proseneliai ir proseneliai guli žemėje, kapuose ir negali pasakyti savo balso. Jūs nieko nedarote, kad pašalintumėte juos iš kapų, jūs naudojatės jų nebuvimu tvarkydami jų reikalus, naudojate jų palikimą, nepaisydami jų valios. Jūsų revoliucinio gyvenimo jausmo centre yra gilus netikėjimas ir nemirtingumas. Jūsų karalystė pastatyta ant mirties triumfo. Konservatizmas, kaip amžina pradžia, reikalauja, kad, sprendžiant visuomenės, valstybių ir kultūrų likimus, turėtų būti girdimas ne tik gyvųjų, bet ir mirusiųjų balsas, kad tikroji būtis būtų pripažinta ne tik už dabartį, bet ir už praeitį, kad ryšys su mūsų mirusiaisiais nenutrūktų. . N. F. Fedorovo doktrina apie mirusių protėvių prisikėlimą yra visiška revoliucijos priešingybė, egzistuoja religinis konservatizmo tiesos pateisinimas. Konservatizmo tiesa nėra pradžia, atidėliojanti ateities kūrybiškumą, ji yra pradžia, prikelianti praeitį jos neprarandančiai. Fiodorovo mokymas apie prisikėlimą turi daug utopinės fantastikos. Tačiau pagrindinis jo motyvas yra neįprastai gilus. Ir, palyginti su Fiodorovo radikalizmu, viskas atrodo taip saikingai ir paviršutiniškai.

Revoliucinis ateities ryšio su praeitimi neigimas, kartų ryšys jos religine prasme yra Sūnaus ir Tėvo amžinojo ryšio slėpinio, Kristaus, kaip Dievo Sūnaus, slėpinio paneigimas. Revoliucija patvirtina sūnystę be vidutinio vardo, Žmogaus Sūnus neturi tėvo. Revoliucijos sūnūs -parvenus . Jos dvasinės prigimties revoliucija yra tėviškos ir giminės hipostazės plyšimas. Tai sunaikina Šventosios Trejybės vienybės paslaptis pasaulyje, istorijoje, visuomenėje. Ir tikrai, Dieviškoji Trejybė veikia ne tik danguje, bet ir žemėje. Žmonija gali būti Trejybės vienybėje arba iš jos išeiti ir maištauti. Krikščionybėje tvirtinami amžini Tėvo ir Sūnaus santykiai, Sūnus gimsta iš Tėvo. Tačiau šio ryšio pažeidimas gali kilti iš dviejų pusių, jis gali turėti du priešingus šaltinius. Kai konservatyvizmas paneigia naujo gyvenimo sukūrimą, kai jis trukdo gyvenimo judėjimui ir reprezentuoja tik inercijos ir inertiškumo jėgą, tai taip pat išskiria tėvišką ir filialinę hipostazę, jis tvirtina, kad tėvas neturi sūnaus, tėvas, kuris negimdo. Tėvai, sukilę prieš kūrybingą ir negriaunantį sūnų gyvenimą, kurstydami visą savo sūnų gyvenimo dinamiką, taip pat naikina Dieviškosios Trejybės, taip pat sūnų, vienybę, revoliuciškai nutraukdami visus ryšius su savo tėvais, naikindami praeitį. Jie tampa dvasios slopinančiais. Taigi konservatyvusis principas negali būti vienintelis, abstraktus principas, jis turi būti derinamas su kūrybiniu principu ir dinamišku judesiu. Konservatizmo tiesa yra ne atidėlioti kūrybinį judėjimą, o išsaugoti ir prikelti amžinąjį ir nenuoseklųjį praeityje. Bet praeityje taip pat buvo daug greitai gendančių, nuodėmingų, piktų, tamsių, ir jis pasmerktas ugniai. Visų praeities lukštų, visų jų šiaudų, visko, kas jame neontologinis, apsauga yra blogis, blogis, neigiamas konservatizmas. Jis rengia revoliucijas ir yra jų kaltininkas. Putri, nykstantys praeities procesai neturi teisės į apsaugą.

Konservatyvaus principo prigimtį blogai supranta ne tik jo priešai, bet ir kiti jo šalininkai. Yra tam tikras konservatorių tipas, kuris labiausiai stengėsi sukompromituoti visą konservatizmą. Tikras išsaugojimas ir išsaugojimas turi pakeisti energiją. Jei jame yra tik inercija ir inertiškumas, tai yra blogis, o ne gerai. Didelė istorinės tradicijos ir tradicijos vertė. Tačiau tradicijoje ir tradicijose yra ne tik konservatyvus, bet ir kūrybinis pradas, yra teigiamos energijos. Tradicija ir tradicija visada kuriami išlaikant tęstinumą. Taigi bažnytiniame gyvenime viskas remiasi sakralinėmis tradicijomis. Tačiau tradicija nereiškia inertiško konservatizmo. Yra religinės kūrybos tradicija, yra kūrybinė tradicija, kūrybinis konservatizmas. O ištikimybė tradicijai reiškia tėvų ir senelių kūrybinio darbo tęsimą, o ne sustabdymą. Anksčiau bažnyčios gyvenime būta kūrybinio judėjimo, buvo iniciatyva, buvo inicijuota žmogaus veikla. O ištikimybė šios praeities tradicijoms reiškia kūrybinio judėjimo tęsimą, iniciatyvą, žmogaus veiklos iniciatorių. Iniciatoriai ir kūrėjai buvo apaštalai, kankiniai, bažnyčios mokytojai, šventieji. Ir mes nesame ištikimi legendai apie juos, jei nejaučiame savyje kūrybinės religinės energijos užuomazgos. Tą patį galima pritaikyti visam kultūriniam ir valstybiniam gyvenimui. Melagingas, inertiškas konservatizmas nesupranta kūrybinės praeities paslapties ir jos ryšio su kūrybine ateities paslaptimi. Todėl atvirkštinė jo pusė yra naikinamas praeities revoliucija. Revoliucionizmas yra bausmė, slypinti laukiant melagingo konservatizmo, pakeitusio kūrybinę tradiciją. Hamizmas, dvasios triumfas revoliucijojeparvenu . Tikrajame konservatizme yra senovės kilmė. Istorinis receptas turi religinę, moralinę ir estetinę vertę. Visi yra priversti pripažinti pašventintos antikos kilmingumą geriausiomis gyvenimo akimirkomis, kai jie yra išlaisvinti iš šių dienų dūmų. Bet ši vertė ir ši seno, senovės, senovės, šimtmečio ir tūkstantmečio bajorija yra transformacijos vertė ir kilnumas amžinybės dvasia, o ne inercija, inertiškumas ir osifikacija. Mes religiškai, morališkai ir estetiškai atsilyginame visu senu ir senovės gyvenimu, o ne mirtimi, gyvenimu, didesniu už šių dienų trumpalaikius momentus, kai būtis dar nėra atskirtas nuo nebūties, nepakenčiami grūdai yra maišomi su didžiuliu kiekiu greitai gendančių.

Konservatizmo tiesa yra istorizmo tiesa, istorinės tikrovės jausmo tiesa, kuri yra visiškai atrofuota revoliucionizmo ir radikalizmo srityje. Istorinio tęstinumo neigimas yra istorinės tikrovės neigimas ir sunaikinimas, nenoras pažinti gyvą istorinį organizmą. Istorinio tęstinumo neigimas ir sunaikinimas yra tas pats kėsinimasis į realią būtį, kaip ir individo, individualaus žmogaus „aš“ tęstinumo neigimas ir sunaikinimas. Istorinė tikrovė yra ypatingo pobūdžio individas. Šios tikrovės gyvenime yra organiška trukmė. Istorinėje realybėje yra hierarchiniai žingsniai. O istorinės erdvės hierarchinės struktūros sunaikinimas yra sunaikinimas, o ne istorijos išsipildymas. Istorinėje erdvėje formuojasi ir įsitvirtina savybės, kurios ontologiniu pagrindu yra neišdildomos ir nesunaikinamos. Ši istorijoje išsikristalizavusi savybių hierarchija neturėtų kliudyti naujų savybių formavimuisi, neturėtų kliudyti kūrybiniam judėjimui. Bet joks kūrybinis judėjimas, jokia naujų savybių formacija negali sunaikinti ir sunaikinti jau išsikristalizavusių istorinių vertybių ir savybių. Gyvenimo augimas ir vertybių dauginimasis pasiekiamas per konservatyvų pradą, senąjį gyvenimą keičiant amžinybei, o per kūrybinę pradžią sukuriant naują gyvenimą tai pačiai amžinybei. Tėviškės ir sūnystės plyšimas, įvykdytas melagingo konservatizmo ir melagingo revoliucionizmo, yra gyvenimo susilpnėjimas, yra mirties dvasia už praeitį ar ateitį.

Neteisingas, melagingas ir negražus jūsų išskirtinis tikėjimas ateityje. Šis futurizmas yra jūsų pagrindinė nuodėmė. Ji išsisklaido ir išsklaido holistinę istorinę ir kosminę būtybę. Futuristinis požiūris, susiformavęs ryšium su naujomis meno tendencijomis, turi radikalizmo kokybę, jis užbaigia revoliucinį praeities neigimą ir ateities praturtėjimą ir iš čia daro paskutines drąsias išvadas. Bet jūs, skirtingų atspalvių socialiniai revoliucionieriai, esate pusiau širdis ir tokia beviltiškai paviršutiniška, kad negalite pagilinti futuristinio gyvenimo prasmės. Nepaprastas ir radikalus yra jūsų futurizmas tik socialinėje plotmėje. Bet visas tavo mąstymas, visas juslinis gyvenimo suvokimas yra toks senas, toks inertiškas, tavo sąmonę taip suspaudžia praeities pasaulio kategorijos. Tavo stabmeldystė prieš ateitį priklauso blogai praeičiai ir yra iš jos perimta. Iš tiesų, naujoji siela dėl šios stabmeldystės nenusidės, ji bus laisva nuo laiko. Kokia apgailėtina iliuzija - įsivaizduoti ateitį, nudažytą ryškia vaivorykštės spalva, o praeitis - tamsios ir juodos spalvos! Kokia apgailėtina klaidinga pamatyti daugiau realybės ateityje nei praeityje! Tarsi būties realybė ir būties kokybė priklauso nuo trumpalaikio laiko! Kokia vergija jaučiama šiame požiūryje į gyvenimą! Tiesą sakant, giliau reikia ieškoti tikros būties realybės ir savybių. Tikras ir vientisas požiūris į gyvenimą turi patvirtinti amžinąjį, amžinąjį praeityje ir amžinąjį ateityje, nes vientisas, ilgalaikis gyvenimas turi siekti iš tikrųjų ontologinį. Ir iš tikrųjų ontologinis, o ne iliuzionistinis požiūris į gyvenimą turėtų atverti kūrybinį judėjimą būties gilumoje, absoliučiausios tikrovės ontologinį judėjimą, o ne jūsų paviršinį judėjimą, išvarginant būti vaiduokliškais judėjimo momentais. Konservatyvusis principas turi religinę reikšmę, kaip tėviškos hipostazės tvirtinimas, amžinai vertingas ir egzistencinis praeityje, kaip valia prisikelti praeitį amžinajame gyvenime. Ir tai nė kiek neprieštarauja kūrybiniam principui, taip pat ateityje susiduriančiam su amžinybe, patvirtinančiu filialinę hipostazę. Radikalaus futurizmo identifikavimas buvo neišvengiamas ir netgi turėtų būti sveikintinas. Tai visiškai atskleidžia revoliucinio požiūrio į praeitį ir ateitį melą, atskleidžia beprasmiškumo bedugnę, kurios nemato pusrūsiai ir paviršutiniški revoliucionieriai.

Yra ne tik šventa bažnyčios tradicija, bet ir sakralinė kultūros tradicija. Be tradicijų, be tradicijų, be tęstinumo kultūra neįmanoma. Kultūra kilo iš kulto. Kulte visada yra šventas ryšys tarp gyvųjų ir mirusiųjų, dabarties ir praeities, visada yra protėvių garbinimas ir energija, skirta jų prisikėlimui. Kultūra iš kulto paveldėjo šį antkapių ir paminklų garbinimą, sakralaus laiko ryšio palaikymą. Kultūra savaip siekia patvirtinti amžinybę. Kultūroje visada yra konservatyvus pradas, saugantis ir tęsiantis praeitį, be jo kultūra neįsivaizduojama. Revoliucinė sąmonė yra priešiška kultūrai. Tai iš priešiškumo perėjo prie kulto, savo kilme tai buvo praradimas dėl kulto, nuo ryšio, kurį užmezgė kultas. Iš pradžių tai buvo ikonoklastinė erezija, maištas prieš kulto estetiką. Visi jūs, revoliucinės dvasios žmonės, visi esate kultūros aktyvistai. Tavimi negalima pasitikėti, kai sakai, kad esi už kultūrą, kai remiesi savo „proletkutais“ ir kitais pasipiktinimais. Savo utilitariniais tikslais jums reikia daug kultūrinių priemonių. Bet jūs nekenčiate kultūros sielos, jos kultinės sielos, palaikote ugnį neužgesinamoje lempoje, išsaugodami amžinybės laikų ryšį, skirtą mirusiesiems, taip pat ir gyviesiems. Norėtumėte pašalinti sielą iš kultūros ir palikti iš jos tik išorinį apvalkalą, tik žievelę. Norite civilizacijos, o ne kultūros. Tikrame konservatyvume yra gerbiami protėvių, kurie sumanė ir kūrė kultūrą, kūrybiniai darbai. Atsisakote šios garbės, esate sutriuškintas protėvių didybės. Norėtumėte įsikurti ir pasivaikščioti laisvėje, be praeities, be protėvių, be bendravimo. Jūsų revoliucinis maištas atskleidžia jūsų kūrybinę impotenciją, silpnumą ir nereikšmingumą. Kodėl stiprieji, pajutę kūrybinę galią savyje, turėtų maištauti prieš mirusius kūrėjus, piktnaudžiauti kapomis? Kultūra suponuoja konservatyvią pradžią, pradžią, kuri saugo praeitį ir prikelia mirusius, ir ši konservatyvi pradžia negali būti gąsdinanti ir drovi už drąsiausią kūrybą. Kūrybinga ir konservatyvi pradžia negali prieštarauti. Naujos šventyklos nebūtinai turėtų sunaikinti senąsias šventyklas. Ateitis suderinama su praeitimi, kai užkariauja amžinybės dvasia. Revoliucinis ar reakcinis konservatorių ir kūrybos pradžios priešinimasis yra korupcijos dvasios pergalė. Kultūra taip pat reikalauja konservatyvios pradžios, taip pat kūrybinės pradžios, išsaugojimo ir koncepcijos. Ir kultūra žūsta, kai vienas iš šių principų iškilmingai triumfuoja ir atstumia kitą. Kultūros klestėjimui reikalingas pagarbus požiūris į tėvų kapus ir kūrybinis drąsumas, kuris suvokia precedento neturintį.

Romos įvaizdis yra amžinas kultūros įvaizdis. Sudėtinga Romos struktūra, daugelio kultūros epochų sluoksniavimasis joje, išsaugoti pasaulio istorijos pėdsakai moko mus išmokti šios amžinosios, konservatyviai kūrybinės kultūros prigimties, šio puikaus laikų ryšio, šio praeities išsaugojimo ir transformavimo dabartyje ir ateityje. Romoje žmogaus kūrybos paminklai, istoriniai paminklai virto gamtos reiškiniu. Romos griuvėsiai suteikia galingą ir jaudinantį amžinybės jausmą. Šis jaukus jausmas jus užburia ypač aštriai, kai pažvelgiate į Kampaniją, Appiano kelią ir senovinius kapus. Ten mirusiųjų karalystė, ten šalis jau negimsta, bet praeitis paveldėjo amžinybę, įžengė į nelemtą kosmoso gyvenimą. Ten pripažįstama, kad žmogaus istorija yra neatsiejama kosminio gyvenimo dalis. Romoje pamatysite daug sudėtingos struktūros šventyklų, sujungiančių keletą kultų ir kultūros erų. Ant senovės pagonių šventyklos griuvėsių buvo pastatyta ankstyvųjų krikščionių šventykla, o ant jos - vėlesnė krikščionių šventykla. Tokia, pavyzdžiui, yra miela šventyklaŠv. Mariainas kosmedinas ir garsesniŠv. Clemento . Tai suteikia išskirtinį nesugriaunamos, amžinai besilaikančios istorijos tikrovės pojūtį. Romėnų kultūros struktūra panaši į žemės geologinę struktūrą, tai yra kosminės tvarkos reiškinys. Roma siaubingai gilina istorinio gyvenimo pojūtį. Kapuose yra gyvybės, o ne mirties karalystė, katakombos kalba apie amžinus mūsų kultūros ir istorijos pagrindus, apie jų perėjimo į amžinybę galimybę. Visas šis sunkus ir skausmingas pirmajam Romos suvokimui, senovės Romos, ankstyvosios krikščioniškos Romos, Renesanso Romos ir Baroko Romos derinimui ir sugyvenimui įtikinamai kalba apie amžinąjį laikų ryšį kultūroje ir istorijoje, apie konservatyviųjų ir kūrybinių principų derinimą ir susiliejimą. Revoliucinis viso konservatizmo neigimas yra barbarizmas. O revoliucinis elementas yra barbariškas elementas. Revoliucinė dvasia yra barbariškų elementų reakcija į kultūrą ir kultines tradicijas. Tačiau kultūroje gali ateiti sąstingis, kūrybingumo išeikvojimas, dėl kurio ši reakcija yra neišvengiama. Visa Europos kultūra, visų pirma Lotynų kultūra, remiasi antikos tradicijomis, organišku ryšiu su ja, todėl jau įkūnija konservatyvų principą. Jūs to nejaučiate, nes esate neabejingi kultūrai, kad jūsų visuomenės idealas nėra kultūrinis idealas. Tie, kurie neigia istorinės tikrovės originalumą, visiškai paneigia konservatyvų principą. Paties šios tikrovės egzistavimo fakto pripažinimas jau reiškia konservatyvaus principo pripažinimą, tai yra jo vienybės ir paveldėjimo išsaugojimą. Norite pakeisti konkrečią istorinę tikrovę abstrakčia sociologine tikrove, todėl konservatyvus pradas jums atrodo kliūtis jūsų blaškymui.

Konservatyvi pradžia neleidžia nuversti viešosios erdvės, suformuotos kūrybiniame ir organizuojančiame istorijos darbus visuomenės gyvenime. Ši pradžia sulaiko chaotiškos tamsos spaudimą iš apačios. Todėl konservatizmo prasmė nėra ta, kad trukdo judėti pirmyn ir aukštyn, bet kad jis kliudo judėti pirmyn ir atgal į chaotišką tamsą, grįžimą į būseną, buvusią prieš formuojant valstybes ir kultūras. Konservatizmo prasmė slypi kliūtyse, kurias jis patiria dėl geriausių chaotiškų elementų pasireiškimo žmonių visuomenėse. Šis elementas žmoguje visada juda, ir jis yra susijęs su nuodėme. O jūs, revoliucijos ideologai, kurie paneigiate visas teises į konservatizmą, esate patys klaidingų nuomonių gailestingi, o kiti - klaidinantys, kai kartojate bendras mintis, kad revoliucija visada yra judėjimas pirmyn, o konservatizmas - atvirkštinis judėjimas. Pernelyg dažnai istorijoje revoliucinis judėjimas pirmyn buvo vaiduokliškas. Realybėje tai buvo atgalinis judėjimas, tai yra chaotiškos tamsos socialinio kosmoso, kuris susiformavo žemyn per kūrybinį istorijos procesą, invazija. Todėl konservatyvių ir revoliucinių principų kova gali tapti kosminių ir chaotiškų principų kova. Tačiau konservatizmas tampa pradžia, atidedant judėjimą pirmyn ir aukštyn, ir neigiamą, tuo atveju, jei jis pripažins save vieninteliu kosminiu žmogaus gyvenimo principu ir taps priešiškas kūrybiniam principui. Chaotiškos tamsos ribojimas iš apačios, siekiant apsaugoti daugelio kartų suformuotą kosmosą, pats savaime yra nepakankamas. Chaotinė tamsa, turinti šaltinį be dugno, turi būti ne tik suvaržyta ir neįleidžiama į viešąją erdvę, ji taip pat turi būti apšviesta ir kūrybingai transformuota. Konservatyvūs ir kūrybingi principai turėtų tarnauti ta pačia kosmine priežastimi, pagrindine kovos su pasaulio chaosu ir su nuodėme priežastimi, kuri žmonių visuomenėms suteikia šio chaoso galią. Ir jei chaotiška beformė tamsa dar nėra blogis, o tik be gyvybės šaltinis, tada ji tampa bloga, kai bandoma ją įšventinti ir pašventinti, kai ji tampa pagrindiniu žmogaus gyvenimo principu. Revoliucinėse ideologijose chaosas gauna racionalias sankcijas.

Asmenų, žmonių visuomenių ir visos istorinės žmonijos gyvenimas visada gauna naujus šaltinius iš nepalenktų, bet tamsių, chaotiškų, barbariškų jėgų. Šios pajėgos atnaujina slegiantį ir vėsinantį žmonijos kraują. Naujos žmonių rasės ir naujos žmonių klasės jungiasi prie istorinio kosmoso. Tai neišvengiamas ir maloningas procesas. Tamsa turi patekti į šviesos karalystę, tačiau tam, kad apšviestume ir palaikytume šviesos šaltinius naujomis jėgomis, o ne tam, kad nuverstume visas lempas ir išplėtotume tamsos karalystę. Naujų jėgų patekimas į istorinę erdvę ir istorinę šviesą yra organinis, o ne mechaninis procesas. Kaip ir bet kuris organinis procesas, šis procesas apima hierarchinius principus, hierarchinę gyvenimo tvarką. Visiškas hierarchinio principo pervertimas aplenkia visas lempas ir užgesina minėtą šviesą tokiais sunkumais ir miltais. Žibintai turi būti apsaugoti taip, kad tamsa prisijungtų prie šviesos karalystės, o ne užvaldytų šviesos karalystės. Erdvėje yra chaotiškas dugnas be dugno, ir iš jo veržiasi naujų jėgų šaltinis. Bet kosmosas turi išlaikyti savo hierarchinę struktūrą, centrinį šviesos šaltinį, kad nebūtų visiškai apveltas chaotiškomis jėgomis, kad įvykdytų savo dieviškąjį likimą, kad tamsa būtų nušvitusi, kad chaosas prisijungtų prie kosmoso. Revoliucinė sąmonė nesupranta šių gilių chaoso ir kosmoso santykių, paslėptų po visų socialinių perversmų ir pokyčių. Gryna, abstrakti revoliucinė sąmonė nenatūraliai ir monstriškai derina chaotiškumą ir racionalizmą, ji vienu metu garbina ir chaosą, ir racionalizmą. Tai yra priešingybė kosminiam ir mistiniam-organiniam. Revoliucinė sąmonė nenori atsisakyti organinės žmogaus ir žmonių visuomenės prigimties, jų fiziologijos ir psichologijos, kurios yra labai stabilios. Nenorima žinoti, kad ši fiziologija ir psichologija turi gilų „mistinį“ pagrindą. Tai yra kraštutinio racionalizmo bruožas, jis veda prie racionalistinio gamtos išžaginimo, kuris atkeršija. Socialinė raida ir socialiniai pokyčiai turi būti susiję su organine gamta ir jos nekintamais įstatymais. Bet šis organinis žmogaus ir visuomenės prigimties racionalistinis prievartavimas įgyvendinamas chaotiškomis jėgomis, kylančiomis iš kosminio ritmo ar dar neįeinančiomis į jį. Šis chaoso ir racionalizmo derinys yra vienas iš socialinės filosofijos paradoksų, kuris kalba apie žmogaus egzistencijos prieštaravimus. Medžio augime ir spalvoje nėra nei chaoso, nei racionalumo. Tokia yra žmogaus visuomenės prigimtis, panardinta į kosminio gyvenimo gelmes. Tačiau chaosas ir racionalizmas žmonių visuomenės gyvenime yra blogos žmogaus laisvės, tos savavališkos laisvės, kuri yra žmogaus vergijos ženklas, rezultatas. Gamtos dėsniai, ribojantys chaosą kosmose, patenka į chaotiško ir racionalistinio smurto kelią pradėjusią žmonių visuomenę ir grąžina žmogų į savo nuosmukio fiziologijos ir psichologijos požemį - revoliuciją, kuri nėra užkariauta ir nėra įveikta. Chaosas negali išlaisvinti žmogaus, nes jis yra žmonių vergijos šaltinis. Revoliucija yra bejėgė pakeisti žmogaus prigimtį; tai palieka ją organiškai nykstančią, pavaldi senai ir neišspręstai fiziologijai ir psichologijai, tačiau teigia, kad iš šios senosios žmogaus prigimties mechaniškai sukuria visiškai naują visuomenę ir gyvenimą. Tai daro revoliuciją iš esmės vaiduoklišką, neturinčią šaknų. Šis revoliucinio chaoso impotencija pakeisti žmogaus prigimtį, įveikti jo fiziologijos ir psichologijos dėsnius, šis jo atskyrimas nuo mistinių organinio gyvenimo gelmių ir pateisina konservatizmo tiesą ir teises. Jei revoliucija turėtų galią iš tikrųjų ir iš esmės pakeisti ir pakeisti žmogaus prigimtį bei sukurti naują geresnį gyvenimą, tuomet tai būtų pateisinama. Kadangi revoliucija meluoja, kad jis gali tai padaryti, nes jo laimėjimai yra iliuziniai, konservatizmo reakcija prieš jį yra būtina išprievartautos, bet neperkeistos prigimties reakcija.

Konservatyvusis principas nėra jėgos principas ir neturėtų būti jis. Tai yra nemokamas organinis principas. Tai sveika reakcija į smurtą prieš organinę gamtą, į bandymą nužudyti gyvenimą, kuris nori būti ilgalaikis. Pats konservatyvus pradas savaime nėra vystymosi priešingybė, reikia tik to, kad vystymasis būtų organiškas, kad ateitis nesunaikintų praeities, o ją toliau plėtoja. Laimingas tos šalies likimas, kurioje nėra sveiko tautai būdingo konservatizmo, nėra ištikimybės ir nėra ryšio su savo protėviais. Nelaimingas likimas žmonių, kurie nemėgsta savo istorijos ir nori ją pradėti iš naujo. Taigi gaila mūsų šalies ir žmonių likimų. Jei konservatyvizmas egzistuoja tik valdžioje, atsiskyrus nuo žmonių ir priešinantis liaudžiai, tačiau jis neegzistuoja pačiuose žmonėse, tada visa tautos raida tampa skausminga. Konservatizme kaip ryšyje su amžinybe turėtų būti ne tik stiprybė, bet ir tiesa, traukianti žmonių širdis, pateisinama jos dvasiniame gyvenime. Neapykantos kurstantis konservatizmas yra bejėgis, jis gali prievartauti, tačiau negali pritraukti ir vesti. Ir gaila šalies, kurioje visas konservatizmas tapo neapykanta ir prievartavimu. Kai konservatyvizmas populiariojoje sąmonėje siejamas su kliūtimi plėtrai ir priešiškumu kūrybai, šalyje rengiama revoliucija. Dėl to kaltos konservatyvios jėgos, leidusios sau pasijusti negyvomis ir išsausėjusios, ir tos revoliucinės jėgos, kurios prisikėlė į amžinus principus, išliekančias vertybes ir šventoves. Konservatyvi energija, taip pat ir kūrybinė energija, taip pat neturėtų būti išorinė. Revoliucija reiškia viso to, kas dieviška ir dvasiškai vertinga, kraštutinę transcendenciją. Galų gale, bet kokia sveika konservatyvi srovė, be kurios negalima išsaugoti viešosios erdvės, tūkstantmečių jausmais palaiko žmones, kurių negalima sunaikinti per vieną dieną, minutę ar metus. Dvasiniai perversmai žmonių gyvenime nėra įvykdomi tokiu būdu, kokiu vyksta revoliucijos. Didžiausia dvasinė revoliucija žmonijos istorijoje - krikščionybės atsiradimas pasaulyje - nebuvo jūsų minėto žodžio prasme revoliucija. Didžiausią laisvę žmogui suteikia konservatoriaus pradžios derinimas su kūrybos pradžia, tai yra darnus viešosios erdvės vystymasis. Nauji dvasinio pasaulio apreiškimai iškyla kitoje plotmėje, atkreipiant jūsų dėmesį. Norite išsaugoti savo atmintį ateities kartose ir norite ilgaamžiškumo istoriniame gyvenime. Tuo patvirtinate konservatyvios pradžios tiesą. Ir jei norite, kad jūsų atmintis būtų išsaugota ir kad jūs toliau gyventumėte, turite išsaugoti savo mirusių protėvių atminimą ir prikelti juos amžinam gyvenimui. "Gerbk savo tėvą ir motiną. Tu būsi palaimintas ir ilgai gyvensi žemėje". Religinės gelmės užleido pradžią konservatoriui. Čia taip pat nustatyta kūrybos pradžia.

Aš suprantu šį Berdiajevo teiginį ir pabandysiu tai paaiškinti taip: konservatyvi tendencija egzistavo kiekvienoje epochoje, kiekviename istorijos laikotarpyje ir tebėra. Konservatorių tikslas yra išlaikyti „šiandien“ kuo ilgiau, tačiau laikas nestovi vietoje, o „rytojus“ stengiasi tapti šiandien. Tai yra teiginio esmė.

Pirmiausia pažvelkime, kas yra konservatizmas. Konservatizmas yra ideologinis įsipareigojimas laikytis tradicinių vertybių ir praktikų, socialinių ar religinių doktrinų.

Kaip žinote iš socialinių mokslų kurso, liberalizmas ir radikalizmas yra to paties lygio kaip ir konservatizmas. Tarkime, kad N valstybėje galios aparatas turi konservatyvius žmones. Ko tikėtis iš tokios valstybės? Teisingas atsakymas nėra nieko naujo, nes konservatyvizmas atmeta pokyčius, nepaisydamas stabilumo progreso. Bet tai ne visada yra blogai, nes kiekvienos valstybės piliečiai nori būti tikri dėl to, kas su jais bus rytoj. Jei, pavyzdžiui, N valstybėje galios aparatas turėjo liberalią politinį elitą, tada tokia šalis gerai turėtų teisę į tylų vystymąsi su tam tikru stabilumu visose gyvenimo srityse. Tai yra teigiamas dalykas, nes valstybė, šiuo atveju, vystysis be sukrėtimai.

Radikalus politinis elitas, priešingai nei ankstesnieji, atėjęs į valdžią N valstybėje, užmerks akis į stabilumą, nes radikalaus požiūrio prioritetas visada buvo radikalūs kažko pokyčiai, neatsižvelgiant į veiksmo būdus ar pasekmes. Apibendrindami samprotavimus galime pasakyti, kad bet kuri iš šių politinių sričių turi savo privalumų ir trūkumų: konservatizmas suteikia žmogui pasitikėjimo ateitimi, o radikalizmas, atvirkščiai, turi nestabilų politinį kursą, tačiau liberalizmą galime vadinti vidurio linkme.

Mūsų tėvynės istorijoje gausu pavyzdžių, pagrindžiančių šį teiginį. Paimkime, pavyzdžiui, 1917 m. Vasario revoliuciją. Nikolajaus II politika beveik visą jo viešpatavimo laiką buvo konservatyvi, nes imperatorius stengėsi išlaikyti absoliutizmą (pirmosios ir antrosios valstybės Dūmos likvidavimą). Tokia politika netenkino augančios liberaliosios inteligentijos. Dėl to: ginkluoto sukilimo pagalba liberalusis elitas atsisakė Nikolajaus II nuo sosto, ir visa valdžia perėjo laikinosios vyriausybės, kurią sudarė patys liberalai, rankose. Manau, kad šis istorijos pavyzdys yra puikus tikrojo konservatizmo kovos laikui bėgant pavyzdys.

Atnaujinta: 2017-10-19

Dėmesio!
Jei pastebite klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir paspauskite „Ctrl“ + „Enter“.
Taigi būsite neįkainojami projekto ir kitų skaitytojų labui.

Ačiū už dėmesį.

Be konservatyvios aplinkos neįmanoma sukurti puikių kūrybingų asmenų. Kiek kūrybinių genijų turite tarp kraštutinio revoliucionizmo ideologų? Geriausių žmonių nebuvo su tavimi. Visi jie pasinešė kūrybinės energijos į gyvenimo gelmes. Ir jei užsienio ir politinis konservatizmas jiems buvo svetimas, tai juose visada galima rasti gilų ir dvasinį konservatizmą. Didžiausi XIX amžiaus žmonės turi šią konservatyvią gelmę; Goethe ją turi, Schellingas ir Hegelis, Schopenhaueris ir R. Wagneris, Carlyle'as ir Ruskinas, J. de Maistre'as, Villiers de Lille Adan ir Guismans, Puškinas ir Dostojevskis. , K. Leontiev ir Vl. Solovjovas. Tie, kurie alksta naujo, aukštesnio gyvenimo ir netiki revoliuciniais būdais, kaip jį pasiekti, turi jį.

Revoliucinis ateities ryšio su praeitimi neigimas, kartų ryšys jos religine prasme yra Sūnaus ir Tėvo amžinojo ryšio slėpinio, Kristaus, kaip Dievo Sūnaus, slėpinio paneigimas. Revoliucija patvirtina sūnystę be vidutinio vardo, Žmogaus Sūnus neturi tėvo. Revoliucijos sūnūs - parvenus. Jos dvasinės prigimties revoliucija yra tėviškos ir giminės hipostazės plyšimas. Tai sunaikina Šventosios Trejybės vienybės paslaptis pasaulyje, istorijoje, visuomenėje. Ir tikrai, Dieviškoji Trejybė veikia ne tik danguje, bet ir žemėje. Žmonija gali būti Trejybės vienybėje arba iš jos išeiti ir maištauti. Krikščionybėje tvirtinami amžini Tėvo ir Sūnaus santykiai, Sūnus gimsta iš Tėvo. Tačiau šio ryšio pažeidimas gali kilti iš dviejų pusių, jis gali turėti du priešingus šaltinius. Kai konservatyvizmas paneigia naujo gyvenimo sukūrimą, kai jis trukdo gyvenimo judėjimui ir reprezentuoja tik inercijos ir inertiškumo jėgą, tai taip pat išskiria tėvišką ir filialinę hipostazę, jis tvirtina, kad tėvas neturi sūnaus, tėvas, kuris negimdo. Tėvai, sukilę prieš kūrybingą ir negriaunantį sūnų gyvenimą, kurstydami visą savo sūnų gyvenimo dinamiką, taip pat naikina Dieviškosios Trejybės, taip pat sūnų, vienybę, revoliuciškai nutraukdami visus ryšius su savo tėvais, naikindami praeitį. Jie tampa dvasios slopinančiais. Taigi konservatyvusis principas negali būti vienintelis, abstraktus principas, jis turi būti derinamas su kūrybiniu principu ir dinamišku judesiu. Konservatizmo tiesa yra ne atidėlioti kūrybinį judėjimą, o išsaugoti ir prikelti amžinąjį ir nenuoseklųjį praeityje. Bet praeityje taip pat buvo daug greitai gendančių, nuodėmingų, piktų, tamsių, ir jis pasmerktas ugniai. Visų praeities lukštų, visų jų šiaudų, visko, kas jame neontologinis, apsauga yra blogis, blogis, neigiamas konservatizmas. Jis rengia revoliucijas ir yra jų kaltininkas. Putri, nykstantys praeities procesai neturi teisės į apsaugą.

Konservatyvaus principo prigimtį blogai supranta ne tik jo priešai, bet ir kiti jo šalininkai. Yra tam tikras konservatorių tipas, kuris labiausiai stengėsi sukompromituoti visą konservatizmą. Tikras išsaugojimas ir išsaugojimas turi pakeisti energiją. Jei jame yra tik inercija ir inertiškumas, tai yra blogis, o ne gerai. Didelė istorinės tradicijos ir tradicijos vertė. Tačiau tradicijoje ir tradicijose yra ne tik konservatyvus, bet ir kūrybinis pradas, yra teigiamos energijos. Tradicija ir tradicija visada kuriami išlaikant tęstinumą. Taigi bažnytiniame gyvenime viskas remiasi sakralinėmis tradicijomis. Tačiau tradicija nereiškia inertiško konservatizmo. Yra religinės kūrybos tradicija, yra kūrybinė tradicija, kūrybinis konservatizmas. O ištikimybė tradicijai reiškia tėvų ir senelių kūrybinio darbo tęsimą, o ne sustabdymą. Anksčiau bažnyčios gyvenime būta kūrybinio judėjimo, buvo iniciatyva, buvo inicijuota žmogaus veikla. O ištikimybė šios praeities tradicijoms reiškia kūrybinio judėjimo tęsimą, iniciatyvą, žmogaus veiklos iniciatorių. Iniciatoriai ir kūrėjai buvo apaštalai, kankiniai, bažnyčios mokytojai, šventieji. Ir mes nesame ištikimi legendai apie juos, jei nejaučiame savyje kūrybinės religinės energijos užuomazgos. Tą patį galima pritaikyti visam kultūriniam ir valstybiniam gyvenimui. Melagingas, inertiškas konservatizmas nesupranta kūrybinės praeities paslapties ir jos ryšio su kūrybine ateities paslaptimi. Todėl atvirkštinė jo pusė yra naikinamas praeities revoliucija. Revoliucionizmas yra bausmė, slypinti laukiant melagingo konservatizmo, pakeitusio kūrybinę tradiciją. Hemizmas, parvenu dvasia, triumfuoja revoliucijoje. Tikrajame konservatizme yra senovės kilmė. Istorinis receptas turi religinę, moralinę ir estetinę vertę. Visi yra priversti pripažinti pašventintos antikos kilmingumą geriausiomis gyvenimo akimirkomis, kai jie yra išlaisvinti iš šių dienų dūmų. Bet ši vertė ir ši seno, senovės, senovės, šimtmečio ir tūkstantmečio bajorija yra transformacijos vertė ir kilnumas amžinybės dvasia, o ne inercija, inertiškumas ir osifikacija. Mes religiškai, morališkai ir estetiškai atsilyginame visu senu ir senovės gyvenimu, o ne mirtimi, gyvenimu, didesniu už šių dienų trumpalaikius momentus, kai būtis dar nėra atskirtas nuo nebūties, nepakenčiami grūdai yra maišomi su didžiuliu kiekiu greitai gendančių.

Romos įvaizdis yra amžinas kultūros įvaizdis. Sudėtinga Romos struktūra, daugelio kultūros epochų sluoksniavimasis joje, išsaugoti pasaulio istorijos pėdsakai moko mus išmokti šios amžinosios, konservatyviai kūrybinės kultūros prigimties, šio puikaus laikų ryšio, šio praeities išsaugojimo ir transformavimo dabartyje ir ateityje. Romoje žmogaus kūrybos paminklai, istoriniai paminklai virto gamtos reiškiniu. Romos griuvėsiai suteikia galingą ir jaudinantį amžinybės jausmą. Šis jaukus jausmas jus užburia ypač aštriai, kai pažvelgiate į Kampaniją, Appiano kelią ir senovinius kapus. Ten mirusiųjų karalystė, ten šalis jau negimsta, bet praeitis paveldėjo amžinybę, įžengė į nelemtą kosmoso gyvenimą. Ten pripažįstama, kad žmogaus istorija yra neatsiejama kosminio gyvenimo dalis. Romoje pamatysite daug sudėtingos struktūros šventyklų, sujungiančių keletą kultų ir kultūros erų. Ant senovės pagonių šventyklos griuvėsių buvo pastatyta ankstyvųjų krikščionių šventykla, o ant jos - vėlesnė krikščionių šventykla. Tokios, pavyzdžiui, žavioji Šv. Marija Kosmedine ir garsesnė Šv. Clemento. Tai suteikia išskirtinį nesugriaunamos, amžinai besilaikančios istorijos tikrovės pojūtį. Romėnų kultūros struktūra panaši į žemės geologinę struktūrą, tai yra kosminės tvarkos reiškinys. Roma siaubingai gilina istorinio gyvenimo pojūtį. Kapuose yra gyvybės, o ne mirties karalystė, katakombos kalba apie amžinus mūsų kultūros ir istorijos pagrindus, apie jų perėjimo į amžinybę galimybę. Visas šis sunkus ir skausmingas pirmajam Romos suvokimui, senovės Romos, ankstyvosios krikščioniškos Romos, Renesanso Romos ir Baroko Romos derinimui ir sugyvenimui įtikinamai kalba apie amžinąjį laikų ryšį kultūroje ir istorijoje, apie konservatyviųjų ir kūrybinių principų derinimą ir susiliejimą. Revoliucinis viso konservatizmo neigimas yra barbarizmas. O revoliucinis elementas yra barbariškas elementas. Revoliucinė dvasia yra barbariškų elementų reakcija į kultūrą ir kultines tradicijas. Tačiau kultūroje gali ateiti sąstingis, kūrybingumo išeikvojimas, dėl kurio ši reakcija yra neišvengiama. Visa Europos kultūra, visų pirma Lotynų kultūra, remiasi antikos tradicijomis, organišku ryšiu su ja, todėl jau įkūnija konservatyvų principą. Jūs to nejaučiate, nes esate neabejingi kultūrai, kad jūsų visuomenės idealas nėra kultūrinis idealas. Tie, kurie neigia istorinės tikrovės originalumą, visiškai paneigia konservatyvų principą. Paties šios tikrovės egzistavimo fakto pripažinimas jau reiškia konservatyvaus principo pripažinimą, tai yra jo vienybės ir paveldėjimo išsaugojimą. Norite pakeisti konkrečią istorinę realybę abstrakčia sociologine tikrove, todėl konservatyvus pradas jums atrodo kliūtis jūsų blaškymui.