Tatrų-mongolų jungo karaliavimas. Mongolų-totorių jungas: mitai ir tikrovė

Totorių-mongolų jungas yra laikotarpis, kai Senovės Rusija buvo priklausoma nuo Aukso ordos. Dėl savo klajokliško gyvenimo būdo jauna valstybė užkariavo daugelį Europos teritorijų. Atrodė, kad tai ilgą laiką sulaikys įvairių šalių gyventojus, tačiau minios nesutarimai lėmė visišką jos iširimą.

Totorių-mongolų jungas: priežastys

Feodalinis susiskaldymas ir nuolatiniai kunigaikščių feodalai pavertė šalį neapsaugota valstybe. Gynybos silpnėjimas, sienų atvirumas ir nenuoseklumas - visa tai prisidėjo prie dažno klajoklių reido. Silpni ryšiai tarp Senovės Rusios regionų ir kunigaikščių įtampos leido totoriams sunaikinti Rusijos miestus. Čia įvyko pirmieji reidai, kurie „sutriuškino“ Rusijos šiaurės rytų žemes ir pavergė šalį mongolų valdžia.

Totorių-mongolų jungas: raida

Be abejo, Rusija nesugebėjo iš karto vesti atvirų mūšių prieš užpuolikus: nebuvo reguliariosios armijos, nebuvo kunigaikščių palaikymo, buvo aiškus techninės ginkluotės atsilikimas, nebuvo ir praktinės patirties. Štai kodėl Rusija negalėjo atsispirti Aukso ordai iki XIV amžiaus. Šis amžius buvo posūkio taškas: vyksta Maskvos pakilimas, pradeda formuotis viena valstybė, Rusijos armija iškovoja pirmąją pergalę sunkiame Kulikovo mūšyje. Kaip žinote, norėdami karaliauti, turėjote gauti etiketę iš ordos Khano. Štai kodėl totoriai vykdė oforto politiką: jie ginčijosi su kunigaikščiais, kurie ginčijosi dėl šios etiketės. Totorių-mongolų jungas Rusijoje taip pat lėmė, kad kai kurie kunigaikščiai veikė būtent mongolų pusėje, norėdami pasiekti savo teritorijos iškilimą. Pavyzdžiui, sukilimas Tverėje, kai Ivanas Kalita padėjo nugalėti savo varžovą. Taigi Ivanas Kalita pasiekė ne tik etiketę, bet ir teisę rinkti duoklę iš visų savo žemių. Aktyviai tęsia kovą su įsibrovėliais ir Dmitrijumi Donskojumi. Būtent su jo vardu buvo sujungta pirmoji rusų pergalė Kulikovo srityje. Kaip žinote, palaiminimą suteikė Sergijus iš Radonežo. Mūšis prasidėjo dviejų herojų dvikova ir baigėsi abiejų mirtimi. Naujoji taktika padėjo nugalėti totorių armiją, išsekusią dėl pilietinių nesutarimų, tačiau visiškai neatleido jų nuo įtakos. Bet valstybė buvo išlaisvinta, o ji jau buvo vienoda ir centralizuota, Ivanas 3. Tai įvyko 1480 m. Taigi, šimtu metų skirtumu, įvyko du reikšmingiausi karo istorijos įvykiai. Atsistojimas prie Ugros upės padėjo atsikratyti įsibrovėlių ir išlaisvino šalį nuo jų įtakos. Po to Orda nustojo egzistavusi.

Pamokos ir pasekmės

Ekonomikos sutrikimas, atsilikimas visose gyvenimo srityse, sunki gyventojų būklė - štai visos mongolų-totorių jungo pasekmės. Šis sunkus Rusijos istorijos laikotarpis parodė, kad šalis lėtėja, ypač kariuomenėje. Totorių-mongolų jungas mūsų kunigaikščiams pirmiausia išmokė taktinės kovos, taip pat kompromisų ir nuolaidų politikos.

XII amžiuje mongolų valstybė išsiplėtė, pagerėjo jų karinis menas. Pagrindinis užsiėmimas buvo galvijų veisimas, daugiausia buvo auginami arkliai ir avys, jie nežinojo žemės ūkio. Jie gyveno veltinėse palapinėse-jurtose, juos buvo lengva gabenti per tolimus klajoklius. Kiekvienas suaugęs mongolas buvo karys, nuo vaikystės sėdėjo balne ir turėjo ginklus. Bailiai, nepatikimi kariai nenukrito, tapo atstumtuoju.
1206 m. Mongolų bajorų suvažiavime Temuchinas, pavadintas Čingischanu, buvo paskelbtas didžiuoju chanu.
  Mongolams pavyko suvienyti šimtus jų valdomų genčių, o tai leido karo metu kariuomenėje naudoti svetimą žmogaus medžiagą. Jie užkariavo Rytų Aziją (kirgizus, burjatus, jakutus, uigurus), Tanguto karalystę (į pietvakarius nuo Mongolijos), Šiaurės Kiniją, Korėją ir Centrinę Aziją (didžiausia Vidurinės Azijos valstybė Khorezmas, Samarkandas, Bukhara). Todėl mongolai iki XIII amžiaus pabaigos turėjo pusę Eurazijos.
  1223 m. Mongolai kirto Kaukazo kalnus ir įsiveržė į Polovčių žemes. Poloviečiai kreipėsi pagalbos į Rusijos kunigaikščius, nes Rusai ir Polovčiai prekiavo tarpusavyje, sudarė santuokas. Rusai atsiliepė, o Kalkos upėje 1223 m. Birželio 16 d. Įvyko pirmasis mongolų-totorių mūšis su Rusijos kunigaikščiais. Mongolų-totorių armija buvo žvalgybinė, nedidelė, t.y. mongolai totoriai turėjo išsiaiškinti, kokie kraštai laukia. Rusai atėjo tik kovoti, jie mažai žinojo, koks priešas buvo priešais juos. Iki polovciečių pagalbos prašymo jie net nebuvo girdėję apie mongolus.
  Mūšis baigėsi Rusijos kariuomenės pralaimėjimu dėl Polovčių išdavystės (jie pabėgo nuo pat mūšio pradžios), taip pat dėl \u200b\u200bto, kad Rusijos kunigaikščiai negalėjo sujungti savo pajėgų ir nuvertino priešą. Mongolai pakvietė kunigaikščius pasiduoti, pažadėdami išgelbėti jų gyvybes ir išlaisvinti išpirką. Kunigaikščiams sutikus, mongolai juos surišo, ant jų uždėjo lentas ir atsisėdo iš viršaus, pradėjo vaišintis pergale. Žuvo rusų kareiviai, likę be lyderių.
  Mongolų totoriai pasitraukė į minią, tačiau grįžo 1237 m., Jau žinodami, su kokiu priešu jie susiduria. Čingischano anūkas Batu Khanas (Batu) su savimi atsivežė didžiulę armiją. Jie pirmenybę teikė puolimui galingiausioms Rusijos kunigaikštystėms - Ryazanui ir Vladimirui. Jie nugalėjo ir pavergė juos sau, o per kitus dvejus metus - visą Rusiją. Po 1240 m. Tik viena žemė liko nepriklausoma - Novgorodas, nes Batu jau buvo pasiekęs savo pagrindinius tikslus, nebuvo prasmės prarasti žmones šalia Novgorodo.
  Rusijos kunigaikščiai negalėjo susivienyti, todėl buvo nugalėti, nors, pasak mokslininkų, Batu prarado pusę savo armijos Rusijos žemėse. Jis okupavo Rusijos žemes, pasiūlė pripažinti savo valdžią ir atiduoti duoklę, vadinamąjį „išėjimą“. Iš pradžių ji buvo surinkta natūra ir sudarė 1/10 derliaus, o paskui buvo pervesta į pinigus.
Mongolai Rusijoje įsteigė visiškos tautinio gyvenimo okupuotose teritorijose slopinimo jungų sistemą. Šia forma totorių-mongolų jungas tęsėsi 10 metų, po kurio princas Aleksandras Nevskis pasiūlė ordos naujiems santykiams: Rusijos kunigaikščiai, pradėję tarnybą Mongolų khanuose, buvo įpareigoti rinkti duoklę, nuvežti į ordą ir ten gauti didžiojo karaliavimo etiketę - odinį diržą. Tuo pačiu metu daugiau sumokėjęs princas gavo etiketę už karaliavimą. Tokį įsakymą užtikrino baskai - mongolų vadai, kurie su armija vaikščiojo po Rusijos žemes ir stebėjo, ar duoklė buvo renkama teisingai.
  Tai buvo Rusijos kunigaikščių vasalumo laikas, tačiau Aleksandro Nevskio akto dėka stačiatikių bažnyčia buvo išsaugota, reidai nutrūko.
  XIV amžiaus 60-aisiais Aukso ordos padalinta į dvi kariaujančias dalis, o Volga buvo riba tarp jų. Kairiajame krante Orde vyko nuolatiniai nesutarimai keičiant valdovus. Dešiniojo kranto ordoje valdovu tapo Mamai.
  Kova dėl išsivadavimo iš totorių-mongolų jungo pradžios Rusijoje yra susijusi su Dmitrijaus Donskojaus vardu. 1378 m. Jis, pajutęs Ordos susilpnėjimą, atsisakė atiduoti duoklę ir nužudė visus Baskakus. 1380 m. Vadas Mamai su visa ordina išvyko į Rusijos žemes, Kulikovo lauke įvyko mūšis su Dmitrijumi Donskojumi.
  Nuo to laiko Mamaia turėjo 300 tūkstančių „saberų“ mongolai beveik neturėjo pėstininkų, jis pasamdė geriausius italų (genojų) pėstininkus. Dmitrijus Donskovas turėjo 160 tūkst. Žmonių, iš kurių tik 5 tūkst. Buvo profesionalūs kariškiai. Pagrindinė rusų ginkluotė buvo klubai, sudėti į metalinius ir medinius ragus.
  Taigi, mūšis su mongolais-totoriais buvo Rusijos armijos savižudybė, tačiau rusai vis dėlto turėjo šansą.
  Dmitrijus Donskovas 1380 m. Rugsėjo 7–8 d. Naktį kirto Doną ir perdegė perėją, kur trauktis nebuvo kur. Liko laimėti ar mirti. Miške jis paslėpė 5 tūkstančius kovotojų, už savo armijos. Komandos vaidmuo buvo išgelbėti Rusijos armiją nuo apvažiavimo iš galo.
  Mūšis truko vieną dieną, jo metu mongolai-totoriai sutriuškino Rusijos armiją. Tada Dmitrijus Donskojus liepė pasalos pulkui palikti mišką. Mongolų totoriai nusprendė, kad pagrindinės rusų pajėgos žygiavo ir, nelaukdami, kol visi išvyks, pasuko ir pradėjo bėgti, sutrypdami Genų pėstininkus. Mūšis virto bėgančio priešo persekiojimu.
Po dvejų metų kartu su Khanu Tokhtamysh atėjo naujas orda. Jis užėmė Maskvą, Mozhayską, Dmitrovą, Perejaslavlą. Maskva turėjo atnaujinti duoklę, tačiau Kulikovo mūšis buvo posūkis į kovą su mongolų totoriais, nes priklausomybė nuo Orda dabar buvo silpnesnė.
  Po 100 metų, 1480 m., Dmitrijaus Donskojaus anūkas Ivanas III nutraukė duoklę miniai.
  Ordas Khanas Ahmedas išėjo su didele armija prieš Rusiją, norėdamas nubausti maištaujantį kunigaikštį. Jis priartėjo prie Maskvos kunigaikštystės sienos, Ugos upės, Okos upės intako. Ten atvyko ir Ivanas III. Kadangi pajėgos pasirodė lygios, pavasarį, vasarą ir rudenį jie stovėjo prie Ugra upės. Bijodami artėjančios žiemos, mongolai-totoriai išvyko į Orda. Tai buvo totorių-mongolų jungo pabaiga, nes Ahmedo pralaimėjimas reiškė Batu valstybės žlugimą ir Rusijos valstybės nepriklausomybės įgijimą. Tatarų-mongolų jungas truko 240 metų.

Tradicinė totorių-mongolų invazijos į Rusiją versija „totorių-mongolų jungas“ ir išsivadavimas iš jos skaitytojui yra žinomas iš mokyklos suolo. Daugelio istorikų pranešime įvykiai atrodė maždaug taip. XIII a. Pradžioje Tolimųjų Rytų stepėse energingas ir drąsus genčių lyderis Čingischanas surinko didžiulę klajoklių armiją, sulydytą geležine disciplina, ir stengėsi užkariauti pasaulį - „iki paskutinės jūros“.

Taigi ar totorių-mongolų jungas buvo Rusijoje?

Užkariavęs artimiausius kaimynus, o paskui ir Kiniją, galinga totorių-mongolų minia riedėjo į vakarus. Nuvažiavę apie 5 tūkstančius kilometrų, mongolai nugalėjo Khorezmą, paskui Gruziją ir 1223 m. Pasiekė Rusijos pietinį pakraštį, kur mūšyje prie Kalkos upės nugalėjo Rusijos kunigaikščių armiją. 1237 m. Žiemą totorių mongolai įsiveržė į Rusiją su visa jų nesuskaičiuojama kariuomene, sudegino ir sugriovė daugybę Rusijos miestų, o 1241 m. Bandė užkariauti Vakarų Europą, įsiveržę į Lenkiją, Čekiją ir Vengriją, pasiekė Adrijos jūros krantus, tačiau pasuko atgal, todėl kad jie bijojo palikti už nugaros jiems nusiaubtą, bet vis tiek pavojingą Rusiją. Prasidėjo totorių-mongolų jungas.

Didysis poetas A. S. Puškinas paliko nuoširdžias linijas: „Rusijai buvo paskirta aukšta misija ... jos didžiulės lygumos absorbavo mongolų galią ir sustabdė jų invaziją pačiame Europos pakraštyje; barbarai neišdrįso palikti pavergtos Rusijos po jų ir grįžo į savo rytų stepę. Gautą išsilavinimą išgelbėjo sudužusi ir mirštanti Rusija ... “

Milžiniška mongolų galia, besitęsianti nuo Kinijos iki Volgos, pakabinta į grėsmingą šešėlį virš Rusijos. Mongolų khanai išleido etiketes Rusijos kunigaikščiams, kad jie karaliautų, daug kartų puolė Rusiją apiplėšti ir apiplėšti, pakartotinai nužudė Rusijos kunigaikščius jų Aukso ordoje.

Stiprėjant laikui, Rusija pradėjo priešintis. 1380 m. Maskvos didysis kunigaikštis Dmitrijus Donskojus nugalėjo orda Khan Mamaia, o šimtmetį vėliau didžiojo kunigaikščio Ivano III ir orda Khano akmato kariuomenės susirinko vadinamuosiuose „stovi ant Ugra“. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose \u200b\u200bUgros upės pusėse, po kurių Khanas Akhmatas, pagaliau supratęs, kad rusai buvo stiprūs ir turėjo mažai šansų laimėti mūšį, davė įsakymą trauktis ir vedė savo būrį į Volgą. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo pabaiga“.

Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais buvo kvestionuojama ši klasikinė versija. Geografas, etnografas ir istorikas Levas Gumiljovas įtikinamai parodė, kad Rusijos ir mongolų santykiai buvo daug sudėtingesni nei įprasta žiaurių užkariautojų ir jų nelaimingų aukų konfrontacija. Gilios istorijos ir etnografijos žinios leido mokslininkui daryti išvadą, kad tarp mongolų ir rusų egzistuoja tam tikras „papildomumas“, tai yra suderinamumas, galimybė simbiozuoti ir abipusė parama kultūriniu ir etniniu lygiais. Rašytojas ir publicistas Aleksandras Bushkovas nuėjo dar toliau, „nugręžęs“ Gumiljovo teoriją iki loginės galo ir išreikšdamas visiškai originalią versiją: tai, kas paprastai vadinama totorių ir mongolų invazija, iš tikrųjų buvo kunigaikščio Vsevolodo palikuonių, didžiojo lizdo (Jaroslavo sūnaus ir Aleksandro Nevskio anūkų) kova. ) su savo konkurentais-kunigaikščiais dėl vienintelės galios virš Rusijos. Khansas Mamai ir Akhmatas nebuvo svetimi reideriai, bet kilmingieji bajorai, kurie pagal Rusijos ir totorių klanų dinastiškus ryšius turėjo teisiškai pagrįstas teises į didelę karalystę. Taigi Kulikovo mūšis ir „stovėjimas ant Ugros“ yra ne kovos su užsienio agresoriais epizodai, o pilietinio karo Rusijoje puslapiai. Be to, šis autorius paskelbė pačią „revoliucinę“ idėją: pavadinimais „Čingischanas“ ir „Batu“ istorijoje ... Rusijos kunigaikščiai Jaroslavas ir Aleksandras Nevskis bei Dmitrijus Donskovas - tai pats Khanas Mamai (!).

Be abejo, publicisto išvados yra ironiškos ir ribojasi su postmodernistiniu „šykštuoliu“, tačiau reikia pastebėti, kad daugelis totorių-mongolų invazijos ir „jungo“ istorijos faktų atrodo per daug paslaptingi ir jiems reikia atidesnio dėmesio bei nešališkų tyrimų. Pabandykime apsvarstyti kai kuriuos iš šių galvosūkių.

Pradėkime nuo bendros pastabos. Vakarų Europoje XIII amžiuje buvo nuviltas vaizdas. Krikščionių pasaulis išgyveno tam tikrą depresiją. Europiečių aktyvumas nukrypo į savo ribas. Vokietijos feodalai pradėjo užgrobti pasienio slavų žemes ir paversti savo gyventojus bejėgiais baudžiauninkais. Vakarų slavai, gyvenantys prie Elbės, visomis išgalėmis priešinosi vokiečių spaudimui, tačiau jėgos buvo nelygios.

Kas buvo mongolai, kurie artėjo prie krikščioniškojo pasaulio sienų iš rytų? Kaip susiklostė galinga mongolų valstybė? Mes padarysime ekskursiją į jos istoriją.

XIII amžiaus pradžioje, 1202–1203 metais, mongolai pirmiausia nugalėjo Merkitą, paskui Keratus. Faktas yra tas, kad keraitiečiai buvo suskirstyti į Čingischano ir jo priešininkų rėmėjus. Čingischano oponentams vadovavo Van Khano sūnus, teisėtas sosto įpėdinis - Nilha. Jis turėjo pagrindo nekęsti Čingischano: net tuo metu, kai Van Khanas buvo Čingisso sąjungininkas, jis (keraitų lyderis), matydamas neginčijamus pastarojo talentus, norėjo perduoti jam Keraitės sostą, aplenkdamas savo sūnų. Taigi Van Khano gyvenime įvyko kai kurių keraitų susidūrimas su mongolais. Ir nors keratai turėjo skaitinį pranašumą, mongolai juos nugalėjo, nes jie parodė išskirtinį mobilumą ir nustebino priešą.

Susidūrime su keraitais Čingischano charakteris buvo visiškai išreikštas. Kai Van Khanas ir jo sūnus Nilha pabėgo iš mūšio lauko, vienas iš jų vidurdienio kareivių (karinių lyderių) su maža būrio grupe sulaikė mongolus, išgelbėdamas jų vadovus iš nelaisvės. Jie pagriebė šį nojoną, atnešė priešais Chinggį, ir jis paklausė: „Kodėl jūs, išvydę savo kariuomenės poziciją, patys neišėjote? Jūs taip pat turėjote laiko ir galimybių. “ Jis atsakė: "Aš tarnavau savo khanui ir suteikiau jam galimybę pabėgti. Mano galva skirta tau, pergalė". Čingischanas sakė: „Būtina, kad visi mėgdžiotų šį žmogų.

Pažiūrėk, koks jis drąsus, ištikimas, valingas. "Negaliu tavęs nužudyti, nojone, aš tau siūlau vietą savo armijoje." Nojonas tapo tūkstančiu ir, žinoma, ištikimai tarnavo Čingischanui, nes Keraitės minia iširo. Pats Van Khanas mirė bandydamas pabėgti į Naimaną. Jų sargybiniai pasienyje, pamatę keraitį, nužudė jį ir atnešė nukirstą seno vyro galvą pas jų khaną.

1204 m. Įvyko Čingischano mongolų ir galingo Naimano khanato susidūrimas. Ir vėl mongolai laimėjo. Nugalėti buvo įtraukti į Čingisčio būrius. Rytiniame stepėje nebebuvo genčių, galinčių aktyviai pasipriešinti naujajai tvarkai, ir 1206 m. Didžiuosiuose kurultai mieste Chinggis vėl buvo išrinktas khanu, bet jau visoje Mongolijoje. Taip gimė mongolų valstybė. Vienintelis jam priešiškas priešas liko senovės Borjiginų priešai - Merkitai, tačiau net ir tie, kuriuos iki 1208 m. Buvo priversti į Irgizo upės slėnį.

Didėjanti Čingischano jėga leido jo miniai gana lengvai asimiliuoti įvairias gentis ir tautas. Nes pagal mongolų elgesio stereotipus khanas galėjo ir privalėjo reikalauti paklusnumo, paklusnumo įsakymams, pareigų vykdymo, tačiau priversti žmogų atsisakyti savo tikėjimo ar papročių buvo laikomas amoralus - individas turėjo teisę į savo pasirinkimą. Ši situacija buvo patraukli daugeliui. 1209 m. Uigūrų valstybė išsiuntė ambasadorius Čingischanui su prašymu paimti juos į jo ulusą. Prašymas buvo natūraliai patenkintas, ir Čingischanas suteikė uigurams milžiniškas prekybos privilegijas. Karavanų maršrutas vedė per Uiguriją, o uigurai, tapę Mongolijos valstybės dalimi, praturtėjo dėl to, kad didelėmis kainomis jie pardavė vandenį, vaisius, mėsą ir „malonumus“ badaujantiems karavanams. Mongolams buvo naudinga ir savanoriška uigūrų sąjunga su Mongolija. Įstojus uigūrui, mongolai peržengė savo etninės grupės ribas ir susisiekė su kitomis Ojkumeno tautomis.

1216 m., Ant Irgizo upės, mongolai buvo užpulti Chorezminų. Choremas tuo metu buvo galingiausias iš valstybių, kurios atsirado susilpnėjus Seljukų turkų galiai. Nuo valdovo Urgencho valdytojų Khorezmo suverenai pavirto nepriklausomais suvereniais ir priėmė „Khorezmshahs“ titulą. Jie pasirodė energingi, iniciatyvūs ir karingi. Tai leido jiems užkariauti didžiąją dalį Centrinės Azijos ir pietų Afganistano. Khorezmshahas sukūrė didžiulę valstybę, kurioje pagrindines karines pajėgas sudarė turkai iš gretimų stepių.

Tačiau nepaisant turtų, drąsių karių ir patyrusių diplomatų, valstybė pasirodė trapi. Karinės diktatūros režimas buvo grindžiamas vietinėms gyventojams svetimomis gentimis, kurios turėjo kitokią kalbą, kitus papročius ir papročius. Samdinių brutalumas sukėlė Samarkando, Buharos, Mervo ir kitų Vidurinės Azijos miestų gyventojų nepasitenkinimą. Sukilimas Samarkande lėmė tai, kad Turkijos garnizonas buvo sunaikintas. Natūralu, kad po to buvo vykdoma baudžiamoji chorezmiečių operacija, kurie žiauriai nugriaudėjo Samarkando gyventojus. Buvo paveikti kiti dideli ir turtingi Vidurinės Azijos miestai.

Šioje situacijoje Khorezmshahas Muhamedas nusprendė patvirtinti savo titulą „Gazi“ - „neištikimybių nugalėtojas“ ir išgarsėti dar viena pergale prieš juos. Tikimybė jam atsirado tais pačiais 1216 metais, kai mongolai, kovodami su Merkitu, pasiekė Irgizą. Sužinojęs apie mongolų atvykimą, Muhamedas pasiuntė prieš juos armiją, remdamasis tuo, kad stepės turėtų būti paverstos islamu.

„Chorezm“ armija krito ant mongolų, tačiau galinio ginklo mūšyje jie patys ėjo į puolimą ir smarkiai mušė „Chorezm“ žmones. Padėtį ištaisė tik kairiojo sparno puolimas, įsakytas Khorezmshaho sūnaus, talentingo vado Jalal-ad-Dino. Po to chorėzmanai pasitraukė, o mongolai grįžo namo: jie nesiruošė kovoti su Horezmu, atvirkščiai, Čingischanas norėjo užmegzti ryšius su chororezma. Juk Didžiojo karavano maršrutas ėjo per Centrinę Aziją ir visi žemių, kuriomis jis važiavo, savininkai buvo turtingi pirklių sumokėtų mokesčių sąskaita. Prekeiviai noriai mokėjo muitus, nes jie perleido savo išlaidas vartotojams, nieko neprarasdami. Norėdami išsaugoti visus privalumus, susijusius su karavanų maršrutų egzistavimu, mongolai siekė taikos ir taikos prie savo sienų. Jų įsitikinimų skirtumas, jų nuomone, nedavė karo ir negalėjo pateisinti kraujo praliejimo. Tikriausiai pats Khorezmshahas suprato epizodinį susidūrimą su Irše. 1218 m. Mahometas nusiuntė prekybos karavaną į Mongoliją. Pasaulis buvo atkurtas, juo labiau, kad mongolai nebuvo prie Khorezmo: neilgai trukus Naimano kunigaikštis Kuchlukas pradėjo naują karą su mongolais.

Dar kartą Mongolio ir Khorezmo santykius pažeidė pats Khorezmshahas ir jo pareigūnai. 1219 m. Turtingas karavanas iš Čingischano žemių kreipėsi į Khorezmo miestą Otrarą. Prekeiviai vyko į miestą papildyti maisto atsargų ir nusiprausti pirtyje. Ten susitiko du pažįstami, iš kurių vienas informavo miesto valdovą, kad šie pirkliai yra šnipai. Jis iškart suprato, kad yra puiki priežastis apiplėšti keliautojus. Pirkliai buvo nužudyti, turtas konfiskuotas. Otraro valdovas pusę plėšimo pasiuntė į Khorezmą, o Muhamedas priėmė grobį, vadinasi, jis pasidalino atsakomybe už tai, kas buvo padaryta.

Čingischanas siuntė ambasadorius išsiaiškinti, kas sukėlė šį incidentą. Muhamedas supyko, kai pamatė skriaudėjus, ir liepė dalį ambasadorių nužudyti, o dalis, nusirengusi nuoga, buvo ištremta į tam tikrą mirtį stepėje. Du ar trys mongolai vis dėlto grįžo namo ir kalbėjo apie tai, kas nutiko. Čingischano pyktis neturėjo jokių ribų. Mongolų požiūriu įvyko du skaudžiausi nusikaltimai: pasitikėjusiųjų apgaulė ir svečių nužudymas. Pagal paprotį Čingischanas negalėjo palikti benamių nei prekybininkų, kurie buvo nužudyti Otrare, nei ambasadorių, kuriuos jis įžeidė ir nužudė Khorezmshah. Khanas turėjo kovoti, kitaip jo kolegos gentainiai paprasčiausiai atsisakys juo pasitikėti.

Vidurinėje Azijoje Khorezmshah turėjo keturis šimtus tūkstančių reguliariosios armijos. O mongolai, kaip tikėjo garsus rusų orientalistas V. V. Bartoldas, turėjo ne daugiau kaip 200 tūkst. Čingischanas reikalavo karinės pagalbos iš visų sąjungininkų. Atėjo kariai iš turkų ir kara-sino, uigurai atsiuntė 5 tūkstančių žmonių būrį, tik Tanguto ambasadorius drąsiai atsakė: „Jei neturite pakankamai kariuomenės, nekovok“. Čingischanas manė, kad atsakymas yra įžeidimas ir sako: „Tik miręs galėčiau patirti tokį įžeidimą“.

Čingischanas išmetė surinktą Mongolijos, Uiguro, Turkijos ir Kara-Kinijos kariuomenę į Khorezmą. Khorezmshah, ginčydamasi su savo motina Turkan-Khatun, nepasitikėjo su jos giminyste susijusiais kariniais lyderiais. Jis bijojo surinkti juos į kumštį, kad atstumtų mongolų puolimą, ir išsklaidė armiją garnizonuose. Geriausi šahų vadai buvo jo nemylimas sūnus Jalal-ad-Dinas ir tvirtovės komendantas Khojentas Timuras-Melikas. Mongolai tvirtovę paėmė po vieną, tačiau Khojentėje, net paėmę tvirtovę, jie negalėjo pagauti garnizono. Timūras-Melikas savo karius padėjo ant plaustų ir palei plačiąją Sirą Dariją vengė persekioti. Išsibarstę garnizonai negalėjo sutrukdyti Čingischano kariuomenės progresui. Netrukus visus didžiuosius sultonato miestus - Samarkandą, Bukharą, Mervą, Heratą - užėmė mongolai.

Yra nusistovėjusi versija apie mongolų užgrobtus Vidurinės Azijos miestus: „Laukiniai klajokliai sunaikino žemės ūkio tautų kultūrines oazes“. Ar taip yra? Ši versija, kaip parodė L. N. Gumilevas, remiasi teismo musulmonų istorikų legendomis. Pavyzdžiui, islamo istorikai pranešė apie Herato kritimą kaip katastrofą, kurios metu mieste buvo sunaikinti visi gyventojai, išskyrus kelis vyrus, kuriems pavyko pabėgti į mečetę. Jie ten slėpėsi, bijodami išeiti į lavonų apipiltą gatvę. Tik laukiniai gyvūnai klajojo po miestą ir kankino mirusius. Praleidę šiek tiek laiko ir pasveikę, šie „didvyriai“ išvyko į tolimas šalis apiplėšti karavanų, kad susigrąžintų prarastus turtus.

Bet ar tai įmanoma? Jei visi didžiojo miesto gyventojai būtų išnaikinti ir gulėtų gatvėse, tada miesto viduje, ypač mečetėje, oras būtų pilnas lavono miasmos, o ten pasislėpę žmonės tiesiog numirtų. Joks plėšrūnas, išskyrus šakalus, negyvena netoli miesto, ir jie retai prasiskverbia pro miestą. Išsekusiems žmonėms persikelti į plėšomus karavanus kelis šimtus kilometrų nuo Herato buvo tiesiog neįmanoma, nes jie turės eiti pėsčiomis, nešdami vandens ir maisto atsargas. Toks „plėšikas“, sutikęs karavaną, nebegalėjo jo apiplėšti ...

Dar labiau stebina istorikų pranešta informacija apie „Merv“. Mongolai ją paėmė 1219 m. Ir taip pat tariamai išnaikino visus ten gyvenančius žmones. Tačiau jau 1229 m. Mervas sukilo ir mongolai turėjo vėl užimti miestą. Ir galiausiai po dvejų metų „Merv“ išleido 10 tūkstančių žmonių būrį kovoti su mongolais.

Matome, kad fantazijos ir religinės neapykantos vaisiai sukėlė legendas apie Mongolijos žiaurumus. Jei atsižvelgsime į šaltinių patikimumo laipsnį ir užduosime paprastus, tačiau neišvengiamus klausimus, istorinę tiesą nesunku atskirti nuo literatūrinės fantastikos.

Mongolai okupavo Persiją beveik be kovos, išstūmę Khorezmshah Jalal-ad-Din sūnų į šiaurės Indiją. Pats Muhammadas II Gazi, palaužtas kovos ir nuolatinių pralaimėjimų, mirė raupsuotųjų kolonijoje saloje Kaspijos jūroje (1221 m.). Mongolai sudarė taiką su šiitų gyventojais Irane, kuriuos nuolat įžeidė valdžioje esantys sunnai, ypač su Bagdado kalifu ir pačiu Jalal-ad-Din. Dėl to šiitų gyventojai Persijoje nukentėjo žymiai mažiau nei Centrinės Azijos sunitai. Kad ir kaip būtų, 1221 m. Choresmašos valstybė baigėsi. Pagal vieną valdovą - Muhammadą II Gazi - ši valstybė pasiekė aukščiausią galią ir žuvo. Todėl Khorezmas, Šiaurės Iranas, ir Khorasanas buvo įtraukti į Mongolų imperiją.

1226 m. Ištiko Tanguto valstybės valanda, kuri lemiamu momentu karo su Khorezmu atsisakė Čingischano pagalbos. Mongolai teisingai įvertino šį žingsnį kaip išdavystę, kuriai, pasak Yasa, reikėjo keršto. Tanguto sostinė buvo Zhongxing miestas. Čingischanas jį apgulė 1227 m., Nugalėjęs Tanguto kariuomenę ankstesniuose mūšiuose.

Zhongxingo apgulties metu žuvo Čingischanas, tačiau jo vado įsakymu mongolai nojūnai slėpė jo mirtį. Tvirtovė buvo paimta, o „blogojo“ miesto, kuris bendrai buvo kaltas dėl išdavysčių, gyventojai buvo nuteisti mirties bausme. Tanguto valstybė išnyko, palikdama tik rašytinius buvusios kultūros įrodymus, tačiau miestas išliko ir gyvavo iki 1405 m., Kai jį sunaikino Mingų dinastijos kinai.

Iš Tangutų sostinės mongolai perėmė savo didžiojo valdovo kūną į gimtąsias stepes. Laidotuvių apeigos buvo šios: Čingischano palaikai kartu su daugybe vertingų daiktų buvo nuleisti į iškastą kapą ir nužudyti visi vergai, atliekantys laidojimo darbus. Kaip įprasta, lygiai po metų reikėjo švęsti. Norėdami rasti palaidojimo vietą vėliau, mongolai pasielgė taip. Prie kapo buvo paaukotas nedidelis kupranugaris, ką tik paimtas iš motinos. Ir po metų pats kupranugaris didžiuliame stepėje rado vietą, kur buvo nužudytas jos kubas. Užmušę šį kupranugarį, mongolai atliko nustatytą atminimo ritualą ir tada paliko kapą visiems laikams. Nuo to laiko niekas nežino, kur palaidotas Čingischanas.

Paskutiniais gyvenimo metais jis buvo ypač susirūpinęs dėl savo galios likimo. Khanas turėjo keturis sūnus iš mylimos žmonos Borte ir daugybę vaikų iš kitų žmonų, kurie, nors ir laikomi teisėtais vaikais, neturėjo teisės į savo tėvo sostą. Sūnūs nuo Borte skyrėsi polinkiais ir charakteriu. Vyriausias sūnus Jochi gimė netrukus po to, kai Bortetas pagrobė Merkitą, todėl ne tik pikti liežuviai, bet ir jo jaunesnysis brolis Chagatai pavadino jį „Merkito keistuoliu“. Nors Borte visada gynė Jochi, o pats Čingis Khanas visada pripažino jį savo sūnumi, Merkit motinos nelaisvės šešėlis Jochi padėjo Jochi įtarimų dėl neteisėto gimimo naštą. Kartą, dalyvaujant tėvui, Chagatai atvirai vadino Juchi neteisėtu, ir byla beveik baigėsi kova tarp brolių.

Įdomu, kad, anot amžininkų, Jochi elgesyje buvo keletas nuolatinių stereotipų, kurie jį stipriai skyrė nuo Čingisio. Jei Čingischanui nebuvo „gailestingumo“ sąvokos priešų atžvilgiu (jis paliko gyvenimą tik mažiems vaikams, kuriuos įvaikino motina Oelun, ir narsiems bagatura, kurie perėjo į tarnybą mongoluose), tada Jochi išsiskyrė žmogiškumu ir gerumu. Taigi, apgulę Gurganj, chororezmai, visiškai išsekę iš karo, paprašė priimti pasiduoti, tai yra, paprasčiau tariant, jiems pasigailėti. Jochi pasisakė už gailestingumą, tačiau Čingischanas kategoriškai atmetė gailestingumo prašymą ir dėl to Gurganj garnizonas buvo iš dalies išpjaustytas, o pats miestas buvo užtvindytas Amu Darya vandenimis. Tėvo ir vyresniojo sūnaus nesusipratimas, nuolat kurstomas artimųjų intrigų ir šmeižto, laikui bėgant gilėjo ir virto imperatoriaus nepasitikėjimu jo įpėdiniu. Čingischanas įtarė, kad Jochi nori išpopuliarinti užkariautas tautas ir išsiskirti iš Mongolijos. Vargu, ar taip buvo, bet faktas išlieka: 1227 m. Pradžioje stepėje medžiotojas buvo rastas negyvas - jam buvo sulaužytas stuburas. Išsami informacija apie tai, kas įvyko, buvo laikoma paslaptyje, tačiau, be abejonės, Čingischanas buvo žmogus, kurį domino Jochi mirtis ir kuris gana sugebėjo baigti sūnaus gyvenimą.

Antrasis Jochi, Čingischano antrasis sūnus, Chaga-tai, buvo griežtas, vykdomasis ir net žiaurus žmogus. Todėl jis gavo „Yasa“ valdytojo (panašiai kaip generalinis prokuroras ar aukščiausiasis teisėjas) pareigas. Chagatay griežtai laikėsi įstatymų ir be jokio pasigailėjimo elgėsi su savo pažeidėjais.

Trečiasis didžiojo krano sūnus Ogedei, kaip ir Jochi, išsiskyrė gerumu ir tolerancija žmonėms. Ugadei charakterį geriausiai iliustruoja toks atvejis: kartą per bendrą kelionę broliai pamatė musulmoną, plaunantį save vandeniu. Remiantis musulmonų papročiu, kiekvienas tikintysis yra įpareigotas keletą kartų per dieną atlikti maldas ir apeigas. Mongolų tradicija, priešingai, uždraudė žmogui nusiprausti visą vasarą. Mongolai tikėjo, kad prausimasis upėje ar ežere sukelia perkūniją, o perkūnija perkūnijoje yra labai pavojinga keliautojams, todėl „perkūnijos iššūkis“ buvo laikomas bandymu nužudyti žmones. Kovotojai už negailestingą Čagatato įstatymų laikymąsi užgrobė musulmoną. Numatęs kruviną denoenciją - nelaimingajam buvo grasinta nukirtus galvą - Ugedei pasiuntė savo vyrą pasakyti musulmonui, kad jis numetė auksą vandenyje ir jo ten tik ieškojo. Musulmonas taip pasakė Chagatay. Jis liepė ieškoti monetos, o per tą laiką Ugedey sargybinis įmetė auksą į vandenį. Rasta moneta buvo grąžinta „teisėtam savininkui“. Atsisveikindamas, Ugedei, išėmęs iš kišenės saują monetų, perdavė jas išgelbėtam vyrui ir pasakė: „Kitą kartą, kai numesite auksą vandenyje, nesekite jo ir nepažeiskite įstatymų“.

Jauniausias iš Čingisio sūnų Tului gimė 1193 m. Kadangi Čingischanas tuo metu buvo nelaisvėje, šį kartą Borte neištikimybė buvo gana akivaizdi, tačiau Čingischanas ir Tuluya pripažino jo teisėtą sūnų, nors išoriškai jis neprilygo tėvui.

Iš keturių Čingischano sūnų jauniausias turėjo didžiausių gabumų ir parodė didžiausią moralinį orumą. Tului, geras vadas ir puikus administratorius, taip pat buvo mylintis vyras ir išsiskyrė savo kilnumu. Jis vedė mirusio Van Khano keratų galvos dukterį, kuri buvo pamaldi krikščionė. Pats Tului neturėjo teisės priimti krikščioniškojo tikėjimo: būdamas Genghisidas, jis turėjo išpažinti Bon religiją (pagonybę). Bet chano sūnus leido žmonai ne tik siųsti visas krikščioniškas apeigas prabangiame „bažnyčios“ jurte, bet ir turėti kunigus bei priimti vienuolius. Tuluy mirtis gali būti vadinama didvyriška be perdėto. Kai Ogedei susirgo, Tuluy savo noru pasiėmė stiprią šamanišką mikstūrą, bandydamas „pritraukti“ ligą prie savęs, ir mirė gelbėdamas savo brolį.

Visi keturi sūnūs turėjo teisę paveldėti Čingischaną. Pašalinus Jochi, liko trys įpėdiniai, o mirus Čingistui ir dar nebuvo išrinktas, Tului valdė ulusą. Bet 1229 m. Kurultatuose pagal Čingisio valią didžiuoju khanu buvo pasirinkta švelni ir tolerantiška Ugadei. Ogedei, kaip jau minėjome, buvo gera siela, tačiau suvereno gerumas dažnai nėra naudingas valstybei ir subjektams. Jam priklausantis ulusas buvo administruojamas daugiausia dėl Chagatai griežtumo ir Tuluy diplomatinių bei administracinių įgūdžių. Pats didysis khanas norėjo, kad valstybiniai rūpesčiai klaidžiojo su medžioklėmis ir šventėmis Vakarų Mongolijoje.

Čingischano anūkams buvo skiriamos įvairios uluso sritys arba aukšti postai. Vyresnysis Jochi sūnus Horde-Ichengas gavo Baltąją ordą, esančią tarp Irtišo ir Tarbagatų kalnagūbrio (dabartinio Semipalatinsko sritis). Antrasis sūnus, Batu, pradėjo valdyti Auksinę (didelę) ordą Volgoje. Trečiasis sūnus Šeibani, Mėlynosios ordos, žygiavo iš Tiumenės į Aralo jūrą. Tuo pačiu metu trims broliams - ulų valdovams buvo paskirtas tik vienas ar du tūkstančiai mongolų karių, o bendras mongolų armijos skaičius siekė 130 tūkstančių žmonių.

Chagatai vaikai taip pat priėmė tūkstantį kareivių, o Tuluy palikuonys, būdami teisme, priklausė visiems senelio ir tėvo ulusams. Taigi mongolai sukūrė paveldėjimo sistemą, vadinamą minoratu, kurioje jauniausias sūnus paveldėjo visas savo tėvo teises, o vyresnieji broliai - tik dalį bendro paveldėjimo.

Didysis khanas Ugadei taip pat turėjo sūnų - Guyuką, kuris reikalavo paveldėjimo. Klano išsiplėtimas Chinggio vaikų gyvenimo metu sukėlė paveldėjimo padalijimą ir didžiulius sunkumus tvarkant ulusą, pasklidusį visoje teritorijoje nuo Juodosios iki Geltonosios jūros. Dėl šių sunkumų ir šeimos sąskaitos paslėpė būsimų nesantaikų, kurios sunaikino Čingischano ir jo bendražygių sukurtą valstybę, sėklas.

Kiek totorių-mongolų atvyko į Rusiją? Pabandykime išspręsti šią problemą.

Rusijos ikirevoliuciniai istorikai mini „pusę milijono mongolų armijos“. Garsios trilogijos „Čingischanas“, „Batu“ ir „Link paskutinės jūros“ autorius V. Jangas vadina keturis šimtus tūkstančių. Tačiau žinoma, kad klajoklių genties karys eina į kampaniją su trim arkliais (mažiausiai dviem). Vienas iš jų nešiojasi lagaminus („sausas racionas“, pasagos, atsarginiai diržai, strėlės, šarvai), o trečią reikia retkarčiais persodinti, kad vienas arklys galėtų pailsėti, jei reikia įsitraukti į mūšį.

Paprasti skaičiavimai rodo, kad pusės milijono ar keturių šimtų tūkstančių karių armijai reikia mažiausiai pusantro milijono arklių. Tokia banda vargu ar sugebės efektyviai judėti dideliais atstumais, nes pažengusieji arkliai akimirksniu sunaikins žolę didžiulėje erdvėje, o užpakaliniai arkliai mirs nuo lizdo.

Visos pagrindinės totorių-mongolų invazijos į Rusiją įvyko žiemą, kai likusi žolė yra paslėpta po sniegu, o daug pašaro neimsite su savimi. Mongolų arklys tikrai žino, kaip gauti maisto iš po sniego, tačiau senovės šaltiniai nemini mongolų arklių, kurie egzistavo. „Ginkluotas“ su minia. Arklinių šeimos specialistai tvirtina, kad totorių-mongolų ordos ritasi turkmėnams, ir tai yra visiškai kitokia veislė, ji atrodo kitaip ir žiemą negali maitintis be žmogaus pagalbos ...

Be to, neatsižvelgiama į skirtumą tarp žirgo, kuris žiemą buvo paleistas klaidžioti be jokio darbo, ir arklys, priverstas atlikti ilgus perėjimus po raiteliu, taip pat dalyvauti kovose. Bet jie, be motociklininkų, turėjo nešti ir sunkų grobį! Konvojai judėjo už kariuomenės. Galvijus, kurie tempia vežimėlius, taip pat reikia šerti ... Nuotrauka, kurioje vaizduojama didžiulė žmonių grupė, judanti pusantro milijono armijos gale su vilkstinėmis, žmonomis ir vaikais, atrodo gana fantastiškai.

Istoriko pagunda paaiškinti XIII amžiaus mongolų kampanijas „migracijomis“ yra puiki. Tačiau šiuolaikiniai tyrinėtojai rodo, kad mongolų kampanijos nebuvo tiesiogiai susijusios su didžiulės gyventojų masės judėjimu. Pergales iškovojo ne klajoklių būriai, o maži, gerai organizuoti mobilūs padaliniai, po kampanijų grįžę į savo gimtąsias stepes. O Dzhuchi filialo khanai - Batuy, Horde ir Sheybani - pagal Chinggio testamentą priėmė tik 4 tūkstančius raitelių, tai yra, apie 12 tūkstančių žmonių, kurie apsigyveno teritorijoje nuo Karpatų iki Altajaus.

Galų gale istorikai apsigyveno ant trisdešimt tūkstančių karių. Bet čia klausimai kyla be atsakymo. Ir pirmasis iš jų bus toks: ar to nepakanka? Nepaisant Rusijos kunigaikštystės nesutarimų, trisdešimt tūkstančių raitelių yra per mažas skaičius, kad būtų galima organizuoti „ugnį ir sužlugdyti“ visoje Rusijoje! Jie (net „klasikinės“ versijos šalininkai tai pripažįsta) nejudėjo kompaktiškoje masėje. Keli atsiribojimai išsibarstę skirtingomis kryptimis ir tai sumažina „nesuskaičiuojamų totorių būrių“ skaičių iki ribos, nuo kurios prasideda elementarus nepasitikėjimas savimi: ar toks agresorių skaičius gali užkariauti Rusiją?

Pasirodo, užburtas ratas: didžiulė totorių-mongolų armija dėl grynai fizinių priežasčių vargu ar sugebėtų išlaikyti kovos efektyvumą, kad galėtų greitai judėti ir išgirsti garsiai pagarsėjusius „nesunaikinamus smūgius“. Maža armija vargu ar sugebėtų užvaldyti didžiąją Rusijos teritorijos dalį. Norėdami išeiti iš šio užburto rato, reikia pripažinti: totorių-mongolų invazija iš tikrųjų buvo tik kruvino pilietinio karo, vykusio Rusijoje, epizodas. Priešų pajėgos buvo palyginti nedidelės, jie rėmėsi savo pačių pašarų atsargomis, sukauptomis miestuose. O totoriai-mongolai tapo papildomu išorės veiksniu, kuris buvo naudojamas vidaus kovoje taip pat, kaip anksčiau buvo naudojami Pečenegų ir Polovečių būriai.

Kronikos informacija apie mus pasiekusias 1237–1238 m. Karines kampanijas klasikiškai atkreipia šių mūšių rusišką stilių - mūšiai vyksta žiemą, o mongolai - stepės - su nuostabiais įgūdžiais dirba miškuose (pvz., Rusijos būrio apsupimas ir po to visiškas sunaikinimas, vadovaujamas didžiosios komandos). Kunigaikštis Vladimiras Jurijus Vsevolodovičius).

Apžvelgę \u200b\u200bdidžiulės mongolų valdžios sukūrimo istoriją, turime grįžti į Rusiją. Pažvelkime į istorikų nesuprantamą situaciją mūšio prie Kalkos upės metu.

Toli nuo stepių, XI – XII amžių sandūroje, jie reiškė pagrindinį pavojų Kijevo Rusijai. Mūsų protėviai draugavo su polovskiečių chanais, vedė „raudonąsias polovskiečių mergaites“, priėmė patys pakrikštytus Polovtsius, o pastarųjų palikuonys tapo Zaporožės ir Sloboda kazokai, ne be priežasties jų pravardėse tradicinė slavų priesaga „ov“ (Ivanovas) buvo pakeista į „ov“ (Ivanovas). Enko “(Ivanenko).

Tuo metu pasižymėjo labiau grėsmingas reiškinys - moralės nuosmukis, tradicinės rusų etikos ir moralės atmetimas. 1097 m. Liubeke buvo surengtas kunigaikščių kongresas, kuris padėjo pagrindą naujai politinei šalies egzistavimo formai. Ten buvo nuspręsta, kad „tegul kiekvienas saugo savo tėvynę“. Rusija pradėjo virsti nepriklausomų valstybių konfederacija. Kunigaikščiai nepriekaištingai prisiekė laikytis skelbiamojo ir tuo bučiavo kryžių. Bet po Mstislavo mirties Kijevo valstybė pradėjo greitai suirti. Pirmasis įsikūrė Polockas. Tada Novgorodo „respublika“ nustojo siųsti pinigus į Kijevą.

Ryškus moralinių vertybių ir patriotinių jausmų praradimo pavyzdys buvo princo Andrejaus Bogolyubskio aktas. 1169 m., Užėmęs Kijevą, Andrejus padovanojo miestui trijų dienų maišą su savo kariais. Iki to momento Rusijoje buvo įprasta tokiu būdu elgtis tik su užsienio miestais. Tokia praktika niekada nebuvo išplėsta Rusijos miestuose dėl jokios pilietinės nesantaikos.

„Pasakos apie Igorio pulką“ herojus, princo Olego palikuonis Igoris Svjatoslavičius, 1198 m. Tapęs Černigovo princu, išsikėlė sau tikslą nugriauti Kijevą - miestą, kuriame nuolat stiprėjo jo dinastijos konkurentai. Jis susitarė su Smolensko kunigaikščiu Ruriku Rostislavičiumi ir iškvietė polovciečių pagalbą. Gindamas Kijevą - „Rusijos miestų motiną“ - privertė kunigaikštį Romą Volynskį, pasikliauti jam sąjungininkų Torquay sąjungininkais.

Černigovo kunigaikščio planas buvo įgyvendintas po jo mirties (1202 m.). 1203 metų sausį vykusiame mūšyje, vykusiame daugiausia tarp Polovtsy ir Romos Volynsky sukimo momentų, vyravo Smolensko kunigaikštis Rurikas ir Olgovičiai bei Polovčiai. Pagrobęs Kijevą, Rurikas Rostislavičius pavertė miestą skaudžiu pralaimėjimu. Dešimtųjų bažnyčia ir Kijevo Pečersko Lavra buvo sunaikintos, o pats miestas sudegintas. „Jie padarė didžiulį blogį, kuris kilo ne dėl krikšto Rusijos žemėje“, - žinią paliko metraštininkas.

Po lemtingų 1203 metų Kijevas neatsigavo.

Anot L. N. Gumiljovo, iki to laiko senovės rusai buvo praradę savo jėgas, tai yra kultūrinį ir energetinį „užtaisą“. Tokiomis aplinkybėmis susidūrimas su stipriu priešininku šaliai galėjo būti tik tragiškas.

Tuo tarpu mongolų pulkai artėjo prie Rusijos sienų. Tuo metu polovcai buvo pagrindinis mongolų priešas vakaruose. Jų priešiškumas prasidėjo 1216 m., Kai Polovčiai priėmė Čingisio kraujo priešus - Merkits. Polovcai aktyviai vykdė anti-mongolų politiką, nuolat remdami mongolams priešiškas suomių-ugrų gentis. Tuo pat metu Polovčių stepių gyventojai buvo tokie pat mobilūs kaip patys mongolai. Matydami kavalerijos susidūrimų su Polovtais beprasmiškumą, mongolai pasiuntė priešo linijas ekspedicinę jėgą.

Talentingi vadai Subetei ir Jebe vedė trijų katymų korpusą iš viso Kaukazo. Gruzijos karalius George'as Lasha bandė juos pulti, bet kartu su armija buvo sunaikintas. Mongolams pavyko sugauti vadovus, kurie nurodė kelią per Darialio tarpeklį. Taigi jie nuėjo į Kubano upės vandenis, už Polovčių galo. Jų gale radę priešą, jie pasitraukė į Rusijos sieną ir paprašė Rusijos kunigaikščių pagalbos.

Pažymėtina, kad Rusijos ir Polovtsy santykiai netelpa į nesuderinamų konfrontacijų „nusistovėjusių klajoklių“ schemą. 1223 m. Rusijos kunigaikščiai tapo polovcų sąjungininkais. Trys stipriausi Rusijos kunigaikščiai - Mstislavas Udalojus iš Galicho, Mstislavas Kievskis ir Mstislavas Černigovas - surinko kariuomenę ir bandė jas apginti.

1223 m. Susidūrimas su Kalka yra išsamiai aprašytas metraščiuose; be to, yra dar vienas šaltinis - „Pasaka apie Kalkos, Rusijos kunigaikščių ir septyniasdešimties didvyrių mūšį“. Tačiau ne visada informacijos gausa paaiškina ...

Istorijos mokslas ilgai neneigia fakto, kad įvykiai Kalkoje buvo ne piktų ateivių agresija, o rusų puolimas. Patys mongolai neieškojo karo su Rusija. Į Rusijos kunigaikščius atvykę ambasadoriai maloniai paprašė rusų nesikišti į jų santykius su Polovcai. Tačiau išpildydami sąjungininkų įsipareigojimus, Rusijos kunigaikščiai atmetė pasiūlymus dėl taikos. Tačiau jie padarė lemtingą klaidą, turėjusią skaudžių padarinių. Visi ambasadoriai buvo nužudyti (kai kurių šaltinių teigimu, jie net nebuvo tiesiog nužudyti, bet ir „kankinami“). Visais laikais ambasadoriaus, parlamentaro nužudymas buvo laikomas sunkiu nusikaltimu; pagal Mongolijos įstatymus, patikėtinio apgaulė buvo neatleistinas nusikaltimas.

Po to Rusijos armija pasirodo ilgoje kampanijoje. Išėjęs iš Rusijos sienų, jis pirmasis puolė totorių stovyklą, pagrobė grobį, vogė galvijus ir dar aštuonias dienas persikėlė už jos teritorijos. Kalkos upėje vyksta lemiamas mūšis: aštuoniasdešimt tūkstantis Rusijos ir Polovtsų armijos smogė dvidešimt tūkstantąjį (!) Mongolų būrį. Šią kovą sąjungininkai pralaimėjo dėl nesugebėjimo koordinuoti veiksmų. Polovcai panikos metu paliko mūšio lauką. Mstislavas Udaloy ir jo „jaunesnysis“ princas Danielis pabėgo už Dniepro; jie pirmieji buvo išplaukę į krantą ir sugebėjo įšokti į valtis. Tuo pačiu metu kunigaikštis susmulkino likusius laivus, bijodamas, kad totoriai sugebės juos kirsti, „ir prisijaukinęs baimę jis pasiekė Galichą“. Taigi jis pasmerktas savo bendražygių, kurių žirgai buvo prastesni už kunigaikštystę, mirčiai. Priešai nužudė visus, kuriuos aplenkė.

Kiti kunigaikščiai paliekami akis į akį su priešu, muša jo atakas tris dienas, o paskui, tikėdami totorių patikinimu, pasiduoda. Čia yra dar viena paslaptis. Pasirodo, kunigaikščiai pasidavė po ruso vardu Ploskinu, kuris buvo priešo mūšio formavimuose, iškilmingai pabučiavo krūtinės kryžių, kad rusai būtų išgelbėti ir neišpiltų kraujo. Mongolai, laikydamiesi savo papročių, laikėsi savo žodžio: pririšę belaisvius, jie paguldė ant žemės, apdengė lentų grindimis ir atsisėdo į kūnus šventti. Nei vienas kraujo lašas nebuvo pralietas! Ir pastarasis, pagal mongolų pažiūras, buvo laikomas nepaprastai svarbiu. (Beje, kad pagrobti kunigaikščiai buvo sudėti po lentomis, rašoma tik „Kalkavos mūšio pasakoje“. Kiti šaltiniai rašo, kad kunigaikščiai buvo tiesiog nužudyti be pasityčiojimo, o dar kiti buvo „paimti į nelaisvę“. Taigi, istorija yra tokia) šventė kūnui yra tik viena versija.)

Skirtingos tautos skirtingai supranta įstatymų viršenybę ir sąžiningumo sąvoką. Rusichai tikėjo, kad mongolai, nužudę belaisvius, pažeidė jų priesaiką. Bet mongolų požiūriu jie laikėsi priesaikos, o mirties bausmė buvo aukščiausias teisingumas, nes kunigaikščiai padarė baisią nuodėmę nužudydami patikėtinį. Todėl esmė ne klastingumas (istorija pateikia daugybę įrodymų, kaip patys Rusijos kunigaikščiai pažeidė „Kryžiaus bučinį“), bet paties Ploskinio asmenyje - rusas, krikščionis, kuris kažkaip paslaptingai pasirodė tarp „nežinomos tautos“ karių.

Kodėl Rusijos kunigaikščiai pasidavė išklausę Ploskini malonumus? „Pasakojimas apie Kalkos mūšį“ rašo: „Pasivaikščiojimai taip pat buvo kartu su totoriais, o jų valdytoja buvo Ploskina“. Brodnikai yra rusų laisvieji kariai, gyvenę tose vietose, kazokų pirmtakai. Tačiau Ploskini socialinio statuso nustatymas tik supainioja šį reikalą. Pasirodo, brodnikams per trumpą laiką pavyko susitarti su „nežinomomis tautomis“ ir jie tapo tokie artimi, kad jie mušė savo brolius krauju ir tikėjimu? Galima tvirtai pasakyti vieną dalyką: armijos dalis, su kuria buvo nukaldinti Rusijos kunigaikščiai Kalkoje, buvo slavų, krikščionių.

Rusijos princai visoje šioje istorijoje neatrodo geriausi. Bet grįžkime prie mūsų mįslių. Mūsų minima „pasaka apie Kalkos mūšį“ dėl tam tikrų priežasčių negali tiksliai įvardyti rusų priešo! Čia yra citata: „... Dėl mūsų nuodėmių atėjo nežinomos tautos, dievobaimingi moabitai [simbolinis vardas iš Biblijos], apie kuriuos niekas tiksliai nežino, kas jie yra ir iš kur kilę, kokia jų kalba, kokia giminė ir koks tikėjimas. Ir jie vadinami totoriais, o kiti sako - taurmenais, kiti - pečenegais “.

Nuostabios linijos! Jie buvo parašyti daug vėliau nei aprašyti įvykiai, kai atrodė, kad reikėjo tiksliai žinoti, kas dėl Rusijos kalnų kovojo Rusijos kunigaikščiams. Juk dalis armijos (nors ir nedidelė) vis tiek grįžo iš Kalkų. Ne tik tai, kad nugalėtojai, vedami skaldytų rusų pulkų, nusekė juos į Novgorodo-Sviatopolochą (ant Dniepro), kur jie užpuolė civilius gyventojus, kad tarp miestiečių turėtų būti liudininkų, savo akimis matančių priešą. Ir kol jis lieka „nežinomas“! Šis teiginys dar labiau klaidina. Galų gale, Polovčiai buvo gerai žinomi Rusijoje iki aprašomo laiko - daugelį metų jie gyveno vienas šalia kito, paskui kovojo, paskui buvo susiję ... Taurmenai, klajoklių tiurkų gentis, gyvenę Šiaurės Juodosios jūros regione, vėl buvo gerai žinomi rusams. Keista, kad „Žodyje apie Igorio pulką“ tarp klajoklių tiurkų, tarnavusių Černigovo kunigaikščiui, minimi keli „totoriai“.

Atrodo, kad metraštininkas kažką slepia. Dėl tam tikrų priežasčių mes nežinome, jis nenori tiesiogiai vadinti rusų priešu tame mūšyje. Galbūt mūšis dėl Kalkos išvis nėra susidūrimas su nežinomomis tautomis, bet vienas iš internetinio karo epizodų, kuriuos vykdė krikščionys-rusai, krikščionys-Polovtsai ir totoriai, įsitraukę į verslą?

Po Kalkos mūšio dalis mongolų pasuko arklius į rytus, bandydami pranešti apie savo misijos įvykdymą - pergalę prieš Polovčių. Bet Volgos krantuose armija buvo pasitelkta Volgos bulgarų. Musulmonai, kurie nekentė mongolų kaip pagonių, per kirtimą netikėtai užpuolė juos. Čia nugalėtojai Kalkoje nugalėjo ir daug žmonių pralošė. Tie, kuriems pavyko pervažiuoti Volgą, paliko stepę į rytus ir jungėsi su pagrindinėmis Čingischano pajėgomis. Taip baigėsi pirmasis mongolų ir rusichų susitikimas.

L. N. Gumiljovas surinko milžinišką medžiagą, kuri aiškiai liudija, kad Rusijos ir Ordos santykiai GALI būti rodomi žodžiu „simbiozė“. Po Gumiljovo ypač dažnai rašo apie tai, kaip Rusijos kunigaikščiai ir „mongolų khanai“ tapo susigiminiavusiais miestais, giminaičiais, uošviais ir uošviais, kaip jie vykdė bendras karines kampanijas, kaip (mes vadinsime kastuvą kastuvu) buvo draugais. Tokie santykiai savaip yra unikalūs - nė vienoje užkariautoje šalyje totoriai taip nesielgė. Ši simbiozė, broliškumas ginkluose sukelia tokį vardų ir įvykių susipynimą, kad kartais net sunku suprasti, kur baigiasi rusai ir prasideda totoriai ...

Todėl klausimas, ar Rusijoje buvo totorių-mongolų jungas (klasikine šio termino prasme), lieka atviras. Ši tema laukia savo tyrinėtojų.

Kai reikia „stovėti ant Ugra“, mes vėl susiduriame su aplaidumu ir aplaidumu. Kruopščiai studijuodami mokyklų ar universitetų istorijos kursus, 1480 m. Priešinguose Ugra upės krantuose stovėjo Maskvos didžiojo kunigaikščio Ivano III, pirmojo „visos Rusijos suvereno“ (suvienytos galios valdovo) ir totorių khano Akhmato būriai. Po ilgo „stovėjimo“ totoriai dėl tam tikrų priežasčių pabėgo, ir šis įvykis buvo ordos jungos Rusijoje pabaiga.

Šioje istorijoje yra daug tamsių vietų. Visų pirma, garsusis paveikslas, net ir mokyklinėse knygose, „Ivanas III tempia Khano basmą“ remiasi legenda, sukomponuota praėjus 70 metų po „stovėjimo Ugra“. Tiesą sakant, khano ambasadoriai neatvyko pas Ivaną ir jis niekur nesiskubino su Basmos laišku.

Tačiau vėl į Rusiją ateina priešas, ateivis, grasinantis, anot amžininkų, pačiam Rusijos egzistavimui. Na, ar visi vienu impulsu ruošiatės priešininkui atmesti priekaištus? Ne! Mes susiduriame su keistu pasyvumu ir painiava nuomonėse. Pasklidus žiniai apie „Akhmat“ požiūrį Rusijoje, atsitinka kažkas tokio, kas vis dar neturi paaiškinimo. Šiuos įvykius galima rekonstruoti tik iš nedaugelio, fragmentiškų duomenų.

Pasirodo, Ivanas III visai nesiekia kovoti su priešu. Khanas Akhmatas yra toli, šimtus kilometrų, o Ivano žmona, didžioji kunigaikštienė Sophia, bėga iš Maskvos, už kurią jam yra atlyginta atskleidžiant epitetus metraštininko. Be to, tuo pačiu metu kunigaikštystėje atsiskleidžia keletas keistų įvykių. „Pasaka apie stovintį Ugra“ pasakojama taip: „Tą pačią žiemą didžioji kunigaikštienė Sofija grįžo iš pabėgimo, nes iš totorių ji nubėgo į Beloozero, nors niekas jos nevyniojo“. Ir tada - dar paslaptingesni žodžiai apie šiuos įvykius, tiesą sakant, vienintelis jų paminėjimas: „Ir kraštai, į kuriuos ji klajojo, pasidarė blogesni nei nuo totorių, nuo berniukų vergų, nuo krikščionių kraujo siurbėjų. Duok jiems, Viešpatie, apgaulingai atlikdamas savo veiksmus, padėk jiems, nes jie mylėjo daugiau žmonų nei stačiatikių krikščionių tikėjimą ir šventas bažnyčias ir jie sutiko išduoti krikščionybę, nes jų pyktis juos užtemdė “.

Apie ką tu kalbi? Kas nutiko šalyje? Kokie berniukų veiksmai sukėlė jiems kaltinimus dėl „kraujo praliejimo“ ir tikėjimo atsiprašymo? Mes praktiškai nežinome, kas buvo aptarta. Šiek tiek pašvietė žinutės apie didžiojo kunigaikščio „blogus patarėjus“, kurie patarė ne kariauti su totoriais, o „bėgti“ (?!). Yra žinomi net „patarėjų“ vardai - Ivanas Vasiljevičius Oschas Sorokoumovas-Glebovas ir Grigorijus Andrejevičius Mamonas. Keisčiausia, kad pats didysis kunigaikštis nemato nieko smerktino kaimyninių bojarų elgesiuose, o vėliau ant jų nėra gėdos šešėlio: po „stovėjimo ant Ugra“ abu lieka už palaikymą iki mirties, gaudami naujus apdovanojimus ir postus.

Koks reikalas? Visiškai kurčia ir miglota, kad Oschera ir Mamonas, gindami savo požiūrį, paminėjo būtinybę laikytis tam tikros „antikos“. Kitaip tariant, didysis kunigaikštis turi atsisakyti pasipriešinimo Akhmatai, kad galėtų laikytis kai kurių senovės tradicijų! Pasirodo, kad Ivanas pažeidžia tam tikras tradicijas, nusprendęs priešintis, ir atitinkamai Akhmatas elgiasi savaip? Kitu atveju šios mįslės neįmanoma paaiškinti.

Kai kurie mokslininkai pasiūlė: galbūt tai yra grynai dinastiškas argumentas? Vėlgi, dvi pretenzijos į Maskvos sostą - santykinai jauno šiaurės ir vyresniojo Pietų atstovai, ir Akhmatas, regis, turi ne mažiau teisių nei jo konkurentas!

Ir čia į situaciją įsikiša Rostovo vyskupas Vassianas Rylo. Būtent jo pastangos sugriauna situaciją, būtent jis stumia didįjį kunigaikštį į kampaniją. Vyskupas Vassianas maldauja, reikalauja, kreipiasi į kunigaikščio sąžinę, pateikia istorinių pavyzdžių ir patarimų, kad stačiatikių bažnyčia gali atsigręžti į Ivaną. Ši iškalbos, logikos ir emocijų banga siekia įtikinti didįjį kunigaikštį ginti savo šalį! Ko didysis kunigaikštis dėl kokių nors priežasčių atkakliai nenori daryti ...

Rusijos kariuomenė, vyskupo Vassiano triumfo metu, eina į Ugra. Priešais - ilgas, kelis mėnesius „stovintis“. Ir vėl atsitinka kažkas keisto. Pirmiausia prasideda derybos tarp rusų ir „Akhmat“. Derybos yra gana neįprastos. Achmatas nori užsiimti verslu su pačiu didžiuoju kunigaikščiu - rusai atsisako. Akhmatas daro nuolaidą: jis prašo atvykti didžiojo kunigaikščio brolį ar sūnų - rusai atsisako. Akhmatas vėl yra nepilnavertis: dabar jis sutinka kalbėti su „paprastu“ ambasadoriumi, tačiau dėl tam tikrų priežasčių Nikiforas Fedorovičius Basenkovas neabejotinai turi tapti šiuo ambasadoriumi. (Kodėl būtent tai? Mįslė.) Rusai vėl žlunga.

Pasirodo, dėl tam tikrų priežasčių jie nėra suinteresuoti derybomis. Akhmatas daro nuolaidų, dėl tam tikrų priežasčių jis turi susitarti, bet rusai atmeta visus jo pasiūlymus. Šiuolaikiniai istorikai tai paaiškina taip: Akhmatas „ketino reikalauti duoklės“. Bet jei Akhmatą domino tik duoklė, kodėl taip ilgos derybos? Užteko atsiųsti šiek tiek Baskako. Ne, viskas rodo, kad mes susiduriame su savotiška didele ir niūria paslaptimi, kuri netelpa į įprastas schemas.

Galiausiai apie mįslę apie „totorių“ atsitraukimą nuo Ugra. Iki šiol istoriniame moksle yra trys net ne traukimosi versijos - skubotas Akhmato skrydis iš Ugros.

1. „Įnirtingų kovų“ serija pakirto totorių kovos dvasią.

  (Dauguma istorikų tai atmeta, teisingai teigdami, kad nebuvo kautynių. Buvo tik nedideli susirėmimai, mažų būrių susirėmimai „ant neutralios juostelės“).

2. Rusai naudojo šaunamuosius ginklus, dėl kurių totoriai panikavo.

  (Vargu, ar tuo metu totoriai jau turėjo šaunamųjų ginklų. Rusijos metraštininkas, aprašydamas 1378 m. Maskvos armijos užgrobtą Bulgaro miestą, mini, kad gyventojai „griaudėjo nuo sienų“.)

3. Akhmatas „bijojo“ ryžtingo mūšio.

Bet čia yra kita versija. Jis yra išgautas iš istorinio XVII amžiaus kūrinio, priklausančio Andrejaus Lyzlovo rašikliui.

„Neteisėtas caras [Akhmatas], negalėdamas ištverti savo gėdos, 1480-ųjų vasarą surinko nemažą jėgą: kunigaikščiams ir lazeriams, ir Murzams, ir kunigaikščiams ir greitai atvyko į Rusijos sienas. Ordoje jis paliko tik tuos, kurie negalėjo turėti ginklų. Didysis kunigaikštis, pasitaręs su bojarais, nusprendė padaryti gerą. Žinodamas, kad Didžiojoje ordoje, iš kur kilęs karalius, armijos iš viso nebuvo, slapta savo didelę armiją siuntė į Didžiąją ordą, į gyventojų namus. Viršūnėje buvo tarnaujantis karalius Urodovlet Gorodetsky ir Zvenigorodo gubernatorius princas Gvozdev. Karalius apie tai nežinojo.

Jie, plaukdami Volgos upe iki Ordos, pamatė, kad ten nėra kariškių, o tik moteriška lytis, pagyvenę žmonės ir jaunimas. Ir jie įsipareigojo sužavėti ir nuniokoti, nešvarumų žmonos ir vaikai negailestingai mirdami, apšviesdami namus. Ir, žinoma, jie galėjo nužudyti kiekvieną.

Bet Gorodetskio tarnas Murza Oblazas Strongas šnabždėjosi savo carui sakydamas: „O carai! Būtų absurdiška, kad ši didžioji karalystė būtų visiškai nuniokota ir sugriauta, nes jūs esate iš čia, ir mes visi, o čia yra mūsų tėvynė. Išeikime iš čia, ir be to jie bus pakankamai sužlugdyti, ir Dievas gali ant mūsų pykti. “

Taigi šlovingoji stačiatikių armija grįžo iš ordos ir su didele pergale atvyko į Maskvą, turėdama daug grobio ir nemažą pilnatį. Karalius, sužinojęs apie visa tai, tą pačią valandą atsitraukė nuo Ugros ir pabėgo į Ordą “.

Ar iš to išplaukia, kad Rusijos pusė sąmoningai atidėjo derybas - kol Akhmatas ilgą laiką bandė pasiekti savo neaiškių tikslų, darydamas nuolaidų po nuolaidų, Rusijos kariuomenės pajėgos plaukė per Volgą į Akhmato sostinę ir pjaustė ten esančias moteris, vaikus ir pagyvenusius žmones, kol vadai tą pažadino. kokia sąžinė! Atkreipkite dėmesį: nesakoma, kad gubernatorius Gvozdevas priešinosi Urodovlet ir Oblyaz sprendimui nutraukti žudynes. Matyt, taip pat atsibodo kraujas. Natūralu, kad Akhmatas, sužinojęs apie savo sostinės pralaimėjimą, atsitraukė nuo Ugros, skubėdamas namo visu įmanomu greičiu. O tada?

Po metų Nogai Khanas, vardu ... Ivanas, puola minią su armija! Achmatas nužudytas, jo kariuomenė nugalėta. Dar vienas gilios rusų ir totorių simbiozės ir susiliejimo įrodymas ... Šaltiniuose yra dar vienas Akhmato mirties variantas. Anot jo, artimas Akhmato bendražygis, vardu Temiris, gavęs turtingų dovanų iš Maskvos didžiojo kunigaikščio, nužudė Akhmatą. Ši versija yra rusų kilmės.

Įdomu tai, kad caro Urodovlet kariuomenė, kuri minioje statė pogromą, vadinama „stačiatikių“ istoriku. Atrodo, kad mes turime dar vieną argumentą, palaikantį versiją, kad minia, tarnavusi Maskvos kunigaikščiams, buvo ne musulmonai, o stačiatikiai.

Ir kitas aspektas domina. „Akhmat“, pasak Lyzlovo, ir „Urodovlet“ - „carai“. O Ivanas III yra tik „didysis kunigaikštis“. Rašytojo netikslumas? Tuo metu, kai Lyzlovas rašė savo istoriją, pavadinimas „caras“ jau buvo tvirtai įsitvirtinęs Rusijos autokratuose, turėjo specifinę „įpareigojimą“ ir tikslią prasmę. Be to, visais kitais atvejais Lyzlovas neleidžia sau tokių „laisvių“. Vakarų Europos karaliai turi „karalius“, turkų sultonai - „sultonus“, padishah - „padishah“, kardinolas - „kardinalus“. Nebent arkivyskupo vardą suteikė Lyzlovas vertime „Artsyk princas“. Bet tai yra vertimas, o ne klaida.

Taigi vėlyvaisiais viduramžiais egzistavo pavadinimų sistema, atspindinti tam tikras politines realijas, ir šiandien mes šią sistemą gerai žinome. Tačiau neaišku, kodėl du iš pažiūros tapatūs ordos bajorai yra vadinami vienu „kunigaikščiu“, o kitas „murza“, kodėl „totorių princas“ ir „totorių caras“ anaiptol nėra tas pats dalykas. Kodėl totorių tarpe yra tiek „caro“ titulo turėtojų, o Maskvos valdovai atkakliai vadinami „didžiaisiais kunigaikščiais“? Tik 1547 m. Ivanas Baisusis pirmą kartą Rusijoje priėmė „caro“ titulą - ir, kaip mums sako Rusijos kronikos, jis tai padarė tik gavęs daug patriarcho įtikinėjimų.

Ar gali būti, kad Mamai ir Achmato kampanijos į Maskvą paaiškinamos tuo, kad pagal tam tikrus, gerai suprantamus amžininkus, taisykles, „karalius“ buvo aukštesnis už „didįjį kunigaikštį“ ir turėjo daugiau teisių į sostą? Ką čia tvirtino kai kuri dinastiška sistema, dabar pamiršta?

Įdomu tai, kad 1501 m. Krymo karalius šachmas, nugalėjęs internetiniame kare, dėl tam tikrų priežasčių tikėjosi, kad jo pusėje išeis Kijevo kunigaikštis Dmitrijus Putiavičius, greičiausiai dėl tam tikrų ypatingų politinių ir dinastiškų ryšių tarp rusų ir totorių. Kurie iš jų nėra tiksliai žinomi.

Ir pagaliau viena iš Rusijos istorijos paslapčių. 1574 m. Ivanas Siaubas padalijo Rusijos karalystę į dvi dalis; jis valdo vieną, o kitą perduoda Kasimovo carui Simeonui Bekbulatovičiui kartu su „caro ir Maskvos didžiojo kunigaikščio“ vardais!

Istorikai vis dar neturi visuotinai priimtino įtikinamo šio fakto paaiškinimo. Vieni sako, kad Groznas, kaip įprasta, šaipėsi iš žmonių ir artimų bendraminčių, kiti mano, kad Ivanas IV tokiu būdu „perdavė“ savo paties skolas, klaidas ir įsipareigojimus naujajam carui. Bet ar tai gali būti bendros valdžios klausimas, į kurį reikėjo kreiptis dėl tų pačių įmantrių senų dinastiškų santykių? Galbūt paskutinį kartą Rusijos istorijoje šios sistemos pranešė apie save.

Simeonas nebuvo, kaip daugelis istorikų anksčiau manė, Grozno „silpnavalė marionetė“ - priešingai, jis yra vienas didžiausių to meto valstybininkų ir karinių veikėjų. Ir po to, kai dvi karalystės vėl susivienijo į vieną, Siaubingieji visai ne „ištremė“ Simeoną į Tverą. Simeonui buvo suteikti Tverės didieji kunigaikščiai. Tačiau Tveris Ivano Siaubo laikais buvo neseniai nuraminti separatizmo židinys, kuriam reikėjo ypatingos priežiūros, ir tas, kuris kontroliavo Tverą, neabejotinai turėjo būti Grozno atstovas.

Ir galiausiai Simeoną užklupo keistos bėdos po Ivano Siaubo mirties. Valdant Fiodui Ioannovičiui Simeonui, jie yra „atstumti“ nuo Tverės kunigaikščio, apakinti (priemonė, kuri Rusijoje šimtmečiais buvo taikoma išimtinai suvereniems asmenims, turintiems teisę į stalą!), Prievarta pjaustė Kirillovo vienuolyno vienuolius (taip pat tradicinį būdą pašalinti pasaulietinio sosto konkurentą!). ) Bet net to nepakanka: I. V. Šuiskis siunčia aklą pagyvenusį vienuolį į Solovkus. Susidaro įspūdis, kad Maskvos caras tokiu būdu atsikratė pavojingo konkurento, turinčio reikšmingas teises. Pretendentas į sostą? Ar tikrai Simeono teisės į sostą nebuvo prastesnės už Rurikovičiaus teises? (Įdomu, kad vyresnysis Simeonas išgyveno savo kankintojus. Kunigaikščio Pozharskio įsakymu grįžęs iš Solovetskio tremties, jis mirė tik 1616 m., Kai nebuvo gyvas nei Fiodoras Ioannovičius, nei klaidingas Dmitrijus I, nei Šuiskis.)

Taigi visos šios istorijos - Mamai, Akhmat ir Simeon - labiau primena kovos už sostą epizodus, o ne kaip karą su užsienio užkariautojais ir šiuo atžvilgiu primena panašias intrigos aplink sostą Vakarų Europoje. O tie, kuriuos mes nuo vaikystės esame įpratę laikyti „Rusijos žemės išdavėjais“, galbūt iš tikrųjų išsprendė savo dinastiškas problemas ir pašalino konkurentus?

Daugelis redakcijos narių yra asmeniškai susipažinę su Mongolijos gyventojais, kurie buvo nustebę sužinoję apie tariamą 300 metų Rusijos valdymą. Žinoma, ši žinia užpildė mongolus nacionalinio pasididžiavimo jausmu, tačiau jie paklausė: „Kas yra Čingischanas?“

iš žurnalo „Vedų kultūra Nr. 2“

Dešiniųjų stačiatikių sentikių metraščiuose apie „totorių-mongolų jungą“ vienareikšmiškai sakoma: „Buvo Fedotas, bet ne tas“. Pažvelkime į senąją slovėnų kalbą. Pritaikę runų vaizdus šiuolaikiniam suvokimui, gauname: vagis - priešas, plėšikas; Mughal-galingas; jungas yra tvarka. Pasirodo, kad „Tati arijos“ (krikščionių pulko požiūriu) buvo vadinami „totoriais“ 1 iš metraštininkų metraščių (yra dar viena reikšmė: „Tata“ - tėvas. Totoriai - „Tata Arias“, t. T. (Protėviai ar protėviai). senesni) arijai) galingi - mongolai ir jungas - 300 metų senumo įsakymas Dvoroshe, kuris sustabdė kruviną pilietinį karą, kuris prasidėjo dėl Rusijos prievartinio krikšto - „šventą kankinystę“. Orda yra žodžio ordinas vedinys, kur „Ohr“ yra jėga, o diena yra dienos šviesa, arba tiesiog „light“. Atitinkamai „Tvarka“ yra šviesos jėga, o „Orda“ yra Šviesos jėgos. Taigi šios slavų ir arijonų šviesos pajėgos, vadovaujamos mūsų dievų ir protėvių: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, smurtinės krikščionybės pagrindu nutraukė pilietinį karą Rusijoje ir 300 metų palaikė tvarką Nerūdijančiojoje. Ar Ordoje buvo tamsiaodžių, aptemptų, tamsiaodžių, rykščių, siaurų akių, sulenktų kojų ir labai piktų karių? Buvo. Įvairių tautybių samdinių atskyrimas, kuris, kaip ir bet kurioje kitoje armijoje, buvo varomas priešakyje, apsaugant pagrindinę slavų ir arijų kariuomenę nuo nuostolių fronto linijoje.

Sunku patikėti? Pažvelkite į „Rusijos žemėlapį 1594 m.“ „Gerhardo Mercator-Šalies atlasas“. Visos Skandinavijos šalys ir Danija buvo Rusijos dalis, kuri driekėsi tik kalnuose, o Maskvos kunigaikštystė buvo parodyta kaip nepriklausoma valstybė, o ne Rusijos dalis. Rytuose, už Uralo ribų, yra Obdoro, Sibiro, Ugorijos, Grustinos, Lukomorye, Belovodye kunigaikštystės, kurios buvo senovės slavų ir arijų jėgos dalis - Didžioji (didžioji) Tartaria (Tartaria) - žemės, kurias saugo Dievas Tarhas Perunovičius ir deivė Tara Perunovna. Aukščiausiojo Dievo Peruno sūnus ir dukra - protėvių slavai ir arijai).

Ar reikia daug intelekto, norint nupiešti analogiją: Didžioji (Didžioji) Tartarija \u003d Mogolo + Tartaria \u003d „Mongolo-totoriai“? Neturime aukštos kokybės pavadinto paveikslo atvaizdo, yra tik „Azijos žemėlapis 1754“. Bet tai dar geriau! Pažiūrėkite patys. Ne tik XIII amžiuje, bet ir iki XVIII amžiaus Didžioji (Mogolo) Tartaria egzistavo tokia pati tikra, kaip dabar beveidė RF.

  „Scribble from history“ ne visi sugebėjo pergudrauti ir paslėpti nuo žmonių. Jų daugybė kartų štampuodavo ir užtaisydavo „Trishkin Kaftan“, apimdami Tiesą, dabar ir tada sprogo prie siūlių. Per skyles Tiesa po truputį pasiekia mūsų amžininkų sąmonę. Jie neturi teisingos informacijos, todėl dažnai klysta aiškindami tam tikrus veiksnius, tačiau daro bendrą išvadą, kad jie yra tiesa: tai, ką mokyklos mokytojai mokė kelioms dešimčių kartų rusams, yra apgaulė, šmeižtas ir melagingumas.

Paskelbtas straipsnis iš S.M.I. „Nebuvo jokios totorių-mongolų invazijos“ - ryškus to pavyzdys. Mūsų redakcijos kolegijos narės Gladilinos EA komentaras apie tai padėkite jums, mieli skaitytojai, pažymėti „i“.
  Violeta Baša,
  Visos Rusijos laikraštis „Mano šeima“,
  Nr.3, 2003 m. Sausis, 26 psl

Pagrindinis šaltinis, iš kurio galime spręsti apie Senovės Rusios istoriją, laikomas Radzivilovo rankraščiu: „Praėjusių metų pasaka“. Iš jo perimta istorija apie varangiečių pašaukimą valdyti Rusijoje. Bet ar galima ja pasitikėti? Jos kopiją XVIII amžiaus pradžioje atvežė Petras Didysis iš Koenigsbergo, tada jos originalas pasirodė Rusijoje. Dabar įrodyta, kad šis rankraštis yra suklastotas. Taigi nėra tiksliai žinoma, kas nutiko Rusijoje iki XVII amžiaus pradžios, tai yra iki įstojimo į Romanovų dinastijos sostą. Bet kodėl Romanovų dinastijai reikėjo perrašyti mūsų istoriją? Ar ne tada reikia įrodyti rusams, kad ilgą laiką jie buvo pavaldūs ordui ir nebuvo pajėgūs savarankiškai, kad jų daug yra girtavimas ir nuolankumas?

Keistas princų elgesys

Klasikinė „Mongolų-totorių invazijos į Rusiją“ versija daugeliui buvo žinoma nuo pat mokyklos laikų. Ji atrodo taip. XIII amžiaus pradžioje Mongolijos stepėse Čingischanas surinko didžiulę armiją iš klajoklių, pavaldžių geležinei drausmei, ir nusprendė užkariauti visą pasaulį. Nugalėjusi Kiniją, Čingischano armija puolė į vakarus ir 1223 m. Pasiekė Rusijos pietus, kur sutriuškino Rusijos kunigaikščių būrius prie Kalkos upės. 1237 m. Žiemą totorių mongolai įsiveržė į Rusiją, sudegino daugybę miestų, paskui įsiveržė į Lenkiją, Čekiją ir pasiekė Adrijos jūros krantus, tačiau staiga pasuko atgal, nes bijojo palikti Rusiją nuniokotą, bet vis tiek jiems pavojingą. Rusijoje prasidėjo totorių-mongolų jungas. Didžiulė Aukso Orda turėjo sienas nuo Pekino iki Volgos ir rinko duokles iš Rusijos kunigaikščių. Khansas išleido etiketes Rusijos kunigaikščiams valdyti ir terorizavo gyventojus žiaurumais ir plėšimais.

Net oficialioje versijoje sakoma, kad tarp mongolų buvo daug krikščionių, o kai kurie Rusijos kunigaikščiai turėjo labai šiltus ryšius su ordos khanais. Kitas keistas dalykas: padedant Ordos kariuomenei, kai kurie kunigaikščiai buvo laikomi soste. Kunigaikščiai buvo labai artimi žmonės tarp khanų. Ir kai kuriais atvejais rusai kovojo minios pusėje. Ar daug keistenybių? Ar taip rusai turėjo elgtis su okupantais?

Sustiprėjus, Rusija pradėjo priešintis ir 1380 m. Dmitrijus Donskojus Kulikovo lauke nugalėjo orda Khan Mamaia, o šimtmetį vėliau susirinko didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos Hano Akhmato kariuomenės. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose \u200b\u200bUgros upės pusėse, o po to khanas suprato, kad neturi jokių šansų, davė įsakymą trauktis ir išvyko į Volgą. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo pabaiga“.

Išnykusių kronikų paslaptys

Tyrinėdami ordos laikų metraščius, mokslininkams kilo daug klausimų. Kodėl, valdant Romanovų dinastijai, dešimtys metraščių dingo be pėdsakų? Pvz., „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“, pasak istorikų, primena dokumentą, iš kurio viskas buvo kruopščiai pašalinta, ir kuris paliudytų jungą. Jie paliko tik fragmentus, pasakojančius apie tam tikrą Rusiją apėmusią „bėdą“. Tačiau apie „mongolų invaziją“ nėra nė žodžio.

Yra dar daug keistenybių. Pasakojime „Apie blogus totorius“ aukso ordos khanas įsako įvykdyti mirties bausmę Rusijos krikščionių princui ... už atsisakymą nusilenkti „pagonių slavų dievui!“, O kai kuriose kronikose yra stebinančių frazių, pavyzdžiui, „Na, su Dievu!“ Khanas ir, kirtęs save, šuoliavo į priešą.

Kodėl tarp totorių mongolų įtartinai daug krikščionių? O kunigaikščių ir karių aprašymai atrodo neįprasti: metraščiai tvirtina, kad dauguma jų buvo kaukaziečiai, jie neturėjo siaurų, bet didelių pilkų ar mėlynų akių ir šviesių plaukų.

Kitas paradoksas: kodėl staiga Rusijos kunigaikščiai Kalkos mūšyje „sąžiningai“ pasiduoda nepažįstamų žmonių atstovui, vardu Ploskinya, ir jis ... bučiuoja krūtinės kryžių ?! Taigi, Ploskinya buvo jo, stačiatikių ir rusų, ir, be to, kilmingos šeimos!

Jau nekalbant apie tai, kad „karo žirgų“, taigi ir Ordos karių, skaičius iš pradžių, lengvomis Romanovų dinastijos istorikų rankomis, buvo nuo trijų iki keturių šimtų tūkstančių. Toks arklių skaičius negalėjo pasislėpti kopose ar maitintis ilgos žiemos sąlygomis! Per pastarąjį šimtmetį istorikai visą laiką mažino mongolų armijos galią ir siekė trisdešimt tūkstančių. Bet tokia armija negalėjo pavaldyti visų tautų nuo Atlanto iki Ramiojo vandenyno! Bet tai galėtų lengvai atlikti mokesčių rinkimo ir tvarkos atkūrimo funkcijas, tai yra tarnauti kaip policija.

Invazijos nebuvo!

Nemažai mokslininkų, tarp jų akademikas Anatolijus Fomenko, padarė sensacingą išvadą, pagrįstą rankraščių matematiškai analize: invazijos iš šiuolaikinės Mongolijos teritorijos nebuvo! Ir Rusijoje kilo pilietinis karas, kunigaikščiai kariavo tarpusavyje. Jokių į Rusiją atkeliavusių mongoloidų lenktynių atstovų akyse nebuvo. Taip, armijoje buvo atskiri totoriai, bet ne ateiviai, o Volgos regiono gyventojai, gyvenę kaimynystėje su rusais dar ilgai iki garsaus „invazijos“.

Tai, kas paprastai vadinama „totorių-mongolų invazija“, iš tikrųjų buvo princo Vsevolodo palikuonių „Didysis lizdas“ kova su konkurentais dėl vienintelės galios virš Rusijos. Karo tarp kunigaikščių faktas yra visuotinai pripažintas, deja, Rusija ne iš karto suvienijo, o gana galingi valdovai kovojo tarpusavyje.

Bet su kuo kovojo Dmitrijus Donskovas? Kitaip tariant, kas yra Mamai?

Orda - Rusijos armijos vardas

Aukso ordos era išsiskyrė tuo, kad kartu su pasaulietine galia egzistavo ir stipri karinė galia. Buvo du valdovai: pasaulietinis, kuris buvo vadinamas kunigaikščiu, ir kariškiai, jie vadino jį chaanu, t. „Vadas“. Metraščiuose galite rasti šį įrašą: „Kartu su totoriais buvo brodnikai ir jie turėjo tokį ir tokį vaivadą“, tai yra, Orda būriai vedė vaivadus! O brodnikai yra Rusijos laisvieji kariai, kazokų pirmtakai.

Gerbiami mokslininkai padarė išvadą, kad orda yra Rusijos reguliariosios armijos (kaip ir „raudonosios armijos“) vardas. O totoriai-Mongolija yra pati Didžioji Rusija. Pasirodo, jokie „mongolai“, būtent rusai, neužkariavo didžiulės teritorijos nuo Ramiojo vandenyno iki Atlanto vandenyno ir nuo Arkties iki Indijos. Būtent mūsų kariuomenė privertė drebėti Europą. Greičiausiai būtent galingų rusų baimė privertė vokiečius perrašyti Rusijos istoriją ir paversti savo nacionalinį pažeminimą mūsų pačių.

Beje, vokiečių žodis „ordnung“ („tvarka“) greičiausiai kilęs iš žodžio „orda“. Žodis „mongolas“ tikriausiai kilo iš lotynų kalbos „megalion“, tai yra, „puikus“. Tataria iš žodžio „tartar“ („pragaras, siaubas“). O „Mongolo-Tataria“ (arba „Megalion-Tartaria“) gali būti išverstas kaip „didelis siaubas“.

Dar keli žodžiai apie vardus. Daugelis to meto žmonių turėjo du vardus: vienas pasaulyje, o kitas gautas krikšto ar kovos slapyvardžiu. Pasak mokslininkų, kurie pasiūlė šią versiją, Čingischano ir Batu vardais yra kunigaikštis Jaroslavas ir jo sūnus Aleksandras Nevskis. Senovės šaltiniai piešia Čingischaną aukšta, prabangia ilga barzda, „lūšomis“, žalsvai geltonomis akimis. Atkreipkite dėmesį, kad mongoloidų rasės žmonės visai neturi barzdos. Persų istorikas nuo minios laikų Rashidas adDinas rašo, kad Čingischano gentyje vaikai „gimė dažniausiai pilkomis akimis ir blondinėmis“.

Čingischanas, pasak mokslininkų, yra kunigaikštis Jaroslavas. Jis tiesiog turėjo vidurinį vardą - Čingis su priešdėliu „khan“, kuris reiškė „vadas“. Batu - jo sūnus Aleksandras (Nevskis). Rankraščiuose galite rasti frazę: „Aleksandras Jaroslavičius Nevskis, pravarde Batu“. Beje, pagal amžininkų aprašymus, Batu buvo sąžiningos trumpaplaukis, šviesiaplaukis ir sąžiningų akių! Pasirodo, šis Orda khanas nugalėjo kryžiuočius Peipsio ežere!

Ištyrę metraščius, mokslininkai išsiaiškino, kad Mamai ir Akhmatai taip pat buvo kilmingi bajorai, atsižvelgiant į Rusijos ir totorių klanų, turėjusių teisę į didelę karalystę, dinastiškus ryšius. Atitinkamai „Mamajevo žudynės“ ir „Stovimasis ant Ugra“ yra pilietinio karo Rusijoje, kunigaikščių šeimų kovos dėl valdžios, epizodai.

Į kokią Rusiją vyko minia?

Metraščiai sako; "Orda išvyko į Rusiją". Bet XII – XIII amžiais Rusija buvo vadinama palyginti maža teritorija aplink Kijevą, Černigovą, Kurską, teritoriją prie Ros upės, Severskio žemę. Bet maskviečiai ar, tarkime, Novgorodiečiai jau buvo šiauriečiai, kurie, remiantis tomis pačiomis senovės kronikomis, dažnai iš Novgorodo ar Vladimiro „vykdavo į Rusiją“! Tai yra, pavyzdžiui, į Kijevą.

Taigi, kai Maskvos princas ruošėsi vykdyti kampaniją prieš savo pietinį kaimyną, tai galėjo būti vadinama jo „minios“ (kariuomenės) „invazija į Rusiją“. Ne veltui sakoma, kad Vakarų Europos žemėlapiuose labai ilgą laiką rusų žemės buvo suskirstytos į muskusus (šiaurė) ir Rusiją (pietuose).

Didysis klastojimas

XVIII amžiaus pradžioje Petras 1 įkūrė Rusijos mokslų akademiją. Per 120 gyvavimo metų Mokslų akademijos istoriniame filiale dirbo 33 mokslo istorikai. Iš jų tik trys rusai, tarp jų ir M.V. Lomonosovas, likę vokiečiai. Senovės Rusijos istoriją iki XVII amžiaus pradžios rašė vokiečiai, o kai kurie iš jų net nemokėjo rusų kalbos! Šis faktas yra gerai žinomas profesionaliems istorikams, tačiau jie nesistengia atidžiai apžvelgti, kokią istoriją vokiečiai parašė.

Yra žinoma, kad M.V. Lomonosovas rašė Rusijos istoriją ir kad turėjo nuolatinių ginčų su vokiečių akademikais. Mirus Lomonosovui, jo archyvai dingo be pėdsakų. Tačiau jo darbai apie Rusijos istoriją buvo paskelbti, tačiau juos redagavo Milleris. Tuo tarpu būtent Milleris priekabiavo prie M.V. Lomonosovas per savo gyvenimą! Millerio paskelbti Lomonosovo darbai apie Rusijos istoriją yra klastojimas, tai parodė kompiuterinė analizė. Juose Lomonosovo liko nedaug.

Dėl to mes nežinome savo istorijos. Romanovo namų vokiečiams į galvą šovė į galvą, kad rusų valstiečiui nieko gero. Tas „jis nemoka dirbti, kad yra girtuoklis ir amžinas vergas.

Jau seniai nebuvo paslaptis, kad nebuvo „totorių-mongolų jungo“ ir jokių totorių su mongolais užkariavo Rusiją. Bet kas ir kodėl klastojo istoriją? Kas buvo paslėpta už totorių-mongolų jungo? Kruvina Rusijos krikščionybė ...

Yra daugybė faktų, kurie ne tik vienareikšmiškai paneigia totorių-mongolų jungo hipotezę, bet ir sako, kad istorija buvo sąmoningai iškraipyta, ir kad tai buvo padaryta labai apibrėžtam tikslui ... Bet kas ir kodėl sąmoningai iškraipė istoriją? Kokius tikrus įvykius jie norėjo slėpti ir kodėl?

Išanalizavus istorinius faktus tampa akivaizdu, kad „totorių-mongolų jungas“ buvo išrastas siekiant paslėpti Kijevo Rusios „krikšto“ padarinius. Galų gale ši religija nebuvo primetama taikiai ... „Krikšto“ metu buvo sunaikinta didelė dalis Kijevo kunigaikštystės gyventojų! Aišku tampa aišku, kad jėgos, stovėjusios už šios religijos įvedimo, vėliau sukūrė istoriją, susipainiojusios istorinius faktus pagal save ir savo tikslus ...

Šie faktai yra žinomi istorikams ir nėra slapti, jie yra viešai prieinami ir kiekvienas gali lengvai juos rasti internete. Neatlikę mokslinių tyrimų ir pateisinimų, kurie jau buvo aprašyti gana plačiai, apibendrinkime pagrindinius faktus, paneigiančius didžiulį melą apie „totorių-mongolų jungą“.

Prancūzų graviūra, kurią sukūrė Pierre'as Duflosas (1742-1816)

  1. Čingischanas

Anksčiau Rusijoje už valstybės valdymą buvo atsakingi 2 žmonės: Princas ir Hanas. Kunigaikštis buvo atsakingas už vyriausybę taikos metu. Khanas arba „karinis kunigaikštis“ perėmė karo valdymą, taikos metu ant savo pečių gulėjo atsakomybė už minios (armijos) formavimą ir palaikymą kovinėje parengtyje.

Chinggis Khanas nėra vardas, o „karinio princo“ titulas, kuris šiuolaikiniame pasaulyje yra artimas armijos vyriausiojo vado postui. Ir buvo keli žmonės, kurie nešiojo tokį titulą. Žinomiausias iš jų buvo Timūras, ir būtent apie jį dažniausiai kalbama, kai jie kalba apie Čingischaną.

Išsaugotuose istoriniuose dokumentuose šis žmogus apibūdinamas kaip aukštas karys su mėlynomis akimis, labai balta oda, galingais rausvais plaukais ir stora barzda. Tai aiškiai neatitinka mongoloidų rasės atstovo ženklų, bet visiškai atitinka slavų išvaizdos aprašymą (LN Gumiljovas - „Senovės Rusija ir Didysis stepė“.).

Šiuolaikiniame „Mongolijoje“ nėra nė vieno liaudies epo, teigiančio, kad ši šalis senovėje užkariavo beveik visą Euraziją, kaip ir nieko apie didįjį užkariautoją Chingis Khaną (N.V. Levashovas „Matoma“). ir nematomas genocidas “).

Čingischano sosto su gentine tamga su svastika rekonstrukcija

  2. Mongolija

Mongolijos valstybė atsirado tik 1930-aisiais, kai bolševikai priėjo prie Gobio dykumoje gyvenančių klajoklių ir informavo juos, kad jie yra didžiųjų mongolų palikuonys, o jų „tautietis“ tuo metu sukūrė Didžiąją imperiją, kurią jie labai nustebino ir sužavėjo. . Žodis „Mughal“ yra graikų kilmės ir reiškia „puikus“. Graikai šį žodį vadino mūsų protėviais - slavais. Tai neturi nieko bendra su nė vienos tautos pavadinimu (N. V. Levashovas, „Matomas ir nematomas genocidas“).

  3. „Totorių-mongolų“ armijos sudėtis

70–80% „totorių-mongolų“ armijos buvo rusai, likę 20–30% buvo kitose mažose Rusijos tautose, kaip dabar. Šis faktas aiškiai patvirtina Šv. Sergijaus iš Radonežo piktogramos „Kulikovo mūšis“ fragmentą. Tai aiškiai parodo, kad iš abiejų pusių kovoja tie patys kariai. Ir šis mūšis labiau primena pilietinį karą, nei karą prieš užsienio užkariautoją.

Muziejaus piktogramos aprašymas yra toks: „... 1680-aisiais. buvo pridėtas pleistras su vaizdinga legenda apie „Mamajevo žudynes“. Kairėje kompozicijos dalyje pavaizduoti miestai ir kaimai, kurie pasiuntė savo karius padėti Dmitrijui Donskojui - Jaroslavlis, Vladimiras, Rostovas, Novgorod, Ryazan, Kurba kaimas prie Jaroslavlio ir kiti. Dešinėje yra „Mamaia“ stovykla. Kompozicijos centre yra Kulikovo mūšio su Peresvet ir Chelubey mūšio scena. Apatiniame lauke - pergalingos Rusijos kariuomenės susitikimas, mirusių didvyrių palaidojimas ir Mamajos mirtis. “

Visos šios nuotraukos, paimtos iš Rusijos ir Europos šaltinių, rodo rusų kovas su mongolais-totoriais, tačiau niekur neįmanoma nustatyti, kas yra rusas, o kas - totoriai. Be to, pastaruoju atveju ir rusai, ir „mongolai-totoriai“ yra apsirengę beveik tais pačiais paauksuotais šarvais ir šalmais ir kovoja po tomis pačiomis juostomis su Šventojo Išganytojo atvaizdu. Kitas dalykas, kad „Spas“ tarp dviejų kariaujančių šalių, greičiausiai, buvo skirtingas.

  4. Kaip atrodė „totorių mongolai“?

Atkreipkite dėmesį į Henriko II pamaldausjo, kuris buvo nužudytas Legnicos lauke, antkapį.

Užrašas yra toks: „Tataro figūra po kojomis Silezijos, Krokuvos ir Lenkijos hercogo Henriko II, pastatyto ant šio kunigaikščio kapo Breslave, žuvusio mūšyje su totoriais prie Lignitzo 1241 m. Balandžio 9 d.“ Kaip matome, šis „totorius“ atrodo visiškai rusiškai. , drabužiai ir ginklai.

Šiame paveikslėlyje pavaizduoti „Hano rūmai Mongolų imperijos sostinėje Khanbalike“ (manoma, kad tariamai Khanbalikas yra Pekinas).

Kas čia yra „mongolų“, o kas - „kinų“? Vėlgi, kaip ir Henriko II kapo atveju, prieš mus yra aiškiai slaviškos išvaizdos žmonės. Rusiški kaftanai, prabangūs kepurės, tos pačios plačios barzdos, tie patys būdingi kalavijo peiliukai, vadinami „elmanais“. Stogas kairėje yra beveik tiksli senų Rusijos bokštų stogų kopija ... (A. Bushkovas, „Rusija, kurios nebuvo“).

  5. Genetinis tyrimas

Remiantis naujausiais genetinių tyrimų duomenimis, paaiškėjo, kad totoriai ir rusai turi labai artimą genetiką. Kadangi rusų ir totorių genetikos skirtumai nuo mongolų genetikos yra didžiuliai: „Skirtumai tarp Rusijos genų fondo (beveik visiškai europietiško) ir mongolų (beveik visiškai Vidurio Azijos) yra tikrai dideli - tai tarsi du skirtingi pasauliai ...“

  6. Dokumentai totorių-mongolų jungos metu

Per totorių-mongolų jungą nebuvo išsaugotas nei vienas dokumentas totorių ar mongolų kalba. Tačiau yra daugybė šių laikų dokumentų rusų kalba.

  7. Objektyvių įrodymų, patvirtinančių totorių-mongolų jungo hipotezę, trūkumas

Šiuo metu nėra jokių istorinių dokumentų originalų, kurie objektyviai įrodytų, kad egzistavo totorių-mongolų jungas. Tačiau yra daugybė klastotių, skirtų įtikinti mus apie grožinės literatūros, vadinamos „totorių-mongolų jungu“, egzistavimą. Čia yra viena iš šių klastotių. Šis tekstas vadinasi „Žodis apie Rusijos žemės pražūtį“ ir kiekviename leidinyje skelbiamas kaip „ištrauka iš poetinio kūrinio, kuris mūsų dar nepasiekė ... Apie totorių-mongolų invaziją“:

  „O, šviesi, šviesi ir gražiai dekoruota Rusijos žemė! Jūs garsėjate daugybe grožybių: garsėjate daugybe vietinių gerbimų ežerų, upių ir šaltinių, kalnų, stačių kalvų, aukštų ąžuolynų, švarių laukų, nuostabių žvėrių, įvairių paukščių, daugybės didžiųjų miestų, šlovingų kaimų, vienuolynų sodų, dieviškų bažnyčių ir baisių kunigaikščių, sąžiningų ir kilnių kunigaikščių. didikai iš daugelio. Jūs esate pilnas visko, Rusijos kraštas, stačiatikių krikščionių tikėjimas! .. “

Šiame tekste nėra net užuominos apie „totorių-mongolų jungą“. Bet kita vertus, šiame „senoviniame“ dokumente yra tokia eilutė: „Jūs esate pilnas visko, Rusijos kraštas, ortodoksų krikščionių tikėjimas!“

Prieš Nikono bažnyčios reformą, kuri buvo vykdoma XVII amžiaus viduryje, krikščionybė Rusijoje buvo vadinama „stačiatikiu“. Jis buvo pradėtas vadinti stačiatikiais tik po šios reformos ... Todėl šis dokumentas galėjo būti parašytas ne anksčiau kaip XVII amžiaus viduryje ir neturi nieko bendra su „totorių-mongolų jungo“ epocha ...

Visuose žemėlapiuose, kurie buvo paskelbti iki 1772 m., O vėliau nepataisyti, galite pamatyti šį paveikslėlį.

Vakarinė Rusijos dalis vadinama muskusu, arba Maskvos tartarija ... Šioje nedidelėje Rusijos dalyje valdė Romanovų dinastija. Iki XVIII amžiaus pabaigos Maskvos caras buvo vadinamas Maskvos totorių valdovu arba Maskvos kunigaikščiu (princu). Likusi Rusijos dalis, tuo metu užėmusi beveik visą Eurazijos žemyną rytuose ir pietuose nuo Maskvos, vadinama Tartaria arba Rusijos imperija (žr. Žemėlapį).

Pirmajame 1771 m. Britų enciklopedijos leidime apie šią Rusijos dalį parašyta:

  „Tartaria“ - didžiulė šalis šiaurės Azijoje, besiribojanti su Sibiru šiaurėje ir vakaruose: kuri vadinama Didžiąja Tartaria. Tie totoriai, gyvenantys į pietus nuo Maskvos ir Sibiro, vadinami Astrakhanu, Čerkasais ir Dagestanu, kurie gyvena Kaspijos jūros šiaurės vakaruose, vadinami Kalmiko totoriais ir užima teritoriją tarp Sibiro ir Kaspijos jūros; Uzbekų totoriai ir mongolai, gyvenantys į šiaurę nuo Persijos ir Indijos ir pagaliau Tibeto gyventojai, gyvenantys į šiaurės vakarus nuo Kinijos ... “

Iš kur kilo vardas Tartaria

Mūsų protėviai žinojo gamtos dėsnius ir tikrąją pasaulio, gyvenimo, žmogaus struktūrą. Tačiau, kaip ir dabar, tais laikais kiekvieno žmogaus išsivystymo lygis nebuvo tas pats. Žmonės, kurie savo tobulėjimo metu nuėjo žymiai toliau nei kiti ir galėjo valdyti erdvę ir materiją (kontroliuoti orą, gydyti ligas, matyti ateitį ir pan.), Buvo vadinami magiais. Tie magai, kurie žinojo, kaip valdyti kosmosą planetos lygyje ir aukščiau, buvo vadinami dievais.

Tai yra, žodžio Dievas prasmė, mūsų protėviams buvo visai ne tai, kas yra dabar. Dievai buvo žmonės, kurie tobulėjo daug toliau nei didžioji dauguma žmonių. Paprastam žmogui jų sugebėjimai atrodė neįtikėtini, vis dėlto dievai taip pat buvo žmonės, o kiekvieno dievo galimybės turėjo savo ribą.

Mūsų protėviai turėjo globėjus - Dievą Tarą, jis taip pat buvo vadinamas Dazhdbogu (dovanojantis Dievui), o jo sesuo - deivė Tara. Šie dievai padėjo žmonėms išspręsti tokias problemas, kurių mūsų protėviai negalėjo išspręsti patys. Taigi dievai Tarhas ir Tara mūsų protėvius mokė, kaip statyti namus, kultivuoti žemę, rašyti ir daug daugiau, ko reikėjo norint išgyventi katastrofą ir galiausiai atkurti civilizaciją.

Todėl visai neseniai mūsų protėviai nepažįstamiems žmonėms pasakė: „Mes esame Taros ir Taros vaikai ...“. Jie taip pasakė, nes tobulėdami jie buvo tikrai vaikai, palyginti su Tarhu ir Tara, kurie buvo labai pažengę į raidą. Kitų šalių gyventojai mūsų protėvius vadino „Tarhtar“, o vėliau dėl sunkiai tariamo tarimo - „totoriais“. Taigi šalies pavadinimas - Tartaria ...

  Rusijos krikštas

O čia Rusijos krikštas? - kai kurie gali paklausti. Kaip paaiškėjo, be to. Juk krikštas vyko taikiu būdu ... Iki krikšto žmonės Rusijoje buvo mokomi, beveik visi žinojo, kaip skaityti, rašyti ir skaičiuoti (žr. Straipsnį „Rusijos kultūra yra senesnė už europietišką“).

Prisiminkime iš mokyklos istorijos mokymo programos bent tas pačias „Beržo žievės raides“ - laiškus, kuriuos valstiečiai rašydavo vienas kitam ant beržo žievės iš vieno kaimo į kitą.

Mūsų protėviai turėjo vedišką pasaulėžiūrą, kaip aprašyta aukščiau, tai nebuvo religija. Kadangi bet kurios religijos esmė yra aklai priimti bet kokias dogmas ir taisykles, giliai nesuprantant, kodėl reikia daryti būtent tai, o ne kitaip. Vedų \u200b\u200bpasaulėžiūra žmonėms leido tiksliai suprasti tikruosius gamtos dėsnius, suprasti, kaip veikia pasaulis, kas yra gerai, o kas blogai.

Žmonės matė, kas nutiko po „krikšto“ kaimyninėse šalyse, kai, veikiama religijos, sėkminga, labai išsivysčiusi šalis su išsilavinusiais gyventojais per kelerius metus pasinėrė į nežinią ir chaosą, kur tik aristokratijos atstovai galėjo skaityti ir rašyti, ir anaiptol ne visi. ..

Visi puikiai suprato, kas yra „graikų religija“, kurioje kunigaikštis Vladimiras Kruvinasis ir už jo stovintys žmonės ketino pakrikštyti Kijevo Rusiją. Todėl nė vienas iš tuometinio Kijevo kunigaikštystės gyventojų (provincija, kuri atitrūko nuo Didžiojo totoriaus) nepriėmė šios religijos. Bet už Vladimiro buvo didžiulės pajėgos, ir jie nesiruošė trauktis.

„Krikšto“ metu per 12 metų priverstinės krikščionybės buvo sunaikinti beveik visi suaugę Kijevo Rusios gyventojai, išskyrus retas išimtis. Nes toks „mokymas“ galėjo būti primestas tik nepagrįstiems vaikams, kurie dėl savo jaunystės dar negalėjo suprasti, kad tokia religija pavertė juos vergais fizine ir dvasine šio žodžio prasme. Visi, kurie atsisakė priimti naują „tikėjimą“, buvo nužudyti. Tai patvirtina mus pasiekę faktai. Jei iki „krikšto“ Kijevo Rusios teritorijoje buvo 300 miestų ir 12 milijonų gyventojų, tai po „krikšto“ buvo tik 30 miestų ir 3 milijonai žmonių! Buvo sugriauti 270 miestų! Žuvo 9 milijonai žmonių! (Diy Vladimir, „Stačiatikių Rusija prieš priimant krikščionybę ir po jos“).

Tačiau nepaisant to, kad beveik visi suaugę Kijevo Rusios gyventojai buvo sunaikinti „šventųjų“ krikštytojų, Vedų tradicija neišnyko. Kijevo Rusios žemėse įsitvirtino vadinamasis dvigubas tikėjimas. Didžioji dalis gyventojų oficialiai pripažino vergų religiją, ir ji toliau gyveno pagal Vedų tradicijas, nors jos ir neparodė. Ir šis reiškinys buvo pastebėtas ne tik tarp mišių, bet ir tarp valdančiojo elito. Ir tokia padėtis tęsėsi iki pat patriarcho Nikono, kuris sugalvojo, kaip visus apgauti, reformos.

Tačiau Vedų slavų ir arijų imperija (Didžioji Tartarija) negalėjo ramiai pažvelgti į savo priešų machinacijas, kurios sunaikino tris ketvirtadalius Kijevo kunigaikštystės gyventojų. Tik jos atsakymas negalėjo būti momentinis dėl to, kad Didžiojo totoriaus armiją užėmė konfliktai prie jos Tolimųjų Rytų sienų. Bet šie Vedų imperijos atsakomieji veiksmai buvo atlikti ir iškreipta forma pateko į moderniąją istoriją, pavadinę mongolų ir totorių invaziją į Batu Khano minias į Kijevo Rusiją.

Tik 1223 m. Vasarą prie Kalkos upės pasirodė Vedų imperijos kariuomenė. O bendra Polovčių ir Rusijos kunigaikščių armija buvo visiškai nugalėta. Taigi jie nuvedė mus į istorijos pamokas ir niekas negalėjo paaiškinti, kodėl Rusijos kunigaikščiai taip niūriai kovojo su „priešais“ ir daugelis jų netgi perėjo į „mongolų“ pusę?

Šio absurdo priežastis buvo ta, kad Rusijos kunigaikščiai, priėmę svetimą religiją, puikiai žinojo, kas atvyko ir kodėl ...

Taigi nebuvo mongolų-totorių invazijos ir jungo, bet buvo maištingų provincijų sugrįžimas po metropolijos sparnu, valstybės vientisumo atkūrimas. Batu Khanas turėjo užduotį grąžinti Vakarų Europos provincijas-valstybes po Vedų imperijos sparnu ir sustabdyti krikščionių invaziją į Rusiją. Tačiau stiprus kai kurių kunigaikščių, pajutusių vis dar ribotos, bet labai didžiulės Kijevo Rusios kunigaikštystės skonį, pasipriešinimas ir nauji neramumai Tolimųjų Rytų pasienyje neleido įvykdyti šių planų (N. V. Levashovas „Rusija lenktuose veidrodžiuose“, 2 tomas).

  Išvados

Iš tikrųjų po krikšto Kijevo Kunigaikštystėje išgyveno tik vaikai ir labai maža dalis suaugusiųjų gyventojų, priėmusių graikų religiją - 3 milijonai žmonių iš 12 milijonų žmonių, prieš krikštą. Kunigaikštystė buvo visiškai sugriauta, dauguma miestų, kaimų ir kaimų buvo apiplėšti ir sudeginti. Tačiau „Tatarų-mongolų jungo“ versijos autoriai piešė tą patį paveikslą ir mums, skirtumas tik tas, kad tuos pačius žiaurius veiksmus tariamai atliko totoriai-mongolai!

Kaip visada, nugalėtojas rašo istoriją. Ir tampa akivaizdu, kad siekiant paslėpti visą žiaurumą, kuriuo buvo pakrikštyta Kijevo kunigaikštystė, ir norint užgniaužti visas įmanomas problemas, vėliau buvo išrastas „totorių-mongolų jungas“. Vaikai buvo auklėjami graikų religijos tradicijose (Dioniso kultas, vėliau - krikščionybė) ir perrašė istoriją, kurioje visas žiaurumas buvo kaltinamas „laukiniais klajokliais“ ...

Garsus prezidento V.V. Putinui apie Kulikovo mūšį, kuriame rusai tariamai kovojo su totoriais su mongolais ...

Totorių-mongolų jungas - didžiausias istorijos mitas

Dėl karų, valdžios kovų ir drastiškų reformų Rusijos istorija visada buvo šiek tiek liūdna ir nerami. Šios reformos dažnai buvo kaltinamos Rusija iškart, prievarta, užuot jas įgyvendinus palaipsniui, palaipsniui, kaip dažniausiai tai nutiko istorijoje. Nuo pirmojo paminėjimo laiko skirtingų miestų - Vladimiro, Pskovo, Suzdalio ir Kijevo - kunigaikščiai nuolat kovojo ir įrodinėjo mažos pusiau vieningos valstybės valdžią ir kontrolę. Valdant šv. Vladimirui (980–1015) ir Jaroslavui išmintingiesiems (1015–1054)

Kijevo valstybė buvo klestėjimo viršūnėje ir, palyginti su ankstesniais metais, pasiekė santykinę taiką. Tačiau bėgant laikui išmintingi valdovai mirė, ir vėl prasidėjo kova dėl valdžios ir kilo karai.

Prieš mirtį, 1054 m., Jaroslavas Išminčius nusprendė padalinti kunigaikštystę tarp savo sūnų, ir šis sprendimas nulėmė Kijevo Rusios ateitį ateinantiems dviem šimtams metų. Civiliniai karai tarp brolių nuniokojo didelę dalį Kijevo miesto bendruomenės, atimdami jai reikalingus išteklius, kurie jai būtų labai naudingi ateityje. Kunigaikščiams nuolat kovojant tarpusavyje, buvusi Kijevo valstybė lėtai skilo, mažėjo ir prarado savo buvusią šlovę. Tuo pat metu ją susilpnino stepių genčių invazijos - polovcai (jie yra kumanai ar kipchakai), o prieš tai pečenegai, o galiausiai ir Kijevo valstybė, tapo lengvu grobiu galingesniems įsibrovėliams iš tolimų kraštų.

Rusija turėjo galimybę pakeisti savo likimą. Apie 1219 m. Mongolai pirmą kartą įžengė į teritorijas netoli Kijevo Rusios, pasitraukdami, ir jie paprašė Rusijos kunigaikščių pagalbos. Kijeve susirinkusi kunigaikščių taryba svarstė prašymą, kuris labai sujaudino mongolus. Remiantis istoriniais šaltiniais, mongolai teigė nesiruošiantys pulti Rusijos miestų ir žemių. Mongolijos pasiuntiniai reikalavo taikos su Rusijos kunigaikščiais. Tačiau kunigaikščiai nepasitikėjo mongolais, įtardami, kad jie nesustos ir nevažiuos į Rusiją. Mongolijos ambasadoriai buvo nužudyti, taigi taikos galimybę sunaikino susiskaldžiusios Kijevo valstybės kunigaikščių rankos.

Per dvidešimt metų siautė Batu Khanas su 200 tūkstančių žmonių armija. Vienas po kito Rusijos kunigaikštystės - Riazanė, Maskva, Vladimiras, Suzdalis ir Rostovas - pateko į Batu ir jo armijos vergiją. Mongolai plėšė ir naikino miestus, gyventojai buvo nužudyti arba paimti į kalinius. Galų gale mongolai užėmė, plėšė ir plėšė Kijevą - Kijevo Rusios centrą ir simbolį. Tik tolimiausios šiaurės vakarų kunigaikštystės, tokios kaip Novgorodas, Pskovas ir Smolenskas, išgyveno užpuolimą, nors šie miestai patirs netiesioginį pavaldumą ir taps Aukso ordos priedėliais. Galbūt sudarydami taiką Rusijos kunigaikščiai galėjo to išvengti. Tačiau to negalima pavadinti klaidingu skaičiavimu, nes tada Rusija amžinai turėtų pakeisti religiją, meną, kalbą, valdžios sistemą ir geopolitiką.

Cerkvė per totorių-mongolų jungą

Per pirmuosius mongolų reidus buvo apiplėšta ir sunaikinta daugybė bažnyčių ir vienuolynų, o žuvo daugybė kunigų ir vienuolių. Tie, kurie išgyveno, dažnai buvo paimami į nelaisvę ir siunčiami į vergiją. Mongolų armijos dydis ir galia šokiravo. Paveikta buvo ne tik šalies ekonomika ir politinė struktūra, bet ir socialinės bei dvasinės institucijos. Mongolai tvirtino, kad jie yra Dievo bausmė, o rusai tikėjo, kad visa tai jiems yra Dievo siunčiama kaip bausmė už jų nuodėmes.

Stačiatikių bažnyčia taps galingu švyturiu mongolų dominavimo „tamsiaisiais metais“. Galų gale Rusijos žmonės kreipėsi į stačiatikių bažnyčią, siekdami paguodos savo tikėjime ir vadovavimo bei palaikymo dvasininkams. Stepių gyventojų reidai sukėlė šoką, mesti sėklas į derlingą dirvą rusų vienuolynui vystytis, o tai savo ruožtu vaidino svarbų vaidmenį nustatant kaimyninių suomių-ugrų ir zyryų genčių pasaulėžiūrą, taip pat paskatino kolonizuoti šiaurinius Rusijos regionus.

Kunigaikščių ir miesto valdžios patirtas pažeminimas pakirto jų politinę valdžią. Tai leido bažnyčiai būti religinės ir tautinės tapatybės įsikūnijimu, užpildyti prarastą politinę tapatybę. Unikali etiketės teisinė koncepcija arba imuniteto chartija taip pat padėjo sustiprinti bažnyčią. Mengu-Timūro valdymo metu 1267 m. Kijevo Kirilo metropolitui buvo išduota etiketė stačiatikių bažnyčiai.

Nors bažnyčia de facto buvo saugoma mongolų prieš dešimt metų (nuo 1257 m. Surašymo, kurį atliko Khanas Berke'as), ši etiketė oficialiai užfiksavo stačiatikių bažnyčios neliečiamumą. Dar svarbiau, kad jis oficialiai atleido bažnyčią nuo bet kokio mongolų ar rusų apmokestinimo. Kunigai turėjo teisę neregistruoti surašymų metu ir buvo atleisti nuo priverstinio darbo ir karinės tarnybos.

Kaip ir tikėtasi, stačiatikių bažnyčios išleista etiketė įgijo didelę reikšmę. Pirmą kartą bažnyčia tampa mažiau priklausoma nuo kunigaikščių valios nei bet kuriuo kitu Rusijos istorijos laikotarpiu. Stačiatikių bažnyčia sugebėjo įsigyti ir užsitikrinti reikšmingus žemės sklypus, kurie jai suteikė nepaprastai stiprią padėtį, kuri tęsėsi šimtmečius po mongolų užgrobimo. Chartija griežtai uždraudė Mongolijos ir Rusijos mokesčių agentams užgrobti bažnyčių žemes arba reikalauti bet ko iš stačiatikių. Tai garantavo paprasta bausmė - mirtis.

Kita svarbi bažnyčios išaukštinimo priežastis slypi jos misijoje - skleisti krikščionybę ir paversti kaimo pagonis savo tikėjimu. Metropolitai daug keliavo po šalį, norėdami sustiprinti bažnyčios vidinę struktūrą ir išspręsti administracines problemas bei kontroliuoti vyskupų ir kunigų veiklą. Negana to, valstiečių dėmesį patraukė santykinis hermitacijų saugumas (ekonominis, karinis ir dvasinis). Sparčiai augančiuose miestuose įsiterpus į gerumo atmosferą, kurią suteikė bažnyčia, vienuoliai ėmė leistis į dykumas ir atstatyti ten esančius vienuolynus bei hermitacijas. Toliau buvo statomos religinės gyvenvietės ir taip sustiprėjo stačiatikių bažnyčios autoritetas.

Paskutinis reikšmingas pokytis buvo stačiatikių bažnyčios centro perkėlimas. Prieš mongolams įsiveržus į rusų žemes, Kijevas buvo bažnyčios centras. Po 1299 m. Kijevo sunaikinimo Šventasis Sostas persikėlė į Vladimirą, o po to, 1322 m., Į Maskvą, o tai žymiai padidino Maskvos reikšmę.

Dailė totorių mongolų jungo metu

Kol Rusijoje prasidėjo masiniai menininkų trėmimai, vienuolių atgimimas ir dėmesys stačiatikių bažnyčiai paskatino meninį atgimimą. Tai, kas sujaudino rusus tuo sunkiu metu, kai jie atsidūrė be valstybės, buvo jų tikėjimas ir galimybė išreikšti savo religinius įsitikinimus. Šiuo sunkiu metu sukūrė puikūs menininkai Feofanas Grekas ir Andrejus Rubliovas.

Būtent XIV amžiaus viduryje Mongolijos valdymo antroje pusėje vėl pradėjo klestėti rusų ikonografija ir freskos tapyba. Teofanai graikai į Rusiją atvyko 1300-ųjų pabaigoje. Jis piešė bažnyčias daugelyje miestų, ypač Novgorode ir Nižnij Novgorode. Maskvoje nutapė Apreiškimo bažnyčios ikonostazę, taip pat dirbo arkangelo Mykolo bažnyčioje. Dešimtmetį po Feofano atvykimo, vienas geriausių jo mokinių buvo pradedantysis Andrejus Rubliovas. Ikonografija į Rusiją atkeliavo iš Bizantijos X amžiuje, tačiau mongolų invazija XIII amžiuje atitraukė Rusiją nuo Bizantijos.

Kaip po jungo pasikeitė kalba

Mums gali pasirodyti nereikšmingas toks aspektas kaip vienos kalbos įtaka kitai, tačiau ši informacija padeda suprasti, kokią įtaką viena tautybė padarė kitai ar tautybių grupėms - vyriausybei, kariniams reikalams, prekybai ir kaip tai buvo paskirstyta geografiškai įtaka. Iš tikrųjų kalbinė ir net sociolingvistinė įtaka buvo didžiulė, nes rusai pasiskolino tūkstančius žodžių, frazių ir kitų reikšmingų kalbinių konstrukcijų iš mongolų ir turkų kalbų, sujungtų į Mongolų imperiją. Žemiau yra keletas žodžių, kurie vis dar naudojami ir šiandien, pavyzdžių. Visos paskolos buvo gautos iš skirtingų ordos dalių:

• klėtis
• turgus
• pinigai
• arklys
• krūtinė
• papročiai

Vienas iš labai svarbių turkų kilmės rusų kalbos šnekamųjų bruožų yra žodžio „ateik“ vartojimas. Žemiau yra keletas bendrų pavyzdžių, kurie vis dar randami rusų kalba.

• Pavalgysime arbatos.
• Atsigerti!
• Eime!

Be to, Rusijos pietuose yra dešimtys vietinių totorių / turkų kilmės žemių, esančių palei Volgą, pavadinimų, paryškintų šių vietovių žemėlapiuose. Tokių pavadinimų pavyzdžiai: Penza, Alatyr, Kazan, regionų pavadinimai: Chuvashia ir Baškirija.

Kijevo Rusi buvo demokratinė valstybė. Pagrindinis valdymo organas buvo Veche - visų laisvų vyrų piliečių susirinkimas, susirinkęs aptarti tokius klausimus kaip karas ir taika, įstatymai, kvietimai ar kunigaikščių išsiuntimas į atitinkamą miestą; visi Kijevo Rusios miestai turėjo večą. Tiesą sakant, tai buvo civilinių reikalų forumas, skirtas aptarti ir spręsti problemas. Tačiau valdant mongolams ši demokratinė institucija smarkiai susitraukė.

Be abejo, įtakingiausi susitikimai buvo Novgorode ir Kijeve. Novgorode specialus veche varpas (kituose miestuose tam dažniausiai buvo naudojami bažnytiniai varpai) tarnavo miestiečiams sušaukti, ir, teoriškai, kiekvienas galėjo jį suskambėti. Kai mongolai užkariavo didžiąją dalį Kijevo Rusios, vechas nustojo egzistavęs visuose miestuose, išskyrus Novgorodą, Pskovą ir keletą kitų šiaurės vakarų miestų. Šiuose miestuose večė toliau dirbo ir kūrėsi, kol XV amžiuje Maskva juos pavergė. Tačiau šiandien keliuose Rusijos miestuose, įskaitant Novgorodą, buvo atgaivinta veche, kaip viešo forumo, dvasia.

Mongolų valdovams didelę reikšmę turėjo surašymai, kurie leido surinkti duoklę. Norėdami paremti surašymus, mongolai įvedė specialią dvigubą regioninio administravimo sistemą, kuriai vadovauja kariniai valdytojai, baskai ir (arba) civiliniai valdytojai Darugachas. Iš tikrųjų baskai buvo atsakingi už valdovų veiklos nukreipimą tose srityse, kurios priešinosi ar nepriėmė mongolų valdžios. Darugachi buvo civiliai valdytojai, kurie kontroliavo tas imperijos sritis, kurios pasidavė be kovos arba kurios buvo laikomos jau pavaldžios mongolų kariuomenei ir ramios. Tačiau baskai ir Darugachi kartais elgdavosi kaip autoritetai, tačiau jų nedubliuodavo.

Kaip žinoma iš istorijos, valdantieji Kijevo Rusios kunigaikščiai nepasitikėjo Mongolijos ambasadoriais, kurie atvyko sudaryti taiką su jais 1200-ųjų pradžioje; kunigaikščiai, deja, išdavė kardą Čingischano ambasadoriams ir netrukus brangiai sumokėjo. Taigi XIII amžiuje baskai buvo statomi užkariautose žemėse, kad pavergtų žmones ir kontroliuotų net kasdienę kunigaikščių veiklą. Be to, baskai ne tik atliko surašymą, bet ir teikė įdarbinimo paketus vietos gyventojams.

Esami šaltiniai ir tyrimai rodo, kad baskai iš Rusijos žemių iš esmės dingo iki XIV amžiaus vidurio, nes Rusija daugiau ar mažiau pripažino mongolų chanų galią. Baskams išvykus, valdžia perėjo Darugachams. Tačiau, skirtingai nei baskakai, darugachai negyveno Rusijos teritorijoje. Tiesą sakant, jie buvo Saryje, senojoje Aukso ordos sostinėje, esančioje netoli modernaus Volgogrado. Darugachi tarnavo Rusijos žemėse kaip patarėjai ir patarė khanams. Nors atsakomybė už duoklių ir juodraščių rinkimą ir įteikimą priklausė baskakams, perkėlus iš baskakų į darugachus, šios pareigos faktiškai buvo perduotos patiems kunigaikščiams, kai khanas pamatė, kad kunigaikščiai gana gerai su tuo susidoroja.

Pirmasis mongolų surašymas įvyko 1257 m., Praėjus vos 17 metų po Rusijos žemių užkariavimo. Gyventojų skaičius buvo padalintas į dešimtis - kinai turėjo tokią sistemą, ją priėmė mongolai, naudodamiesi ja visoje savo imperijoje. Pagrindinis surašymo tikslas buvo apeliacija, taip pat apmokestinimas. Maskva išlaikė šią praktiką net ir po to, kai 1480 m. Nustojo pripažinti ordą. Ši praktika sudomino užsienio svečius Rusijoje, kuriems vis dar nebuvo žinomi didelio masto surašymai. Vienas tokių lankytojų, Žygimantas fon Herbersteinas iš Habsburgo, pažymėjo, kad princas kas dvejus ar trejus metus visame pasaulyje vykdė surašymą. Surašymas nebuvo paplitęs Europoje iki XIX amžiaus pradžios. Reikėtų pabrėžti vieną reikšmingą dalyką: kruopštumo, dėl kurio rusai vykdė surašymą, absoliutizmo laikais kitose Europos dalyse nebuvo galima pasiekti apie 120 metų. Mongolų imperijos įtaka, bent jau šioje srityje, buvo akivaizdžiai gili ir veiksminga ir padėjo sukurti stiprią centralizuotą Rusijos vyriausybę.

Viena iš svarbių naujovių, kurią baskai prižiūrėjo ir palaikė, buvo duobės (pašto sistema), kurios buvo pastatytos siekiant aprūpinti keliautojus maistu, nakvyne, arkliais, taip pat vežimais ar rogėmis, atsižvelgiant į metų laiką. Iš pradžių mongolų pastatyta duobė užtikrino gana greitą svarbių dispečerių judėjimą tarp khanų ir jų valdytojų, taip pat greitą vietinių ar užsienio pasiuntinių siuntimą tarp įvairių kunigaikštyčių visoje didžiulėje imperijoje. Kiekviename poste žirgai buvo vežami įgaliotiems asmenims, taip pat pavargusius arklius pakeitė ypač ilgose kelionėse. Paprastai kiekvienas pranešimas buvo maždaug per dieną nuo artimiausio pašto. Vietiniai gyventojai turėjo palaikyti prižiūrėtojus, maitinti arklius ir tenkinti pareigūnų, keliaujančių verslo reikalais, poreikius.

Sistema buvo gana efektyvi. Kitame Žygimanto von Herbersteino iš Habsburgo pranešime teigiama, kad duobių sistema leido jam per 72 valandas nuvažiuoti 500 kilometrų (nuo Novgorodo iki Maskvos) - daug greičiau nei bet kur kitur Europoje. Duobių sistema padėjo mongolams išlaikyti griežtą savo imperijos kontrolę. Tamsiaisiais mongolų buvimo Rusijoje metais, XV amžiaus pabaigoje, kunigaikštis Ivanas III nusprendė toliau naudoti duobės sistemos idėją, kad išsaugotų esamą ryšių ir žvalgybos sistemą. Tačiau pašto sistemos idėja, tokią, kokią mes ją šiandien žinome, nekils iki Petro Didžiojo mirties 1700-ųjų pradžioje.

Kai kurios naujovės, kurias mongolai atnešė į Rusiją, ilgą laiką tenkino valstybės poreikius ir tęsėsi daugelį amžių po Aukso ordos. Tai labai išplėtė vėlesnės imperinės Rusijos sudėtingos biurokratijos plėtrą ir plėtrą.

Maskva, įkurta 1147 m., Per šimtą metų išliko nereikšmingas miestas. Tuo metu ši vieta gulėjo trijų pagrindinių kelių, iš kurių vienas jungė Maskvą su Kijevu, sankryžoje. Geografinė Maskvos padėtis yra verta, nes ji yra Maskvos upės vingyje, kuris susilieja su Oka ir Volga. Per Volgą, leidžiančią patekti į Dnepro ir Dono upes, taip pat Juodąją ir Kaspijos jūrą, visada buvo milžiniškos prekybos galimybės su kaimynais su tolimais kraštais. Prasidėjus mongolams iš nuniokotos pietinės Rusijos dalies, pradėjo atvykti minios pabėgėlių, daugiausia iš Kijevo. Be to, Maskvos kunigaikščių veiksmai mongolų naudai prisidėjo prie to, kad Maskva taptų galios centru.

Dar prieš tai, kai mongolai suteikė Maskvai etiketę, Tverė ir Maskva nuolat kovojo dėl valdžios. Pagrindinis posūkis įvyko 1327 m., Kai Tverės gyventojai pradėjo maištauti. Matydamas tai kaip galimybę pamaloninti savo mongolų valdovų chhanus, Maskvos kunigaikštis Ivanas I su didžiule totorių armija sutriuškino sukilimą Tverėje, atkurdamas tvarką šiame mieste ir laimėdamas chano palankumą. Norėdami parodyti ištikimybę, Ivanui I taip pat buvo duota nuoroda, taigi Maskva buvo vienu žingsniu arčiau šlovės ir galios. Netrukus Maskvos kunigaikščiai perėmė mokesčių rinkimo pareigas visoje žemėje (taip pat ir iš savęs), o galiausiai mongolai šią užduotį paskyrė išimtinai Maskvai ir nutraukė savo mokesčių rinkėjų siuntimo praktiką. Nepaisant to, Ivanas I buvo daugiau nei ryžtingas politikas ir sveiko proto pavyzdys: jis tikriausiai buvo pirmasis princas, tradicinę horizontaliąją paveldėjimo schemą pakeitęs vertikalia (nors ji buvo visiškai pasiekta tik antrąja princo Vasilijaus valdymo metais 1400 m. Viduryje). Šis pokytis paskatino didesnį Maskvos stabilumą ir taip sustiprino jos pozicijas. Maskvai augant rinkant duoklę, jos galia kitoms kunigaikštystėms vis labiau tvirtėjo. Maskva gavo žemę, tai reiškia, kad ji surinko daugiau duoklių ir turėjo daugiau galimybių naudotis ištekliais, taigi ir daugiau valdžios.

Tuo metu, kai Maskva darėsi vis galingesnė, Aukso ordos padėtis buvo visuotinė irimo priežastis, kurią sukėlė riaušės ir perversmai. Princas Dmitrijus nusprendė pulti 1376 m. Ir jam tai pavyko. Netrukus vienas iš mongolų generolų Mamai mėgino sukurti savo minią stepėse į vakarus nuo Volgos, ir jis nusprendė mesti iššūkį princo Dmitrijaus galybei „Vozha“ upės krantuose. Dmitrijus nugalėjo Mamai, tada žavėjosi maskviečiais ir, žinoma, supykdė mongolus. Tačiau jis surinko 150 tūkstančių žmonių armiją. Dmitrijus surinko panašaus dydžio armiją, ir abi armijos susitiko prie Don upės Kulikovo lauke 1380 m. Rugsėjo pradžioje. Rusichas Dmitrijus, nors ir prarado apie 100 000 žmonių, laimėjo. Tokhtamysh, vienas iš Tamerlane generolų, netrukus suėmė ir įvykdė mirties bausmę generolui Mamaia. Princas Dmitrijus tapo žinomu kaip Dmitrijus Donskojus. Tačiau Maskvą netrukus apiplėšė Tokhtamišas ir vėl turėjo atiduoti duoklę mongolams.

Bet didysis mūšis Kulikovo lauke 1380 m. Buvo simbolinis posūkio taškas. Nepaisant to, kad mongolai žiauriai atkeršijo Maskvai už sukilimą, jos parodyta galia padidėjo, o jos įtaka kitoms Rusijos kunigaikštystėms išaugo. 1478 m. Novgorodas galutinai pakluso būsimai sostinei, o Maskva netrukus atsisakė paklusimo mongolų ir totorių chandams ir taip baigėsi daugiau nei 250 metų senumo mongolų taisykle.

Totorių-mongolų jungo laikotarpio rezultatai

Įrodymai rodo, kad daugybė mongolų invazijos padarinių buvo išplėsti ir politiniais, socialiniais bei religiniais Rusijos aspektais. Kai kurie iš jų, pavyzdžiui, stačiatikių bažnyčios augimas, turėjo palyginti teigiamą poveikį Rusijos žemėms, kiti, pavyzdžiui, večo praradimas ir valdžios centralizavimas, padėjo sustabdyti tradicinės demokratijos ir savivaldos plitimą įvairioms kunigaikštystėms. Dėl įtakos kalbai ir valdžios formai šiandien pasireiškia mongolų invazijos poveikis. Galbūt dėl \u200b\u200bgalimybės patirti Renesansą, kaip ir kitose Vakarų Europos kultūrose, Rusijos politinė, religinė ir socialinė mintys labai skirsis nuo šių dienų politinės realybės. Valdant mongolams, kurie priėmė daugelį Kinijos vyriausybės ir ekonomikos idėjų, rusai galėjo tapti labiau Azijos šalimis pagal administracinę struktūrą, o gilios rusų krikščioniškos šaknys užmezgė ryšius su Europa ir padėjo palaikyti jos ryšius. Mongolų invazija, galbūt labiau nei bet kuris kitas istorinis įvykis, nulėmė Rusijos valstybės raidos eigą - jos kultūrą, politinę geografiją, istoriją ir tautinę tapatybę.