Proč jsou nutné konzervativní hodnoty? Pátý dopis. o konzervatismu

25. května se v Moskvě otevřelo největší ruské konzervativní fórum: Světová ruská lidová katedrála (ARNS). Vedoucím fóra je tradičně považován za Jeho svatého patriarchy z Moskvy a celého Ruska, s jeho požehnáním a pod jeho předsednictvím se konají všechna klíčová setkání. Kdo jsou konzervativci a jaké jsou konzervativní hodnoty? Neskuchny Sad tyto otázky adresoval řediteli odboru mezietnických vztahů Ministerstva pro místní rozvoj Ruské federace, historikovi a náboženskému učenci Alexandru Zhuravskému.

Co je to?

Konzervatismus, liberalismus a myšlenky sociální rovnosti byly ve 20. století tak úzce propojeny, že je velmi obtížné rozlišit čistou formu nebo, co je důležitější, „čistou podstatu“, eidos jednoho nebo jiného politického trendu. Pokud mluvíme o konzervatismu - jedná se o politickou (a nejen jedinou) projekci tradicionalismu, což je vlastně hlavní ideologie konzervatismu. Navíc v ruské tradici byl konzervatismus chápán jako ideologický a hluboce duchovní fenomén. Avšak v ruské tradici byl téměř jakýkoli nápad vnímán jako mystický. To je rys ruské civilizace. A mimochodem, vysvětlení mnoha historických rozhodnutí a zakořenění idejí (od Moskvy - třetího Říma po trvalou revoluci a budování socialismu v jedné zemi).

Nikolaj Berdyaev, stejně jako mnoho ruských myslitelů na přelomu XIX-XX století. K tradicionalismu přišel pokušením marxismu a socialismu, napsal, že „konzervatismus podporuje spojení časů, neumožňuje konečné přerušení tohoto spojení, spojuje budoucnost s minulostí. Konzervatismus má duchovní hloubku, je obrácen ke vzniku života, váže se ke kořenům “(zde je zřejmý odkaz na půdní vědu). Berdyaevova inspirativní definice konzervatismu je naplněna duchem křesťanské soteriologie: „Skutečný konzervatismus je zápasem věčnosti s časem, odporu vůči nezničitelnosti rozkladu. V něm žije energie, která nezachovává pouze, ale transformuje se. “ Jsem přesvědčen, že toto je ideální vzorec pro ideální konzervatismus (zde chápaný jako křesťanský tradicionalismus).

Konzervatismus v předrevolučním Rusku je především hodnotově ideologickým přístupem k úvahám o modernitě. Ve skutečnosti nebyl politický (instrumentální) konzervatismus v Rusku nikdy nic harmonického a formalizovaného. A co ve skutečnosti bylo v politickém životě Ruska harmonické a formalizované? Ruskí konzervativci jsou především náboženskými lidmi, kteří na politický pohled hledí prostřednictvím hranolu náboženských hodnot. F. M. Dostoevsky, K.P. Pobedonostsev, K.N. Manifest osvíceného konzervatismu “). Nemluvě o církevních hierarchech a představitelích ruského teologického myšlení - od Metropolita Filareta (Drozdov) po otce Pavla Florenského. Lidé mají velmi odlišné, ale jistě tradicionalistické přesvědčení. Mezi státníky a politiky, kteří určovali rysy ruského konzervatismu v politice, je mnoho ruských císařů a státníků jako P. A. Stolypin. Mimochodem, Pyotr Arkadievich jako státník, tradicionalista a reformátor (ale reforma „bez šoků“) byl nejvhodnější moderní západní koncepci politického konzervatismu. Tento pohled odpovídal názorům mnoha konzervativců století XIX. Stačí si vzpomenout na tezi britského předsedy vlády Benjamina Disraeliho, že „zdravé konzervativní politiky jsou konzervativní lidé a liberální prostředky“.

Praví a leví konzervativci

Většina ruských konzervativců (nebo spíše by se jim říkalo tradicionalisté) byla odpůrci politického radikalismu a, jak říkají nyní, extremismus, a to jak ve své pravicové, tak ultrareaktivní formě (pohledy Katkov po roce 1863), a v levici (populisté, anarchisté, socialističtí revolucionáři atd.). Je důležité nejen to, ale také to, jak udržovat a rozvíjet se (a vývoj, včetně reformy země, je také nedílnou součástí konzervativního přístupu, jak ukazuje historie).
Rusští konzervativci měli mnoho důležitých sociálně-politických intuic a předvídavostí. Například Konstantin Leontyev nejen určoval hlavní nebezpečí pro pravoslavný svět v uklidňujícím (sekularizačním) a nahrazování (formování konzumní společnosti jejím kultem prosperity, úspěchu) liberálním kosmopolitismem. Leont'ev stál mezi těmi, kdo formulovali teorii kulturně-historických typů (civilizace) (G. Ryukkert, N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, mnohem později - S. Huntington).

V postsovětském Rusku se z různých důvodů „právo“ (podle klasifikace západní politické vědy) ukázalo jako „levé“ a „levé“ - pravé. V post-sovětské realitě konce 20. století se konzervativní tradice začala spojovat s jakýmsi historickým ironií s komunistickými pohledy, které kdysi nejen zničily ruskou říši, ale také nepřátelsky vnímaly vše tradiční, co s ní bylo spojeno (včetně religiozity).

Během tohoto období byla dominantní charakteristikou postsovětského konzervatismu jeho „reaktivita“ (reagující na demokratické - často „nespravedlivé“ - sociální, ekonomické a politické reformy, vyžaduje spasení Sovětského svazu různými různými formami, pokud neexistuje jeho vlastní pozitivní politická agenda). Byl to konzervatismus ve své nejhorší, a tedy nejvíce zranitelné formě kritiky. Tradicionalismus tohoto postsovětského konzervatismu nebyl založen na otologických a podstatných základech. Jeho strážcem bylo zastaralé a ztracené geopolitické bojové představy bolševismu.

Bylo by hlubokou chybou věřit, že tradice není schopna modernizace. Současně bychom měli souhlasit s F. Haykem, který tvrdil, že morální tradici (a náboženství je nejdůležitější morální tradice) nelze „konstruovat“, ačkoli má dva zdroje: vrozené motivy a zásady, které se vyvíjejí v průběhu zefektivňování veřejného života. Hayekova kritika „racionálně konstruované morálky“ je zvláště důležitá, když si člověk vzpomíná na selhání sociálního inženýrství 20. století - bolševické nebo nacistické projekty nového světového řádu. Tato kritika dnes ztratila svůj význam vzhledem k novým pokusům „budovat budoucnost“.

Dobrý tradicionalismus

V sociálních vědách je pojem tradice a její deriváty (tradicionalismus, tradiční společnost atd.) Zatížen hlavně negativními konotacemi. Tradice je to, co odolává inovacím, které jsou konzervativní, inertní. Tradiční společnost je předindustriální zemědělská společnost. Tradicionalismus (interpretovaný některými školami sociologie a politické vědy) je neokonzervativní ideologie, která zapadá do ideologie R. Genona (integrální tradicionalismus), „nového práva“ nebo dokonce fašistické ideologie.

Mezitím jakákoli tradice, včetně náboženský, je mechanismus reprodukce sociálních institucí a norem. Tradice vykonává řadu sociokulturních funkcí, zavádí kontinuitu kultury, slouží jako kanál pro ukládání a předávání informací a hodnot z generace na generaci, působí jako mechanismus socializace a inkulturace lidí, provádí selektivní funkci výběru norem, vzorců chování a hodnot.

Když už mluvíme o stereotypech ve vnímání konzervatismu a tradicionalismu, nemohu upřímně překvapit G. Chestertona, tohoto „křesťanského apologa“ první třetiny XX století, odkud přišlo přesvědčení, že „tradice není v souladu s demokracií“? Podle původního úsudku anglického myslitele „tradice je jedinou demokracií, která prošla staletí“. Demokracie není lhostejná vůči „obyčejnému voliči“ a jeho právům, i když je volič neznalý a jednoduchý. „Tradice rozšiřuje práva,“ tvrdí Chesterton, „dává právo volit nejtlačivější třídě - našim předkům,“ i když byli předkové v našem arogantním chápání ignorantští a prostí. "Tradice se nevzdává arogantní oligarchii, která nyní přežila." Všichni demokraté věří, že člověk nemůže být porušován v právech pouze z důvodu takové nehody, jako je jeho narození; tradice neumožňuje porušování lidských práv kvůli takové nehodě jako smrt ... Nemohu oddělit demokracii a tradici, je mi jasné, že myšlenka je jedna. “
Zde jeden nedobrovolně vzpomíná na dva aforismy Winstona Churchilla najednou. První je, že „Demokracie je nejhorší forma vlády, zbytek se nepočítá.“ Známý je také další aforismus, který, mimochodem, charakterizuje cestu mnoha konzervativců: „Kdo v mládí nebyl radikál - nemá srdce, který se v dospělosti nestal konzervativcem - nemá žádnou mysl.“

Tradice je naživu, pokud jsou hodnoty, které jí zprostředkují, vnímány jako živé, relevantní, reprodukční. Tradice se pak stává základem pro formování sociokulturních norem.

Reflexe politických ideologií XIX-počátku XX století. a vývoj postoje katolické církve k nim, německý politolog Karl Schmitt (jeden z těch, kteří se nazývají „konzervativní“ mysliteli), napsal v roce 1923, že „katolická církev přežila a přežije všechny a všechno. Vzhledem ke své délce trvání se zde nemusí rozhodovat, zůstane zde komplex všech přeživších. “ Jednalo se o politickou diagnózu západního politologa o sociální vitalitě křesťanské tradice západoevropské civilizace.

Jestřábi Pentagon?

Je zřejmé, že vnímání tradice jako reprodukční sociokulturní hodnoty, která určuje vývoj lidstva, je vlastnictvím konzervativní ideologie a tradicionalismu (to se často nazývá moderní neokonzervatismus). V 20. století však liberalismus a konzervatismus, který se postavil proti sobě, převzali některé charakteristické rysy svého ideologického protivníka (například neoliberalismus převzal keynesiánský statismus a neokonzervatismus přijal klasické liberální ideály volného trhu a konkurence). Takto vznikl libertalismus, jehož klasický odkaz (spojený s prací F. Hayeka, L. Misesa, R. Nozicka) je spojen různými politickými vědci buď s liberální tradicí, nebo s konzervativní.

Libertalismus, který s ohledem na tradici narušil kategorický charakter klasického liberalismu a dal konzervatismu novou vitalitu, nezůstal výlučně akademickou teorií v oblasti politiky a ekonomiky, ale v 80. a 90. letech 20. století sloužil k jeho formování. neokonzervativní politika spojená se jmény takových postav jako R. Reagan (USA) a M. Thatcher (Velká Británie). Připomeňme, že dodržování náboženských tradic bylo nedílnou součástí politického obrazu a názorů obou politiků.

Američtí „neokonzervanti“ druhé poloviny 20. století a na přelomu 20. a 21. století byli samozřejmě „jestřábi“ a „protisovětští“ (přesně takoví) politici. Z pohledu priorit zahraniční politiky byly jejich názory utvářeny v podmínkách bipolární politické reality 20. století (a proto jsou odsouzeny k transformaci v podmínkách kolapsu bývalého světového řádu „tří světů“).

Ale ve svých axiologických preferencích jsou to především náboženští lidé, byť američtí náboženští. A jejich náboženské názory (na rodinu, sňatek, výchovu, etiku, socialitu, nepřípustnost potratů a manželství stejného pohlaví) určovaly (a určují) mnoho základních přístupů k volebním procesům. 20. století v USA je mimochodem stoletím triumfu politického konzervatismu, jako ve Velké Británii (dva nejslavnější vůdci - Churchill a M. Thatcher - byli konzervativci). Životaschopnost konzervativních myšlenek ve 20. století paradoxně zajišťovalo sovětské Rusko, které bylo ve svých tradičních formách společenskou opozicí vůči konzervatismu. Bolševismus (zejména v raných letech sovětské moci) se svou deklarovanou militantní bezbožností, feminismem (emancipace žen), ničením tradičních institucí, vyvlastněním a znárodněním soukromého vlastnictví a mobilizační ekonomikou byl zjevným protivníkem konzervatismu.

Takže ve světě vítězného socialismu se „konzervatismus“ stal běžným substantivem, obraz všeho anachronického, neživého, nezávislého a v západním světě byl SSSR nazýván „zlá říše“. Projev R. Reagana, který řekl 8. března 1983, kde obdaroval Sovětský svaz hodnotovou kategorií zla, byl veden přesně náboženskými axiologickými motivy: „Sověti musí pochopit, že nikdy nebudeme ohrožovat naše zásady a standardy. Nikdy se nevzdáme naší svobody. Nikdy se nevzdáme naší víry v Boha. A nikdy nepřestaneme hledat skutečný mír ... Ačkoli je pro Ameriku důležitá vojenská síla, dovolte mi dodat, že jsem vždy tvrdil, že o probíhajícím boji za mír nikdy nerozhodnou bomby, rakety nebo armády. Skutečná krize, které dnes čelíme, je duchovní. “

V moderním Rusku neexistuje ateismus státu. Tradiční hodnoty jsou pro Rusy stále důležitější. Ve státě je zajištěna nejen svoboda vyznání, ale ruská pravoslavná církev a další tradiční náboženské organizace mají možnost podílet se na tvorbě politické agendy, alespoň v části sociálního rozměru života státu. Církev jako sociální instituce, o čemž svědčí sociologická šetření dvou desetiletí, má autoritu, která nejen posiluje její institucionální povahu (navracet majetek zabavený během sovětské éry, získat finanční prostředky na obnovu církevních a klášterních komplexů atd.), Ale také formulovat zásadní odpovědi na nepříjemné otázky a výzvy naší doby, vrátit člověka a společnost do Tradice. Při zachování své právní a základní autonomie od státu.

Tradicionalismus v moderním Rusku má své vlastní poslání. To je dosažení sociálního konsensu o hodnotovém systému ruské civilizace. Bez tohoto systému hodnot není jasné, o co se snažíme, co podporujeme, jaký je obraz budoucnosti ruské civilizace a ruského státu. Bez našeho hodnotového systému budeme vždy „dobíjecí“ civilizací, která bude usilovat o hledání naší identity. K zajištění uvedeného souhlasu je možné pouze prostřednictvím všeobecné občanské jednoty, posílením jednoty ruského národa - společenství občanů spojeného s vědomím jejich civilizační jednoty. Jednotky, kde tradiční hodnoty určují udržitelnost civilizace, její schopnost celosvětové konkurence.

Alexander Zhuravsky

Ruský myslitel Nikolaj Aleksandrovič Berdyajev dal živý a přesný popis konzervatismu:
"Konzervatismus udržuje spojení časů, neumožňuje konečné přerušení tohoto spojení, spojuje budoucnost s minulostí." Konzervatismus má duchovní hloubku, je obrácen ke vzniku života, váže se ke kořenům. Skutečný konzervatismus je zápasem věčnosti s časem, odporu vůči nezničitelnosti úpadku. V něm žije energie, která nezachovává pouze, ale transformuje se. “
Konzervatismus tedy není bezvýznamnou perzistencí v tradicích (které se někdy v současnosti stávají irelevantní), je to chápání přítomnosti a plánování budoucnosti prostřednictvím hranolu minulosti. Konzervatismus nepopírá nové, ale přijímá, zachovává hodnoty starých.
Ze všech ideologií se příroda podobá pouze konzervatismu, kde staré větve a listy postupně nahrazují staré a zachovávají harmonii a obecnou uniformitu přírodní krásy.
Pouze v konzervatismu může Rusko najít svou pravou podstatu, protože loajalita k tradicím a zachování lidských hodnot doprovázely ruský národ v celé historii jeho vývoje. „Svaté Rusko“, „Velké Rusko“, „Kyjev“, „Vladimir“, „Moskva“, „Petrograd“ - tisíciletá historie ruského státu. Od přijetí křtu v pravoslavné křesťanské víře se Rusové hromadili, zachovávali a posvátně uctívali všechny ideály a lidské hodnoty, na nichž je založeno konzervativní myšlení, které Rusovi v naší době tolik chybí. To je kultura, národ, osobnost, stát, tradice.
Nyní dochází k silné expanzi falešné kultury, která je uvalena na Rusy. Kulturní „spotřební zboží“ pohlcuje celý národ a národ radostně přijímá kulturní modly, které nejenže nepotřebuje - což je v rozporu s jeho historickým vývojem a brání jeho existenci.
Velkým problémem moderního Ruska je nedostatek stabilních životních podmínek. To je důsledek nedostatečné tradice. Člověk s čistým svědomím je obvykle konzervativní. Chce žít a zemřít, zatímco jeho otcové a dědové žili a umírali. Ano, více než sedm desetiletí dvacátého století byly staleté tradice vymazány. Sovětská vláda vynaložila veškeré úsilí, aby v kořeni snížila všechny lidské hodnoty ruského lidu. Zároveň však Sovětský svaz dal nové nápady. Sovětský lid žil na hranici, v neustálém strachu z vnějších a vnitřních nepřátel. Stát vložil do myslí lidí nové ideály, nové myšlenky, nezávisle stanovil životní priority pro všechny. Ale tak vznikly nové tradice a ideály. Každý občan Sovětského svazu byl hrdý na svou vlast, na svou rodinu, na své vůdce.
Rusové se vyznačují nevolností. V celé historii vývoje většina obyvatelstva žila v otroctví - tři století mongolsko-tatarského jho, čtyři století rolnického otroctví, v minulém století - sovětské otroctví. Samozřejmě vše, co nás dnes nezabije, nás zítra posílí. Takto byl ruský duch zmírněn, což v průběhu dějin vývoje našeho státu pomohlo člověku přežít pod jarmou mistrů, vyhrát války, přežít porážky. Je však možné hovořit o možnosti svobodného myšlení u ruské osoby? A potřebuje tuto svobodu jako takovou? Rus jen potřebuje víru. Víra v rodinu, víra v vlast, víra v Boha. Pouze na víře může být stát založen na ruské půdě. Nezáleží na tom, jak bude lidem dána víra - přesvědčování, poučení nebo „aktivace“ aktivní propagandou. S vírou žije ruský člověk více než tisíc let a bez víry může za několik desetiletí zemřít, což se stane, pokud se změní ideologický směr.
Teď jen hrdost na můj národ zůstala jen černo-žlutá-bílá císařská vlajka a nápisy na tričkách typu „Já jsem Rus“. Životní ideály, rodinná hodnota a hrdost na vlasti chybí jako jev. A co je nejdůležitější, politická elita, která získala místo u kormidla totalitního stroje, se ani nesnaží provádět agitační politiku, alespoň vytvářet falešné obrazy, které mohou spojit velký národ. To je cesta dolů, cesta k propasti. Ruský duch musí být živen vírou. A pokud je víra násilně odebrána a dupána, jak se to děje nyní, mohou se ve dvou scénářích vyvinout další události. Rusové budou buď vyhnáni jako národ, nebo, když se shromáždí, zvrhnou hlavy a zbaví toto bezcenné břemeno současné vlády, což se pravděpodobně nestane bez šarlatových řek prolité krve.

Nikolay Berdyaev
FILOZOFIE NEKONALITY

PĚT PĚT
O KONZERVATIZMU

Chci nyní mluvit o konzervatismu nikoli jako o politickém vedení a politické straně, ale jako o jednom z věčných náboženských a ontologických principů lidské společnosti. Nevíte o problému konzervatismu v jeho duchovní hloubce. Konzervatismus je pro vás výlučně slogan v politickém boji. A tento pocit konzervatismu existuje, byl vytvořen jeho příznivci i odpůrci. Konzervativní politické strany mohou být velmi základny a mohou narušit konzervativní začátek. To by však nemělo zastínit pravdu, že normální a zdravá existence a rozvoj společnosti bez konzervativních sil je nemožné. Konzervatismus udržuje spojení časů, neumožňuje konečné přerušení v tomto spojení, spojuje budoucnost s minulostí. Revolucionismus je povrchní, oddělený od ontologických základů, od jádra života. Tato pečeť povrchnosti spočívá ve všech revolučních ideologiích. Naproti tomu konzervatismus má duchovní hloubku, je obrácen ke starodávným zdrojům života, spojuje se s kořeny. Věří v existenci nezničitelné a nezničitelné hloubky. Velcí géniové a tvůrci měli tento konzervativismus hloubky. Nikdy nemohli zůstat na revolučním povrchu.

Bez konzervativního prostředí není možný vznik velkých kreativních jedinců. Kolik kreativních géniusů máte mezi ideology extrémní revolucionismu? Nejlepší lidé s vámi nebyli. Všichni čerpali kreativní energii v hlubinách života. A pokud jim byl cizí a politický konzervatismus cizí, lze v nich vždy najít začátek hlubokého a duchovního konzervatismu. Největší lidé mají tuto konzervativní hloubkuXIX století, Goethe má to, Schelling a Hegel, Schopenhauer a R. Wagner, Carlyle a Ruskin, J. de Maestre, Villiers de Lille Adan a Guismans, Pushkin a Dostoevsky, K. Leontiev a Vl. Solovyov. Ti, kteří mají hlad po novém, vyšším životě a nevěří v revoluční způsoby, jak toho dosáhnout, ho mají.

Výlučná dominance revolučních principů ničí minulost, ničí nejen zkázu v ní, ale také věčně cennou. Revoluční duch chce vytvořit budoucí život na hřbitovech, zapomenout na náhrobky, chce se usadit na kostech mrtvých otců a dědečků, nechce a popírá vzkříšení mrtvých a mrtvých. Revoluční duch chce dát lidskému životu ničivou sílu času. Hodí všechno kolem do pohlcující propasti budoucnosti. Tento duch obohacuje budoucnost, tj. Tok času, a nemá žádnou podporu ve věčnosti. Ale ve skutečnosti minulost nemá menší práva než budoucnost. Minulost není o nic méně ontologická než budoucnost, mrtvé generace nejsou o nic méně ontologické než budoucí generace. V tom, co bylo, o nic méně z věčnosti než v tom, co bude. A pocit věčnosti se cítíme ostřejší v naší přitažlivosti k minulosti. Jaké tajemství krásy ruin nás přitahuje? Ve vítězství věčnosti v čase. Nic nedává pocit nezničitelnosti, jako jsou ruiny. Zhroutené, mechem pokryté zdi starých hradů, paláců a chrámů se nám zdají být fenoménem jiného světa, zářícího z věčnosti. V tomto druhém světě, skutečně ontologický, odolává destruktivnímu proudu času. Ničivý proud času ničí všechno příliš dočasné, vše upravené pro pozemskou pohodu a zachovává se nezničitelná krása věčnosti. To je tajemství krásy a kouzla památek minulosti a vzpomínka na minulost, kouzlo minulosti. Nejen ruiny nám dávají tento pocit vítězství věčnosti v čase, ale také zachovalé staré chrámy, staré domy, staré oblečení, staré portréty, staré knihy, staré vzpomínky. Na tom všem leží pečeť velkého a krásného zápasu věčnosti s časem. Žádný moderní, nedávno postavený chrám, i když představoval dokonalou kopii stylu starověkých chrámů, nemůže vyvolat chvějící a mizerný pocit, který tento starodávný chrám dává, protože tento pocit se v nás zrodil, protože čas se pokusil dát svůj osudový pečeť a ustoupil. A vnímáme to jako nezničitelnou krásu, ne vyhlazování a ničení času, ale boj věčnosti proti tomuto ničení a ničení, odpor jiného světa v procesu tohoto světa. Všechno nové, dnešní, nedávno vytvořené a postavené, ještě nezná tento velký boj nezničitelného s rychle se kazícím, věčnost jiného světa s proudem času tohoto světa, ještě nemá tuto pečeť společenství s vyšší bytostí, a proto v něm stále není takový obraz krásy. Je nutné ponořit se hlouběji do této magie minulosti, do jejího tajemného kouzla. Tato přitažlivá a podivná magie se nachází ve starých majetcích, ve starých parcích a v rodinných vzpomínkách a ve všech materiálních objektech, které hovoří o starých lidských vztazích, ve starých knihách a ve středních portrétech předků a ve všech hmotných pozůstatcích. starověké kultury. Dnes a zítra nic nového nemůže dát takový horlivý pocit, protože k velkému boji světa věčnosti se světem v něm dosud nedošlo. Atraktivní krása minulosti není krása toho, co bylo, co bylo kdysi dnešní a nové, je to krása toho, co je, co je navždy po hrdinském boji s vyhlazovací silou času. Vím dobře, že v minulosti ne všechno bylo tak krásné, že v něm bylo hodně ošklivosti a ošklivosti. Ale tajemství krásy minulosti není vůbec vysvětleno tím, že idealizujeme minulost a představujeme si ji tak, jak ve skutečnosti byla. Krása minulosti není vůbec krásou přítomnosti, která byla ve skutečnosti před třemi nebo pěti sty lety. Tato krása je krásou současnosti, která je nyní po proměně této minulosti zápasem věčnosti s časem. Krása starého chrámu, stejně jako krása rodinných tradic, je krásou transformovaného chrámu a proměněného rodinného života. Obraz krásy již není obrazem chrámu, který byl postaven před tisíci lety, a není obrazem rodinného života, který se uskutečnil před dvěma sty lety na Zemi se všemi hříchy, neřestmi a lidskou ošklivostí. Známe více krásy než naši předkové. To je hloubka, v níž je třeba hledat základy konzervatismu. Skutečný konzervatismus je zápasem věčnosti s časem, odporu vůči nezničitelnosti úpadku. V tom je energie, nejen šetřící, ale také transformující se. Nemysli na to, když posuzuješ konzervativismus podle svých kritérií.

Váš revoluční postoj k minulosti je polárním opakem náboženství vzkříšení. Revoluční duch je neslučitelný s Kristovým náboženstvím, protože nechce vzkříšení, ale smrt všech odešlých a minulých, protože je výhradně obrácen k budoucím generacím a nemyslí na mrtvé předky, nechce zůstat v kontaktu se svými smlouvami. Revoluční náboženství je náboženství smrti přesně proto, že je absorbováno výhradně v moderním a budoucím pozemském životě. Kristovo náboženství je náboženství života právě proto, že je určeno nejen k životu, ale také k mrtvým, nejen k životu, ale také k smrti. Ten, kdo se odvrátí od tváře smrti a uprchne z něj do nového života, je ve vyhlazovací síle smrti, zná jen kousky života. Skutečnost, že revoluce pohřbívá své mrtvé v červených hrobkách, nahrazuje náboženský pohřeb revolučními písněmi, nedává křížům hroby, a to znamená, že nechce obnovit život, vzkříšení mrtvých, že každý mrtvý muž je jen nástrojem a prostředkem pro ni, jen výmluva. potvrzení dnešního a zítřejšího života. Revoluční náboženství svědomitě přijímá ten zlý zákon přirozeného řádu, na jehož základě budoucnost pohlcuje minulost, příští okamžik nahrazuje předchozí; uctívá tuto chudobu a inertnost přírodního života, tuto nenávist a smrtící nenávist. Toto náboženství smrti se nejen úmyslně sladí se smrtí minulých generací, otců a dědů, ale také by chtělo zničit jejich vlastní vzpomínku, nedovoluje pokračování jejich životů v naší paměti a úctě, v udržování spojení s jejich tradicemi a smlouvami. Vy, lidé revolučního vědomí, kteří odmítli veškerou pravdu konzervatismu, nechcete poslouchat hloubku své, ve které byste slyšeli nejen váš hlas a hlas vaší generace, ale také hlas odešlých generací, hlas celých lidí v celé své historii. Nechcete znát vůli všech lidí v jejich historii, chcete znát pouze vaši vůli. Ignorujete a nízko využíváte skutečnost, že naši otcové, dědové a pradědové leží v zemi, v hrobech a nemohou dát svůj hlas. Neděláte nic, abyste je dostali z hrobů, využijete jejich nepřítomnosti k uspořádání jejich záležitostí, k využití jejich dědictví, bez ohledu na jejich vůli. V srdci vašeho revolučního smyslu života je hluboká nedůvěra v nesmrtelnost a neochota nesmrtelnosti. Vaše království je postaveno na triumfu smrti. Konzervatismus jako věčný začátek vyžaduje, aby při rozhodování o osudu společností, států a kultur bylo slyšet nejen hlas živých, ale hlas mrtvých, aby byl skutečný život uznáván nejen pro současnost, ale také pro minulost, aby se nenarušilo spojení s našimi mrtvými. . Doktrína N.F. Fedorova o vzkříšení mrtvých předků je přesným opakem revolucionismu, náboženská ospravedlnění pro pravdu o konzervatismu. Pravda o konzervatismu není začátek, zpožďuje kreativitu budoucnosti, je to začátek a oživuje minulost v její nezničitelnosti. Fedorovo učení o vzkříšení má spoustu utopické fikce. Ale jeho hlavní motiv je neobvykle hluboký. A ve srovnání s Fedorovým radikalismem se vše jeví tak mírné a povrchní.

Revoluční popření spojení budoucnosti s minulostí, spojení generací v náboženském smyslu je popření tajemství věčného spojení Syna a Otce, tajemství Krista jako Syna Božího. Revoluce potvrzuje společenství bez prostředního jména, Syn člověka nemá otce. Synové revoluce -parvenus . Revoluce v její duchovní povaze je roztržkou otcovské a synovské hypostázy. Ničí tajemství jednoty Nejsvětější Trojice ve světě, v historii, ve společnosti. A Božská Trojice skutečně působí nejen v nebi, ale také na Zemi. A lidstvo může být v jednotě Trojice nebo z ní vycházet a vzbouřit se proti ní. V křesťanství se potvrzuje věčný vztah Otce a Syna, Syn se narodil od Otce. Porušení tohoto spojení však může přijít ze dvou stran, může mít dva opačné zdroje. Když konzervatismus popírá vytvoření nového života, když zpožďuje pohyb života a představuje pouze sílu setrvačnosti a netečnosti, roztrhává také otcovskou a synovskou hypostázi, potvrzuje otce bez syna, otce, který nedonosí. Otcové, kteří se vzbouřili proti tvůrčímu a nedestruktivnímu životu svých synů a podněcovali pronásledování veškeré dynamiky jejich synů, také ničí jednotu Božské Trojice a synů, revolucionáři narušují všechny pouta s otci a ničí minulost. Stávají se potlačujícími Duchem. Konzervativní princip tedy nemůže být jediným abstraktním principem, musí být kombinován s tvůrčím principem s dynamickým pohybem. Pravda o konzervatismu neznamená zpoždění tvůrčího hnutí, ale zachování a vzkříšení věčného a narušeného v minulosti. Ale v minulosti bylo také mnoho rychle se kazících, hříšných, zlých, temných a je odsouzeno k palbě. Ochrana všech slupek minulosti, veškerých slámek, všeho neonologického je zlé, zlé, negativní konzervatismus. Připravuje revoluce a je jejich viníkem. Putridní, rozpadající se procesy minulosti nemají právo na ochranu.

Povahu konzervativního principu špatně chápou nejen jeho nepřátelé, ale také jeho další zastánci. Existuje určitý typ konzervativce, který udělal vše pro to, aby ohrozil veškerý konzervatismus. Skutečná ochrana a ochrana musí mít transformující energii. Pokud je v něm pouze setrvačnost a setrvačnost, pak je to zlo, ne dobré. Velká hodnota historické tradice a tradice. Ale v tradici a tradici není jen konzervativní, ale také kreativní začátek, existuje pozitivní energie. Tradice a tradice jsou vždy vytvářeny, udržujíc kontinuitu. V církevním životě je tedy vše založeno na posvátné tradici. Tradice však neznamená inertní konzervatismus. Existuje tradice náboženské tvořivosti, existuje kreativní tradice, kreativní konzervatismus. A věrnost tradici znamená pokračování tvůrčí práce otců a dědů, nikoli zastavení. V minulosti v životě církve existovalo tvůrčí hnutí, existovala iniciativa, byla zahajovací lidská činnost. A loajalita k tradicím minulosti znamená pokračování tvůrčího hnutí, iniciativy, iniciátora lidské činnosti. Iniciátoři a tvůrci byli apoštolové, mučedníci, učitelé církve, světci. A nejsme věrni legendě o nich, pokud necítíme začátky tvořivé náboženské energie v nás samých. Totéž lze rozšířit na veškerý kulturní a státní život. Falešný, inertní konzervatismus nerozumí tvůrčímu tajemství minulosti a jeho spojení s tvůrčím tajemstvím budoucnosti. Zadní stranou je tedy vyhlazovací revolucionismus v minulosti. Revolucionismus je trest, který spočívá v čekání na falešný konzervatismus, který změnil tvůrčí tradici. Hamism, duch triumf v revolucionismuparvenu . V pravém konzervatismu je šlechta starověkého původu. Historický předpis má náboženskou, morální a estetickou hodnotu. Všichni jsou nuceni rozpoznat šlechtu posvěceného starověku v nejlepších okamžicích života, když jsou osvobozeni od dnešních výparů. Ale tato hodnota a tato šlechta starých, starověkých, starověkých, staletí starých a tisíciletí jsou hodnotou a šlechtou transformace duchem věčnosti, a ne setrvačností, setrvačností a osifikace. My nábožensky, morálně a esteticky odměňujeme ve všem starém a starém životě, a ne smrtí, životem větším, než jsou dnešní prchavé okamžiky, kdy bytost není dosud oddělena od neexistence, zrnka nezničitelného se mísí s obrovským množstvím zkázy.

Pravda konzervatismu je pravda historismu, pravda smyslu historické reality, která je v revolucionismu a radikalismu zcela atrofována. Popření historické kontinuity je popření a zničení historické reality, neochota poznat živý historický organismus. Popření a zničení historické kontinuity je stejným zásahem do skutečné bytosti jako popření a zničení kontinuity jednotlivce, individuálního lidského já. Historická realita je jedinec zvláštního druhu. V životě této reality je organické trvání. V historické realitě existují hierarchické kroky. A ničení hierarchické struktury historického prostoru je ničením, ne naplněním historie. V historickém prostoru se formují a zakládají vlastnosti, které jsou na svém ontologickém základě nerozložitelné a nezničitelné. Tato hierarchie kvalit vykrystalizovaných v historii by neměla bránit vytváření nových kvalit, neměla by bránit tvořivému hnutí. Ale žádné kreativní hnutí, žádná formace nových kvalit nemůže zničit a zametat již krystalizované historické hodnoty a vlastnosti. Růst života a znásobení hodnot se dosahuje konzervativním začátkem, transformací starého života na věčnost a tvořivým začátkem, vytvářením nového života pro stejnou věčnost. Roztržení vlasti a sonship, které je dosaženo falešným konzervatismem a falešným revolucionismem, je oslabením života, je duchem smrti pro minulost nebo pro budoucnost.

Nespravedlivá, falešná a ošklivá vaše výlučná víra v budoucnost. Tento futurismus je váš kořenový hřích. Roztrhává se a rozptyluje holistickou historickou a kosmickou bytost. Futuristický přístup, který vznikl v souvislosti s novými trendy v umění, má kvalitu radikalismu, završuje revoluční popření minulosti a obohacení budoucnosti a vyvodí zde poslední odvážné závěry. Ale vy, sociální revolucionáři různých odstínů, jste napůl srdeční a tak beznadějně povrchní, že nemůžete prohloubit futuristický smysl pro život. Extrémní a radikální je váš futurismus pouze v sociální rovině. Ale všechno vaše myšlení, vaše smyslové vnímání života je tak staré, tak inertní, vaše vědomí je tak stlačeno kategoriemi světa minulosti. Vaše modloslužba před budoucností patří do špatné minulosti a je z ní odebrána. Opravdu, nová duše nehřeší touto modloslužbou, bude osvobozena od času. Jaká mizerná iluze - představit si budoucnost malovanou jasnou duhovou barvou, ale minulostí - v barvě tmavé a černé! Jaký úbohý omyl vidět více reality v budoucnosti než v minulosti! Jako by realita bytí a kvalita bytí závisely na prchavém čase! Jaké otroctví cítíme v tomto přístupu k životu! Opravdu, ve větších hloubkách, musíme hledat skutečné skutečnosti a vlastnosti bytí. Skutečný a integrální přístup k životu musí potvrdit věčný, věčný v minulosti a věčný v budoucnosti, jako jediný trvalý život, musí hledat skutečně ontologický. A skutečně, ontologický, a ne iluzionistický přístup k životu by měl otevřít kreativní hnutí v hlubinách bytí, ontologický hnutí nej absolutnější reality, nikoli vaše povrchní hnutí, roztrhávání se do strašidelných okamžiků pohybu. Konzervativní princip má náboženský význam, jako potvrzení otcovské hypostázy, věčně cenné a existenciální v minulosti, jako vůle oživit minulost ve věčném životě. A v žádném případě není v rozporu s tvůrčím principem, ale také v budoucnu čelí věčnosti a potvrzuje synovskou hypostázi. Identifikace radikálního futurismu byla nevyhnutelná a měla by být dokonce vítána. Úplně odhaluje lži revolučního přístupu k minulosti a budoucnosti, odhaluje propast nicoty, kterou nevidí poloduchoví a povrchní revolucionáři.

Existuje nejen posvátná tradice církve, ale také posvátná tradice kultury. Bez tradice, bez tradice, bez kontinuity je kultura nemožná. Kultura pocházela z kultu. V kultu existuje vždy posvátné spojení mezi živými a mrtvými, přítomností a minulostí, vždy existuje úcta předků a energie zaměřená na jejich vzkříšení. A kultura zdědila od kultu toto uctívání náhrobků a památek, toto udržování posvátného spojení času. Kultura se svým způsobem snaží potvrdit věčnost. V kultuře vždy existuje konzervativní začátek, zachování a pokračování minulosti a bez ní je kultura nemyslitelná. Revoluční vědomí je vůči kultuře nepřátelské. Šlo to z nepřátelství do kultu, ve svém původu to byla ztráta z kultu, ze spojení vytvořeného kultem. Původně to byla ikonoklastická kacířství, povstání proti kultuře estetiky. Všichni, lidé revolučního ducha, všichni jste kulturní aktivisté. Nemůžete věřit, když říkáte, že jste pro kulturu, když založíte své „proletulty“ a další pobouření. Potřebujete mnoho kulturních nástrojů pro své utilitární účely. Nenávidíte však duši kultury, její kultovní duši, podporujete oheň v nezničitelné lampě a zachováváte spojení časů ve věčnosti, adresovaných mrtvým i živým. Chtěli byste vytáhnout duši z kultury a nechat z ní jen vnější skořápku, pouze kůru. Chcete civilizaci, ne kulturu. V pravém konzervatismu se ctí tvůrčí činy předků, kteří vytvořili a vytvořili kulturu. Odmítáte tuto úctu, jste rozdrceni velikostí předků. Chtěli byste se usadit a projít se svobodou, bez minulosti, bez předků, bez komunikace. Vaše revoluční povstání odhaluje vaši tvůrčí impotenci, vaši slabost a bezvýznamnost. Proč by se tedy silní, kteří v sobě cítili tvůrčí sílu, vzbouřili proti mrtvým tvůrcům, dopustili se zneužití hrobů? Kultura předpokládá konzervativní začátek, začátek, který zachovává minulost a oživuje mrtvé, a tento konzervativní začátek nemůže být děsivý a plachý pro nejodvážnější tvůrčí práci. Kreativní začátek a konzervativní začátek nelze postavit. Nové chrámy by neměly nutně zničit staré chrámy. Budoucnost je slučitelná s minulostí, když dobývá duch věčnosti. Revoluční nebo reakční opozice začátku konzervativní a tvůrčí je vítězstvím ducha korupce. Kultura také předpokládá konzervativní začátek, jakož i kreativní začátek, uchování a početí. A kultura zahyne, když jeden z těchto principů slavnostně zvítězí a nahradí druhý. Rozkvět kultury vyžaduje úctyhodný přístup k hrobům otců a kreativní odvahu, která představuje bezprecedentní.

Obraz Říma je věčným obrazem kultury. Složitá struktura Říma, vrstvení mnoha kulturních období v něm, stopy světových dějin, které se v něm uchovávají, nás učí naučit se tuto věčnou, konzervativně tvořivou povahu kultury, toto velké spojení časů, zachování a proměnu minulosti v přítomnosti a budoucnosti. V Římě, památkách lidské kreativity, se historické památky změnily v přírodní fenomén. Ruiny Říma dávají silný a vzrušující pocit věčnosti. Tento sladký pocit vás propíchne se zvláštní ostrostí, když se podíváte na Kampánii, Appianskou cestu a staré hroby. Tam království mrtvých, tam už země nenarodila, ale minulost zděděná věčnost vstoupila do nehynoucího vesmírného života. Tam se uznává, že lidská historie je nedílnou součástí kosmického života. V Římě uvidíte hodně chrámů složité struktury, kombinujících několik kulturních a kulturních období. Na troskách starověkého pohanského chrámu byl postaven chrám raných křesťanů a na něm později křesťanský chrám. Takový je například krásný chrámSt. Mariain cosmedin a slavnějšíSt. Clemento . To dává výjimečný smysl pro nezničitelnou, věčně trvající realitu historie. Struktura římské kultury je podobná geologické struktuře Země, je to jev kosmického řádu. Řím strašně prohlubuje smysl historického života. V něm jsou hroby království života, ne smrt, katakomby hovoří o věčných základech naší kultury a historie, o možnosti jejich přechodu na věčnost. To vše obtížné a bolestivé pro první vnímání Říma, kombinaci a soužití starého Říma, raného křesťanského Říma, renesančního Říma a baroka Řím přesvědčivě hovoří o věčném spojení časů v kultuře a historii, o kombinaci a sloučení konzervativních a tvůrčích principů. Revoluční popření veškerého konzervatismu je barbarství. A revoluční prvek je barbarský prvek. Revoluční duch je reakcí barbarských prvků proti kultuře, proti kultuře tradice. Ale v kultuře může stagnace dojít ke vyčerpání tvořivosti, které tuto reakci nevyhnutelně přijde. Celá evropská kultura, která je primárně latinskou kulturou, je založena na tradici starověku, na organickém spojení s ní, a proto již ztělesňuje konzervativní zásadu. Necítíte to, protože jste vůči kultuře lhostejní, že váš ideál veřejnosti není kulturní ideál. Těm, kdo popírají originalitu historické reality, je konzervativní princip zcela odepřen. Uznávání samotné skutečnosti této skutečnosti již znamená uznání konzervativního principu, tj. Zachování jeho jednoty a posloupnosti. Chcete nahradit konkrétní historickou realitu abstraktní sociologickou realitou, a proto se vám konzervativní začátek zdá být překážkou pro vaše rozptýlení.

Konzervativní začátek neumožňuje svržení veřejného prostoru tvořeného tvůrčím a organizačním dílem historie ve veřejném životě. Tento začátek brzdí tlak chaotické temnoty zdola. Význam konzervatismu tedy neznamená, že brání pohybu vpřed a vzhůru, ale že brání pohybu zpět a dolů do chaotické temnoty, návratu do stavu předcházejícího vzniku států a kultur. Význam konzervatismu spočívá v překážkách, které představuje pro projevy bestiálních chaotických prvků v lidských společnostech. Tento prvek se vždy pohybuje v člověku a je spojen s hříchem. A vy, ideologové revolucionismu, kteří popírají všechna práva na konzervatismus, jste na milost a nemilost mylných představ a jiní se klamete, když opakujete obecné představy, že revolucionismus je vždy dopředným hnutím a konzervatismus je obráceným hnutím. Revoluční pohyb vpřed byl příliš často v historii strašidelným hnutím. Ve skutečnosti šlo o zpětné hnutí, tj. Invazi do sociálního vesmíru chaotické temnoty, která se utvořila dolů prostřednictvím tvůrčího procesu historie. Proto se může boj konzervativních a revolučních principů ukázat jako boj kosmických a chaotických principů. Konzervatismus se však stává začátkem a oddaluje hnutí vpřed, vzestupně a záporně, v případě, že se uzná za jediný kosmický princip lidského života a stane se nepřátelským vůči tvůrčímu principu. Omezení chaotické temnoty zespodu pro ochranu vesmíru tvořeného mnoha generacemi je samo o sobě nedostatečné. Chaotická tma, která má bezedný zdroj, musí být nejen omezována a nesmí být přístupná do veřejného prostoru, ale musí být také osvícena a tvořivě přeměněna. Konzervativní a kreativní principy by měly sloužit stejné kosmické příčině, velké příčině boje proti světovému chaosu a hříchu, který dává lidské společnosti sílu tohoto chaosu. A pokud chaotická beztvará tma sama o sobě ještě není zlá, nýbrž pouze zdroj bezedného života, stane se zlem, když se ji pokusí postihovat a posvěcovat, když se stane vůdčím principem lidského života. V revolučních ideologiích chaos dostává racionální sankce.

Život jednotlivců, lidských společností a celého historického lidstva vždy dostává nové zdroje obnovy od ne náchylných, ale přesto temných, chaotických, barbarských sil. Tyto síly obnovují chátrající a chladící krev lidstva. K historickému vesmíru se přidávají nové lidské rasy a nové lidské třídy. Toto je nevyhnutelný a laskavý proces. Temnota musí vstoupit do říše světla, ale aby byla osvícena a podporovala světelné zdroje novými silami, a ne aby svrhla všechny lampy a rozšířila království temnoty. Vstup nových sil do historického prostoru a historického světla je organický proces, ne mechanický. Jako každý organický proces zahrnuje i tento proces hierarchické principy, hierarchický životní řád. Úplné svržení hierarchického principu převrátí všechny lampy a zhasne vytěžené světlo s takovými obtížemi a moukou. Lampy musí být chráněny tak, aby se temnota spojila s královstvím světla a ne svrhla království světla. Ve vesmíru je bezedný chaotický základ a z toho bije zdroj nových sil. Kosmos si však musí zachovat svou hierarchickou strukturu, svůj centrální zdroj světla, aby nebyl zcela přemožen chaotickými silami, aby splnil svůj božský osud, aby tma byla osvícena, aby se chaos připojil k vesmíru. Revoluční vědomí nerozumí těmto hlubokým vztahům mezi chaosem a vesmírem, skrytými pod všemi sociálními otřesy a změnami. Čisté, abstraktní revoluční vědomí nepřirozeně a monstrózně kombinuje chaotické a racionální, uctívá současně chaos i racionalismus. Je to opak kosmického a mystického organického. Revoluční vědomí nechce počítat s organickou podstatou člověka a lidské společnosti, s jejich fyziologií a psychologií, které jsou vysoce stabilní. Nechce vědět, že tyto fyziologie a psychologie mají hluboký „mystický“ základ. To je znak extrémního racionalismu, vede k racionálnímu znásilnění přírody, které se pomstí samo. Sociální vývoj a sociální změny musí počítat s organickou povahou a jejími nezměnitelnými zákony. Tato racionální znásilnění organické povahy člověka a společnosti se však uskutečňuje chaotickými silami, které se vynořují z kosmického rytmu nebo do něj ještě nebyly zahrnuty. Tato kombinace chaosu a racionalismu je jedním z paradoxů sociální filozofie, která hovoří o rozporech lidské existence. V růstu a barvě stromu není chaos ani racionalismus. Taková je povaha lidské společnosti, ponořená do útrob kosmického života. Chaos a racionalismus v životě lidských společností je však výsledkem zlé lidské svobody, svévolné svobody, která je známkou lidského otroctví. Zákony přírody, omezující chaos ve vesmíru, padají na lidskou společnost, která se vydala na cestu chaotického a racionálního násilí, a vracejí člověka do žaláře své zchátralé fyziologie a psychologie, revoluce, která nebyla podmaněna a nepřekonána. Chaos nemůže člověka osvobodit, protože je zdrojem lidského otroctví. Revoluce je bezmocná změnit lidskou povahu; ponechává to organicky chátrající, podřízené staré a nevyřešené fyziologii a psychologii, ale tvrdí, že z této staré lidské přirozenosti mechanicky vytvoří zcela novou společnost a život. Díky tomu je revoluce do značné míry strašidelná, bez kořenů. Tato impotence revolučního chaosu změnit lidskou přirozenost, překonat zákony jeho fyziologie a psychologie, tato izolace od mystických hlubin organického života a ospravedlňuje pravdu a práva konzervatismu. Pokud by revolucionismus měl sílu skutečně a podstatně změnit a proměnit lidskou povahu a vytvořit nový lepší život, bylo by to odůvodněné. Ale protože revolucionismus spočívá v tom, že to dokáže, protože jeho úspěchy jsou iluzorní, je reakce konzervatismu proti němu nezbytnou reakcí znásilněné, ale nikoli transformované přírody.

Konzervativní princip není principem síly a neměl by to být. Toto je bezplatný organický princip. Má zdravou reakci proti násilí na organické přírodě, proti pokusu o zabití života, který chce být trvalý. Konzervativní začátek sám o sobě není opakem vývoje, vyžaduje pouze, aby byl vývoj organický, aby budoucnost nezničila minulost, ale pokračovala v jejím rozvoji. Osud té země, ve které není lidský zdravý konzervatismus, žádná věrnost, žádné spojení s jejich předky, je nešťastný. Nešťastný osud lidí, kteří nemají rádi svou historii a chtějí ji začít znovu. Nešťastný je tedy osud naší země a našich lidí. Pokud konzervatismus existuje pouze u moci, rozvedený od lidí a protichůdný k lidu, ale neexistuje v lidech samotných, pak celý vývoj lidí bude bolestivý. V konzervatismu, jako spojení s věčností, by neměla existovat pouze síla, ale také pravda, přitahující lidské srdce, ospravedlnitelná ve svém duchovním životě. Nenávistný a odpudivý konzervatismus je bezmocný, může znásilnit, ale nemůže přitahovat a vést. A země je nešťastná, ve které se veškerý konzervatismus stal nenávistným a znásilňujícím. Když je konzervatismus v populárním vědomí spojen s překážkou rozvoje a nepřátelstvím vůči tvořivosti, v zemi se připravuje revoluce. Konzervativní síly, které se nechaly stát mrtvými a osifikovanými, a revoluční síly, které vstaly na věčné principy, na trvalé hodnoty a svatyně, jsou za to vinné. Konzervativní energie by měla být také imanentní vůči lidem, stejně jako kreativní energie, nemůže být pro ni výhradně vnější. Revoluce znamená extrémní transcendenci všeho, co je božské a duchovně cenné. Nakonec má každý zdravý konzervativní proud, bez něhož nelze zachovat veřejný prostor, podporu tisíciletých pocitů lidí, které nelze zničit za jeden den, minutu nebo rok. Duchovní otřesy v životě lidí nejsou uskutečňovány způsobem, jakým dochází k revolucím. Největší duchovní revoluce v dějinách lidstva - vzhled křesťanství ve světě - nebyla revoluce ve vašem smyslu slova. Největší svoboda pro člověka je dána kombinací začátku konzervativce se začátkem tvůrčího, tedy harmonického rozvoje veřejného prostoru. Nová zjevení duchovního světa vyvstávají v jiné rovině a unikají vašim očím. A chcete si uchovat vzpomínku na sebe v budoucích generacích a chcete dlouhověkost v historickém životě. Tímto potvrzujete určitou pravdu konzervativního začátku. A pokud chcete, aby vaše paměť byla zachována a aby jste nadále žili, musíte zachovat paměť vašich předchůdců a musíte je vzkřísit pro věčný život. "Cti svého otce a vaši matku, a budete požehnáni a budete na zemi dlouho žít." V náboženské hloubce položil začátek konzervativce. Je zde také položen začátek kreativity.

Berdyaevova tvrzení chápu a pokusím se to vysvětlit tímto způsobem: konzervativní trend existoval v každé éře, v každém období historie a stále existuje. Cílem konzervativců je udržet „dnes“ tak dlouho, jak je to možné, ale čas nestojí v klidu a „zítra“ se snaží stát se dnes. To je podstata prohlášení.

Nejprve se podívejme, co je to konzervatismus. Konzervatismus je ideologickým závazkem k tradičním hodnotám a praktikám, sociálním nebo náboženským naukám.

Jak víte ze školního kurzu sociálních studií, liberalismus a radikalismus jsou na stejné úrovni jako konzervatismus. Předpokládejme, že ve stavu N má energetický aparát konzervativní lidi. Co lze od takového státu očekávat? Správná odpověď není nic nového, protože konzervatismus odmítá změnu a zanedbává pokrok ve stabilitě. To však není vždy špatné, protože občané každého státu si chtějí být jisti, co se jim zítra stane. Pokud by například ve státě N měl mocenský aparát liberální politickou elitu, pak by taková země měla právo na tichý rozvoj s jistým stupněm stability ve všech sférách života. To je pozitivní bod, protože stát se v tomto případě bude rozvíjet bez šoky.

Na rozdíl od předchozích, radikální politická elita, která přišla k moci ve státě N, zavře oči před stabilitou, protože prioritou radikálního pohledu byly vždy radikální změny v něčem, bez ohledu na způsoby jednání nebo důsledky. Když shrneme odůvodnění, můžeme říci, že kterákoli z těchto politických oblastí má své výhody a nevýhody: konzervatismus poskytuje člověku důvěru v budoucnost, zatímco radikalismus má naopak nestabilní politický směr, ale můžeme liberalismus označit za střední.

Historie naší vlasti je plná příkladů pro argumentaci tohoto prohlášení. Vezměme si například únorovou revoluci z roku 1917. Politika Nicholase II., Téměř po celou dobu jeho vlády, byla konzervativní, protože císař se pokusil udržet absolutismus (rozpuštění prvního a druhého státního dumy). Taková politika neuspokojila rostoucí liberální inteligenci. Výsledkem bylo, že liberální elita dosáhla za pomoci ozbrojeného povstání abdikaci Nicholase II. Z trůnu a veškerá moc přešla do rukou prozatímní vlády, která se skládala ze samotných liberálů. Věřím, že tento příklad historie je nejlepším příkladem boje o skutečný konzervatismus v čase.

Aktualizováno: 2017-10-19

Pozor!
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a stiskněte Ctrl + Enter.
Budete tak neocenitelní pro projekt a další čtenáře.

Děkuji za pozornost.

Bez konzervativního prostředí není možný vznik velkých kreativních jedinců. Kolik kreativních géniusů máte mezi ideology extrémní revolucionismu? Nejlepší lidé s vámi nebyli. Všichni čerpali kreativní energii v hlubinách života. A pokud jim byl cizí a politický konzervatismus cizí, lze v nich vždy najít začátek hlubokého a duchovního konzervatismu. Největší lidé 19. století mají tuto konzervativní hloubku: Goethe to má, Schelling a Hegel, Schopenhauer a R. Wagner, Carlyle a Ruskin, J. de Maistre, Villiers de Lille Adan a Huysmans, Pushkin a Dostoevsky , K. Leontiev a Vl. Solovyov. Ti, kteří mají hlad po novém, vyšším životě a nevěří v revoluční způsoby, jak toho dosáhnout, ho mají.

Revoluční popření spojení budoucnosti s minulostí, spojení generací v náboženském smyslu je popření tajemství věčného spojení Syna a Otce, tajemství Krista jako Syna Božího. Revoluce potvrzuje společenství bez prostředního jména, Syn člověka nemá otce. Synové revoluce - parvenus. Revoluce v její duchovní povaze je roztržkou otcovské a synovské hypostázy. Ničí tajemství jednoty Nejsvětější Trojice ve světě, v historii, ve společnosti. A Božská Trojice skutečně působí nejen v nebi, ale také na Zemi. A lidstvo může být v jednotě Trojice nebo z ní vycházet a vzbouřit se proti ní. V křesťanství se potvrzuje věčný vztah Otce a Syna, Syn se narodil od Otce. Porušení tohoto spojení však může přijít ze dvou stran, může mít dva opačné zdroje. Když konzervatismus popírá vytvoření nového života, když zpožďuje pohyb života a představuje pouze sílu setrvačnosti a netečnosti, roztrhává také otcovskou a synovskou hypostázi, potvrzuje otce bez syna, otce, který nedonosí. Otcové, kteří se vzbouřili proti tvůrčímu a nedestruktivnímu životu svých synů a podněcovali pronásledování veškeré dynamiky jejich synů, také ničí jednotu Božské Trojice a synů, revolucionáři narušují všechny pouta s otci a ničí minulost. Stávají se potlačujícími Duchem. Konzervativní princip tedy nemůže být jediným abstraktním principem, musí být kombinován s tvůrčím principem s dynamickým pohybem. Pravda o konzervatismu neznamená zpoždění tvůrčího hnutí, ale zachování a vzkříšení věčného a narušeného v minulosti. Ale v minulosti bylo také mnoho rychle se kazících, hříšných, zlých, temných a je odsouzeno k palbě. Ochrana všech slupek minulosti, veškerých slámek, všeho neonologického je zlé, zlé, negativní konzervatismus. Připravuje revoluce a je jejich viníkem. Putridní, rozpadající se procesy minulosti nemají právo na ochranu.

Povahu konzervativního principu špatně chápou nejen jeho nepřátelé, ale také jeho další zastánci. Existuje určitý typ konzervativce, který udělal vše pro to, aby ohrozil veškerý konzervatismus. Skutečná ochrana a ochrana musí mít transformující energii. Pokud je v něm pouze setrvačnost a setrvačnost, pak je to zlo, ne dobré. Velká hodnota historické tradice a tradice. Ale v tradici a tradici není jen konzervativní, ale také kreativní začátek, existuje pozitivní energie. Tradice a tradice jsou vždy vytvářeny, udržujíc kontinuitu. V církevním životě je tedy vše založeno na posvátné tradici. Tradice však neznamená inertní konzervatismus. Existuje tradice náboženské tvořivosti, existuje kreativní tradice, kreativní konzervatismus. A věrnost tradici znamená pokračování tvůrčí práce otců a dědů, nikoli zastavení. V minulosti v životě církve existovalo tvůrčí hnutí, existovala iniciativa, byla zahajovací lidská činnost. A loajalita k tradicím minulosti znamená pokračování tvůrčího hnutí, iniciativy, iniciátora lidské činnosti. Iniciátoři a tvůrci byli apoštolové, mučedníci, učitelé církve, světci. A nejsme věrni legendě o nich, pokud necítíme začátky tvořivé náboženské energie v nás samých. Totéž lze rozšířit na veškerý kulturní a státní život. Falešný, inertní konzervatismus nerozumí tvůrčímu tajemství minulosti a jeho spojení s tvůrčím tajemstvím budoucnosti. Zadní stranou je tedy vyhlazovací revolucionismus v minulosti. Revolucionismus je trest, který spočívá v čekání na falešný konzervatismus, který změnil tvůrčí tradici. Hamism, duch parvenu, triumfuje v revolucionismu. V pravém konzervatismu je šlechta starověkého původu. Historický předpis má náboženskou, morální a estetickou hodnotu. Všichni jsou nuceni rozpoznat šlechtu posvěceného starověku v nejlepších okamžicích života, když jsou osvobozeni od dnešních výparů. Ale tato hodnota a tato šlechta starých, starověkých, starověkých, staletí starých a tisíciletí jsou hodnotou a šlechtou transformace duchem věčnosti, a ne setrvačností, setrvačností a osifikace. My nábožensky, morálně a esteticky odměňujeme ve všem starém a starém životě, a ne smrtí, životem větším, než jsou dnešní prchavé okamžiky, kdy bytost není dosud oddělena od neexistence, zrnka nezničitelného se mísí s obrovským množstvím zkázy.

Obraz Říma je věčným obrazem kultury. Složitá struktura Říma, vrstvení mnoha kulturních období v něm, stopy světových dějin, které se v něm uchovávají, nás učí naučit se tuto věčnou, konzervativně tvořivou povahu kultury, toto velké spojení časů, zachování a proměnu minulosti v přítomnosti a budoucnosti. V Římě, památkách lidské kreativity, se historické památky změnily v přírodní fenomén. Ruiny Říma dávají silný a vzrušující pocit věčnosti. Tento sladký pocit vás propíchne se zvláštní ostrostí, když se podíváte na Kampánii, Appianskou cestu a staré hroby. Tam království mrtvých, tam už země nenarodila, ale minulost zděděná věčnost vstoupila do nehynoucího vesmírného života. Tam se uznává, že lidská historie je nedílnou součástí kosmického života. V Římě uvidíte hodně chrámů složité struktury, kombinujících několik kulturních a kulturních období. Na troskách starověkého pohanského chrámu byl postaven chrám raných křesťanů a na něm později křesťanský chrám. Například okouzlující St. Maria v Cosmedinu a slavnější St. Clemento. To dává výjimečný smysl pro nezničitelnou, věčně trvající realitu historie. Struktura římské kultury je podobná geologické struktuře Země, je to jev kosmického řádu. Řím strašně prohlubuje smysl historického života. V něm jsou hroby království života, ne smrt, katakomby hovoří o věčných základech naší kultury a historie, o možnosti jejich přechodu na věčnost. To vše obtížné a bolestivé pro první vnímání Říma, kombinaci a soužití starého Říma, raného křesťanského Říma, renesančního Říma a baroka Řím přesvědčivě hovoří o věčném spojení časů v kultuře a historii, o kombinaci a sloučení konzervativních a tvůrčích principů. Revoluční popření veškerého konzervatismu je barbarství. A revoluční prvek je barbarský prvek. Revoluční duch je reakcí barbarských prvků proti kultuře, proti kultuře tradice. Ale v kultuře může stagnace dojít ke vyčerpání tvořivosti, které tuto reakci nevyhnutelně přijde. Celá evropská kultura, která je primárně latinskou kulturou, je založena na tradici starověku, na organickém spojení s ní, a proto již ztělesňuje konzervativní zásadu. Necítíte to, protože jste vůči kultuře lhostejní, že váš ideál veřejnosti není kulturní ideál. Těm, kdo popírají originalitu historické reality, je konzervativní princip zcela odepřen. Uznávání samotné skutečnosti existence této skutečnosti již znamená uznání konzervativního principu, tj. Zachování jeho jednoty a posloupnosti. Chcete nahradit konkrétní historickou realitu abstraktní sociologickou realitou, a proto se vám konzervativní začátek zdá být překážkou pro vaše rozptýlení.