Důsledky rozpuštění ustavujícího zastupitelstva. Rozpuštění ustavujícího zastupitelstva je poučením pro celou zemi. Rozpuštění ustavujícího shromáždění

Opíral se o ty odbojné anarchistické elementy, které byly v zásadě proti jakékoli státní moci a byly obzvláště nepřátelské vůči shromáždění, které v sobě jasně neslo základy státnosti a práva a pořádku.

K těmto anarchickým živlům patřil také oddíl námořníků. Zheleznyakova, kterému Uritští měli za úkol rozprášit Ústavodárné shromáždění. Železňjakov vyhrožoval zbraněmi „na příkaz lidového komisaře“ 6. ledna v 5 hodin ráno vyhnal zástupce lidu z Tauridského paláce, kde se scházeli.

Anatolij Zhelyaznyakov („námořník Zheleznyak“)

Lenin nařídil zapečetit dveře Tauridského paláce a umístit před ně polní děla a kulomety. Pracovníci závodu Semjannikovského navrhli, aby většina Ústavodárného shromáždění pokračovala ve svých schůzích v jedné z dílen závodu. Ale ve frakci socialistické revoluce došlo k neshodám a tento návrh bohužel nebyl přijat. Padl další návrh – pokračovat v práci na Donu pod záštitou Donského kozáckého kruhu. Tento návrh byl zamítnut, protože socialistická revoluční většina měla kozáckého atamana Kaledin se zdálo nedostatečně demokratické. Přitom je dobře známo, že generál Kaledin přijal únorovou revoluci a byl jedním z těch generálů, kteří byli připraveni se zcela podřídit vládě sestavené na základě Ústavodárného shromáždění. Jak ukázaly následné události na Uralu, významná část pravicových eserů dala přednost dohodě s bolševiky před přijetím pomoci od umírněně liberální části armády.

"Strážce je unavený!" Rozprášení Ústavodárného shromáždění námořníky

Ihned po rozptýlení shromáždění A. I. Shingarev A F. F. Kokoškin, dva jeho kadetní zástupci, převezení kvůli nemoci do nemocnice z Petropavlovské pevnosti, kde seděli spolu s mnoha dalšími, byli brutálně zabila skupina námořníků(7. (20.) ledna 1918).

Rozprášení Ústavodárného shromáždění je posledním aktem bolševického puče. Násilí proti lidové reprezentaci v lednu 1918 učinilo samotnou moc Sovětů nezákonnou a posloužilo jako základ pro boj všech, kteří se nechtěli smířit s bolševiky, malou menšinou zastoupenou v Ústavodárném shromáždění, aby proti nim bojovali silou zbraní. . Lenin a bolševici předem určili rozptýlení Ústavodárného shromáždění občanská válka. Navíc akt rozptýlení Ústavodárného shromáždění historicky předurčil v dějinách Ruska novou revoluci za svobodu, právo a demokracii. Nová osvobozenecká revoluce se stala historicky nevyhnutelnou. Strach z této revoluce psychologicky visí nad bolševickým vedením od roku 1918. Tento strach a vědomí nevyhnutelnosti revoluce se projevily zejména tím, že bolševici od té doby nerozlišovali mezi svými odpůrci a postupně zařazovali stále více lidí do „kontrarevolucionářů“ více lidí- rolníci, dělníci, mládež, každý, kdo se jim kdy postavil - opravdoví kontrarevolucionáři, kteří rozprášili jedinou demokratickou reprezentaci v dějinách Ruska.

V časném ránu 19. ledna 1918, když bolševici rozehnali Ústavodárné shromáždění, rozpoutali občanskou válku: diskuse od toho dne skončila politické problémy rozhodl na bojišti

Všechny politické strany stojící proti autokracii, od kadetů po bolševiky, dlouho snily o Ústavodárném shromáždění, zastupitelském sboru lidově voleném, aby určoval formu vlády, státní zřízení, politický systém atd.

Než se císař stačil vzdát trůnu, oznámil Prozatímní výbor Státní dumy (prototyp Prozatímní vlády) okamžité svolání Ústavodárného shromáždění. A sama Prozatímní vláda hned po svém vzniku prohlásila svolání Ústavodárného shromáždění za svou nejvyšší prioritu. Již 13. března bylo rozhodnuto o vytvoření zvláštní schůze k přípravě zákona o volbách do ústavodárného shromáždění. Termín voleb se očekává každým dnem.

Auto, které rychle nabíralo rychlost, však najednou začalo prudce zpomalovat. Celý měsíc vynaložilo pouze na sestavení složení mimořádné schůze 82 lidí, která začala pracovat teprve koncem května. Schůze trvala tři měsíce, než byla vypracována pravidla pro volby do Ústavodárného shromáždění.

Byl to nejdemokratičtější volební zákon na světě: volit mohly všechny osoby starší 20 let bez ohledu na pohlaví, národnost a sociální postavení (pro srovnání: volby do zastupitelstev byly vícestupňové, nepřímé, inteligence, podnikatelé, duchovní a nesocialistické strany). Vypadalo to nezvykle - v té době neměly ženy téměř v žádné zemi na světě volební právo (volební právo získaly ve Velké Británii a Německu v roce 1918, v USA v roce 1920 a ve Francii v roce 1944). Mnoho volebních systémů udržovalo kvalifikaci majetku nebo jiné složité systémy omezujícího zastoupení.

Kampaň pro ustavující zastupitelstvo v Teatralny Proezd. Foto: RIA Novosti

Volby, původně plánované na 17. září a svolání zastupitelstva na 30. září, byly odloženy na 12. a 28. listopadu. Čím si vysvětlujete tak prudký pokles tempa příprav na svolání ústavodárného shromáždění? Poté, co se prozatímní vláda ujistila, že monarchisté nepředstavují pro revoluci vážné nebezpečí, ochladila se v myšlence co nejdříve svolat Ústavodárné shromáždění. Nebojí se nebezpečí „zleva“.

Toto zpoždění hrálo do karet bolševikům. V dubnu až květnu byl jejich politický vliv zanedbatelný. Během měsíců, které poskytla Prozatímní vláda, na pozadí kolapsu politického a hospodářského života výrazně posílili své pozice v továrnách a vojenských jednotkách a získali většinu v Sovětech. Prozíravě přitom prosazují oblíbené heslo o urychleném svolání ústavodárného shromáždění, s námi prý žádné průtahy nebudou.

Bolševici přebírají moc před stanoveným datem voleb. Ne bez váhání se rozhodnou uspořádat volby do Ústavodárného shromáždění. Asi si ne každý pamatuje, že bolševická rada lidových komisařů byla pouze provizorní vládou vytvořenou za účelem správy země, až do svolání ustavujícího zastupitelstva. Bolševici tak ukolébávají ostražitost většiny svých odpůrců s tím, že to dlouho nevydržíme, jen do svolání ústavodárného shromáždění, kterému se okamžitě podřídíme.

Strana socialistické revoluce vyhraje volby se 40 % hlasů. Na druhém místě se umístili bolševici, kteří získali 24 % hlasů. Třetí místo obsadili Ukrajinští socialističtí revolucionáři – 7,7 %. Kadetky skončily čtvrté. Ačkoli celkový počet Získané hlasy byly malé – pouze 4,7 % – ale ve velkých městech si vedly velmi dobře. V Petrohradě a Moskvě obsadili kadeti druhé místo za bolševiky. V řadě provinčních měst skutečně dorazila jako první. Tento zájem se však jednoduše utopil v moři rolníků: ve vesnici nedostali nic. Menševici získali pouze 2,6 % hlasů.

Volby ukázaly situaci politické síly v Rusku. Bolševici zvítězili v Petrohradě, kde se nacházelo jejich velitelství, v Moskvě a několika průmyslových centrálních oblastech, kde měli silné pobočky, v Baltské flotile a na několika frontách.

Sociální revolucionáři zvítězili ve všech rolnických regionech, zvláště v těch bohatých. Téměř ve všech městech byli ale poraženi. Stojí za zmínku, že eseráci šli do voleb s jedinou listinou, a to i přesto, že se v té době už ve straně vytvořil rozkol a dělila se na pravici a levici – blízká bolševikům. Přesto bylo levých eserů málo a strana si udržela většinu i bez nich.

Obyvatelé Moskvy v budově volební komise pro Ústavodárné shromáždění Pjatnického komisariátu v den voleb v roce 1917. Foto: RIA Novosti

V národních regionech vykazovaly národní strany dobré výsledky: v Kazachstánu - Alash Orda, v Ázerbájdžánu - Musavat, v Arménii - Dashnaktsutyun. Je zvláštní, že do Ústavodárného shromáždění byli zvoleni takoví lidé jako Kerenskij, Petljura, generál Kaledin a Ataman Dutov.

Po porážce ve volbách zahájili bolševici rozhodující boj proti Ústavodárnému shromáždění. Několik týdnů před začátkem schůze byla dekretem Rady lidových komisařů Strana kadetů postavena mimo zákon a nemohla se účastnit práce zastupitelského orgánu. Lenin mluví v Pravdě s tezemi o zbytečnosti Ústavodárného shromáždění.

Den před zahájením své práce bolševici narychlo přijali „Deklaraci práv pracujícího a vykořisťovaného lidu“, která prohlašuje Ruskou republiku za sovětskou. Zahájit schůzi ustavujícího shromáždění měla pouze osoba pověřená Radou lidových komisařů, tzn. bolševik.

Aby shromáždění definitivně skončilo, přijali téhož dne dekret „O uznání všech pokusů o uzurpaci funkcí státní moci za kontrarevoluční akce“, který zní:

„Veškerá moc v Ruské republice patří Sovětům a sovětským institucím. Proto jakýkoli pokus kohokoli nebo jakékoli instituce přivlastnit si určité funkce státní moci bude považován za kontrarevoluční akci. Každý takový pokus bude potlačen všemi prostředky, které má sovětská vláda k dispozici, včetně použití ozbrojené síly.

Ústavodárnému shromáždění zbývalo jen sestavit vlastní armádu. To ale znamenalo rozpoutat občanskou válku, což je přesně to, co bolševici chtěli a eserové se tomu ze všech sil vyhýbali. 3. ledna se Ústřední výbor SSS rozhodl nepoužít sílu k obraně Ústavodárného shromáždění. Sociální revoluční vůdce V.M. Černov upřímně věří, že „bolševici zachrání před Všeruským ústavodárným shromážděním“.

V případě ozbrojených povstání přivedli bolševici do Petrohradu nejvěrnější vojenské jednotky: lotyšské střelce a pobaltské námořníky pod vedením Pavla Dybenka. V oblasti paláce Tauride byly zakázány jakékoli demonstrace a budova byla ohraničena vojáky. Ústavodárné shromáždění si však našlo mnoho příznivců, kteří vyšli do ulic. Rudí prostě tyto demonstrace natočili.

Konečně 18. ledna 1918 začalo první a poslední zasedání Ústavodárného shromáždění. Vypadalo to nejméně jako parlament. Poslanci se dostali na svá místa četnými kordony ozbrojených vojáků. Budova byla obklopena bolševickými oddíly, které se otevřeně vysmívaly zástupcům lidu. Ve skutečnosti se ocitli jako rukojmí.

Bolševici zpočátku věděli, že setkání bude rozptýleno. Ale delegace tam byla vyslána, aby se chovala špatně a zesměšňovala. Jednání zahájil zástupce bolševiků, předseda Všeruského ústředního výkonného výboru Jakov Sverdlov. Viktor Černov byl zvolen předsedou Ústavodárného shromáždění s výrazným náskokem před svou konkurentkou, levicovou eserskou stranou Marií Spiridonovou, podporovanou koalicí levých eserů a bolševiků. Zástupci Rudých ve skutečnosti přečetli ultimátum, ve kterém vyzvali poslance, aby bezpodmínečně uznali moc Sovětů přijetím „Deklarace práv pracujícího a vykořisťovaného lidu“. To automaticky znamenalo nesmyslnost existence Ústavodárného shromáždění, protože to bylo uznání moci bolševiků. Poslanci odmítli přijmout ultimátum, načež rudí vzdorovitě opustili „kontrarevoluční setkání“. Dále Ústavodárné shromáždění schválilo některá rozhodnutí dříve přijatá bolševickou radou lidových komisařů a Všeruským ústředním výkonným výborem, zejména o znárodnění pozemků vlastníků půdy, což ve smyslu odpovídalo „dekretu o půdě“ a výzvě účastníkům první světové války zahájit okamžitá mírová jednání, která svým významem částečně odpovídala bolševickému „mírovému dekretu“.

Lenin nařídil strážím, aby umožnili poslancům sedět až do konce. A druhý den do budovy nikdo nesmí. Ale neměl jsem sílu to vydržet. Proto, aniž by čekali na konec schůze - ta trvala až do časného rána následujícího dne - stráže v čele s anarchistou Anatolijem Zheleznyakovem (každý známý jako „námořník Zheleznyak“) rozehnaly poslance. Budova byla uzavřena a nikdo dovnitř nesměl. Téhož dne byl v Pravdě zveřejněn dekret o rozpuštění shromáždění.

Ústavodárné shromáždění zaniklo rozhodnutím Rady lidových komisařů Ruska. Toto rozhodnutí potvrdil třetí sjednocující všeruský sjezd sovětů dělnických a vojenských zástupců. Rozhodnutím téhož sjezdu byly ze zákonů a předpisů vyloučeny všechny odkazy na Ústavodárné shromáždění.

Demonstrace na podporu „Ústavodárného shromáždění“

Myšlenka na setkání však nezemřela. Občanská válka se ve skutečnosti vedla pod bílým heslem „všechnu moc Ústavodárnému shromáždění“ a protiheslem rudých „všechnu moc Sovětům“. Následně se přenesení moci na Ústavodárné shromáždění – jako poslední legitimní mocenskou instituci – stalo hlavním heslem téměř všech bílých armád. A to se nám částečně podařilo. Po povstání Československých legií byla na Povolží osvobozeném od bolševiků vyhlášena vláda KOMUCH (Výbor poslanců Ústavodárného shromáždění). KOMUCH se stal jednou z prvních protibolševických vlád v Rusku. Ve skutečnosti to zahrnovalo několik poslanců ze shromáždění rozptýleného bolševiky. Vznikla také Lidová armáda KOMUCH, jejíž jedné jednotce velel Kappel.

Později se pod náporem rudých spojil KOMUCH s Prozatímní sibiřskou vládou a vytvořil jedinou vládu – Direktorium. V důsledku vojenského převratu byla rozpuštěna a moc přešla na jejího vojenského a námořního ministra Kolčaka podporovaného armádou.

Ustavující zastupitelstvo se ukázalo jako bezmocné kvůli neodůvodněným průtahům s přípravou jeho svolání. Bylo důležité svolat ji hned v prvních měsících po únorové revoluci, než kolaps a chaos ještě dospěly do fáze, kdy byly nezvratné, a bolševici nezískali sílu.

Příběh o rozptýlení Ústavodárného shromáždění jasně ukazuje na jednu důležitou okolnost. Na rozdíl, řekněme, Německa, stoupenci totality v Rusku nevyhráli demokratické volby. Komunistická = sovětská moc se v Rusku etablovala násilím. Ruský lid si to nikdy nevybral dobrovolně. Jakmile komunisté po 70 letech nadvlády riskovali uspořádání skutečných alternativních voleb, byli znovu poraženi.

Boj za Všeruské ústavodárné shromáždění a střelba na demonstrace na jeho podporu v Petrohradě a Moskvě 5. ledna 1918.

„Ve dnech 12. až 14. listopadu 1917 proběhly volby do Ústavodárného shromáždění. Skončily velkým vítězstvím socialistických revolucionářů, kteří získali více než polovinu mandátů, zatímco bolševici získali pouze 25 všeobecných volebních hlasů (ze 703 mandátů P.S.-R. obdrželo 299, ukrajinské P.S.-R. - 81 a další národní socialisticko-revoluční skupiny - 19, bolševici dostali 168, leví socialisté - 39, menševici - 18, kadeti - 15 a lidoví socialisté - 4. Viz: O. N. Radkey, „Volby do ruské ústavodárné shromáždění z roku 1917“, Cambridge, Maza., 1950, s. 16-17, 21). Rozhodnutím Ústředního výboru P.S.-R. ze 17. listopadu zaujala ústřední místo v činnosti strany otázka svolání ustavujícího sněmu. K ochraně Ústavodárného shromáždění uznal Ústřední výbor potřebu zorganizovat „všechny živé síly země, ozbrojené i neozbrojené“. Čtvrtý kongres P.S.-R., který se konal od 26. listopadu do 5. prosince v Petrohradě, poukázal na potřebu soustředit „dostatečné organizované síly“ kolem ochrany Ústavodárného shromáždění, aby v případě potřeby „zahájily boj proti zločinný zásah do nejvyšší vůle lidu.“ . Tentýž čtvrtý sjezd drtivou většinou hlasů obnovil levicové středové vedení strany a „odsoudil zpoždění ústředního výboru v koaliční politice a jeho toleranci k „osobní“ politice některých pravicových vůdců.

Schůze ustavujícího zastupitelstva byla původně naplánována na 28. listopadu. V tento den se asi 40 delegátům s určitými obtížemi podařilo dostat přes ochranku vyslanou bolševiky do Tauridského paláce, kde se rozhodli odložit oficiální zahájení sněmu, dokud nedorazí dostatečný počet poslanců a do té doby do Tauridského paláce každý den. Téhož večera začali bolševici zatýkat delegáty. Nejprve to byli kadeti, ale brzy byla řada na SR: V.N. byl zatčen. Filippovský. Podle Ústředního výboru P.S.-R., vrchní bolševický velitel V.N. Krylenko ve svém rozkazu pro armádu uvedl: „Ať se vám netřese ruka, když ji musíte zvednout proti poslancům.

Začátkem prosince byl na příkaz Rady lidových komisařů Tauridský palác vyčištěn a dočasně zapečetěn. Sociální revolucionáři v reakci na to vyzvali obyvatelstvo, aby podpořilo Ústavodárné shromáždění. 109 poslanců socialistické republiky napsal v dopise zveřejněném 9. prosince ve stranických novinách „Delo Naroda“: „Vyzýváme lid, aby všemi opatřeními a prostředky podporoval své volené zástupce. Vyzýváme všechny, aby bojovali proti novým násilníkům proti vůli lidu. /.../ Buďte připraveni na výzvu Ústavodárného shromáždění postavit se společně na jeho obranu.“ A pak v prosinci Ústřední výbor P.S.-R. vyzval dělníky, rolníky a vojáky: „Připravte se na okamžitou obranu [Ústavodárného shromáždění]. Ústřední výbor se ale 12. prosince rozhodl opustit teror v boji proti bolševikům, nevynutit si svolání Ústavodárného shromáždění a počkat na příznivou chvíli. Ústavodárné shromáždění se přesto otevřelo 5. ledna 1918. Parlamentu se podobalo jen málo, protože ochozy byly obsazeny ozbrojenými Rudými gardami a námořníky držícími delegáty se zbraní v ruce. „My, poslanci, jsme byli obklopeni rozzuřeným davem, připraveni každou minutu se na nás vrhnout a roztrhat nás na kusy,“ vzpomínal poslanec z P.S.-R. V.M. Zenzinov. Černov, zvolený předseda, byl cílem námořníků a totéž se stalo dalším, například O.S. Méně důležitý. Poté, co většina Ústavodárného shromáždění odmítla uznat vedoucí úlohu sovětské vlády, bolševici a leví eserové opustili sál. Po jednom dnu schůzí, na kterých byl přijat i pozemkový zákon, sovětská vláda rozehnal Ústavodárné shromáždění“.

V Petrohradě byla na příkaz bolševiků zastřelena pokojná demonstrace na obranu Ústavodárného shromáždění. Byli tam zabiti a zraněni. Někteří tvrdili, že 7-10 lidí bylo zabito a 23 bylo zraněno; další - že zemřelo 21 lidí a byli ještě další, kteří tvrdili, že obětí bylo asi 100." Mezi mrtvými byli socialističtí revolucionáři E.S. Gorbačovskaja, G.I. Logvinov a A. Efimov. V Moskvě demonstrace na obranu Ústavodárného shromáždění byl také zastřelen; mezi mrtvými byl A. M. Ratner, bratr člena Ústředního výboru P.S.-R. E. M. Ratnera.

Socialistická revoluční strana po říjnové revoluci v roce 1917. Dokumenty z archivu AKP. Sebral a opatřil poznámkami a nástinem historie strany v porevolučním období Mark Jansen. Amsterdam. 1989. s. 16-17.

„Pokojnou demonstraci, která se konala v Petrohradě 5. ledna 1918 na podporu Ústavodárného shromáždění, zastřelila Rudá garda. Střelba se odehrála na rohu Něvského a Liteinyho prospektu a v oblasti Kirochnaya Street. Hlavní kolona čítající až 60 tisíc lidí byla rozptýlena, ale další kolony demonstrantů dosáhly Tauridského paláce a byly rozptýleny až po příchodu dalších jednotek.

Rozhánění demonstrace řídilo speciální velitelství v čele s V.I. Lenin, Ya.M. Sverdlov, N.I. Podvoiský, M.S. Uritsky, V.D. Bonch-Bruevich. Podle různé odhady, počet obětí se pohyboval od 7 do 100 lidí. Demonstranti tvořili především intelektuálové, úředníci a vysokoškolští studenti. Demonstrace se přitom zúčastnil značný počet dělníků. Demonstraci doprovázeli bojovníci socialistické revoluce, kteří nekladli Rudým gardám vážný odpor. Podle svědectví bývalého esera V.K. Dzerulya, „všichni demonstranti, včetně PC, chodili beze zbraní a dokonce byl od PC v okresech rozkaz, aby si s sebou nikdo nebral zbraně.

„Delo Naroda“, 9. prosince, výzva Unie na obranu Ústavodárného shromáždění:"Všichni jako jedna osoba na obranu svobody slova a tisku! Všichni na obranu Ústavodárného shromáždění!"

Buďte připraveni na výzvu Ústavodárného shromáždění postavit se společně na jeho obranu!“

"Pravda", č. 203, 12. prosince 1917:„...Několik desítek lidí, kteří si říkali poslanci, aniž předložili své doklady, vtrhlo večer 11. prosince do budovy Tauridského paláce v doprovodu ozbrojených bělogvardějců, kadetů a několika tisíc buržoazních a sabotérských úředníků... Jejich Cílem bylo vytvořit údajně „legální“ zástěrku pro Kadet-Kaledin kontrarevoluční povstání. Chtěli prezentovat hlas několika desítek buržoazních poslanců jako hlas Ústavodárného shromáždění.

Ústřední výbor Strany kadetů nepřetržitě posílá Kornilov důstojníky na jih, aby pomohli Kaledinovi. Rada lidových komisařů prohlašuje Ústavní demokratickou stranu za stranu nepřátel lidu.

Spiknutí kadetů se vyznačuje harmonií a jednotou plánu: útok z jihu, sabotáže v celé zemi a ústřední projev v Ústavodárném shromáždění“

Výnos Rady lidových komisařů ze dne 13. prosince 1917:„Členové vedoucích institucí Strany kadetů, jakožto strany nepřátel lidu, jsou zatčeni a souzeni revolučními soudy.
Místní rady jsou pověřeny zvláštním dohledem nad stranou kadetů kvůli jejímu spojení s občanskou válkou Kornilov-Kaledin proti revoluci."

Všeruský ústřední výkonný výbor 1. svolání, 28. prosince (7. ledna 1918):"... "Každý živý tvor v zemi, a především dělnická třída a armáda, se musí chopit zbraně na obranu moci lidu v osobě Ústavodárného shromáždění... O tom informuje Všeruský Ústřední výkonný výbor 1. svolání vás vyzývá, soudruzi, okamžitě s ním vstupte do přímé komunikace."

Telegram, P. Dybenko - Tsentrobalt, 3. ledna 1918:„Urychleně, nejpozději 4. ledna, vyšlete 1000 námořníků na dva nebo tři dny, aby 5. ledna hlídali a bojovali proti kontrarevoluci. Pošlete oddíl s puškami a nábojnicemi – pokud ne, zbraně budou vydány na místě Soudruzi Chovrin jsou jmenováni veliteli oddílu a Železňakova.“

P.E. Dybenko:" V předvečer otevření založení dorazí do Petrohradu oddíl námořníků, jednotných a disciplinovaných.

Stejně jako v říjnových dnech přijela flotila bránit sovětskou moc. Chránit před kým? - Od obyčejných demonstrantů a inteligence měkkého těla. Nebo možná zakladatelé zakládajícího orgánu vystoupí „se svými ňadry“, aby ochránili duchovní dítě odsouzené k smrti?

Ale nebyli schopni to udělat."

Ze vzpomínek B. Sokolova, člena Vojenské komise AKP:...Jak budeme bránit Ústavodárné shromáždění? Jak se budeme bránit?

Tuto otázku jsem položil téměř první den odpovědnému vůdci frakce X. Udělal zmatený obličej.

"Chránit? Sebeobrana? Jaká to absurdita. Rozumíte tomu, co říkáte? Jsme přece zástupci lidu... Musíme dát lidem nový život, nové zákony a obrana Ústavodárného shromáždění je věcí lidí, kteří nás zvolili.“

A tento názor, který jsem slyšel a velmi mě ohromil, odpovídal náladě většiny frakce...

V těchto dnech, týdnech jsem měl opakovaně příležitost mluvit s hostujícími poslanci a zjistit jejich pohled na taktiku, kterou bychom měli dodržovat. Jak obecné pravidlo, stanovisko většiny poslanců bylo následující.

„Musíme se za každou cenu vyhnout dobrodružství. Jestliže bolševici spáchali zločin proti ruskému lidu svržením Prozatímní vlády a svévolným uchopením moci do vlastních rukou, pokud se uchýlili k nesprávným a ošklivým metodám, neznamená to, že bychom měli následovat jejich příklad. Vůbec ne. Musíme jít cestou výlučné legality, musíme bránit právo jediným způsobem přijatelným pro zástupce lidu, cestou parlamentní. Dost krve, dost dobrodružství. Spor musí být převeden na rozhodnutí Všeruského ústavodárného shromáždění a zde, tváří v tvář celému lidu, celé zemi, dostane své spravedlivé řešení.“

Tohoto postoje, této taktiky, kterou těžko nazvat jinak než „čistě parlamentní“, se drželi nejen praví eserové a centristé, ale i Černovci. A Černovice možná ještě víc než ostatní. Neboť právě V. Černov byl jedním z nejzarytějších odpůrců občanská válka a jeden z těch, kteří doufali v mírové vyřešení konfliktu s bolševiky a věřili, že „bolševici zachrání před Všeruským ústavodárným shromážděním“...

„Přísný parlamentarismus“ obhajovala velká většina frakce socialistické revoluce v Ústavodárném shromáždění. Těch, kteří s touto taktikou nesouhlasili a kteří vyzývali k akci, byla nepatrná menšina. Podíl této menšiny ve frakci byl velmi malý. Pohlíželo se na ně jako na lidi nakažené avanturismem, nedostatečně prodchnuté státností a nedostatečně politicky vyspělé.

Tato skupina opozičních odpůrců se skládala převážně z poslanců z fronty nebo lidí zapojených tak či onak do velké války. Mezi nimi lze jmenovat D. Surgučeva (později zastřeleného bolševiky), Fortunatova, poručíka Kh., Sergeje Maslova, člena ústředního výboru, nyní zastřeleného Onipkem. K této skupině jsem se také přidal.

Koncem listopadu, s příjezdem členů Ústavodárného shromáždění do Petrohradu a když se jasně ukázalo čistě parlamentní stanovisko frakce socialistické revoluce, právě v těchto dnech, ale na naléhání především frontových poslanců, Vojenská komise byla reorganizována. Rozšířená ve své působnosti získala určitou autonomii od ústředního výboru. Zahrnoval zástupce vojenských poslanců frakce Ústavodárného shromáždění, mezi nimi i mě, dva členy ústředního výboru a také řadu energických vojenských eserů. V jejím prezidiu byl člen ústředního výboru Surguchev a já (jako předseda). Prostředky na její činnost dávaly prvoliniové organizace. Práce komise... probíhala v oddělených sekcích, na sobě nezávislých a do jisté míry utajených.

Práci nově organizované komise samozřejmě nelze nikterak nazvat dokonalou ani v nejmenším uspokojivou, měla k dispozici příliš málo času a její činnost probíhala ve velmi složitém prostředí. Přesto se něco podařilo.

Vlastně můžeme hovořit jen o dvou stránkách činnosti této komise: o její práci v petrohradské posádce a jejích vojenských snahách a podnicích.

Úkolem Vojenské komise bylo vybrat z petrohradské posádky ty jednotky, které byly nejvíce bojeschopné a zároveň nejvíce protibolševické. Hned v prvních dnech našeho pobytu v Petrohradě jsme se svými kamarády navštívili většina vojenské jednotky se sídlem v Petrohradě. Tu a tam jsme pořádali menší porady, abychom změřili náladu vojáků, ale ve většině případů jsme se omezili na rozhovory s výbory a skupinami vojáků. Situace je zcela beznadějná v Jágerském pluku, stejně jako v Pavlovsku a dalších. Příznivější situace se rýsovala u Izmailovského pluku, stejně jako u řady technických a dělostřeleckých jednotek a pouze u tří jednotek jsme našli to, co jsme hledali. Zachovaná bojová efektivita, přítomnost určité disciplíny a nezpochybnitelný antibolševismus.

Jednalo se o Semenovský a Preobraženský pluk a obrněnou divizi umístěnou v rotách Izmailovského pluku. Plukovní i rotní výbory prvních dvou pluků se z větší části skládaly z nestraníků, ale ostře a vědomě vystupujících proti bolševikům. V plucích bylo značné množství svatojiřských kavalírů raněných v německé válce i nespokojených s bolševickou devastací. Vztah mezi velitelským štábem, výbory pluků a masou vojáků byl vcelku přátelský.

Rozhodli jsme se vybrat tyto tři části jako centrum militantního antibolševismu. Prostřednictvím naší socialistické revoluce a souvisejících frontových organizací jsme naléhavě povolali ten nejenergičtější a nejmilitantnější prvek. V průběhu prosince dorazilo z fronty přes 600 důstojníků a vojáků, kteří byli rozděleni mezi samostatné roty Preobraženského a Semenovského pluku. Navíc většina těch, kteří dorazili, byla poslána k Semenovskému pluku a menšina přibližně 1/3 k Preobraženskému pluku. Podařilo se nám získat některé z povolaných, aby se stali členy jak rotních, tak plukovních výborů. Do obrněné divize jsme přidělili několik specialistů, většinou bývalých studentů.

Koncem prosince jsme tak výrazně zvýšili jak bojovou efektivitu, tak antibolševismus výše zmíněných jednotek.

Aby se pozdvihla nálada „našich“ jednotek a také aby se vytvořila nepřátelská nálada vůči bolševikům v petrohradské posádce, bylo rozhodnuto vydávat denní vojáky „Šedý kabát“.

Když shrnu výsledky naší činnosti v petrohradské posádce, musím konstatovat, že se nám podařilo, byť v nepatrné míře, odvést práce na ochranu Ústavodárného shromáždění. Zároveň do dne zahájení ustavujícího zastupitelstva, tzn. Do 5. ledna měli zástupci lidu k dispozici dva, relativně bojeschopné a jistě připravené pluky, které se rozhodly chopit se zbraní v obraně. Proč se toto ozbrojené povstání nekonalo 5. ledna? Proč?..

Bolševici nejen vedli energickou propagandu mezi petrohradskou posádkou, ale s využitím bohatých vojenských záloh, které měli k dispozici, si vynutili všechny druhy boje, tzv. jednotky Rudé gardy. Snažili jsme se následovat jejich příklad. Bohužel, naše snažení v tomto směru nebylo zdaleka oslnivé. Zatímco celý Petrohrad byl zcela přeplněný všemi druhy zbraní, my jsme měli ty druhé k dispozici ve velmi omezeném množství. A proto se ukázalo, že naši válečníci byli neozbrojení nebo vybaveni tak primitivními zbraněmi, že je neuměli počítat. Ano, ale dělníci, protože právě mezi nimi byli naverbováni naši hlídači, nebyli nijak zvlášť nadšeni vstupem do bojových jednotek. V tomto směru jsem prostě musel pracovat v regionech Narva a Kolomna.

Setkání pracovníků francouzsko-ruského závodu a Nové admirality. Samozřejmě setkání dělníků, kteří s námi sympatizují a patří k protibolševické straně.

Vysvětluji situaci a obecnou potřebu z mého pohledu bránit Ústavodárné shromáždění ozbrojenou rukou. V reakci na řadu otázek a obav.

"Neprolilo se dost bratrské krve?" "Čtyři roky byla válka plná krve a krve..." "Bolševici jsou skutečně darebáci, ale je nepravděpodobné, že by zasáhli do USA."

"Ale podle mého názoru," řekl jeden z mladých dělníků, "musíme, soudruzi, nemyslet na hádku s bolševiky, ale na to, jak se s nimi domluvit. Přesto, vidíte, hájí zájmy proletariátu. Kdo je nyní v komisariátu Kolomna? Všichni naši francouzsko-rusové, bolševici...“

To byla ještě doba, kdy dělníci, dokonce i ti, kteří byli rozhodně proti bolševikům, chovali o bolševicích a jejich záměrech určité iluze. Výsledkem bylo, že se k hlídkám přihlásilo asi patnáct lidí. Bolševici ve stejné továrně měli třikrát více hlídačů.

Výsledky naší činnosti v tomto směru se zvrhly v to, že papírově jsme měli až dva tisíce dělnických hlídek. Ale pouze na papíře. Většina z nich se totiž neukázala a byli obecně prodchnuti duchem lhostejnosti a sklíčenosti. A s přihlédnutím k silám, které by mohly bránit U.S. se zbraněmi v ruce jsme tyto bojové jednotky nebrali v úvahu...

Kromě náboru hlídačů mezi petrohradskými dělníky byly z naší strany pokusy organizovat čety frontových vojáků, frontových vojáků a důstojníků... Některé naše frontové organizace byly poměrně silné a aktivní. To by se dalo říci zejména o výborech jihozápadní a rumunské fronty. Ještě v listopadu se Vojenská komise uchýlila k pomoci těchto výborů a ty začaly do Petrohradu posílat frontové vojáky, ty nejspolehlivější, dobře vyzbrojené, posílané jako na služební cestu ze služebních důvodů. Někteří z těchto frontových vojáků, jak bylo řečeno, byli posláni k „posílení“ Semenovského a Preobraženského pluku. Ale chtěli jsme nechat některé z přijíždějících vojáků k okamžité dispozici a vytvořit z nich bojové létající oddíly. Za tímto účelem jsme podnikli kroky k jejich co nejtajnějšímu umístění v samotném Petrohradě, aniž bychom prozatím vzbudili podezření bolševiků. Po chvíli váhání jsme se rozhodli otevřít lidovou univerzitu vojáků. V polovině prosince byl jeden otevřen ve zdech jednoho z nejvyšších vzdělávací instituce. Samotné otevření se uskutečnilo s vědomím a se souhlasem bolševických úřadů, protože program v něm uvedený byl zcela nevinný, obecně kulturní a vzdělávací a mezi vůdci a lektory univerzity byli lidé, o kterých bylo známo, že jsou loajální k bolševické vládě. .

Bylo v našem zájmu udržet tyto militantní kadety pohromadě, aby v případě nečekaného zatčení mohli klást odpor a aby bylo snazší je použít v případě akce proti bolševikům. Po dlouhém hledání se mi podařilo za asistence známé osobnosti K. takovou ubytovnu, určenou pro dvě stě lidí, zřídit v prostorách Červeného kříže na Fontance.

Přijíždějící frontoví vojáci se dostavili na kurzy a odtud šli do ubytovny. Zpravidla přicházeli se zbraněmi vybavenými několika ručními granáty. Ke konci prosince bylo takových kadetů již několik desítek. A protože to všechno byli bojovní a rozhodní lidé, představovali nepochybnou sílu.

Tento obchod nebyl rozvinut v plném rozsahu, protože Ústřední výbor socialistických revolucionářů to považoval za příliš riskantní dobrodružství. Byli jsme požádáni, abychom toto úsilí pozastavili. To jsme udělali.“

P. Dashevsky, člen předsednictva vojenské komise AKP:"...Prvotní plán našeho velitelství a vojenské komise uváděl, že od prvního okamžiku...budeme přímo působit jako aktivní iniciátoři ozbrojeného povstání. V tomto duchu probíhaly všechny naše přípravy během měsíce před otevřením Ústavodárného shromáždění, podle směrnic ÚV.V tomto směru „probíhala všechna jednání vojenské komise a našeho posádkového shromáždění za účasti občana Likhacha.“

N. Likhach:"...Strana neměla žádné skutečné síly, na které by se mohla spolehnout."

G. Semenov, šéf vojenské komise při Petrohradském výboru AKP:"Postupně byly vytvořeny buňky u pluků: Semenovský, Preobraženskij, Granátník, Izmailovský, motorpontonový, záložní elektrotechnický, chemický a ženijní prapor a v 5. obrněné divizi. Velitel jednoho z praporů motorového pontonu pluku je praporčík Mavrinskij, soudruh "Předseda plukovního výboru pluku Semenovského a člen výboru chemického praporu Usenko byli členy vojenské komise. Počet každé buňky byl od 10 do 40 osob"

Bylo rozhodnuto zorganizovat zpravodajské oddělení. Na velitelství Rudé gardy byl s padělaným dopisem poslán frontový důstojník, který brzy dostal místo asistenta Mechanošina a informoval nás o poloze bolševických jednotek.

Do konce prosince... byl náš velitel 5. obrněné divize, komisař a celý výbor divize. Semenovský pluk souhlasil s pochodem, bude-li vyzván celou eserskou frakcí Ústavodárného shromáždění, a pak nikoli nejprve, ale za obrněnou divizí. A Preobraženský pluk souhlasil s vystoupením, pokud Semenovský promluví.

Věřil jsem, že nemáme žádné vojáky (kromě obrněné divize), a napadlo mě vyslat očekávanou masovou demonstraci vedenou vigilanty k Semenovskému pluku, zinscenovat povstání, doufajíc, že ​​se Semenovci spojí, přesunou se k Preobraženskému a spolu s ten druhý do Tauridského paláce, aby zahájil aktivní akce. Velitelství přijalo můj plán."

Usnesení Všeruského ústředního výkonného výboru ze dne 3. (16. ledna), „Pravda“ 4. (17. ledna), 1918:„Jakýkoli pokus kohokoli nebo jakékoli instituce přivlastnit si určité funkce státní moci bude považován za kontrarevoluční akci. Každý takový pokus bude potlačen všemi prostředky, které má sovětská vláda k dispozici, včetně použití ozbrojené síly.

Mimořádná komise pro ochranu Petrohradu, 3. ledna:"...Jakýkoli pokus proniknout... do oblasti Tauridského paláce a Smolného, ​​počínaje 5. lednem, bude rázně zastaven vojenskou silou"

Vytvořená „Unie na obranu Ústavodárného shromáždění“ pod vedením pravého socialistického revolucionáře V. N. Filippovského, která zahrnovala pravicové esery, lidové socialisty, menševické obránce a část kadetů, se rozhodla uspořádat demonstraci na podporu Spojené státy.

K potlačení spiknutí a udržení pořádku v den zahájení Ústavodárného shromáždění byla vytvořena nouzová vojenská rada.

Tauridský palác, kde se 5. ledna mělo otevřít Ústavodárné shromáždění, nařídila rada hlídat přístupy k paláci, oblasti Smolnyj a dalším důležitým pozicím Petrohradu námořníky. Velel jim lidový komisař pro námořní záležitosti P.E. Dybenko.

Tauridský palác - 100 osob; Nikolajevova akademie – slévárna – Kirochnaja – 300 osob; státní banka - 450 lidí. Petropavlovská pevnost bude mít 4 hydroplány.

V.D. Bonch-Bruevich:"Blížíme se k 5. lednu a chci vás varovat, že se k tomuto dni musíme postavit s naprostou vážností... Všechny továrny a vojenské jednotky musí být v plné pohotovosti. Je lepší přehánět, než podceňovat nebezpečí. Mějme důvěru, že jsme připraveni odrazit a potlačit, bude-li to nutné, nemilosrdně každý nasměrovaný úder."

P.E. Dybenko:„18. ledna. (5. ledna) Od časného rána, kdy průměrný člověk ještě klidně spal, zaujaly svá místa na hlavních ulicích Petrohradu loajální stráže sovětské moci – oddíly námořníků. Dostali přísný rozkaz: udržovat ve městě pořádek... Vůdci oddílů byli všichni bojoví soudruzi, testovaní v červenci a říjnu.

Zheleznyak a jeho oddíl slavnostně vycházejí střežit Tauridský palác - Ústavodárné shromáždění. Jako anarchistický námořník byl na druhém kongresu Baltské flotily upřímně rozhořčen skutečností, že bylo navrženo nominovat jej jako kandidáta do Ústavodárného shromáždění. Nyní, když hrdě mluví s oddílem, s potutelným úsměvem prohlašuje: "Zaujmem čestné místo." Ano, nemýlil se. Zaujal čestné místo v historii.

Ve 3 hodiny odpoledne, po kontrole stráží se soudruhem Myasnikovem, spěchám do Tavričeského. Jeho vchody hlídají námořníci. Na chodbě Tavričeského potkávám Bonche-Brueviče.

No, jak? Je ve městě všude klid? Je tam hodně demonstrantů? Kam jdou? Existují informace, že míří přímo do Tavričesky?

Na jeho tváři je vidět jistý zmatek.

Právě jsem navštívil stráže. Všechno je na svém místě. Žádní demonstranti se směrem k Tavrichesky nepohybují, a pokud ano, námořníci je nenechají projít. Mají přísné rozkazy.

To vše je v pořádku, ale říkají, že petrohradské pluky pochodovaly spolu s demonstranty.

Soudruhu Bonchi-Brueviči, to všechno je nesmysl. Co jsou teď petrohradské pluky? - Ani jeden z nich není připraven k boji. Do města bylo přivezeno 5 tisíc námořníků.

Bonch-Bruevich, poněkud uklidněn, odchází na schůzku.

Asi v 5 hodin přichází Bonch-Bruevich znovu a zmateným, vzrušeným hlasem říká:

Říkal jste, že ve městě je vše klidné; Mezitím byly obdrženy informace, že na rohu Kirochnaja a vyhlídky Liteiny se pohybuje demonstrace asi 10 tisíc spolu s vojáky. Zamiřte přímo do Tavrichesky. Jaká opatření byla přijata?

Na rohu Liteiny je oddíl 500 lidí pod velením soudruha Khovrina. Demonstranti do Tavričeského neproniknou.

Přesto teď jdi ​​sám. Všude se podívejte a hned hlaste. Soudruh Lenin je znepokojen.

Projíždím kolem stráží v autě. Docela působivá demonstrace se ve skutečnosti přiblížila k rohu Liteiny a požadovala, aby ji pustili do paláce Tauride. Námořníci nás nenechali projít. Nastal okamžik, kdy se zdálo, že se demonstranti vrhnou na oddíl námořníků. Do auta padlo několik výstřelů. Četa námořníků vypálila salvu do vzduchu. Dav se rozprchl na všechny strany. Ještě před pozdním večerem však po městě demonstrovaly samostatné malé skupiny, které se snažily dostat do Tauride. Přístup byl pevně zablokován."

V.D. Bonch-Bruevich:"Město bylo rozděleno na části. V Tauridském paláci byl jmenován velitel a do této pozice byl povýšen M.S. Uritsky. Blagonravov zůstal velitelem naší základny - Petropavlovské pevnosti a Eremejev - velitelem jednotek Petrohradský distrikt Během setkání Dne založení jsem jmenoval velitele Smolného a podřídil mi celý region... Byl jsem zodpovědný za veškerý pořádek v této oblasti, včetně těch demonstrací, které se očekávaly v okolí paláce Tauride... Rozuměl jsem naprosto dobře že tato oblast je nejdůležitější z celého Petrohradu... že sem budou směřovat demonstrace."

Unie na obranu Ústavodárného shromáždění, odvolání 5. ledna (18):„Občané, musíte mu to říct ( ustavující shromáždění)že hlavní město revoluce je oživeno touhou přestěhovat celý lid nejnovější exploity, kterou spása země vyžaduje. Všichni na demonstraci 5. ledna!“

Petrohradská rada lidových komisařů, 5. ledna:"Pod heslem "veškerá moc Ústavodárnému shromáždění" se skrývá heslo "dole s radami". Proto všichni kapitalisté, celá Černá stovka, všichni bankéři pevně stojí za tímto heslem!"

Z obranného projevu člena Ústředního výboru AKP A.R. Gotsa u soudu S.R., 1. srpna 1922: „Rozhodně jsme prohlásili, že ano, považovali jsme za nutné zorganizovat všechny ty síly, vojenské a bojové, které jsme měli k dispozici, aby v případě, že by se bolševická vláda odvážila zasahovat do ústavodárného shromáždění, poskytla mu náležitou podporu. To byl hlavní politický úkol těchto dnů. Toto je první.

Dále jsme považovali za nutné neomezovat se pouze na mobilizaci těch vojenských sil, které máme k dispozici, věřili jsme, že lid sám, samotná dělnická třída Petrohradu, by měla projevit svou vůli bránit ústavodárné shromáždění. Svou vůli musel deklarovat hlasitě, jasně, obsáhle a obrátil se na představitele Smolného - „neodvažujte se zasahovat do ustavujícího shromáždění, protože za ustavujícím shromážděním je sjednocená železná falanga dělnické armády“. To jsme chtěli. Proto jsme se obrátili na všechny strany, na celou petrohradskou dělnickou třídu a řekli: „Jděte na pokojnou neozbrojenou demonstraci, jděte

odhalit svou vůli, abyste projevili svou náladu. A občan Krylenko říká (předpokládejme na chvíli, že jeho verze je správná), že ano, nepopírám, že jste zorganizoval pokojnou demonstraci, která měla shrnout tuto vůli, ale kromě toho byla další demonstrace, již ne mírumilovný, který měl pocházet z obrněných vozů, Semenovtsev atd. Předpokládejme na chvíli, že vaše představa je správná, ale to vše nemění podstatu věci. Všechny ozbrojené demonstrace (předpokládejme vaši verzi), které byly tehdy plánovány, se neuskutečnily, neproběhly, protože všechna tato mýtická obrněná auta, se kterými jste jako vrchní velitel operoval, jste je umístil s pomocí mého přítele Timofeeva. a hodil je na Smolného,

Všechno je to surrealistické, všechno je to věštění na čajových lístcích. Dobře víte, že neodjelo jediné obrněné auto. Z mého pohledu je velmi špatné, že jsem neodešel, ale to je jiná otázka. Nestanovujeme, co je dobré a co špatné, ale zjišťujeme fakta. A fakta jsou taková, že i když předpokládáme naši subjektivní nejvášnivější touhu sestavit pancéřovou pěst (naprosto jsme takovou touhu, takový úkol měli), v tomto věštění jsme neuspěli, selhali jsme, protože jednoduše, bez dalšího ahoj, tuhle pěst jsme neměli. Když jsme to zkusili zmáčknout, zůstalo to v této podobě (gesta). To je problém. Takový je stav věcí. Obrněné vozy nevyjely. Semenovský pluk neodešel.

Měli jsme nějaký záměr? Ano. A tady Timofeev rozhodně řekl, že my, členové ústředního výboru. by z jejich strany považováni za zločince. kdybychom neučinili všechna opatření, abychom zorganizovali, shromáždili pěst, zorganizovali ozbrojenou obranu ústavodárného shromáždění. Rozhodli jsme se, že ve chvíli, kdy se rozhodnete zasáhnout do suverenity ustavujícího zastupitelstva, vztáhnout na něj ruku, musíme vás odmítnout. Považovali jsme to nejen za své právo, ale i za svou svatou povinnost vůči dělnické třídě. A kdybychom nevynaložili veškeré úsilí k dokončení tohoto úkolu, skutečně bychom nesli plnou odpovědnost ne vůči vám, ale vůči celé dělnické třídě Ruska. Ale opakuji, my jsme udělali vše, co jsme mohli, a pokud jsme přesto neuspěli, bylo to z důvodu, o kterém se zmínil hrabě. Pokrovského. Proč byl gr. Krylenko nashromáždil všechna tato fakta, proč potřeboval kromě touhy použít tato fakta jako usvědčující materiál proti nám, aby znovu dokázal, že tato strana je pokrytectví, a pronesl několik hlasitých filipiků, kterými není špatný na.

Proč to potřeboval? Řeknu vám proč. Bylo to nutné, aby se skryl, zatemnil, zahalil pravý smysl a tragický a politický význam událostí dne 5. ledna. A tento den vejde do dějin ne jako den pokrytectví strany, ale jako den krvavého zločinu, který jste spáchali na pracujícím lidu, protože v ten den jste stříleli na pokojných demonstracích, protože v ten den jste prolévali krev dělníků v ulicích Petrohradu a tato krev vyvolala ducha rozhořčení. Abyste tuto skutečnost zakryli, abyste zakryli zločin nikoli eserské strany, ale nějaké jiné strany, museli jste samozřejmě vršit a budovat hypotézy, které zaznamenáváme, protože v tomto ohledu jste byli bouchání na úplně otevřené dveře. Ano, chtěli jsme se bránit, ale tato skutečnost, fakt naší touhy bránit, nijak neospravedlňuje to, že jste zastřelili neozbrojenou demonstraci, která se k vám přesunula s cílem uchvátit moc. Dovolte mi poukázat na to, že ve spisu je kopie č. „Del Naroda“, ve které bylo v předvečer 5. ledna umístěno následující prohlášení: Město Petrohrad se změnilo na ozbrojený tábor. Bolševici šíří zprávy, že eseři připravují ozbrojené uchopení moci, že kují spiknutí proti Radě lidových komisařů. Nevěřte této provokaci a jděte na pokojnou demonstraci. A byla to pravda, neměli jsme v úmyslu organizovat převrat, neměli jsme v úmyslu uchvátit moc spiknutím, ne, otevřeně jsme řekli, že to je jediné legální. legitimní moc a všichni občané a všichni pracující se jí musí podřídit, předtím se musí všechny strany, které byly až do tohoto bodu v rozporu, pokořit a složit své krvavé zbraně.

A pokud se tyto strany nevydají cestou dohody a smíření s tím, pak má toto Ústavodárné shromáždění právo samozřejmě nepoužívat nabádání ani květnaté řeči. a mečem pokořit všechny ostatní strany. A naším úkolem bylo ukovat tento meč, a pokud se nám to nepodaří, pak to není naše chyba, ale naše neštěstí. Ale, Dále, tento den nebyl ze strany bolševiků pouze dnem zločinu, ale tento den sehrál roli zlomu v historii bolševické taktiky. Abych nebyl neopodstatněný, dovolte mi odkázat na autoritativní osobu, která je pro vás bezpodmínečná.

Myslím, že mi bude dovoleno gr. Předseda se v tomto případě odkáže na Rosu Luxemburgovou. Dovoluji si poukázat na to, že v knize, kterou vydala pod názvem „Ruská revoluce“, napsala: „výjimečnou roli v bolševické politice sehrálo známé rozptýlení Ústavodárného shromáždění 5. ledna 1918. Toto opatření určilo jejich budoucí postavení.

Byl to do jisté míry zlom v jejich taktice. Je známo, že Lenin a přátelé

energicky požadovali svolání Ústavodárného shromáždění ještě před svým říjnovým vítězstvím. Tato politika oddalování této záležitosti ze strany Kerenského vlády byla jedním z bodů obvinění bolševiků proti této vládě a dala jim důvod k nejtvrdším útokům na ni. Trockij dokonce v jednom ze svých zajímavých článků z „Říjnové revoluce k brestlitevskému míru“ říká, že říjnová revoluce byla skutečnou spásou pro Ústavodárné shromáždění i pro celou revoluci. Jak bolševici chápou slovo „spása“, viděli jsme to dostatečně z praxe dne 5. ledna. Jak je vidět, zachránit je znamená střílet. Dále poukazuje na celou nekonzistentnost argumentace, kterou bolševici použili k politickému ospravedlnění svého násilného činu proti Ústavodárnému shromáždění. Jaké argumenty tehdy bolševici předložili, aby ospravedlnili rozpuštění Ústavodárného shromáždění? Co říkali? Nejprve řekli, že Ústavodárné shromáždění bylo včerejší revolucí. Neodráží skutečnou rovnováhu sil, která byla nastolena po říjnovém vítězství. Že tento den již uplynul, to je obrácená stránka knihy dějin a nelze se na to spolehnout

rozhodovat o osudech dnes. Dále kromě těchto obecných politických úvah poukázali i na to, že v této volební kampani vystupovala SZ jako jedna strana, která se ještě nerozštěpila, ještě neoddělila tzv. levicové socialistické revolucionáře od své strany. Tyto dvě úvahy byly obvykle předloženy k politickému ospravedlnění této taktiky. Co na to odpovídá Rosa Luxemburgová? Opět raději mluvím jejími slovy, protože její autorita, nepochybuji, je pro vás...

BUKHARIN. Chtěla tuto knihu spálit.

GOC. Nevím, jestli chtěla tuhle knihu spálit nebo ne. Nemyslím si, že to chtěla spálit, myslím, že to spálit nechtěla, ale protože později v některých ohledech změnila svůj úhel pohledu, z tohoto tvrzení tyto názory neztrácejí všechnu svou hlubokou hodnotu a poučenost. Ohledně toho, co chtěla spálit, vám, občane Bucharine, řeknu, že tohle je už v říši fantazie. O těchto záměrech alespoň z literatury nevíme.

BUKHARIN. - Neznáte literaturu.

GOC – Nepolemizujme, občane Bucharine. Dovolte mi poukázat na to, jak reagovala na úvahy z knihy, kterou by občan Bucharin rád spálil. Chápu, proč by chtěl tuto knihu spálit, protože tato kniha je živým, poučným a výmluvným činem proti němu a jeho přátelům. Co teď říká? Říká následující: „Člověk se musí jen divit, že takový chytří lidé, jak Lenin a Trockij nedošli k samozřejmým závěrům. Pokud bylo Ústavodárné shromáždění zvoleno dlouho před zlomem - říjnovou revolucí a reflektuje minulost, a nikoli novou situaci v zemi, pak zákonitě vyvstává závěr, že je třeba zpeněžit zastaralé, mrtvě zrozené Ústavodárné shromáždění a okamžitě vyhlásit volby do nového Ústavodárného shromáždění." To je doslova to, co jsme kdysi v těch knihách řekli, že se toho nezříkáme a které nehodláme spálit. Ale bolševici touto cestou nešli. „Nechtěli předat,“ říká dále, „předat osud revoluce do rukou shromáždění, které vyjádřilo náladu včerejšího Ruska, období váhání a koalice s buržoazií, když měli zbývá jediné: okamžitě svolat nové Ústavodárné shromáždění místo starého, které se vynoří z hlubin obnovené země, která se vydala novou cestou.“ Místo toho Trockij na základě nevhodnosti tohoto setkání dochází k obecným závěrům o zbytečnosti a nevhodnosti obecně jakékoli lidové reprezentace založené na všeobecném volebním právu. Již v tento den, v den 5. ledna, byla položena ona kardinální otázka se vší svou řezavou závažností, která nás pak neustále rozdělovala na dva nepřátelské tábory. Otázka byla položena takto: diktatura nebo demokracie. Jestli stát spoléhat na menšinu, nebo stát spoléhat na většinu dělnické třídy. Dokud jste měli naději, že většina ústavodárného shromáždění bude vaše, nevzbouřili jste se, a teprve když jste byli přesvědčeni, že tuto většinu nemůžete vytvořit, že poměr společenských sil mezi pracujícím lidem je takový, že bylo to proti vám, teprve od té chvíle jste obrátili frontu proti Ústavodárnému shromáždění a od té chvíle jste prosadili koncept: „diktatura“.

Když teď mluvím o demokracii, považuji za nutné především odkázat na teorii č. 2 občana Krylenka. Občan Krylenko zde s velkým nadšením, s velkou polemickou a dialektickou dovedností, uznávám, zde před námi rozvinul teorii, kterou jsme ve skutečnosti, alespoň mnozí z nás, upřímně řečeno, hlásali asi před 15 lety v kruzích pro druhý typ. Občan Krylenko řekl: není třeba být fetišisty, modloslužebníky demokracie. Demokracie není fetiš, ani modla, před kterou se člověk musí sklonit a rozbít si čelo. Občane Krylenko, myslím, že i každý, kdo nestudoval v semináři, ale zapletl se tak či onak do mezinárodního socialismu, dobře ví, že pro žádného socialistu demokracie samozřejmě není fetiš, není idol, ale je pouze tou formou a jedinou formou, v níž lze realizovat socialistické ideály ve jménu a za kterou bojujeme.

Občan Krylenko šel ale dál. Říká: svoboda je pro nás nástrojem, tzn. pokud potřebujeme svobodu, tak ji využijeme. pokud si nárokují svobodu, pokud po ní touží, pokud o ni ostatní usilují, pak na ně namíříme tuto zbraň.

Dovolte mi, abych vám řekl, že toto je nejnesprávnější a nejničivější chápání svobody. Pro nás je svoboda onou životodárnou atmosférou, v níž je jakékoli široké, masové dělnické socialistické hnutí to jediné možné; je to prvek, který musí toto dělnické hnutí obklopit, obklopit a prostoupit. Mimo tyto podmínky, mimo formy svobody, nejširší svobody, není možná žádná nezávislá činnost pracujících mas. Potřebuji vy, lidé, kteří si říkají marxističtí socialisté, abyste dokázali, že socialismus je nemožný bez nejširší iniciativy pracujících mas, která se bez svobody nemůže uskutečnit?

Svoboda je duší socialismu, je hlavní podmínkou samostatné činnosti mas. Pokud jste tímto vitálním nervem, touto základní esencí, pokud tento nerv přeříznete, pak samozřejmě z iniciativy mas nezbude nic a pak už bude jen přímá cesta – cesta k teorii, že občan Krylenko se zde rozvinul - k teorii neosvícených temných mas, pro které je škodlivé přicházet do přílišného kontaktu s politickými stranami, které je mohou svést, nezkušené, nezkušené, temné, dolů, unést, stáhnout do bažiny ze kterého oni, chudáci, nikdy nevylezou. Co to je, když ne klasicky vyjádřená teorie Pobedonostseva. Co je to ve své socialistické podstatě, ne-li stejná touha Pobedonostseva chránit čistý ortodoxní lid před korupčním vlivem západní demokracie, která může jen zatemnit čistotu jeho vědomí, která může pouze zkazit jeho, což nebude moci zkazit? pochopit a jako dítě, které dostane ostrý nůž, si může způsobit pouze ostré, nebezpečné rány.

A již krůček od tohoto konceptu občana Lunačarského, který započal občan Krylenko, jen krůček k legendě o velkém inkvizitorovi Tolstého, omlouvám se, Dostojevského. Tato legenda je tedy logickým přirozeným završením cyklu myšlenek, které občan Krylenko a občan Lunacharskij nyní zde před námi rozvinuli a o nichž lze říci, že jsou stlačeny do jednoho politického konceptu – konceptu diktatury ve vašem chápání. Dovolte mi znovu zmínit Rosu Luxemburgovou...

PŘEDSEDA - Nemohl bych vás požádat, abyste byl blíže k věci? Zakladatelé byli díky bohu rozptýleni. Zajímá nás váš další postoj, a ne to, že ústavodárné shromáždění bylo rozptýleno, ať už je to dobré nebo špatné. Rozešli se a udělali dobře.

Čínská vláda - v tomto ohledu se samozřejmě nebudu přít, zda je dobře, že rozprášili Ústavodárné shromáždění, zda je dobře nebo špatně, že toho či onoho pána praštili po hlavě. V tomto ohledu nepovažuji za možné ani vhodné vést politickou debatu, byť formou obranného projevu. Stále jsem neopustil rámec, který jste mi ukázali. Držím se tvých pokynů...

PŘEDSEDA - Pokyny ohledně podoby diktatury proletariátu jsou pro nás výchozí formou, o které se nediskutuje, my jsme orgány této diktatury. Otázka všeobecného volebního práva je vyřešená záležitost, která není předmětem diskuse, takže všechny řeči o ní jsou zcela zbytečné.

GOC - Možná tu vedeme spoustu rozhovorů nadarmo, protože jednu velmi správnou myšlenku vyslovil občan Krylenko. Řekl: „Od samého začátku, vlastně od okamžiku vašich prvních prohlášení, bylo možné říci, že problém je vyřešen, a začít vynášet rozsudek.

Zahajovací den Ústavodárného shromáždění nastal 5. ledna 1918. Žádné velké mrazy nebyly. V mnoha částech města se konaly demonstrace na podporu Ústavodárného shromáždění. Demonstranti se ráno začali shromažďovat na devíti shromažďovacích místech určených Unií na obranu Ústavodárného shromáždění. Trasa pohybu zahrnovala sloučení kolon na Martově poli a následný postup do Tauridského paláce z Liteyny Prospekt.

Kolona dělníků okresu Alexandra Něvského, kráčející z Marsova pole do Tauridského paláce, vypadala obzvláště mohutně a jednotně. Přesné údaje o počtu demonstrantů neexistují, ale podle M. Kapustina se jich zúčastnilo 200 tisíc lidí. Podle jiných zdrojů čítala hlavní kolona demonstrantů 60 tisíc lidí. 5. ledna Pravda zakázala všechna shromáždění a demonstrace v Petrohradě v oblastech sousedících s Tauridským palácem. Bylo prohlášeno, že budou potlačeni vojenskou silou. Současně se bolševičtí agitátoři v nejdůležitějších továrnách (Obukhovsky, Baltiysky atd.) pokusili získat podporu dělníků, ale neuspěli. V rámci kolon demonstrantů se dělníci přesunuli směrem k Tavričeskému a byli zastřeleni kulomety.

V.M. Černov:"Bylo nutné morálně odzbrojit... bolševiky. K tomu jsme propagovali demonstraci zcela neozbrojeného civilního obyvatelstva, proti kterému by nebylo snadné použít hrubou sílu. Vše podle nás záviselo na tom, abychom nedali bolševici dokonce stínem morálního ospravedlnění přechodu ke krveprolití. Pouze v tomto případě, jak jsme si mysleli, mohou i jejich nejodhodlanější obránci zakolísat a naši nejnerozhodnější přátelé mohou být prodchnuti odhodláním...“

Paevskij, velitel petrohradských bojových jednotek AKP:"Tak jsme šli sami. Cestou se k nám připojilo několik okresů."

Složení průvodu bylo následující: malý počet členů strany, četa, hodně slečen, středoškoláků, zejména studentů, mnoho funkcionářů ze všech oddělení, kadetní organizace se svými zelenobílými prapory, poalei-tion atd. za úplné nepřítomnosti dělníků a vojáka. Z boku, z davu dělníků, byl slyšet posměch na buržoazní složení průvodu.“

"Nový život“, 6. ledna 1918:"...Když se demonstranti objevili v Panteleimonském kostele, námořníci a rudí gardisté ​​stojící na rohu Liteiny Prospekt a Panteleimonovskaya ulice okamžitě zahájili palbu. Vlajkonoši a hudební orchestr závodu Obukhov, kteří šli před nimi demonstrace, byli první pod palbou. Po střelbě do demonstrantů zahájili Rudí gardisté ​​a námořníci slavnostní pálení vybraných transparentů."

: "Shromáždili jsme se mezi devátou a desátou v restauraci v ulici Kirochnaja a tam proběhly poslední přípravy. A pak jsme se v naprostém pořádku přesunuli do Tauridského paláce. Všechny ulice byly obsazeny vojáky, na rozích byly kulomety, kulomety." a celkově celé město vypadalo jako vojenský tábor. Ve 12 hodin jsme dorazili k Tauridskému paláci a stráže před námi zkřížily bajonety

Od 9 hodin se kolony demonstrantů přesunuly z petrohradského předměstí do centra. Projev byl skutečně velmi rozsáhlý. Sice jsem tam nebyl, ale podle zvěstí, které se k nám dostaly – téměř každou minutu někdo přiběhl – tam bylo přes 100 000 lidí. V tomto ohledu jsme se nemýlili a v davu kráčely i některé vojenské jednotky, ale nejednalo se o jednotky, ale o samostatné skupiny vojáků a námořníků. Setkali se s nimi oddíly vojáků, námořníků a dokonce i jezdců speciálně vyslaných proti davu, a když se dav nechtěl rozptýlit, začali po něm střílet. Nevím přesně, kolik jich bylo zabito, ale my, stojící na nádvoří Tauridského paláce, jsme slyšeli praskání kulometů a salv z pušek... Ve tři hodiny bylo po všem. Několik desítek zabitých, několik stovek zraněných."

M.M. Ter-Poghosyan:"...Byli jsme v Liteiny - nemohu to říci s jistotou, ale když jsem vylezl na tribunu poblíž brány a podíval se, neviděl jsem konec tohoto davu - obrovského, mnoho desítek tisíc." takže si pamatuji, chodil jsem po hlavě...

V této době se z římsy naproti nám ze strany Okresního soudu objevily bolševické jednotky - regulérní jednotky, a proto nás odřízly a začaly vyvíjet tlak. Pak se vzdálili a na obou stranách ulice připraveni poklekli a začala střelba."

Z projevu u soudu s eserou. Člen ústředního výboru AKP E.S. Berg:„Jsem dělník. A při demonstraci na obranu ústavodárného shromáždění jsem se jí zúčastnil. Petrohradský výbor vyhlásil pokojnou demonstraci a samotný výbor, včetně mě, šel neozbrojen v čele průvodu z petrohradské strany. Cestou, na rohu Liteiny a Furshtadtskaya, byla naše cesta zablokována ozbrojeným řetězem. Zahájili jsme jednání s vojáky, abychom získali přístup do Tauridského paláce. Odpověděli nám kulkami. Zde byl zabit rolník Logvinov, člen výkonného výboru Rady rolnických poslanců, který šel s praporem. Zabila ho výbušná kulka, která mu odstřelila polovinu lebky. A byl zabit, když si po prvních výstřelech lehl na zem. Tam byla také zabita Gorbačovskaja, stará stranická pracovnice. Na další průvody se střílelo na jiných místech. Bylo zabito 6 pracovníků závodu Marcus a pracovníci závodu Obukhov byli zabiti. 9. ledna jsem se zúčastnil pohřbu zabitých; bylo tam 8 rakví, protože úřady nám zbytek mrtvých nevydaly a mezi nimi byli 3 eseráci, 2 socialisté. a 3 nestraníci a téměř všichni byli dělníci. Tady je pravda o této demonstraci. Říkali tady, že je to demonstrace úředníků, studentů, buržoazie a že v ní nejsou žádní dělníci. Proč tedy mezi zabitými není jediný úředník, jediný buržoazní a všichni jsou dělníci a socialisté? Demonstrace byla pokojná - to bylo usnesení Petrohradského výboru, který plnil směrnice ústředního výboru a předával je okresům.

Blížím se k Tauridskému paláci, abych pozdravil Uchry jménem dělníků některých továren a továren. Shromážděno, já a tři spolupracovníci jsme se tam nemohli dostat, protože všude kolem byla střelba. Demonstrace se nerozptýlila, byla zastřelena. A byli jste to vy, kdo natočil pokojnou dělnickou demonstraci na obranu Ústavodárného shromáždění!

P.I.Stuchka: „..V bezpečnosti paláce Smolnyj a Tauride (při rozptýlení Ústavodárného shromáždění) obsadili první místo soudruzi vybraní lotyšskými střeleckými pluky.“

"Pravda", 6. ledna:"Pátého ledna je na ulicích klid. Občas se objeví malé skupinky intelektuálů s plakáty, jsou rozptýleni. Podle velitelství pohotovosti docházelo k ozbrojeným střetům mezi skupinami ozbrojených demonstrantů a hlídkami. Stříleli na vojáky z oken a ze střech Zatčení měli revolvery, bomby a granáty.“ .

M. Gorkij, "Nový život" (9. ledna 1918):„Dne 5. ledna 1918 neozbrojená petrohradská demokracie – dělníci, úředníci – pokojně demonstrovala na počest Ústavodárného shromáždění... Pravda lže, když píše, že demonstraci 5. ledna zorganizovala buržoazie, bankéři atd. ., a že to byli „buržoazie“ a „Kaledinité“, kteří šli do Tauridského paláce.“ Pravda lže – dobře ví, že „buržoazie“ se z otevření Ústavodárného shromáždění nemá čím radovat, mezi 246 socialisty z jedné strany a 140 bolševiky nelze nic dělat Pravda ví, že se demonstrace zúčastnili dělníci z Obukhovského, Patronného a dalších továren, že pod rudými prapory Ruské sociálně demokratické strany dělníci z Vasileostrovského, Vyborg a další okrsky šly do Tauridského paláce. Byli to tito dělníci, kteří byli zastřeleni, a kolik "Bez ohledu na to, jak Pravda lže, nezakryje hanebnou skutečnost... Takže 5. ledna byli neozbrojení petrohradští dělníci Byli zastřeleni bez varování, že budou střílet, byli zastřeleni ze zálohy, skrz štěrbiny plotů, zbaběle, jako skuteční vrazi.“

Sokolov, člen Ústavodárného shromáždění, es."...Lidé v Petrohradě byli proti bolševikům, ale my jsme nebyli schopni vést toto antibolševické hnutí."

Zahájení zasedání v poledne se nekonalo a teprve v 16:00 vstoupilo do Bílého sálu Tauridského paláce více než 400 delegátů. Přepis nás přesvědčuje, že od otevření Ústavodárného shromáždění připomínala jeho práce ostrou politickou bitvu.

Schůze byla zahájena dvakrát. Poprvé ji otevřel nejstarší poslanec, bývalý člen Narodnaja Volja S. Ševcov. Pak - Ya.M. Sverdlov, zahájil jej jménem Rady lidových komisařů. Pak začaly dlouhé hádky o prezidiu a předsedovi. Bolševici a leví eseři byli v jasné menšině a předsedou byl zvolen eser V. M. Černov.

V.M.Zenzinov:"Město bylo toho dne ozbrojeným táborem; bolševické jednotky obklopily budovu Tauridského paláce, který byl připraven pro zasedání Ústavodárného shromáždění, pevnou zdí. Před námi... se tyto hradby oddělily. Tito námořníci a vojáci, kteří tu stojí v plných zbraních... V budově nás na chórech a uličkách obklopil rozzuřený dav. Místnost naplnil zběsilý řev."

M.V.Vishnyak, tajemník SSSR:"Před fasádou Tavrichesky je celá oblast lemována děly, kulomety a táborovými kuchyněmi. Kulometné pásy jsou náhodně nahromaděny na hromadě. Všechny brány jsou zamčené. Pouze vnější brána nalevo je pootevřená a lidé do ní smí na lístky. Ozbrojené stráže se upřeně dívají do tváře, než je pustí dovnitř, rozhlížejí se zezadu, sonduje si záda... Toto je první vnější ochranka... Nechají ho projít levé dveře. Opět vnitřní kontrola. Lidé se nekontrolují ve skvělých kabátech, ale v bundách a tunikách... Všude jsou ozbrojení lidé. Nejvíce námořníci a Lotyši.. "U vchodu na schůzku je poslední kordon Vnější situace nenechává žádné pochybnosti o bolševických názorech a záměrech.“

V.D. Bonch-Bruevich:"Byli rozptýleni všude. Námořníci chodili důležitě a slušně ve dvojicích po chodbách a drželi zbraně na levém rameni v opasku." Po stranách tribun a na chodbách jsou také ozbrojení lidé. Veřejné galerie jsou přecpané. To vše jsou však lidé bolševiků a levých eserských revolucionářů. Vstupenky do galerií, přibližně 400 kusů, rozdával mezi petrohradské námořníky, vojáky a dělníky Uritsky. V sále bylo velmi málo příznivců socialistických revolucionářů.“

P.E. Dybenko: " Po schůzích strany se otevírá ustavující sněm. Celá procedura otevření a volby předsednictva Ústavodárného shromáždění byla klaunského, frivolního charakteru. Navzájem se zasypávali vtipy a svůj nečinný čas vyplnili trsátky. Pro všeobecný smích a pobavení přihlížejících námořníků jsem zaslal ustavujícímu prezidiu nótu s návrhem na volbu tajemníků Kerenského a Kornilova. Černov nad tím jen rozhodil rukama a řekl poněkud dojemně: "Koneckonců, Kornilov a Kerenskij tu nejsou."

Prezidium bylo vybráno. Černov v hodině a půl projevu vylil všechen smutek a urážky, které bolševici uvalili na dlouho trpící demokracii. Objevují se i další živé stíny Prozatímní vlády, která se potopila na věčnost. Kolem jedné hodiny ráno bolševici opouštějí Ústavodárné shromáždění. Leví socialisté-revolucionáři stále zůstávají.

V jedné z místností vzdálené od zasedací síně Tauridského paláce je soudruh Lenin a několik dalších soudruhů. Ohledně Ústavodárného shromáždění bylo přijato rozhodnutí, že následující den by žádný z členů zakládajícího orgánu neměl být vpuštěn do Tauridského paláce, a tím považovat Ústavodárné shromáždění za rozpuštěné.

Zhruba v půl třetí opustili jednací sál také Leví eseráci. V tuto chvíli za mnou přichází soudruh Zheleznyak a hlásí:

Námořníci jsou unavení a chtějí spát. Co bych měl dělat?

Dal jsem rozkaz k rozptýlení Ústavodárného shromáždění poté, co lidoví komisaři opustili Tavrichesky. O tomto rozkazu se dozvěděl soudruh Lenin. Kontaktoval mě a požadoval její zrušení.

Podepíšete, Vladimíre Iljiči, že zítra v ulicích Petrohradu nespadne hlava jediného námořníka?

Soudruh Lenin se uchyluje k pomoci Kollontaje, aby mě donutil zrušit rozkaz. Volám Zheleznyakovi. Lenin navrhuje, aby příkaz neprovedl, a své usnesení vkládá do mého písemného příkazu:

"T. Zheleznyak. Ustavující shromáždění nebude do konce dnešní schůze rozptýleno."

Slovy dodává: "Zítra ráno nepouštějte nikoho do Tavričeského."

V.I. Lenin, 5. ledna:„Soudruhům vojákům a námořníkům na strážní službě ve zdech Tauridského paláce bylo nařízeno nedovolit žádné násilí proti kontrarevoluční části Ústavodárného shromáždění a při svobodném propuštění každého z Tauridského paláce do něj nikoho nepustit bez speciální objednávky.
předseda Rady lidových komisařů V. Uljanov (Lenin)“

P.E. Dybenko:"Železňak na adresu Vladimíra Iljiče žádá, aby byl nápis "Zheleznyak" nahrazen "rozkazem Dybenkem." Vladimir Iljič napůl žertem mávne rukou a okamžitě odchází v autě. S Vladimirem Iljičem cestují dva námořníci pro bezpečnost.

Tavričeskij a ostatní lidoví komisaři za sebou zanechávají soudruha Lenina. Na cestě ven potkávám Zheleznyaka.

Zheleznyak: Co se mi stane, když nebudu plnit rozkazy soudruha Lenina?

Rozložte zakladatele a zítra to vyřešíme.

Zheleznyak na to jen čekal. Bez hluku, klidně a jednoduše přistoupil k předsedovi zakládajícího orgánu Černovovi, položil mu ruku na rameno a prohlásil, že vzhledem k tomu, že je strážný unavený, vyzval shromáždění k odchodu domů.

„Živé síly“ země se rychle vypařily bez sebemenšího odporu.

Tak ukončil svou existenci dlouho očekávaný Všeruský parlament. Ve skutečnosti byl rozptýlen ne v den svého otevření, ale 25. října. Oddíl námořníků pod velením soudruha Zheleznyaka pouze provedl rozkaz Říjnové revoluce."

Železnjakov. Dostal jsem instrukce, abych vás upozornil, aby všichni přítomní opustili zasedací místnost, protože strážce je unavený.
(Hlasy: „Nepotřebujeme stráž“).
Černov. Jaké instrukce? Od koho?
Železnjakov. Jsem šéf ostrahy Tauridského paláce, mám instrukce od komisaře.
Černov. Všichni členové Ústavodárného shromáždění jsou také velmi unaveni, ale žádná únava nemůže přerušit vyhlášení zemského zákona, na který Rusko čeká... Ústavodárné shromáždění se může rozejít pouze za použití síly!...
Železnjakov.... žádám vás, abyste opustili zasedací místnost“

Většina poslanců odmítla schválit extremistickou „Deklaraci práv pracujícího a vykořisťovaného lidu“ a další bolševické dekrety. V odvetě bolševici a poté leví eseráci opustili zasedací místnost. Zbývající zastupitelé pokračovali v projednávání záležitostí o půdě, moci atd. až do 6. ledna do 5 hodin ráno.

Ve 4:20 hod. ráno 6. ledna, kdy se diskuse o pozemkové otázce chýlila ke konci, se k Černovovi, který ohlašoval „Návrh základního zákona o zemi“, přiblížil šéf stráže Tauridského paláce, námořník A. Železnjakov. Řekl, že má pokyny k zastavení schůze, všichni přítomní musí opustit zasedací místnost, protože strážce je unavený. Jednání bylo přerušeno a další jednání bylo naplánováno na 17:00.

V.M. Černov:"- Vyhlašuji přestávku do 5 hodin večer! - Podřizuji se ozbrojené síle! Protestuji, ale podléhám násilí!"

Ze vzpomínek člena Vojenské komise AKP B. Sokolova: „My, mluvím o Vojenské komisi, jsme vůbec nepochybovali o kladném postoji Ústředního výboru k našemu akčnímu plánu. A o to větší zklamání... Dne 3. ledna na jednání Vojenské komise jsme byli informováni o rozhodnutí našeho ÚV. Tato vyhláška kategoricky zakazovala ozbrojené akce jako předčasný a nespolehlivý čin. Byla doporučena pokojná demonstrace a bylo navrženo, aby se vojáci a další vojenští představitelé zúčastnili demonstrace neozbrojení, „aby se předešlo zbytečnému krveprolití“.

Motivy k tomuto rozhodnutí byly zřejmě dosti různé. Nám, nezasvěceným, o nich bylo řečeno ve výrazně zkrácené podobě. V každém případě bylo toto rozhodnutí diktováno těmi nejlepšími úmysly.

Jednak strach z občanské války nebo přesněji z bratrovraždy. Byl to Černov, kdo proslavil výrok, že „nesmíme prolít jedinou kapku lidské krve“. "A bolševici," zeptal se ho, "je možné prolít krev bolševiků?" "Bolševici jsou stejní lidé." Ozbrojený boj proti bolševikům byl v té době považován za skutečnou bratrovraždu, za nežádoucí boj.

Za druhé, mnoho lidí si pamatuje selhání moskevského a petrohradského ozbrojeného povstání na obranu prozatímní vlády. Tyto projevy ukázaly impotenci a dezorganizaci demokracie. To mělo za následek jakýsi strach z nových ozbrojených povstání, nedostatek sebevědomí a navíc přesvědčení o zjevném neúspěchu takových povstání.

Za třetí, nálada, o které jsem mluvil na začátku tohoto článku, určitě převládla. Fatalismem prodchnuté přesvědčení o všemohoucnosti bolševismu, že bolševismus je populární fenomén, který zachycuje stále širší kruhy mas.

"Musíme nechat bolševismus, aby se toho zbavil." "Nechte bolševismus přežít sám sebe." To je heslo, které bylo právě v této době předloženo a myslím, že sehrálo v dějinách protibolševického boje dost smutnou roli. Neboť tento slogan znamená pasivní politiku.

Konečně, za čtvrté, existoval stejný idealismus, založený na víře ve vítězství demokratických principů, na víře ve vůli lidu. "Je přijatelné," zeptal se prominentní vůdce Kh., "abychom lidem vnutili svou vůli, své rozhodnutí." Pokud většina lidí skutečně tíhne k bolševismu, pak musíme naslouchat hlasu lidu. Lidé sami rozhodnou, pro koho je Pravda určena, a budou následovat ty, kterým více důvěřují. Není třeba násilí proti vůli lidu.“

„Jsme zástupci demokracie a hájíme principy lidové vlády. Je přípustné, dokud lidé nevysloví své slovo, zahájit bratrovražednou občanskou válku a prolévat bratrskou krev? Je na Všeruském ústavodárném shromáždění, v němž se jako ústřední bod odrazí názor celé země, aby řeklo „ano“ nebo „ne“.

Je velmi těžké říci, který z právě uvedených motivů byl rozhodující pro upuštění od námi plánovaného ozbrojeného povstání. Strach z avanturismu, který obecně charakterizuje veškeré aktivity AKP po únorové revoluci, touha po přísném, povýšeném na princip legality založené na demokratických principech, pochybování o sobě samém – to vše, vzájemně úzce provázané, jsem myslím, hrál v tomto rozhodnutí stejnou roli.

Takže jsme byli postaveni před zákaz ozbrojených akcí. Tento zákaz nás překvapil. Oznámeno plénu Vojenské komise, vyvolalo mnoho nedorozumění a nespokojenosti. Zdá se, že se nám podařilo na poslední chvíli upozornit výbor pro obranu na naši změnu rozhodnutí. Ti na oplátku podnikli naléhavé kroky a změnili shromažďovací místa. Nejvíce vzrušení zažili Semenovci.

Boris Petrov a já jsme navštívili pluk, abychom jeho vůdcům oznámili, že ozbrojená demonstrace byla zrušena a že byli požádáni, aby „přišli na demonstraci neozbrojení, aby nebyla prolita krev“.

Druhá polovina věty mezi nimi vyvolala bouři rozhořčení... „Proč se nám, soudruzi, opravdu smějete? Nebo si děláte srandu?.. Nejsme malé děti a kdybychom šli bojovat proti bolševikům, dělali bychom to zcela vědomě... Ale krev... krev by se snad neprolévala, kdybychom chodili s celý pluk ozbrojený"

Dlouho jsme mluvili se Semjonovci a čím více jsme mluvili, tím bylo jasnější, že naše odmítnutí podniknout ozbrojenou akci postavilo mezi nimi a námi prázdnou zeď vzájemného nedorozumění.

"Intelektuálové... Jsou moudří, aniž by věděli co." Nyní je jasné, že mezi nimi nejsou žádní vojáci."

A navzdory dlouhým nabádáním Semjonovci toho večera odmítli hájit noviny „Seraya Overcoat“, které jsme vydávali.

"Není třeba. Stejně to zakryjí. Je tu jen jeden trik."..."

Dveře paláce Tauride byly členům Ústavodárného shromáždění navždy uzavřeny. V noci ze 6. na 7. ledna Všeruský ústřední výkonný výbor schválil dekret o rozpuštění Ústavodárného shromáždění, který napsal dříve Lenin.

Seznam použité literatury a pramenů

Amursky I. E. Sailor Zheleznyakov - M.: Moskevský dělník, 1968.

Bonch-Bruevich M. D. Všechna moc Sovětům! - M.: Vojenské nakladatelství, 1958.

Budberg A. Deník bílé gardy. - Mn.: Sklizeň, M.: AST, 2001;

Vasiliev V. E. A náš duch je mladý. - M.: Voenizdat, 1981.

V. Vladimirov „Rok služby socialistů kapitalistům“ Eseje o historii kontrarevoluce v roce 1918 Editoval Ya. A. Jakovlev Státní nakladatelství Moskva Leningrad, 1927

Golinkov D. L., „Kdo byl organizátorem povstání kadetů v říjnu 1917“, „Otázky historie“, 1966, č. 3;

Dybenko P.E. Z hlubin královské flotily do Velké říjnové revoluce. - M.: Vojenské nakladatelství, 1958.

Kerensky A.F., Gatchina, ze sbírky. Umění. "Z dálky", Paříž, 1922 (3)

Lutovinov I. S., „Likvidace povstání Kerensky-Krasnov“, M., 1965;

Mstislavsky S.D. "Sbírka. Upřímné příběhy." - M.: Voenizdat, 1998

Socialistická revoluční strana po říjnové revoluci v roce 1917. Dokumenty z archivu AKP. Sebral a opatřil poznámkami a nástinem historie strany v porevolučním období Mark Jansen. Amsterdam. 1989.

Socialistická revoluční strana. Dokumenty a materiály. Ve 3 svazcích/T.3.Ch. Říjen 1917 - 1925 - M.: ROSSPEN, 2000.

Zápisy ze schůzí Ústředního výboru Socialistické revoluční strany (červen 1917 - březen 1918) s komentářem V. M. Černova "Otázky historie", 2000, N 7, 8, 9, 10

Proces se socialistickými revolucionáři (červen-srpen 1922). Příprava. Provádění. Výsledek. Sbírka listin / Comp. S.A. Krasilnikov, K.N. Morozov, I.V. Chubykin. -M.: ROSSPEN, 2002.

socialist.memo.ru – ruští socialisté a anarchisté po říjnu 1917

VOLBY DO ÚSTAVUJÍCÍ RADY

Svolání ústavodárného shromáždění jako orgánu nejvyšší demokratické moci bylo požadavkem všech socialistických stran v předrevolučním Rusku – od lidových socialistů po bolševiky. Volby do Ústavodárného shromáždění proběhly na konci roku 1917. Drtivá většina voličů účastnících se voleb, asi 90 %, volila socialistické strany, socialisté tvořili 90 % všech poslanců (bolševici získali pouze 24 % hlasů ). Ale bolševici se dostali k moci pod heslem "Všechnu moc Sovětům!" Svou autokracii získanou na Druhém všeruském sjezdu sovětů si mohli udržet pouze tím, že by se spoléhali na Sověty, kteří je postavili proti Ústavodárnému shromáždění. Na druhém sjezdu sovětů bolševici slíbili svolat Ústavodárné shromáždění a uznat jej jako autoritu, na níž „závisí řešení všech hlavních otázek“, ale tento slib nehodlali splnit. 3. prosince na Sjezdu sovětů rolnických poslanců Lenin navzdory protestu řady delegátů prohlásil: „Sověty jsou nadřazeny všem parlamentům, všem ústavodárným shromážděním. Bolševická strana to vždy říkala nejvyšší orgán- Poradit". Bolševici považovali Ústavodárné shromáždění za svého hlavního soupeře v boji o moc. Bezprostředně po volbách Lenin varoval, že Ústavodárné shromáždění se „odsoudí k politické smrti“, pokud se postaví proti sovětské moci.

Lenin využil urputného boje uvnitř Strany socialistických revolucí a vytvořil politický blok s levými socialistickými revolucionáři. Navzdory neshodám s nimi v otázkách systému více stran a diktatury proletariátu, odděleného světa a svobody tisku se bolševikům dostalo podpory, kterou potřebovali, aby zůstali u moci. Ústřední výbor socialistických revolucionářů, věříc v bezpodmínečnou prestiž a nezranitelnost Ústavodárného shromáždění, nepodnikl skutečné kroky k jeho ochraně.

Encyklopedie "Cesta kolem světa"

PRVNÍ A POSLEDNÍ SETKÁNÍ

O pozicích bylo rozhodnuto. Okolnosti donutily eserskou frakci. hrát vedoucí a vedoucí roli. To bylo způsobeno početní převahou frakce. Bylo to dáno i tím, že umírněnější členové Ústavodárného shromáždění, zvolení mezi 64, se až na výjimky na jednání neodvážili. Kadeti byli oficiálně uznáni jako „nepřátelé lidu“ a někteří z nich byli uvězněni.

Naše frakce byla také v jistém smyslu „dekapitována“. Avksentyev byl stále v Petropavlovské pevnosti. Chyběl i Kerenskij, na kterého se převážně soustředily bolševické pomluvy a vztek. Hledali ho všude, ve dne i v noci. Byl v Petrohradě a bylo potřeba hodně úsilí, aby ho přesvědčil, aby opustil bláznivý nápad objevit se v Tauridském paláci a prohlásit, že se vzdává moci před legálně zvoleným a oprávněným shromážděním. Bezohledně statečný Gotz se přesto na schůzi objevil i přes příkaz k zatčení za účast na kadetském povstání. Hlídaný blízkými přáteli byl omezený i v pohybu a nemohl být aktivní. Takový byl postoj Rudněva, který vedl zlomený odpor Moskvy k bolševickému uchopení moci. A V. M. Černov, který měl být předsedou schůze, tím také vypadl z řady možných vůdců frakce. Nebyl jediný člověk, kterému by se dalo věřit, že povede. A frakce svěřila svůj politický osud a čest týmu – pětici: V. V. Rudněv, M. Ya. Gendelman, E. M. Timofeev, I. N. Kovarskij a A. B. Eljaševič.<...>

Proti kandidatuře Černova na předsedu se postavila kandidatura Spiridonova. Při hlasování dostal Černov 244 bílých koulí proti 151 černým. Po vyhlášení výsledků usedl Černov na monumentální křeslo předsedy na pódiu s výhledem na oratoř. Mezi ním a síní se vytvořila velká vzdálenost. A uvítací, zásadní projev předsedy nejenže nepřekonal výsledný „mrtvý prostor“, ale ještě zvýšil vzdálenost, která ho dělí od jednání. V těch „nejšokovanějších“ částech Černovova projevu proběhl v pravém sektoru zjevný mráz. Projev vyvolal nespokojenost mezi vůdci frakce a prostoduché nepochopení této nespokojenosti ze strany samotného mluvčího.<...>

Uplynuly dlouhé a únavné hodiny, než bylo shromáždění osvobozeno od nepřátelských frakcí, které bránily jeho práci. Elektřina byla zapnutá už dávno. Napjatá atmosféra vojenského tábora narůstala a rozhodně hledala východisko. Ze sekretářského křesla na pódiu jsem viděl, jak ozbrojení lidé po odchodu bolševiků stále více zvedali pušky a mířili na ty na pódiu nebo sedící v sále. Lesklá holá hlava O.S. Minor byla atraktivním cílem pro vojáky a námořníky, když byli mimo. Brokovnice a revolvery každou minutu hrozily, že se vystřelí, ruční bomby a granáty samy vybuchnou.<...>

Když jsem sestoupil z plošiny, šel jsem se podívat, co se děje ve sboru. V půlkruhové hale jsou v rozích naskládány granáty a pytle na náboje a naskládány zbraně. Ne hala, ale tábor. Ústavodárné shromáždění není obklopeno nepřáteli, je v nepřátelském táboře, v samotném doupěti šelmy. Některé skupiny nadále „protestují“ a hádají se. Někteří z poslanců se snaží vojáky přesvědčit o správnosti schůzky a zločinnosti bolševiků. Spěchy:

A Lenin bude mít kulku, když bude klamat!

Místnost vyhrazená pro naši frakci již námořníci dobyli. Velitelství vstřícně hlásí, že nezaručuje imunitu poslanců - mohou být zastřeleni na samotném jednání. Melancholie a smutek se zhoršují vědomím naprosté bezmoci. Obětavá připravenost nenachází východisko. Co dělají, ať to dělají rychle!

V zasedací místnosti se námořníci a vojáci Rudé armády konečně přestali stydět. Přeskakují zábrany v krabicích, cvakají za pochodu závěry pušek a řítí se do chóru jako vichřice. Z bolševické frakce opustili Tauridský palác jen ti prominentnější. Ti méně známí se pouze přesunuli z delegátských křesel do chórů a uliček sálu a odtud pozorují a pronášejí své poznámky. Publikum ve sboru je úzkostné, téměř v panice. Poslanci na místě nehybně, tragicky mlčí. Jsme izolováni od světa, stejně jako je Tauridský palác izolován od Petrohradu a Petrohrad od Ruska. Všude kolem je hluk a zdá se, že jsme v poušti odevzdaní do vůle vítězného nepřítele, abychom mohli vypít hořký pohár za lid a za Rusko.

Uvádí se, že do paláce Tauride byly poslány kočáry a auta, aby odvezly zatčené. Bylo v tom dokonce cosi uklidňujícího – pořád nějaká jistota. Někteří začnou urychleně ničit usvědčující dokumenty. Něco předáváme svým blízkým – na veřejnosti i v lóži novinářů. Mezi dokumenty předali „Zprávu Všeruského ústavodárného shromáždění členů Prozatímní vlády“, kteří byli na svobodě. Vězeňské povozy však nepřijedou. Nová pověst - elektřina bude vypnuta. O pár minut později už A.N. Sletová vyrobila desítky svíček.

Bylo pět hodin ráno. Připravený pozemkový zákon byl vyhlášen a odhlasován. Na pódium se zvedl neznámý námořník – jeden z mnoha, kteří se celé dny a noci potulovali po chodbách a průchodech. Námořník přistoupil k křeslu předsedy, který byl zaneprázdněn hlasovacím postupem, chvíli stál, jako by přemýšlel, a když viděl, že mu nevěnují pozornost, rozhodl se, že nastal čas „vejít dolů“. Dějiny." Majitel dnes už slavného jména Železňjakov se dotkl předsedy za rukáv a prohlásil, že podle pokynů, které dostal od komisaře (Dybenky), mají přítomní opustit sál.

Začala hádka mezi V. M. Černovem, který trval na tom, že „Ústavodárné shromáždění se může rozejít, pouze pokud bude použita síla“, a „občanem námořníkem“, který požadoval, aby „okamžitě opustili zasedací místnost“. Skutečná moc, bohužel, byla na straně anarchistů-komunistů a nebyl to Viktor Černov, ale Anatolij Železňjakov, kdo zvítězil.

Rychle slyšíme řadu mimořádných prohlášení a ve spěchu přijímáme prvních deset článků základního zákona o půdě, výzvu spojeneckým mocnostem odmítající samostatná jednání s ústředními mocnostmi a usnesení o federální struktura Ruská demokratická republika. Ve 4:40 hod. Ráno končí první zasedání Všeruského ústavodárného shromáždění.

M. Vishnyak. Svolání a rozptýlení Ústavodárného shromáždění // Říjnová revoluce. Revoluce z roku 1917 očima jejích vůdců. Memoáry ruských politiků a komentář západního historika. M., 1991.

"STRÁŽKA JE UNAVENÁ"

Občan námořník. Dostal jsem instrukce, abych vás upozornil, aby všichni přítomní opustili zasedací místnost, protože strážce je unavený. (Hlasy: nepotřebujeme stráže.)

Předseda. Jaké instrukce? Od koho?

Občan námořník. Jsem šéfem bezpečnosti v paláci Tauride a mám pokyny od komisaře Dybenky.

Předseda. Všichni členové Ústavodárného shromáždění jsou také velmi unavení, ale žádná únava nemůže přerušit vyhlášení pozemkového zákona, na které Rusko čeká. (Strašný hluk. Výkřiky: dost! dost!) Ústavodárné shromáždění se může rozptýlit pouze za použití síly. (Hluk. Hlasy: Pryč s Černovem.)

Občan námořník. (Neslyšitelný) ... žádám vás, abyste okamžitě opustil soudní síň.

Předseda. K této otázce, která náhle vtrhla do našeho jednání, žádá ukrajinská frakce o slovo k mimořádnému prohlášení...

I. V. Streltsov. Mám tu čest učinit mimořádné prohlášení skupiny Levé eserské strany. Ukrajinci s následujícím obsahem: stojící z hlediska řešení otázky míru a půdy, jak ji řeší celé pracující rolnictvo, dělníci a vojáci, a jak je uvedeno v prohlášení Ústředního výkonného výboru, skupina levých eserů. Ukrajinci se však s přihlédnutím k současné situaci připojují k prohlášení Ukrajinské eserské strany se všemi důsledky z toho plynoucími. (Potlesk.)

Předseda. Byl předložen následující návrh. Schůzi tohoto zastupitelstva ukončit přijetím přečtené části základního zákona o půdě bez rozpravy a zbytek do sedmi dnů předat komisi k předložení. (Hlasování.) Návrh byl přijat. Byl podán návrh zrušit jmenovité hlasování vzhledem k současné situaci a provést veřejné hlasování. (Hlasování.) Přijato. O vyhlášených hlavních ustanoveních zemského zákona se hlasuje. (Hlasovací lístek.) Takže občané, členové ústavodárného shromáždění, přijali jste základní ustanovení mnou oznámená o pozemkové otázce.

Je zde návrh na volbu pozemkové komise, která by do sedmi dnů projednala všechny zbývající nezveřejněné body pozemkového zákona. (Hlasování.) Přijato. (Neslyšitelný... Hluk.) Padly návrhy na přijetí ohlášených prohlášení: výzva ke spojencům, svolání mezinárodní socialistické mírové konference, přijetí mírových jednání s válčícími mocnostmi Ústavodárným shromážděním a zvolení zplnomocněné delegace. . (Čte.)

„Ve jménu národů Ruské republiky se Všeruské ústavodárné shromáždění, vyjadřující nepružnou vůli lidu okamžitě ukončit válku a uzavřít spravedlivý všeobecný mír, apeluje na mocnosti spojené s Ruskem s návrhem zahájit společně stanovit přesné podmínky demokratického míru přijatelné pro všechny válčící národy, aby byly tyto podmínky jménem celé koalice předloženy státům vedoucím válku s Ruskou republikou a jejími spojenci.

Ústavodárné shromáždění je naplněno neotřesitelnou důvěrou, že touha národů Ruska ukončit katastrofální válku se setká s jednomyslnou reakcí mezi národy a vládami spojeneckých států a že společným úsilím bude dosaženo rychlého míru, který zajistí blaho a důstojnost všech válčících národů.

vyjadřujíce jménem lidu Ruska politování nad tím, že jednání s Německem, zahájená bez předchozí dohody se spojeneckými demokraciemi, nabyla charakteru jednání o separátním míru, Ústavodárného shromáždění, jménem národů Ruské federativní republiky, pokračující v nastoleném příměří na sebe bere další jednání s mocnostmi, které s námi válčí, abychom při ochraně zájmů Ruska dosáhli v souladu s vůlí lidu všeobecného demokratického míru."

"Ustavující shromáždění prohlašuje, že poskytne veškerou možnou pomoc iniciativám socialistických stran Ruské republiky ve věci okamžitého svolání mezinárodní socialistické konference za účelem dosažení všeobecného demokratického míru."

„Ustavující shromáždění se rozhodlo zvolit ze svých členů zplnomocněnou delegaci, která povede jednání s představiteli spojeneckých mocností a předloží jim výzvu ke společnému vyjasnění podmínek pro brzké ukončení války, jakož i k realizaci rozhodnutí. Ústavodárného shromáždění k otázce mírových jednání s mocnostmi vedoucími proti nám válku .

Tato delegace má pravomoc pod vedením Ústavodárného shromáždění okamžitě začít plnit úkoly, které jí byly svěřeny.“

Navrhuje se volit zástupce různých frakcí do delegace na poměrném základě.

(Hlasování.) Takže všechny návrhy byly přijaty. Byl předložen návrh přijmout následující usnesení o státní struktuře Ruska:

„Ve jménu národů, ustavujícího ruského státu, rozhoduje Všeruské ústavodárné shromáždění: Ruský stát je prohlášen za ruskou demokratickou federativní republiku, spojující v nerozlučném svazku národy a regiony v mezích stanovených federální ústavou, suverénní."

(Hlasování.) Přijato. (Navrhuje se naplánovat další schůzi ustavujícího zastupitelstva na zítřejší 12. hodinu. Existuje další návrh - naplánovat schůzi nikoli na 12, ale na 17. hodinu. (Hlasování.) Pro - 12, menšina. Takže zítra je schůze naplánována na 17:00 (Hlasy: dnes.) Upozorňuji na to, že to bude dnes. Takže dnes je schůze Ústavodárného shromáždění prohlášena za uzavřenou a další jednání je naplánováno na dnešek v 17 hodin.

Ze zápisu z jednání ustavujícího zastupitelstva

VYHLÁŠKA Ústředního výkonného výboru CELOSRUSKÉHO O ROZPOUŠTĚNÍ USTAVUJÍCÍHO SHROMÁŽDĚNÍ

Ústavodárné shromáždění, volené ze seznamů sestavených před říjnovou revolucí, bylo výrazem staré rovnováhy politických sil, kdy byli u moci kompromisníci a kadeti.

Lidé si pak při hlasování pro kandidáty Strany socialistické revoluce nemohli vybrat mezi správnými esery, stoupenci buržoazie, a levicí, stoupenci socialismu. Toto Ústavodárné shromáždění, které mělo být korunou buržoazně-parlamentní republiky, se tedy nemohlo postavit přes cestu Říjnové revoluce a sovětské moci. Říjnová revoluce, která dala moc Sovětům a prostřednictvím Sovětů dělnickým a vykořisťovaným třídám, vzbudila zoufalý odpor vykořisťovatelů a v potlačení tohoto odporu se naplno projevila jako začátek socialistické revoluce.

Dělnická třída se musela ze zkušenosti poučit, že starý buržoazní parlamentarismus přežil sám sebe, že je zcela neslučitelný s úkoly realizace socialismu, že nikoli národní, ale pouze třídní instituce (např. sovětské) dokázaly porazit odpor majetných tříd a položit základy socialistické společnosti.