Politické technologie a politické řízení. Politické technologie

Pojem „technologie“ (z řeckého „techne“ - umění, dovednosti, schopnosti; „loga“ - pojem, znalosti) vstoupil do politiky z výroby. Tento termín se týká řízeného vlivu člověka na hmotné předměty s cílem změnit jejich vlastnosti a dát lidem vlastnosti, které jsou nezbytné. Technologické znalosti orientovaly člověka, aby nevysvětloval události a jevy, ale aby ospravedlnil metody a metody pro dosažení svých cílů.

Termín „politická technologie“ je jedním z nejnovějších v politologii. Relevance těchto technologií se významně zvýšila s příchodem „politické osoby“ v historické aréně v důsledku vývoje demokratických procesů, jejich přeměny na aktivního účastníka politických změn ve společnosti.

Politická technologie   - soubor technik, metod, metod, postupů používaných politickými aktéry k dosažení politických cílů, k řešení problémů politického řízení.

Hlavním předmětem vlivu v politickém technologickém procesu jsou vždy lidé. Jsou to oni, kdo vytvářejí strany, pořádají shromáždění a stávky, volí kandidáty, reprodukují nebo ničí politické a ekonomické systémy. Dosažení politických cílů závisí na lidech.   V souladu s tím politická technologie   - to jsou způsoby, způsoby ovlivňování lidí s cílem změnit jejich politické chování.

Politické technologie založené na teoretické analýze interakce politických aktérů obsahují metodické pokyny a metodická doporučení pro efektivní řešení politických problémů a dosažení určitých politických cílů.

Procesy demokratizace ve dvacátém století vedly ke snížení podílu násilí a násilnému řešení problémů v oblasti politické správy. K posunu v důrazu na způsoby dosažení politických cílů došlo v důsledku skutečnosti, že ve společnosti byly zavedeny hodnoty a zásady právního státu, ideologický a politický pluralismus, omezování činnosti vyšších vládních úředníků, vyhlášení nedotknutelnosti individuálních práv a svobod. politické technologie jsou takové způsoby ovlivňování lidí s cílem změnit jejich politické chování, které vylučují použití přímého donucení a fyzického násilí.

Podstatu politické technologie lze odhalit pouze prostřednictvím systému identifikace a využití potenciálu sociálního systému - „lidského zdroje“ v souladu s cíli a smyslem lidské existence. To je realizováno kombinací metod, postupů, operací, technik dopadu, všech moderních možností tvůrčí činnosti řídících subjektů i politických institucí jako celku.

Účelem politické technologie je optimalizovat plnění jejich úkolů a povinností politickými subjekty racionálními prostředky, sledem akcí a vývojem vhodného algoritmu chování.

Formy politické technologie

Obecně vychází politická technologie dvě formy:

• 1) jako strukturální prvek jakéhokoli systému technologicky navržený softwarový produkt;
• 2) jako činnost související s prováděním zamýšleného cíle.

Fungování nových politických technologií je vždy spojeno s potřebou optimalizovat politické řízení, rychle a efektivně replikovat zvláštní techniky a postupy. Pro tyto technologie je obzvláště důležitá přítomnost podmínek pro jejich provádění: prvky struktury politického procesu, strukturální rysy a vzorce jejich fungování; příležitosti formalizovat skutečné jevy a prezentovat je ve formě ukazatelů, operací a postupů.

Druhy politických technologií

Celá paleta politických technologických metod může být omezena na tři typy:

• 1) techniky, které zajišťují cílenou změnu pravidel interakce mezi účastníky politického procesu, včetně změny regulačního a institucionálního řádu. Přijetím nových zákonů, změnou pravidel hry můžete dosáhnout změny v chování lidí ve společnosti. Pravda, kromě státu, ostatní političtí aktéři nemají právo na tvorbu pravidel, proto lze říci, že tato aktivně použitá technika v systému veřejné správy má svůj vlastní restriktivní rámec v těch politických procesech, kde hlavními aktéry jsou nevládní organizace a skupiny (instituce a organizace občanské společnosti) ;
• 2) techniky, které zajistí zavedení nových myšlenek, hodnot, utváření nových postojů, přesvědčení do masového vědomí.
• 3) techniky manipulace chování lidí.

Manipulace (z francouzštiny. Manipulace) v doslovném překladu jsou skryté pohyby rukou, které spouštějí zařízení. V politice se manipulace chápe jako zvláštní druh vlivu, když manipulátor přiměje člověka k činům, které v tuto chvíli nezamýšlel provést. Manipulace se liší od násilného, \u200b\u200bnesporného vlivu v tom, že neexistuje přímá indikace, příkaz, co dělat, nebo otevřený nátlak, který následuje, nebo hrozba sankcí. Během manipulativního dopadu člověk necítí vnější donucení, zdá se mu, že se rozhoduje a volí formu svého chování.

Americký vědec R. Goodin formuloval a popsal dva základní modely manipulace - „racionální“ a „psychologické“. První z nich se vyznačuje používáním lží, podvodů a utajení. Společným znakem těchto metod je úplné nebo částečné utajení informací, které mohou ovlivnit rozhodování, nebo jeho zkreslení. Druhý „psychologický“ model je charakterizován použitím nevědomých reakcí jednotlivce, které jsou „vyprovokovány“ speciálně modelovaným chováním. Například v určitém okamžiku ve svém projevu kandidát upevní svou řeč nezapomenutelným gestem. V budoucnu se gesto opakuje a způsobuje pozitivní pocity a reakce publika.

V moderním světě se teorii a praxi politické manipulace dostalo docela hlubokého vědeckého vývoje a praktického uplatnění. Obecná technologie celosvětové celostátní manipulace je obvykle založena na systematickém zavádění do masového vědomí sociálně-politické mýty   - iluzorní myšlenky potvrzující určité hodnoty a normy vnímané objekty manipulace, zejména víry, bez kritické reflexe (například politický mýtus „americké výjimečnosti“).

Mýtus je zobecněný pohled na realitu, který kombinuje morální i estetické postoje a spojuje realitu s mystikou. To znamená, že tento pohled je vždy do značné míry iluzorní, ale vzhledem ke své etické a umělecké přitažlivosti má velký dopad na masové vědomí.

Podle ruského politologa Sergeje Kara-Murzy: „Mýty, které nesou důležitou iracionální ... součást, se staly součástí tradice a hrají důležitou roli v legitimizaci sociálního systému v ideokratických státech.“ Mýtus v moderní společnosti však neztratil svůj význam jako důležitá forma sociálního vědomí a reprezentace reality.

V situacích nestability a nejistoty ve společnosti nepřináší klasické politické technologie očekávaný výsledek. V moderním Rusku tedy největší počet hlasů nesbírají ti političtí vůdci, kteří lépe rozumí sociálním problémům, ale ti, kteří lépe rozumějí voličům, berou v úvahu vícerozměrné spektrum zájmů, nálad a očekávání. Úspěch nepřichází k těm politickým vůdcům, kteří se snaží pochopit současnou politickou situaci, ale k těm, kteří hodně slibují, prokazují svou účinnost a šetrnost, zatímco hrají paternalismus a „sociální starost“.

Prospěch mají také ti politici, jejichž rétorika je intertextuální a jazyk je metaforický, s prvky viditelnosti a sebedůvěry. S využitím konceptů v politické slovní zásobě - \u200b\u200bobrazů, mísení mýtů a reality, současnosti, minulosti a budoucnosti v politickém textu, zacílení na politické vztahy, politici dosahují velkého úspěchu ve svých požadavcích na moc.

K zakořenění sociopolitických mýtů zahrnuje manipulační technologie použití bohatého arzenálu specifických metod ovlivňování vědomí lidí.Mezi způsoby manipulace patří:

• snížení množství informací, které má průměrný občan k dispozici;
• použití propagandy (poskytování občanům částečně správných, ale zaujatých informací);
• použití utajení (úmyslné utajování informací, které mohou narušit oficiální politický směr);
• přetížení informací (vědomá prezentace nadměrných informací s cílem zbavit obyčejného občana možnosti jej přiměřeně absorbovat a správně vyhodnotit);
• označování (pro odmítnutí a kompromitaci osob nebo myšlenek posluchači bez důkazů je dána nepochopitelná definice, například „imperialista“, „fašista“ atd.).

Spolu s metodami popsanými výše se používá také řada dalších metod. Takže „lingvistické pasti“ jsou uložením nezbytných hodnocení událostí jejich porovnáním s určitými hodnotami. Opak je považován za další metodu „jazykové deprivace“ spočívající ve vyloučení určitých pojmů a termínů z politického slovníku (podle zásady: žádný pojem - žádný problém). Taková metoda manipulace vědomí, jako je politická nominace, je v politické praxi široce používána a je účelným výběrem termínů, konceptů a výrazů, které mohou vytvořit správný dojem. "Jsme otroci slov," řekl K. Marx a pak to F. Nietzsche doslova opakoval.

Význam manipulace je pro jednotlivce obtížný skutečný přístup ke spolehlivým informacím, který je nutí spoléhat se na jeho oficiální výklad.

Manipulace se široce používá nejen v totalitních a autoritářských státech, kde je často dominantní formou politické technologie, ale také v moderních západních demokraciích, zejména ve stranické propagandě a během volebních kampaní. Dnes nelze v západních zemích, stejně jako v Rusku a dalších státech, uskutečnit ani jedinou prezidentskou nebo parlamentní volební kampaň bez použití manipulačních technik, které od obyvatelstva vytvářejí velmi vzdálenou realitu ohledně určité politiky.

Základem politické technologie je myšlenka formulovaná bulharským vědcem II. Stefanov, že „skutečným problémem není to, zda je možné v zásadě technologizovat sociální procesy, ale jak   udělej to. “

Politické technologie vystoupí v roce 2007 dvě formy   jako strukturální prvek politického řízení, organizačně navržený softwarový produkt a jako činnost související s prováděním zamýšleného cíle.

Fungování těchto technologií je vždy spojeno s potřebou racionalizovat politické řízení, rychle a efektivně replikovat zvláštní techniky a postupy. Pro tyto technologie je obzvláště důležitá přítomnost podmínek pro jejich provádění: prvky struktury politického procesu, strukturální rysy a vzorce jejich fungování; příležitosti formalizovat skutečné jevy a prezentovat je ve formě ukazatelů, operací a postupů. Povaha politických a sociálních technologií, jejich rysy jsou určovány vnitřní povahou předmětu technologizace a sociální orientací na jeho vývoj a implementaci.

Typy technologií   liší se v závislosti na oblastech veřejného života, v nichž jsou prováděny; ekonomické, sociální, politické nebo duchovní.

Pokud jde o ekonomiku, úsilí technologů je zaměřeno na řešení sociálních problémů práce, na její přeměnu v efektivní kritérium pro posouzení potenciálu každého člověka. V tomto ohledu se pokouší o technologizaci dopadu na pracovní podmínky, obsah práce a její intelektuální rozvoj. Velice důležité je řešení politických a organizačních problémů vlastnictví, chování lidí v tržní ekonomice, které již představují nejen sociální, ale i politický aspekt řízení, protože mohou vést k vážným politickým důsledkům. A konečně, zvýšení účinnosti sociální a osobní práce je nemožné bez účasti člověka na zlepšování výroby, což přímo či nepřímo koreluje s jeho sociálně-politickým blahobytem.

To bylo patrné zejména během hospodářské krize v 90. letech, kdy byly odhaleny vady a omezení stávajícího mechanismu řízení, který jasně prokazoval potřebu zohlednit ne tolik technických a ekonomických jako sociální parametry, které stanovily úkol zdůvodňovat základní metody politického řešení ekonomických problémů. v zemi.

V politickém a technologickém řešení sociální otázky předmětem zvláštní péče je vytváření záruk sociální spravedlnosti, provádění harmonizace pracovních opatření a opatření odměňování v praxi. Skutečná je politická role vztahu mezi zaměstnavateli a pracovníky, způsoby organizace hromady v podmínkách různých forem vlastnictví ve všech sektorech národního hospodářství. Sociální management zahrnuje také důležité aspekty života lidí, jako je jejich zdraví, rekreace, sociální ochrana.

Stále důležitější pro řízení se stává demografická politika,   zajištění regulace vhodného chování obyvatelstva, rodinných a domácích vztahů, vytváření podmínek pro špatně chráněné sociální skupiny.

Vyžaduje také technologizaci mnoha procesy související s vládními strukturami.   V moderní společnosti je nabízeno velké množství inovací souvisejících s řešením politických problémů. Objevuje se nespočet projektů, které organizují státní organizace, nahrazují je novými subjekty, návrhy na experimentování a testování některých důležitých, ale ne vždy promyšlených nápadů.

Stejně jako v řízení vědy, v politice je důležité vidět, co tvoří výsledek, na kterém je založena.   Ukazatele vývoje sociálně-politických procesů nemohou být vždy vyjádřeny kvantitativními charakteristikami, jako je například počet stran, procento voličů, počet a struktura poslanců atd. Normální fungování mnoha politických struktur závisí na tom, jak se lidé účastní ve společnosti, jaká práva mají, jaký dopad mají a mohou mít na rozhodování.

Vedení v oblasti sociálně-politických vztahů naznačuje, že je důležité technologické techniky a metody.   Jde o vytvoření mechanismu pro racionální přípravu, přijetí a provádění politických rozhodnutí, která organicky kombinují centralizaci se samosprávou.

Vzhledem k tomu, že politika není jen věda, ale i umění, je zvláště důležité zvládnutí předvídání důsledků přijatých rozhodnutí a schopnost orientace v konkrétních a předvídaných politických podmínkách. Intuice, umění politického předpovídání se však vyvíjí v důsledku dlouhé a pečlivé práce. Bohužel ani teorie, ani praxe dosud nebyla schopna poskytnout přesvědčivé příklady politické předvídavosti a předpovědi. Naopak, život neustále ukazoval, jak mnoho krátkozrakých, krátkozrakých a omezených pokusů bylo vidět sociální důsledky politických rozhodnutí: často byly nahrazeny ersatzovými nápady, které neměly nic společného s vědou ani uměním. To se projevilo zejména v politickém rozhodnutí o privatizaci v Rusku v 90. letech.

Technologické možnosti správy v systému Windows 7 duchovní říše   v jistém smyslu jsou podmíněné, protože se vážně liší od technik, které jsou vlastní ekonomickému řízení. Zde nelze použít metody a akce zaměřené pouze na dosažení kvantitativních ukazatelů. Hluboká a důkladná analýza stavu duchovnosti, identifikace trendů a předvídání možných změn ve výrobě a spotřebě duchovních hodnot je neoddělitelně spjata s řešením takových otázek politického významu, jako jsou světonázory, ideologické a politické orientace lidí, jejich postoj k osudu země, úcta k současnosti a budoucnosti. jeho lidí atd.

Řízení duchovních procesů je zaměřeno na vytváření reálných podmínek pro racionální rozvoj kulturních potřeb a sklonů každého člověka, pro jeho nejúplnější a nejúplnější uspokojení. Zahrnuje flexibilní dopad na trendy ve vzdělávání, vědě, literatuře a umění. Velmi obtížnou a komplexní oblastí je interakce národních kultur.

Proměny duchovního života přímo nebo nepřímo závisí na hmotném faktoru, na úrovni sociální produkce. Vedení proto bere v úvahu existenci ekonomických předpokladů pro řešení vznikajících problémů, které lze účinně řešit pouze tehdy, jsou-li poskytovány politicky.

Řídící funkce v oblasti duchovního života jsou velmi složité, protože každá z jeho složek je relativně nezávislá. To komplikuje možnost znát jeho objektivní zákony a následně i jejich řízení.

Další důležitou vlastností technologických procesů je politická správa. Je to o pro organizace a instituce zapojené do různých aspektů duchovního života je při řešení přidělených úkolů zapotřebí větší autonomie.   Jejich činnost nelze regulovat do nejmenších detailů, protože se zabývají zvláštními produkty lidského života: sociální náladou, blahobytem, \u200b\u200bmotivací, veřejným míněním, které přímo souvisí s politickou orientací lidí, jejich postojem ke skutečným institucím politické moci.

Vývoj, konstrukce a provádění požadavků politické technologie zahrnuje několik fází: vědecké   spojené s definicí cíle, předmětem technologizace, provozem sociálních procesů do složek a identifikací vztahů mezi nimi; metodický   zahrnující výběr metod a prostředků získávání informací, jejich zpracování a analýzu, zásady transformace do konkrétních závěrů a doporučení a konečně procedurální   etapa, je spojena s organizací praktických činností, ale s implementací požadavků na vyvinuté technologie.

Jedním z nejdůležitějších problémů politické správy je schopnost vidět budoucnost, neztratit se ve chvílích starostí a nezmeškat referenční body. Práce pro budoucnost zahrnuje možné ztráty podél cesty, ale vyplatí se tím, že je realizována ústřední vedoucí myšlenka.

Pojem „technologie“ (z řeckého „techne“ - umění, dovednosti, schopnosti; „loga“ - pojem, znalosti) vstoupil do politiky z výroby. Tento termín se týká řízeného vlivu člověka na hmotné předměty s cílem změnit jejich vlastnosti a dát lidem vlastnosti, které jsou nezbytné. Technologické znalosti orientovaly člověka, aby nevysvětloval události a jevy, ale aby ospravedlnil metody a metody pro dosažení svých cílů.

Termín „politická technologie“ je jedním z nejnovějších v politologii. Relevance těchto technologií se významně zvýšila s příchodem „politické osoby“ v historické aréně v důsledku vývoje demokratických procesů, jejich přeměny na aktivního účastníka politických změn ve společnosti.

Politická technologie   - soubor technik, metod, metod, postupů používaných politickými aktéry k dosažení politických cílů, k řešení problémů politického řízení.

Hlavním předmětem vlivu v politickém technologickém procesu jsou vždy lidé. Jsou to oni, kdo vytvářejí strany, pořádají shromáždění a stávky, volí kandidáty, reprodukují nebo ničí politické a ekonomické systémy. Dosažení politických cílů závisí na lidech. V souladu s tím politická technologie   - to jsou způsoby, způsoby ovlivňování lidí s cílem změnit jejich politické chování.

Politické technologie založené na teoretické analýze interakce politických aktérů obsahují metodické pokyny a metodická doporučení pro efektivní řešení politických problémů a dosažení určitých politických cílů.

Procesy demokratizace ve dvacátém století vedly ke snížení podílu násilí a násilnému řešení problémů v oblasti politické správy. K posunu v důrazu na způsoby dosažení politických cílů došlo v důsledku skutečnosti, že ve společnosti byly zavedeny hodnoty a zásady právního státu, ideologický a politický pluralismus, omezování činnosti vyšších vládních úředníků, vyhlášení nedotknutelnosti individuálních práv a svobod. politická technologie - to jsou takové způsoby, jak ovlivňovat lidi, aby se změnilo jejich politické chování, které vylučuje použití přímého donucení a fyzického násilí.

Podstatu politické technologie lze odhalit pouze prostřednictvím systému identifikace a využití potenciálu sociálního systému - „lidského zdroje“ v souladu s cíli a smyslem lidské existence. To je realizováno kombinací metod, postupů, operací, technik dopadu, všech moderních možností tvůrčí činnosti řídících subjektů i politických institucí jako celku.

Účelem politických technologií je optimalizovat plnění jejich úkolů a povinností politickými subjekty pomocí racionálních prostředků, prioritizováním akcí a vývojem vhodného algoritmu chování.

Obecně vychází politická technologie dvě formy:1) jako strukturální prvek jakéhokoli systému technologicky navržený softwarový produkt; 2) jako činnost související s prováděním zamýšleného cíle.

Fungování nových politických technologií je vždy spojeno s potřebou optimalizovat politické řízení, rychle a efektivně replikovat zvláštní techniky a postupy. Pro tyto technologie je obzvláště důležitá přítomnost podmínek pro jejich provádění: prvky struktury politického procesu, strukturální rysy a vzorce jejich fungování; příležitosti formalizovat skutečné jevy a prezentovat je ve formě ukazatelů, operací a postupů.

Celá paleta politických technologických metod může být omezena na tři typy:

1) techniky, které zajišťují cílenou změnu pravidel interakce mezi účastníky politického procesu, včetně změny regulačního a institucionálního řádu. Přijetím nových zákonů, změnou pravidel hry můžete dosáhnout změny v chování lidí ve společnosti. Pravda, kromě státu, ostatní političtí aktéři nemají právo na tvorbu pravidel, proto lze říci, že tato aktivně použitá technika v systému veřejné správy má svůj vlastní restriktivní rámec v těch politických procesech, kde hlavními aktéry jsou nevládní organizace a skupiny (instituce a organizace občanské společnosti) ;

2) techniky, které zajistí zavedení nových myšlenek, hodnot, utváření nových postojů, přesvědčení do masového vědomí.

3) techniky manipulace chování lidí.

Nové politické technologie jsou do největší míry spojovány s manipulací s vědomím a chováním lidí. Manipulace (z francouzštiny. Manipulace) v doslovném překladu je latentní pohyb rukou, který ovládá zařízení. V politice se manipulace chápe jako zvláštní druh vlivu, když manipulátor přiměje člověka k činům, které v tuto chvíli nezamýšlel provést. Manipulace se liší od násilného, \u200b\u200bnesporného vlivu v tom, že neexistuje přímá indikace, příkaz, co dělat, nebo otevřený nátlak, který následuje, nebo hrozba sankcí. Během manipulativního dopadu člověk necítí vnější donucení, zdá se mu, že se rozhoduje a volí formu svého chování.

Americký vědec R. Goodin formuloval a popsal dva základní modely manipulace - „racionální“ a „psychologické“. První z nich se vyznačuje používáním lží, podvodů a utajení. Společným znakem těchto metod je úplné nebo částečné utajení informací, které mohou ovlivnit rozhodování, nebo jeho zkreslení. Druhý „psychologický“ model je charakterizován použitím nevědomých reakcí jednotlivce, které jsou „vyprovokovány“ speciálně modelovaným chováním. Například v určitém atraktivním okamžiku ve svém projevu kandidát upevní svou řeč nezapomenutelným gestem. V budoucnu se gesto opakuje a způsobuje pozitivní pocity a reakce publika.

V moderním světě se teorii a praxi politické manipulace dostalo dosti hlubokého vědeckého vývoje a praktického uplatnění. Obecná technologie celosvětové celostátní manipulace je obvykle založena na systematickém zavádění do masového vědomí sociálně-politické mýty - iluzorní myšlenky potvrzující určité hodnoty a normy vnímané objekty manipulace hlavně na víře, bez kritické reflexe (například politický mýtus „americké výjimečnosti“).

Mýtus je zobecněný pohled na realitu, který kombinuje morální i estetické postoje a spojuje realitu s mystikou. To znamená, že tento pohled je vždy do značné míry iluzorní, ale vzhledem ke své etické a umělecké přitažlivosti má velký dopad na masové vědomí.

Podle ruského politologa Sergeje Kara-Murzy: „Mýty, které nesou důležitou iracionální ... součást, se staly součástí tradice a hrají důležitou roli v legitimizaci sociálního systému v ideokratických státech.“ Mýtus v moderní společnosti však neztratil svůj význam jako důležitá forma sociálního vědomí a reprezentace reality.

V situacích sociální nestability a nejistoty nepřináší klasické politické technologie (uveďte, které z nich) očekávaný výsledek. V moderním Rusku tedy největší počet hlasů nesbírají ti političtí vůdci, kteří lépe rozumějí sociálním problémům, ale ti, kteří lépe rozumějí voličům, berou v úvahu vícerozměrné spektrum zájmů, nálad a očekávání. Úspěch nepřichází k těm politickým vůdcům, kteří se snaží pochopit současnou politickou situaci, ale k těm, kteří hodně slibují, prokazují svou účinnost a šetrnost, zatímco hrají paternalismus a „sociální starost“.

Prospěch mají také ti politici, jejichž rétorika je intertextuální a jazyk je metaforický, s prvky viditelnosti a sebedůvěry. S využitím konceptů v politické slovní zásobě - \u200b\u200bobrazů, mísení mýtů a reality, současnosti, minulosti a budoucnosti v politickém textu, zacílení na politické vztahy, politici dosahují velkého úspěchu ve svých požadavcích na moc.

K zakořenění sociopolitických mýtů zahrnuje manipulační technologie použití bohatého arzenálu specifických metod ovlivňování vědomí lidí.Mezi způsoby manipulace patří:

Snížení množství informací, které má průměrný občan k dispozici;

Využití propagandy (poskytování občanů částečně pravdivých, ale zaujatých informací);

Použití utajení (úmyslné utajování informací, které mohou podkopávat oficiální politický kurz - ukázat - jehož kurz);

Přetížení informací (vědomé předávání nadměrných informací za účelem zbavení obyčejného občana možnosti jej adekvátně absorbovat a správně vyhodnotit);

Označování (pro odmítnutí a kompromitaci osob nebo idejí posluchači bez důkazů je dána nepochopitelná definice, například „imperialista“, „fašista“ atd.).

Spolu s metodami popsanými výše se používá také řada dalších metod. Může se jednat o tzv. „Lingvistické pasti“ - uložení nezbytných hodnocení událostí jejich porovnáním s určitými hodnotami. Opakem je další metoda „jazykové deprivace“ spočívající ve vyloučení určitých pojmů a termínů z politického slovníku (podle zásady: žádný pojem - žádný problém). Taková metoda manipulace vědomí, jako je politická nominace, je v politické praxi široce používána a je účelným výběrem termínů, konceptů a výrazů, které mohou vytvořit správný dojem. („Jsme otroci slov,“ řekl K. Marx a poté to F. Nietzsche doslova opakoval.).

Manipulace se široce používá nejen v totalitních a autoritářských státech, kde je často dominantní formou politické technologie, ale také v moderních západních demokraciích, zejména ve stranické propagandě a během volebních kampaní. Dnes nelze v západních zemích, stejně jako v Rusku a dalších státech, uskutečnit ani jedinou prezidentskou nebo parlamentní volební kampaň bez použití manipulačních technik, které od obyvatelstva vytvářejí velmi vzdálenou realitu ohledně určité politiky.

Globální arzenál politických akcí získal značné zkušenosti s využíváním pozitivních i negativních prostředků k dosažení strategických cílů a uskutečňování politických cílů. Ke zvýšení účinnosti politické činnosti se používají speciálně vyvinuté a testované v praxi politické technologie.

Politická technologie   - Jedná se o systém prostředků, techniku \u200b\u200bpro důsledné dosažení požadovaného výsledku v konkrétní oblasti politické činnosti.

Slavný ukrajinský politolog D. Vydrin také používá koncept anti-technologií, který odkazuje na to, které subjekty spoléhají na dosažení částečného nebo okamžitého výsledku, tj. Používají taktické prostředky bez ohledu na politickou strategii. Znakem anti-technologií je skutečnost, že opouštějí paradigma nezávislosti politiky od morálky a jsou založeny na nespokojenosti určitých skupin obyvatelstva. Jako příklad celého „balíčku“ informativní, textové a jiné anti-technologie nazývá politolog populismus.

Povaha a charakteristika politických technologií jsou určovány charakteristikami společnosti, podstatou politického procesu jako souboru činností politických subjektů.

Existuje několik typologií politických technologií, které se v závislosti na politickém systému a politickém režimu dělí na demokratické a nedemokratické, základní a sekundární.

Základní politické technologie se týkají hlediska, jednání velkých skupin nebo celé populace v zemi. Jedná se o průzkumy veřejného mínění, referenda, volby.

Sekundární politické technologie jsou technologie pro vývoj a přijímání politických rozhodnutí, provádění určitých politických akcí (setkání, shromáždění, hlídky atd.).

Politické technologie se také dělí na obecné (vztahující se k co největšímu počtu občanů, subjektů politického procesu) a individuální (vlastní jednotlivým subjektům politiky).

Politická činnost na úrovni mocenských struktur vykonává tři hlavní funkce: analytická (diagnostická), směrnice (rozhodování a implementace) a mobilizace.

V souladu s tím lze politické technologie rozdělit na:

Analytické (technologie pro sběr a analýzu politických informací);

Směrnice (technologie pro politické rozhodování);

Mobilizace (technologie nutící podporu politických rozhodnutí velkého počtu obyvatel.

Obecný pojem „politické informace“ obsahuje několik složek. Nejde jen o poznání politických sympatií a antipatií sociálních, národních a jiných skupin, o potřebách a zájmech obyvatelstva, ale také o kombinaci údajů o vývojových trendech jejich vztahů, a tedy o možnosti posílení aliancí mezi nimi nebo vzniku napětí v budoucnosti.

Důležitým aspektem analytických technologií je schopnost určit specifické vlastnosti každé konkrétní situace a zabránit mechanickému uplatňování strategií, které by mohly být úspěšné nikoli za těchto okolností, ale za jiných okolností. Politická akce je vždy konkrétní, vyvíjí se ve specifickém kontextu, který musí být správně pochopen, aby uspěl.

Samostatně zdůrazňujeme složky analytických volebních technologií:

Analýza veřejného mínění za účelem vytvoření spolehlivého obrazu o postojích a myšlenkách lidí v době průzkumu; identifikace možných voličů ohledně určitých kandidátů, politických stran, médií během volební kampaně;

Cílem analýzy výsledků minulých volebních kampaní je sledovat dynamiku změn v regionu;

Studium demografických a sociálních skladeb voličů;

Vedení rozhovorů mezi reprezentativními skupinami, které pomáhají určit subjektivní postoje voličů;

Monitorování veřejného mínění: krátkodobé průzkumy veřejného mínění prováděné během několika dnů.

S direktivními technologiemi používanými při formulaci volebních programů hraje podle D. Vydrina nejdůležitější roli „obsahové technologie“:

Akumulační technologie, která stanoví znění takových ustanovení v programu, které dovedně shromažďovaly zájmy různých sociálních a národních skupin;

Inovativní technologie zajišťující povinné formulování nových myšlenek, které dosud nebyly ovládány masami, zajišťující originalitu a účinnost programu;

Technologie konkretizují, zjednodušují a objasňují obsah politických programů.

Kromě těchto technologií existují také směrovací technologie rozhodovací metody.

Hlavní vazba a zároveň výsledek politické akce, včetně politického procesu jako celku, je politické rozhodnutí. V okamžiku politického procesu a jako produkt určitých politických aktérů se politické rozhodnutí objevuje dvěma způsoby. Pro ty, kdo to učiní, je rozhodnutí vědomou volbou směru a způsobu jednání a pro ty, kterým je určeno, směrnicí, kterou je třeba dodržovat.

Protože hlavní funkcí politického systému je regulace celého sociálního systému, jeho řízení, jsou politická rozhodnutí druhem manažerských rozhodnutí v širokém slova smyslu. jejich hlavním rysem ve srovnání se správními rozhodnutími je potřeba identifikovat, zohlednit a harmonizovat veřejné zájmy.

Základní podmínky, jejichž dodržování umožňuje zajistit vysokou úroveň objektivity a realismu politického rozhodnutí, jsou uvedeny na Obr. 4.6.

Politická rozhodnutí se dělí podle následujících hlavních kritérií:

Subjekty adopce (zákony, usnesení parlamentu, normativní akty, rozhodnutí politických stran, nátlakové skupiny);

Po dobu a rozsah cílů (strategické (pokrývají obecné a dlouhodobé cíle sociálního rozvoje), taktické (vztahují se přímo k provádění strategických rozhodnutí), operativní (k dosažení současných politických cílů)

Stupeň sociálních důsledků (funkční, které zajišťují stabilitu systému a dysfunkční, narušující jeho rovnováhu).

Proces politického rozhodování zahrnuje následující kroky:

Vyjádření zájmů a příprava veřejného mínění;

Analýza problému a příprava návrhu řešení;

Rozhodování;

Výkon rozhodnutí.

V první fázi jsou stanoveny požadavky, které se vztahují k problému uspokojování potřeb, zájmů, hodnot jednotlivých a skupinových subjektů v různých dokumentech, jakož i organizaci hromadných akcí. Tato fáze zajišťuje masivní charakter politických akcí s cílem přilákat pozornost veřejnosti na tento problém.

Ve fázi přípravy řešení probíhá složitý proces koordinace různých pozic zúčastněných stran. Probíhá na úrovni odborného hodnocení návrhu rozhodnutí za pomoci poradců, vědců. Toto je ve skutečnosti fáze přípravy aktu volby. Tato volba závisí na:

Zaprvé, na základě kterého byly navrženy alternativní politické kurzy;

Za druhé, povaha volby je založena na předpokladu možných důsledků každého z alternativních kurzů;

Zatřetí, v pochybných situacích závisí povaha volby na psychologické připravenosti osob s rozhodovací pravomocí na riziko, s přihlédnutím k nepředvídatelnosti. Analytické politické technologie jsou zvláště důležité ve fázi přípravy rozhodnutí.

Rozhodnutí je samotným aktem volby. Může být prováděna jednotlivě i společně. V souladu s tím existují směrnice pro technologie jediného rozhodování a technologie kolektivního rozhodování.

Americký psycholog A. George dospěl k závěru, že existují tři standardní modely, a tedy tři metody jediného rozhodnutí: „formální“, „konkurenční“ a „kolegiální“.

Formální technologie pro politické rozhodování je charakterizována hierarchickou strukturou komunikačního systému, jasnými a zavedenými postupy pro předávání informací a přijímání rozhodnutí (to bylo typické pro americké prezidenty G. Trumana, P. Nixona, Francie - S. de Gaulle, vůdce bývalého SSSR).

Konkurenční technologie podporuje otevřenou diskusi o politickém rozhodnutí a vzniku alternativních projektů pro jeho řešení (činnosti „think tanku“ prezidenta USA F. D. Roosevelta).

Technologie spolupráce vyžaduje týmovou práci, aby našla nejlepší řešení (používané prezidentem USA J. Kennedym).

V praxi kolektivního (skupinového) rozhodování se nejčastěji používají dvě technologie: technologie konsensu a technologie hlasování. Použití konsensu (dohoda všech) jako metody dosažení skupinového rozhodnutí je možné pouze tehdy, pokud se zájmy účastníků podstatně shodují.

Protože rozhodování je aktem volby, největší škody během jeho průchodu mocenskými strukturami mohou být způsobeny nedostatkem informací, jeho blokováním nebo zkreslením, jakož i jednostranným autoritativním tlakem ze strany úřadů nebo vlivných zájmových skupin. Porušení pravidel profesní etiky politiky během diskuse a rozhodování negativně ovlivňuje kvalitu rozhodnutí.

K výkonu rozhodnutí dochází na úrovni správních orgánů, v tomto procesu využívají legálních donucovacích prostředků (zákon), kampaní, manipulace s veřejným míněním apod.

Za účelem optimálního rozhodnutí je třeba zohlednit zájmy zájmových skupin i protichůdné zájmy, postavení odborníků a přímých vykonavatelů, vnější okolnosti, které mohou mít vliv na jeho provádění.

Mezi nezbytné pozitivní vlastnosti politického rozhodnutí, které usnadňují jeho provádění, patří: legitimita, kompetence, morálka, kompromis. Realizace politických rozhodnutí v životě je úspěšná pouze tehdy, je-li proces jejího provádění dobře organizován, překonává odpor, který v systému nevyhnutelně (zejména v politickém) vyvstává, za přítomnosti připravených postupů pro jeho přizpůsobení, dovedného využití směrnice a mobilizace technologií politické činnosti.

Otázka politických rozhodnutí, přípravy zákonů a dalších aktů vždy přitahovala vědce. Aristoteles věnoval velkou pozornost vývoji konceptu rozhodování, který formuloval kategorický výstupní aparát a vyvinul základní koncepci rozhodování. Problematiku racionálního a účinného politického rozhodování intenzivně studovali myslitelé osvícenství (T. Hobbes, B. Spinoza, Russo). Lze rozlišit řadu nejrozvinutějších problémů: typy státních aktů (Hobbes), role poradců vládců (Hobbes, Machiavelli), rysy hlasování v zastupitelských orgánech (Spinoza, Russo), účtování zdrojů a faktorů sociálního prostředí při rozhodování (vodík). V dílech výše uvedených autorů existuje mnoho nápadů, které neztratily svůj význam a jsou předmětem výzkumu pro mnoho vědců.

Jak víte, podstata pojmu „rozhodnutí“ znamená vybrat jednu z řady alternativ v procesu dosažení vašich cílů. Rozhodnutí může ovlivnit budoucí stav jak předmětu řízení, tak těch, kdo je činí, takže rozhodování (zejména pokud jde o společnost) by mělo být přísně vědecké povahy. Podle povahy a specifičnosti způsobů ovlivňování kontrolního objektu můžeme rozlišit řešení: technická, ekonomická a politická, která jsou vzájemně propojená a vzájemně závislá. Politická rozhodnutí jsou přiměřená stavu politických procesů, ke kterým dochází ve společnosti. Politickým procesem ve společnosti je hnutí, dynamika, vývoj politického systému, změna jeho stavu v čase a prostoru. Jedná se o soubor akcí, institucionalizovaných a neinstitucionalizovaných subjektů, které mají vykonávat své specifické funkce v oblasti moci, což vede ke změně a vývoji (úpadku) politického systému společnosti. Všechny formy politického chování politických subjektů jsou nakonec spojeny stejnou vnitřní potřebou - ovlivnit politická rozhodnutí vlády. Hlavním problémem politického procesu je tedy přijetí a provádění politických rozhodnutí.

Účastníci politických akcí se potýkají s rozhodovacím problémem, když si musí vybrat nejlepší možnost chování, tj. Nejlepší způsob jednání, mezi mnoha možnými za určitých podmínek. Politické rozhodnutí je vědomou volbou jedné ze dvou možných variant politických akcí, předchází politickým opatřením, dává jim jeden nebo druhý impuls. Vnitřní povaha těchto dvou prvků politického procesu je však jiná. Pokud je politická akce typem praktické činnosti zaměřené na upevňování nebo transformaci sociálních vztahů, pak je politické rozhodnutí druhem nepraktického jednání. jejich vnitřní obsah je totožný s výzkumnými operacemi, jako je vysvětlení nebo vývoj vědecké teorie. Rozvoj a rozhodování nejsou nejpolitičtější akcí, ale pouze přípravou na to. Na druhé straně je politické rozhodování ústředním prvkem při transformaci požadavků různých skupin na prostředky a metody regulace sociálních vztahů. To znamená, že politické rozhodování je technologická přeměna politické moci na řízení sociálních procesů. Celá paleta politických rozhodnutí z hlediska předmětu jejich přijetí lze rozdělit do následujících typů:

Zákony a předpisy nejvyšších úřadů;

Rozhodnutí místních orgánů;

Rozhodnutí přijímají přímo občané;

Rozhodnutí nejvyšších orgánů politických stran a veřejných organizací.

První a druhý typ rozhodnutí přijímají reprezentativní a výkonné orgány, třetí - přímo obyvatelstvo, čtvrtý - nevládní organizační struktury politického systému.

V politické vědě se vytvořily dva hlavní přístupy k pochopení rozhodovacího procesu: normativní a behaviorální. Normativní teorie interpretuje přístup jako proces racionálního výběru politických cílů v obtížných situacích. Jako důležitý prostředek pro optimalizaci této volby jsou nabízeny různé matematické modely, operační výzkum a další nástroje. Behaviorální teorie, považující tento proces za specifickou interakci lidí, je zaměřena na obrazy různých faktorů, které ovlivňují rozhodování v konkrétní situaci. Tyto přístupy tedy odrážejí dvojí povahu procesu řízení. Na jedné straně zdůrazňují velkou roli v pravomoci orgánů a řídících orgánů, předpisů a rozhodovacích postupů, roli technického personálu a materiální podporu pro činnosti všech účastníků tohoto procesu, tj. Význam těch vnitřních a vnějších faktorů, které vyjadřují racionalitu, technokratismus na druhou stranu tato forma činnosti lidí, navzdory velké úloze, kterou v této záležitosti hrají předpisy a instituce, obvykle v rozhodovacím procesu, kterému dominují neformální postupy, které závisí z osobní zkušenosti osob, které určují cíle a prostředky jejich dosažení, z intuice a osobních znalostí těch, kteří řídí. Navíc, protože ve společnosti obvykle neexistuje žádná skupina, která dokáže plně řídit rozhodování, je tento proces vždy kompromisem nebo sladěním hodnot, které si navzájem konkurují, což zvyšuje význam subjektivity v této záležitosti.

V procesu rozhodování rozlišujeme následující subjekty: jednotlivé osoby, členy veřejných organizací nebo jejich zástupce ve zvolených orgánech státní moci, politické, profesní nebo jiné veřejné organizace, jejichž pravomoc podle ústavy nebo statutu zahrnuje vývoj a přijímání politických rozhodnutí. V různých fázích procesu přípravy a přijímání politických rozhodnutí mohou být zapojeni různí sociální aktéři. Není však vždy možné odpovědět na otázku „kdo připravuje a přijímá politická rozhodnutí?“, Na základě ustanovení Ústavy, která definuje pravomoc politických institucí. Situace je možná, když politické instituce vyzvané k rozhodování jsou ve skutečnosti loutkami, které provádějí vůli jiných subjektů a poskytují již připravené a přijaté rozhodnutí pouze zákonné formě. Aby bylo možné určit, kdo se v tomto režimu skutečně rozhodne, je nutné pečlivě prostudovat vztahy mezi politickými elitami a formálními subjekty moci, určit konkrétní jednotlivce nebo skupiny, které řídí činnost formálních institucí, které na ně mají přímý dopad.

Na počátku 50. let 20. století. Hloubková studie politické moci postupně vedla k její interpretaci jako účasti na politickém rozhodování. Důvodem bylo především to, že se od ní stále častěji žádalo, aby odpověděla na otázku: jak zefektivnit implementaci moci, jak přistupovat k optimalitě energetických vztahů. Tento přístup byl založen na tezi předložené americkým politologem G. Lasswellem: „moc je účast na rozhodování: A má moc nad B s ohledem na hodnoty K, pokud je A zapojena do rozhodnutí, která mají vliv na politiku B týkající se hodnot K“. Američané R. Snyder, B. Sapin a G. Braque pokračovali v posuzování moci v rámci tohoto přístupu a vyvinuli koncepční aparát politických rozhodnutí jako součást rozhodnutí. Navrhli čtyři základní koncepty pro analýzu rozhodnutí:

Rozhodování jako proces výběru způsobů činnosti;

Rozhodovací proces jako konečný výsledek celého průběhu rozhodování;

Buňka rozhodnutí byla považována za skupinu těch, kteří se rozhodují;

Organizační systém, tj. Skupina rolí a vztahů, jakož i akce z nich vyplývající.

Je také užitečné podrobněji se zabývat koncepcí, která je nejméně vyvinuta v západních zdrojích, ale je nesmírně důležitá. Jedná se o provedení (implementaci) rozhodnutí, které je závěrečnou fází rozhodovacího procesu. Hodnocení účinnosti politického rozhodovacího procesu obecně závisí na tom, jak efektivní bude provádění rozhodnutí. Správná implementace rozhodnutí (i ideální varianta) umožňuje harmonizaci sféry politických hodnot s sférou metod, kterými mění politickou realitu. Existují však případy, kdy není vždy optimálním řešením zajištění jeho dobré implementace, což povede k pozitivním výsledkům, protože provádění špatného i dobrého řešení je nemožné bez podpory občanů a dobré řešení riskuje, že se stane chybou v procesu jeho implementace. Po analýze složitosti provádění rozhodnutí vyvstává otázka: co je třeba pro účinné provádění politických rozhodnutí. Američtí vědci P. Sabater a D. Mazmenian se na to pokusili odpovědět. Pokusili se analyzovat určité podmínky, za nichž může politické rozhodnutí, zákony nebo jiná vláda jednat s cílem provést důležité změny v politice, aby skutečně dosáhla svého cíle. Rozlišují pět takových podmínek:

Projekt by měl být založen na hluboké teorii relativních změn v cílové skupině, která by svými kroky měla dosáhnout konečného cíle řešení;

Statutární a jiná základní politická rozhodnutí musí obsahovat explicitní politické směrnice. Struktura implementačního procesu by měla uspokojovat cílovou skupinu a samotný proces by měl být vnímán jako požadovaný;

Vedoucím implementačního procesu musí být profesionální vedoucí, který se vyznačuje určitou politickou dovedností pro realizaci cílů stanovených zákonem;

Během procesu provádění by aktivními příznivci programu měly být skupiny voličů a alespoň několik zástupců legislativního odvětví (nebo vedoucího výkonného orgánu), pokud je soudnictví neutrální nebo podporuje tento projekt;

Je důležité, aby relativní priority zákonných hodnot nebyly zničeny působením protichůdných veřejných politik nebo změnami v sociálně-ekonomických politikách, což může zase vést ke zničení teorie charty a politické podpory.

Problémy účinného provádění politických rozhodnutí řešil také Max Weber. Mluvíme-li o rozdílu mezi pojmy „vedení“ a „řízení“, M. Weber argumentoval, že politici řídí společnost, organizují ji k provádění politických rozhodnutí a implementují je, implementují profesionály v oblasti řízení: zvláštní aparát, veřejná skupina s názvem „byrokracie“. Za účelem účinného provádění politických rozhodnutí se „byrokracie“ stává veřejnou organizací s následujícími rysy:

Hierarchická organizace úředníků, v níž je nutně přítomen princip kompetence definovaný obecnou vzdělánostní a sociální kvalifikací;

Určitý typ chování a činnosti je určen organizačními strukturami moci;

Racionální činnost určitých veřejných skupin a organizací na základě určitých pravidel a funkcí, kterými se provádí rozdělení pravomocí a odpovědností;

Přítomnost disciplíny, odpovědnosti a povinnosti.

Otevřená povaha rozhodování prostřednictvím systému zastupitelské demokracie je formou legitimizace politické moci, překonání odcizení občanů od ní, formou kontroly přímo nad byrokracií a vyvolenými lidmi. Přijetí politických rozhodnutí vyžaduje, aby byl politický subjekt přesvědčen o vhodnosti provádění konkrétní politiky. Měl by být založen na správně pochopených zákonech sociálního rozvoje, uvědomění si potřeby převést je do politických rozhodnutí. Pro taková rozhodnutí však existuje také politické riziko.

Vyspělá společnost a stát na určité úrovni politické kultury jsou schopny činit významná, konstruktivní rozhodnutí na základě známých a smysluplných zákonů sociálně-politického vývoje. V každé společnosti je však spontánní faktor. Ne vždy existují síly, které jsou schopny rozpoznat objektivní politické procesy. Některé procesy jsou obecně hluboké a často skryté. Politická historie obsahuje příklady rychlých a nepředvídatelných akcí, které překvapují téma politiky.

Velmi vysoký stupeň rizika při přijímání politických rozhodnutí při přechodu na kvalitativně nový stav společnosti. Politické riziko má objektivní a subjektivní složky. Jako objektivní složka riziko odráží určitou nejistotu v prostředí, kde je předmět politiky aktivní. Rizikem jako subjektivní složkou je připravenost subjektu na chování při rozhodování s přihlédnutím k povaze, rozsahu a dynamice objektivní nejistoty.

Nejistotou máme na mysli nemožnost přesně predikovat optimální vektor vývoje komplexního systému, určitou reakci na multivariance a dvojznačnost sociálních procesů. Úroveň politiků je určena tím, jak jsou schopni „odstranit“ nejistotu, snížit její závažnost, zajistit možné negativní a pozitivní důsledky rozvoje této nejistoty pro konkrétní subjekt a jeho strategii.

Rozhodování tváří v tvář nejistotě je jednoduché a komplexní. To není jen zodpovědný úkol, zejména pokud jde o činnost subjektu v neznámém, specifickém prostředí, je to také spojeno se značnými ztrátami nebo naopak s úspěchy hospodářské a politické povahy.

Riziko je činnost spojená s překonáním nejistoty v situaci nevyhnutelné volby, během níž existuje příležitost kvantitativně a kvalitativně posoudit pravděpodobnost dosažení cíle, odchylky od cíle nebo selhání.

Politické riziko může zahrnovat jak mikro, makro, tak megaúrovně. Politické riziko při přijímání politických rozhodnutí lze snížit nebo zvýšit. Záleží na tom, jak informovaný politický subjekt je obeznámen s metodami analýzy potenciálních politických změn, jejich blokováním nebo naopak jejich zrychlením.

Na Západě byly vytvořeny služby informační podpory, které snižují míru rizika. Jedná se o renomované poradenské firmy, které jsou připraveny posoudit míru politického rizika kterékoli země, včetně Ukrajiny. Ve Spojených státech existuje Rada pro řízení politických rizik pro mezinárodní obchod. Ve Švýcarsku funguje společnost BERI, která poskytuje odhady „indexu politických rizik“. Při jejich určování pro každou zemi nebo její region věnují pozornost faktorům, jako je stupeň etnických a náboženských rozdílů, sociální nerovnost v rozdělení příjmů, stupeň politického pluralismu, vliv levých radikálů, úroveň korupce a nacionalismu, role donucování při zachování moci, rozsah neústavních akcí, vliv porušení zákona a pořádku (demonstrace, stávky) atd. Podle metody BERI zahrnuje obecný ukazatel spolu s hodnocením politického rizika „index operačního rizika“. Při jeho určování je kromě ekonomických faktorů třeba brát v úvahu také sociopolitické faktory: kontinuitu v politice, stupeň byrokratizace, úroveň znárodnění, korelaci nákladů práce a produktivity práce, úroveň politické nepořádku a podobně. S přihlédnutím ke všem faktorům, včetně politických, při rozhodování na úrovni země, regionu a mezinárodních vztahů je hodnocení skutečností úplnější a adekvátnější, což zase přispívá k dosažení cíle. Na Ukrajině bohužel takové služby dosud neexistují. Objektivní hodnocení vývoje politické situace snižuje ukazatele rizik. Politické riziko se zvyšuje zejména při organizaci provádění politického rozhodnutí a při jeho kontrole.

Rozhodovací proces, stejně jako jakákoli politická činnost, v podmínkách multidimenzionality a multivariance moderních dějin hraje stále aktivní roli. Tempo rozvoje, sebezlepšování témat politiky, politická kultura a optimální vývoj celého světového řádu jsou na nich silně závislé.

Po vývoji teorie politického rozhodování, s přihlédnutím k řadě přístupů západních vědců, odhalení obsahu pojmu „politické rozhodnutí“, typů politických rozhodnutí, charakteristik procesu tvorby a provádění politických rozhodnutí, lze tedy tvrdit, že tento proces je složitý a mnohostranný, jeho účinnost závisí vlivem objektivních a subjektivních faktorů.

Vzhledem k tomu, že Ukrajina je v přechodném stadiu svého vývoje, když začínají zásadní změny v politických a ekonomických systémech, probíhá politická transformace vyšších orgánů, centrum pro politické rozhodování se mění, stav přechodu bude mít dva (pozitivní a negativní) dopady na přijetí a provádění politických rozhodnutí. Naším úkolem dnes je zachovat pozitivní změny v procesu přijímání a provádění politických rozhodnutí (revitalizace činností místních samospráv, poskytování objektivních informací tvůrcům rozhodnutí, transformace elity, která tvoří vládní orgány, které přijímají politická rozhodnutí) a překonávání negativních výsledků (dlouhý proces formování mechanismů pro efektivní politické rozhodnutí, a zejména mechanismy pro sledování jejich provádění, zachování staré vládnoucí nomenklatury u moci Aturi atd.). Proto dokud nebudou odstraněny všechny negativní rysy (nebo alespoň částečně) v tomto složitém procesu, není čas hovořit o úplné demokratizaci ukrajinské společnosti a účinném rozvoji a provádění politických rozhodnutí.

Účinnost politické činnosti do značné míry závisí na tom, kolik mocenských struktur dokáže přesvědčit obyvatelstvo o správnosti přijatých rozhodnutí, a mobilizuje je k provádění těchto rozhodnutí.

Politická mobilizace   - to nutí podporu určitých politických akcí významnými masami obyvatelstva.

Mobilizace znamená vysokou úroveň masové účasti v politice, jejich politické zapojení. Prostředky a technologie politické angažovanosti mohou být měkké, tj. Zaměřené na cíle a zájmy občanů, nebo tvrdé donucovací prostředky, které přitahují masy k politické účasti navzdory jejich myšlenkám a názorům. Při používání tvrdých technologií se vytváří další faktor, který motivuje k provedení jednoho nebo jiného rozhodnutí - strach z hrozby použití organizovaných negativních sankcí.

S pomocí technologie přesvědčí, mobilizuje prostřednictvím vytvoření důvěry jednotlivce, že rozhodnutí je účelné, to znamená, že se kryje s jeho osobním systémem hodnot (odhady, potřeby). Tyto technologie jsou navíc založeny na dostupných znalostech o vzájemné závislosti mezi výkonem určitých funkcí a dosažením požadovaného stavu věcí. Jedná se o racionální mobilizační technologie.

Kromě racionálních mobilizačních technologií využívají iracionální politický život: odkaz na autoritu, na názory většiny i na manipulace. Osoba A manipuluje s osobou B tak, jak může způsobit, aby osoba B získala tendenci k chování, které splňuje očekávání A, a manipulace je diskutována pouze tehdy, když postižená osoba nedostala uvedenou tendenci, pokud věděla jistě , co přesně formovalo její sklon.

Při volebních kampaních často používají takovou formu mobilizace politické technologie, jako je politický marketing. Politický marketing je soubor metod a metod cíleného dopadu konkrétního subjektu

politici různým sociálním skupinám, aby jim v přístupné formě a prostřednictvím účinných zdrojů jejich šíření poskytovali informace, které jsou o sobě prospěšné.

Přestože se politický marketing v podmínkách moderní spotřebitelské společnosti ukáže ve struktuře komerčního marketingu, má mnohem delší historii, protože od samého začátku byl určován úkolem formovat preference voličů ve prospěch jednoho nebo jiného kandidáta. Od okamžiku, kdy se politický boj o volební vítězství začíná popisovat z hlediska marketingu, jehož účelem je zajistit optimální podmínky pro nákup zboží spotřebitelem, je kandidát jako osoba nahrazen kandidátem jako produktem.

Marketing vyžaduje vhodné způsoby, jak vytvořit a zprostředkovat voličům atraktivní image politika. Obraz se nazývá účelově vytvořená obrazová myšlenka určitého objektu (jev, osoba, strana), který je s pomocí asociací obdařen dalšími kvalitami (sociální, politický, sociálně psychologický), díky kterým se formuje jeho pozitivní vnímání lidmi.

Obraz je vytvořen na základě komplexního plexu informačních, emocionálních, komunikativních a aktivních faktorů. Tato kombinace racionálních a iracionálních motivů pro ovlivňování sociálního a individuálního vědomí vyžaduje systematický přístup ke studiu určitých problémů.

Vytváření politického obrazu se provádí podle následujícího schématu:

Média vytvářejí příznivý obraz politika a přitahují emoce voličů;

Systematické hlasování vám umožní určit úroveň popularity kandidáta, jeho rysy a politické pozice;

Na základě charakteristik a politických postojů jsou učiněna doporučení o nezbytném přizpůsobení image a personalizované komunikaci kandidáta s voliči.

Politický marketing zahrnuje také „vývoj technologií nebo problémy s využíváním“ a „ochrana technologií“.

Nadměrná pozornost tváře politika způsobuje, že ho jeho oponenti kompromitují. Současně někdy používají v právní praxi nástroj, který se v právní praxi nazývá „pomlouvání“, tj. Šíření fám, které diskreditují kandidáta.

Ochranná technologie v případě pomluvy poskytuje čtyři možné odpovědi, které lze podle stupně účinnosti uspořádat následovně:

Všechno, co se říká, je lež, to neodradím;

Ano, udělal jsem to, ale měl jsem na to dobré důvody;

Ano, udělal jsem to, ale slibuji, že se to už nikdy nestane; útok na soupeře: ten, kdo řekl, že je to nepoctivá osoba.

Vhodnost jejich použití závisí na situaci, na jeho vnímání politikem a na jeho zvládnutí technologií politického boje.

Podívejme se podrobněji na pozadí jedné nebo druhé politické technologie pomocí příkladu volební kampaně, kterou lze definovat jako souhrn akcí, které strany, volební sdružení nebo jednotliví kandidáti a jejich týmy využívají k dosažení volebních cílů.

První specializovanou kampaň pro politické (zejména volební) kampaně uspořádal v roce 1933 v Kalifornii novinář C. Whitaker a reklamní agent JI. Baxter V letech 1933-1955 pp. vedli 75 politických kampaní, z toho 70 vítězných.

Postupně byly shromažďovány materiály v oblasti studia volebního chování občanů a faktorů ovlivňujících výběr určitých kandidátů nebo politických sil. Specialisté začali považovat volební kampaně za předmětem analýzy, předpovědi a jsou regulováni použitím určitých politických technologií.

Volební technologie je soubor způsobů, jak ovlivnit masy s cílem ovlivnit jejich volební chování a povzbudit je, aby odevzdali svůj hlas určitému kandidátovi nebo straně. Charakteristickým rysem volebních technologií je jejich zaměření na zavedení sociálně psychologických mechanismů, kterými se řídí chování voličů, řešení víry lidí, jejich hodnotových orientací, zájmů, nálad a aspirací.

Moderní přístup k volebním technologiím se vyznačuje potřebou kombinovat praktické zkušenosti s politickým bojem a vědeckými poznatky. Je důležité nejen znát známé metody kampaně, ale také pochopit základní příčiny úspěchu nebo selhání konkrétních technologií.

Volební technologie v rukou odborníků se stávají mocnou zbraní, která může výrazně změnit volební sympatie určitých skupin obyvatelstva. To je však možné pouze tehdy, jsou-li volební technologie uplatňovány komplexním způsobem, v souladu s vědecky podloženou strategií volebních kampaní, pokud zohledňují chování politických soupeřů a skutečné procesy, které se vyskytují ve veřejné mysli.

Na základě analýzy předvolební situace je vytvořena určitá strategie kampaně, kterou lze definovat jako soubor informačních témat, jejichž zveřejnění by mělo být podřízeno celé volební kampani.

Strategický plán volební kampaně lze realizovat pouze ve specifických záležitostech samotného kandidáta, jeho týmu a jejich dobrovolných asistentů. Volba určitých metod přímo závisí na zvolené taktice, to znamená, že souhrn metod a metod jednání je přímo určen vývojem situace a úmysly aktérů.

Ve volebním procesu můžete identifikovat několik klíčových oblastí:

Vytvoření sloganů, to je krátká výzva k voličům, která se stává leitmotivem celé volební kampaně;

Vytváření informačních příležitostí;

Příprava a distribuce politické reklamy;

Organizace projevů kandidátů s voliči.

V moderních podmínkách musí kandidát a jeho tým vést volební kampaň v tvrdé soutěži o hlasy voličů, která probíhá ve třech směrech:

Propagace pozitivního obrazu kandidáta a jeho programu;

Kritika, odhalení nedostatků soupeřů;

Chrání nedostatky kandidáta a jeho programu před kritikou oponentů.

Během každé volební kampaně je třeba se rozhodnout o korelaci těchto tří oblastí. Můžete vytvořit kampaň na propagaci jejich programu. Tuto cestu většinou volí strany a kandidáti, kteří jsou u moci a dosáhli významných pozitivních výsledků. Můžete si vybrat hlavní směr kritiky, expozice konkurentů. Tuto cestu obvykle volí opoziční síly nebo kandidáti u moci, ale nemohli dosáhnout významných pozitivních výsledků. Pokud se v předvolebních soutěžích stane prioritou třetí směr - ochrana obrazu, programu, pak to naznačuje slabost kandidáta a jeho týmu. Účastník předvolební soutěže, který pokračoval v defenzivě, je obecně odsouzen k porážce, protože stereotyp začíná pracovat v hromadném vědomí: „pokud uděláte omluvy, pak je to vina“.

Volební kampaň má často velmi tvrdé formy a ve skutečnosti se stává konkurencí „špinavých volebních technologií“:

Vědomé šíření zkreslených skutečností za účelem diskreditace oponenta v očích voličů;

Úplatky voličů;

Nominace konkurenčních kandidátů se stejným příjmením ve volebním obvodu k dezorientujícím voličům;

Kampaň jménem oponenta v den, kdy je to zakázáno;

Budeme podrobně analyzovat ty volební technologie, které byly nejčastěji používány při volbách do Nejvyšší rady Ukrajiny a místních orgánů 2002

Nejobvyklejšími volebními technologiemi se staly technologie typu „Připomeňte, to jsem já“, které byly použity s ohledem na:

Obyčejný, obyčejný člověk, který je jakýmsi statistickým představitelem voličů, nemá na úřady velké, ne-li žádné útoky, věří, že málo ve společnosti závisí na jejím hlasu, myšlence, a proto jej může ovlivnit autorita slavného rozpoznatelného kandidáta. ;

Za účelem seznámení voličů s jejich tváří, připomínání sebe sama, zkoušení, veřejnost to vnímá, stojí za to se dále snažit potěšit voliče.

Zcela efektivním prostředkem ovlivňování volebních sympatií se staly technologie jako „televizní debaty“.

Politická manipulace hraničí s politickou demagogií. A to je populismus, žonglování faktů, nezodpovědná prohlášení. Nyní mytologie některých konceptů v politickém procesu se stala módní. Demagogie je vždy aktivní v období sociální nestability v jakékoli přechodné společnosti. Intervence se provádí prostřednictvím duchovního psychologického tlaku. Politické násilí je pozorováno, pokud jsou zájmy subjektů politického procesu přímo opačné. Tyto rozpory můžeme překonat pouze humánním způsobem.

Otázky pro sebeovládání

1. Uveďte příklady moderních globálních, regionálních a národních politických procesů.

2. Co můžete jmenovat příklady úmyslného nezasahování do událostí pro konkrétní politické důsledky (abstinismus)?

3. Jaké jsou rozdíly mezi různými úrovněmi politické činnosti?

4. Jaké jsou hlavní podmínky pro účinné politické fungování.

5. Jaké jsou příčiny politického vyloučení na Ukrajině?

6. Jaké jsou rozdíly mezi různými způsoby přijímání jednotlivých politických rozhodnutí?

Odeslání vaší dobré práce do znalostní báze je snadné. Použijte následující formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří ve svých studiích a práci využívají znalostní základnu, vám budou velmi vděční.

Publikováno dne http://www.allbest.ru/

Ministerstvo školství a vědy Ruské federace

Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce

vyšší odborné vzdělání

"Transbaikal State University"

(FSBEI HPE "ZabGU")

Fakulta dalšího odborného vzdělávání

Katedra veřejné správy

Zkušební práce

disciplína: "Základy moderních technologií řízení v zahraničí"

Politické technologie: problémy a perspektivy rozvoje

Účinkuje Smyslov Yu.P.

Zkontrolováno Zimina N.V.

1. Pojem politické technologie: podstata, formy a typy

2. Politická práva a svobody v zahraničí: obsah, záruky

3. Formování politické technologie

Seznam použitých zdrojů a literatury

1 .   Ppochopení politických technologií: podstata, formy a typy

Termín „technologie“ (z řečtiny. „Techne“ - umění, dovednosti, dovednosti; „loga“ - pojem, znalosti) vstoupil do politiky z výroby. Tento termín se týká řízeného vlivu člověka na hmotné předměty s cílem změnit jejich vlastnosti a dát lidem vlastnosti, které jsou nezbytné. Technologické znalosti orientovaly člověka, aby nevysvětloval události a jevy, ale aby ospravedlnil metody a metody pro dosažení svých cílů.

Termín „politická technologie“ je jedním z nejnovějších v politologii. Relevance těchto technologií se významně zvýšila s příchodem „politické osoby“ v historické aréně v důsledku vývoje demokratických procesů, jejich přeměny na aktivního účastníka politických změn ve společnosti.

Politické technologie - soubor technik, metod, metod, postupů používaných politickými aktéry k dosažení politických cílů, k řešení problémů politického řízení.

Hlavním předmětem vlivu v politickém technologickém procesu jsou vždy lidé. Jsou to oni, kdo vytvářejí strany, pořádají shromáždění a stávky, volí kandidáty, reprodukují nebo ničí politické a ekonomické systémy. Dosažení politických cílů závisí na lidech. Proto je politická technologie prostředkem, metodami ovlivňování lidí s cílem změnit jejich politické chování.

Politické technologie založené na teoretické analýze interakce politických aktérů obsahují metodické pokyny a metodická doporučení pro efektivní řešení politických problémů a dosažení určitých politických cílů.

Procesy demokratizace ve dvacátém století vedly ke snížení podílu násilí a násilnému řešení problémů v oblasti politické správy. K posunu v důrazu na způsoby dosažení politických cílů došlo v důsledku skutečnosti, že ve společnosti byly zavedeny hodnoty a zásady právního státu, ideologický a politický pluralismus, omezování činnosti vyšších vládních úředníků, vyhlášení nedotknutelnosti individuálních práv a svobod. politické technologie jsou takové způsoby ovlivňování lidí s cílem změnit jejich politické chování, které vylučují použití přímého donucení a fyzického násilí.

Podstatu politické technologie lze odhalit pouze prostřednictvím systému identifikace a využití potenciálu sociálního systému - „lidského zdroje“ v souladu s cíli a smyslem lidské existence. To je realizováno kombinací metod, postupů, operací, technik dopadu, všech moderních možností tvůrčí činnosti řídících subjektů i politických institucí jako celku.

Účelem politické technologie je optimalizovat plnění jejich úkolů a povinností politickými subjekty racionálními prostředky, sledem akcí a vývojem vhodného algoritmu chování.

Formy politické technologie

Obecně mají politické technologie dvě formy:

1) jako strukturální prvek jakéhokoli systému technologicky navržený softwarový produkt;

2) jako činnost související s prováděním zamýšleného cíle.

Fungování nových politických technologií je vždy spojeno s potřebou optimalizovat politické řízení, rychle a efektivně replikovat zvláštní techniky a postupy. Pro tyto technologie je obzvláště důležitá přítomnost podmínek pro jejich provádění: prvky struktury politického procesu, strukturální rysy a vzorce jejich fungování; příležitosti formalizovat skutečné jevy a prezentovat je ve formě ukazatelů, operací a postupů.

Druhy politických technologií

Celá paleta politických technologických metod lze redukovat na tři typy:

1) techniky, které zajišťují cílenou změnu pravidel interakce mezi účastníky politického procesu, včetně změny regulačního a institucionálního řádu. Přijetím nových zákonů, změnou pravidel hry můžete dosáhnout změny v chování lidí ve společnosti. Pravda, kromě státu, ostatní političtí aktéři nemají právo na tvorbu pravidel, proto lze říci, že tato aktivně použitá technika v systému veřejné správy má svůj vlastní restriktivní rámec v těch politických procesech, kde hlavními aktéry jsou nevládní organizace a skupiny (instituce a organizace občanské společnosti) ;

2) techniky, které zajistí zavedení nových myšlenek, hodnot, utváření nových postojů, přesvědčení do masového vědomí.

3) techniky manipulace chování lidí.

Manipulace (z francouzštiny. Manipulace) v doslovném překladu jsou skryté pohyby rukou, které spouštějí zařízení. V politice se manipulace chápe jako zvláštní druh vlivu, když manipulátor přiměje člověka k činům, které v tuto chvíli nezamýšlel provést. Manipulace se liší od násilného, \u200b\u200bnesporného vlivu v tom, že neexistuje přímá indikace, příkaz, co dělat, nebo otevřený nátlak, který následuje, nebo hrozba sankcí. Během manipulativního dopadu člověk necítí vnější donucení, zdá se mu, že se rozhoduje a volí formu svého chování.

Americký vědec R. Goodin formuloval a popsal dva základní modely manipulace - „racionální“ a „psychologické“. První z nich se vyznačuje používáním lží, podvodů a utajení. Společným znakem těchto metod je úplné nebo částečné utajení informací, které mohou ovlivnit rozhodování, nebo jeho zkreslení. Druhý „psychologický“ model je charakterizován použitím nevědomých reakcí jednotlivce, které jsou „vyprovokovány“ speciálně modelovaným chováním. Například v určitém okamžiku ve svém projevu kandidát upevní svou řeč nezapomenutelným gestem. V budoucnu se gesto opakuje a způsobuje pozitivní pocity a reakce publika.

V moderním světě se teorii a praxi politické manipulace dostalo docela hlubokého vědeckého vývoje a praktického uplatnění. Obecná technologie globální, celostátní manipulace je obvykle založena na systematickém zavádění do masového vědomí sociopolitických mýtů - iluzorních myšlenek, které potvrzují určité hodnoty a normy, které jsou vnímány objekty manipulace, hlavně na víře, bez kritické reflexe (například politický mýtus „americké výjimečnosti“). .

Mýtus je zobecněný pohled na realitu, který kombinuje morální i estetické postoje a spojuje realitu s mystikou. To znamená, že tento pohled je vždy do značné míry iluzorní, ale vzhledem ke své etické a umělecké přitažlivosti má velký dopad na masové vědomí.

Podle ruského politologa Sergeje Kara-Murzy: „Mýty, které nesou důležitou iracionální ... součást, se staly součástí tradice a hrají důležitou roli v legitimizaci sociálního systému v ideokratických státech.“ Mýtus v moderní společnosti však neztratil svůj význam jako důležitá forma sociálního vědomí a reprezentace reality.

V situacích nestability a nejistoty ve společnosti nepřináší klasické politické technologie očekávaný výsledek. V moderním Rusku tedy největší počet hlasů nesbírají ti političtí vůdci, kteří lépe rozumějí sociálním problémům, ale ti, kteří lépe rozumějí voličům, berou v úvahu vícerozměrné spektrum zájmů, nálad a očekávání. Úspěch nepřichází k těm politickým vůdcům, kteří se snaží pochopit současnou politickou situaci, ale k těm, kteří hodně slibují, prokazují svou účinnost a šetrnost, zatímco hrají paternalismus a „sociální starost“. právo na politickou manipulaci

Prospěch mají také ti politici, jejichž rétorika je intertextuální a jazyk je metaforický, s prvky viditelnosti a sebedůvěry. S využitím konceptů v politické slovní zásobě - \u200b\u200bobrazů, mísení mýtů a reality, současnosti, minulosti a budoucnosti v politickém textu, zacílení na politické vztahy, politici dosahují velkého úspěchu ve svých požadavcích na moc.

K zakořenění sociopolitických mýtů zahrnuje manipulační technologie použití bohatého arzenálu konkrétních metod ovlivňování mysli lidí. Mezi způsoby manipulace patří:

· Snížení množství informací, které má průměrný občan k dispozici;

· Používání propagandy (poskytování občanů částečně pravdivých, ale zaujatých informací);

· Použití utajení (úmyslné utajování informací, které mohou narušit oficiální politický směr);

· Přetížení informacemi (vědomá prezentace nadměrných informací za účelem zbavení obyčejného občana možnosti jej adekvátně absorbovat a správně vyhodnotit);

· Označování (pro odmítnutí a kompromitaci osob nebo idejí posluchači bez důkazů je dána nepochopitelná definice, například „imperialista“, „fašista“ atd.).

Spolu s metodami popsanými výše se používá také řada dalších metod. Takže „lingvistické pasti“ jsou uložením nezbytných hodnocení událostí jejich porovnáním s určitými hodnotami. Opak je považován za další metodu „jazykové deprivace“ spočívající ve vyloučení určitých pojmů a termínů z politického slovníku (podle zásady: neexistuje žádný pojem - není problém). Taková metoda manipulace vědomí, jako je politická nominace, je v politické praxi široce používána a je účelným výběrem termínů, konceptů a výrazů, které mohou vytvořit správný dojem. "Jsme otroci slov," řekl K. Marx a pak to F. Nietzsche doslova opakoval.

Význam manipulace je pro jednotlivce obtížný skutečný přístup ke spolehlivým informacím, který je nutí spoléhat se na jeho oficiální výklad.

Manipulace se široce používá nejen v totalitních a autoritářských státech, kde je často dominantní formou politické technologie, ale také v moderních západních demokraciích, zejména ve stranické propagandě a během volebních kampaní. Dnes nelze v západních zemích, stejně jako v Rusku a dalších státech, uskutečnit ani jedinou prezidentskou nebo parlamentní volební kampaň bez použití manipulačních technik, které od obyvatelstva vytvářejí velmi vzdálenou realitu ohledně určité politiky.

2 .   Ppolitická práva a svobody v cizích zemích: obsah, záruky

Právo podílet se na řízení společnosti a státu

Toto obecné právo je podstatou této skupiny práv a svobod, ale v takové obecné podobě je zřídka formulováno v ústavách. Takže, Art. 23 Španělské ústavy prohlašuje právo občanů přímo se účastnit veřejných záležitostí nebo prostřednictvím zvolených zástupců, jakož i právo na rovný přístup k veřejným funkcím a funkcím v souladu s požadavky stanovenými právními předpisy. Podobné normy jsou obsaženy v první části Čl. 33 Ústavy Litevské republiky z roku 1992: „Občané mají právo podílet se na vládě své země, přímo i prostřednictvím demokraticky zvolených zástupců, a mají také právo za stejných podmínek vstoupit do veřejné služby Litevské republiky.“

V řadě zemí, které přežily období totality, byla zavedena instituce lustrace (od Lat. Lustratio - očištění vykoupením). To znamená očistit orgány a aparáty veřejné moci, jakož i vzdělávací a někdy i jiné veřejné instituce, od lidí, kteří v podmínkách totalitního režimu zastávali vedoucí pozice v politickém aparátu moci nebo sloužili v represivních institucích.

Přísaha

Jedná se o řadu práv, která občanům poskytují možnost podílet se na vytváření volených orgánů státu a místní samosprávy a účastnit se postupů přímé demokracie (lidová iniciativa, referendum, odvolání volených atd.).

Jedná se především o aktivní volební právo nebo volební právo, které se někdy také nazývá všeobecné volební právo. Hlasovací právo se používá při hlasování ve volbách orgánů státní správy a samosprávy, v referendech a na veřejných schůzích. Dále to zahrnuje pasivní volební právo nebo právo být zvolen * do zvolených orgánů státu nebo samosprávy, z čehož plyne právo nominovat něčí kandidaturu nebo dát její nominaci souhlas. Konečně zde mohou být přidělena některá další práva: právo podílet se na vytváření volebních orgánů, nominovat kandidáty, převzít iniciativu odvolání zvolených zástupců a funkcionářů, vyhlašovat výzvy, námitky, napadnout výsledky voleb atd.

V některých zemích mají občané povinnost účastnit se voleb (povinné hlasování). Například mexičtí občané jsou povinni volit v lidových volbách v příslušném volebním obvodu (čl. 36 odst. III Ústavy).

Právo na sdružování, svoboda sdružování a sdružování

Obecně platí, že v demokratických zemích se sdružení vytvářejí volně, i když existují určité výjimky. Asociace by proto neměla usilovat o dosažení zisku, protože postavení těchto sdružení není upraveno ústavním, ale občanským, obchodním, průmyslovým a zemědělským právem.

Některé kategorie sdružení jsou ústavami z politických důvodů zakázány. Například Čl. 78 Ústavy Dánského království z roku 1953, která stanoví právo občanů vytvářet veřejná sdružení pro jakýkoli legitimní účel bez předchozího upozornění, současně stanoví, že veřejná sdružení, která používají násilí nebo usilují o dosažení svých cílů násilím, volají po násilí nebo ohrožují své názory ostatním ohrožením násilí, rozpuštěno rozhodnutím soudu, ale v žádném případě vláda. Případy zániku veřejných sdružení mohou být předloženy Nejvyššímu soudu království bez zvláštního povolení. Italská ústava zakazuje tajné společnosti a sdružení, která přinejmenším nepřímo sledují politické cíle prostřednictvím vojenských organizací (druhá část článku 18).

Svoboda shromažďování a projevu

Svoboda shromažďování je volnou příležitostí shromažďovat se v uzavřených místnostech, jejichž přístup v zásadě mohou omezit pouze organizátoři schůzky, i když to není povinným znakem schůzky. Právní předpisy mohou stanovit oznamovací postup pro pořádání schůzí, při kterém příslušné orgány předem informují organizátory o nadcházejícím zasedání, jeho čase, místě a tématech, ale nemusí vyžadovat žádné oznámení (výslovný postup). Účastníci setkání obvykle patří do určitého prostředí (např. Pracovní kolektiv), s nímž jsou organizátoři rovněž spojeni.

Termín „manifestace“ (doslovně: otevřený projev, prohlášení) se používá buď jako synonymum pro výrazy „demonstrace“, „průvod“, nebo jako zobecněný koncept jakýchkoli představení pod širým nebem (méně často zahrnuje schůzky), konkrétně shromáždění, demonstrace, průvody hlídky. Rally je shromáždění všech příchozích, které se obvykle koná pod širým nebem a na kterém obvykle po veřejných projevech organizátorů a dalších účastníků je přijato usnesení s jakýmkoli požadavkem na úřady nebo výzvou k občanům. Demonstrace je obvykle hnutí po ulicích a silnicích lidí s plakáty a transparenty, které vyjadřují postavení těchto lidí v jakýchkoli veřejných záležitostech nebo na žádost úřadů. K demonstraci se obvykle může připojit kdokoli. Ukázka může začít nebo končit shromážděním. Někdy může být demonstrace „sezení“ - účastníci se nepohybují, ale sedí v mši na přeplněném místě.

Průvod, jak vyplývá ze významu slova, je vždy pohybem po ulicích a silnicích. Varianty průvodů jsou tzv. Pochody - průvody po mnoha osadách, dokonce po celé zemi nebo někdy přes několik zemí. Na procesích a pochodech se obvykle účastní předem dohodnutí lidé. Hlídky jsou obvykle malé skupiny lidí (někdy jedna osoba) s plakáty a nápisy stojícími, sedícími nebo pohybujícími se v kruhu kolem objektu, často v blízkosti budovy vládní kanceláře. Zvláštní druh demonstrantů je stanové město, které existuje více či méně dlouhou dobu.

Příkladem ústavní a právní regulace této svobody je Čl. 8 německého základního zákona, podle kterého:

"1. Všichni Němci mají právo pokojně a bez zbraní shromažďovat bez předchozího upozornění nebo svolení."

2. U shromáždění pod širým nebem může být toto právo omezeno zákonem nebo na základě zákona. “

Svoboda informací a právo na informace

Je to symbol celé skupiny svobod a práv: svoboda projevu nebo svoboda projevu, svoboda tisku a jiných médií, právo na získávání informací veřejného významu, svoboda šíření informací. Autoritářské a zejména totalitní režimy omezují tato práva a svobody monopolizací sdělovacích prostředků nebo jejich podrobováním politické kontrole prostřednictvím cenzury, dezinformací občanů nebo skrýváním nepříznivých informací pro vládnoucí kruhy před nimi.

Ct 20 Španělské ústavy:

"1. Práva jsou uznávána a chráněna:

a) svobodně vyjadřovat a šířit myšlenky, nápady a názory slovy, písmeny a jinými reprodukčními prostředky

b) v literární, umělecké, vědecké a technické produkci a tvořivosti

c) svoboda vyučování

d) volně přenášet a přijímat informace jakýmkoli způsobem šíření. Při výkonu těchto svobod zákon upravuje toto právo a výhradu týkající se svědomí a profesního tajemství.

2. Výkon těchto práv nelze omezit na jakoukoli cenzuru.

3. Zákon upravuje organizaci státu a jakýchkoli jiných veřejných prostředků veřejné komunikace a parlamentní kontroly nad nimi, zaručuje přístup k těmto prostředkům pro významné veřejné a politické skupiny, respektuje pluralitu společnosti a různé jazyky Španělska.

4. Tyto svobody mají meze dodržování práv uznaných v této části (část I Ústavy, která prohlašuje základní práva a povinnosti. - Autor.), A požadavky zákonů, které tato práva rozvíjejí, a zejména právo na čest, soukromí, vlastním jménem a na ochranu mládeže a dětství.

5. Zatčení publikací, záznamů a jiných médií bude možné nařídit pouze na základě soudního rozhodnutí. “

Petiční právo

Toto je právo odvolat se k orgánům na základě písemné žádosti, návrhu, stížnosti, na které jsou orgány v zásadě povinny reagovat předepsaným způsobem. Petice mohou být individuální nebo kolektivní (za totalitního režimu nejsou někdy povoleny, protože úřady se obávají sjednocení lidí na základě nespokojenosti). Pokud jde o stížnost, lze toto právo považovat za záruční právo, jak je uvedeno výše.

Takže italská ústava v umění. 50 států: „Všichni občané se mohou podávat do domů (Parlament. - Aut.) Petice vyžadující legislativní opatření nebo nastínění veřejných potřeb.“ Toto právo vyjadřuje poněkud odlišným způsobem. 29 španělské ústavy:

„1. Všichni Španělé budou mít právo na individuální nebo kolektivní písemnou petici ve formě as důsledky stanovenými zákonem.

2. Osoby v ozbrojených silách nebo institucích nebo ve formacích podřízených vojenské kázni budou toto právo vykonávat pouze individuálně a podle pravidel stanovených v příslušných zvláštních právních předpisech. ““

Právo a povinnost chránit zemi

Obrana země je nejčastěji považována za jednu z povinností občana, ale některé ústavy ji považují také za své právo. Povinnost hájit zemi může znamenat povinnou vojenskou službu nebo náhradní (alternativní) státní službu, jakož i plnění zákonných povinností v případě války nebo vojenského nebezpečí. Ústavní normy jsou specifikovány a rozvíjeny v zákonech o obraně, o vojenské službě a dalších podobných aktech současné legislativy.

Za typické pro většinu moderních ústav lze považovat nařízení obsažené v čl. 47 chorvatské ústavy:

„Vojenská povinnost a obrana republiky je povinností všech schopných občanů.

Povinnost věrnosti státu a dodržování jeho ústavy a zákonů

Relativně málo ústav předkládá občanům požadavek věrnosti státu, ale téměř každý je povinen dodržovat příkazy ústavy a zákonů. Oba požadavky jsou formulovány například v první části Čl. 54 italské ústavy, která stanoví: „Všichni občané musí být loajální vůči republice a dodržovat její ústavu a zákony.“ Druhá část tohoto článku stanoví povinnost, která je rovněž obsažena v řadě dalších ústav: „Občané, kteří jsou pověřeni veřejnými funkcemi, jsou povinni je vykonávat disciplinovaně a důstojně, přísahu v případech stanovených zákonem.“

Právo na útlak

Toto individuální a kolektivní právo je v ústavních zákonech velmi vzácné, i když se vrací k americké deklaraci nezávislosti z roku 1776.

„Považujeme následující pravdy za zřejmé," prohlásila Deklarace. „Všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni a všichni z nich jsou Stvořitelem vybaveni některými nezcizitelnými právy, mezi něž patří: život, svoboda a snaha o štěstí."

Francouzská deklarace lidských a občanských práv v umění. 2 mezi přirozenými a nezcizitelnými lidskými právy, které tvoří cíl jakékoli politické unie, to je podle našeho názoru sjednocení lidí do státu, spolu se svobodou, majetkem, bezpečností, zvané odpor vůči útlaku.

3 .   Fpolitická technologie

Subjektivní způsob technologie tváření

Vývoj a aplikace politických technologií jsou procesy postupné racionalizace a optimalizace (av tomto smyslu vědomého navrhování) zaměřené činnosti subjektů v rámci jejich specifických úkolů. Nakonec rozšiřují schopnosti těchto subjektů, pokud jde o kontrolu a řízení určité oblasti politické změny. Na proces formování a fungování technologií lze nahlížet ze strukturálního, prostorově-časového a procedurálního hlediska. První přístup zahrnuje identifikaci znalostí o problému, hledání optimálních technik pro jeho řešení a technickou podporu. Druhá vyjadřuje potřebu koordinovat použité prostředky se specifickými podmínkami místa a času, v němž je problém vyřešen. Třetí odhaluje význam a podmínky tvorby jednotlivých parametrů pro dosažení cílů. V druhém případě je logika akcí pro vytváření technologií postavena na řetězci „analýza - diagnostika a hodnocení situace - operace předvídání a navrhování - rozvoj cílů - určování posloupnosti akcí - doporučení“.

Obecně lze technologie vyvíjet jak ve vztahu k omezenému počtu situací (třída objektů), a především k jedinečným a běžnějším situacím. Při vytváření jejich parametrů se zpravidla berou v úvahu nejen úkoly, ale také typ a charakteristika aktérů, dočasné a další nejdůležitější parametry podmínek činnosti. Současně mohou být technologie nastaveny „shora“ vládnoucími strukturami a mohou být také vytvořeny v důsledku zobecnění a racionalizace životní zkušenosti subjektů neustále působících v takových podmínkách. Ale častěji než ne, technologie vznikají kombinovaným způsobem, když jsou normativní a cílové úkoly kombinovány s pozorováním a zkušenostmi osob podílejících se na praktickém řešení problému. Některé technologie se mohou stát zastaralými, ztratit (částečně nebo úplně) jejich účinnost; jejich rozsah použití se může zúžit. Ostatní technologie se mohou neustále zlepšovat, zvyšovat jejich „manažerské“ schopnosti.

Existují dvě metody formování technologie - subjektivní a analytická. První je založen na převážně (a často i výlučně) subjektivním (voluntaristickém) přístupu, který položí základ pro konstrukci optimální sekvence akcí, standardů zdravého rozumu, praktických zkušeností a intuice subjektu, sympatií, kulturních stereotypů, zvyků a dalších individuálních charakteristik jeho pohledu na svět. Ve skutečnosti bez těchto složek nejsou cíle téměř nikdy vyhodnoceny a způsoby vytváření zdrojů k jejich dosažení nejsou stanoveny. V tomto případě však tyto složky nepřevládají natolik, že blokují a omezují použití jiných, zejména přísnějších analytických přístupů. A i když jsou obecně odůvodněné a dokonce přinášejí pozitivní výsledek (například při použití v krizových situacích), nicméně, ceteris paribus, lze tuto metodu algoritmizace cílové aktivity považovat za omezenou a neposkytující řešení problémů, kterým čelí technologie.

Analytický způsob formování technologie

Druhá, analytická metoda formovacích technologií je spojena s použitím (a dominancí) speciálních analytických metod a postupů, které určují hlavní parametry a podmínky dosažení cíle. Tyto techniky tolik neomezují subjektivní svévolnost aktérů při posuzování cílů a parametrů činnosti, ale určují jejich vhodné místo, což umožňuje nejúčinnější využití schopností a rezerv intuitivně prožívané případové diagnostiky při určování cílů a prostředků k jejich dosažení. V tomto případě má subjekt příležitost racionalizovat vizi situace, vědomě se vztahovat k kategoriím „cílů“ a „podmínek“ činnosti z důvodu porozumění nevyhnutelným omezením své činnosti řadou krátkodobých a dlouhodobých akčních faktorů (povaha, korelace politických sil atd.), a přesněji si uvědomit důsledky akcí, které podnikl v rámci stávajícího sociálního (politického) řádu.

Z věcného hlediska zahrnuje analytický typ tvorby technologie hodnocení a charakterizaci: konkrétních aktérů, povahy jejich funkční role a mezilidských vztahů; současné normy a předpisy; sladění politických sil („rozmnožování“ herců podle ideologických pozic nebo bloků v závislosti na jejich porozumění a řešení různých politických otázek); konkrétní akce a interakce v souvislosti s dopadem interních (primárně motivačních) a vnějších faktorů; prostorové parametry (hloubka, šířka, délka umístění politické události) a časový charakter činnosti; specifika prostředí; zdroje a potenciál aktérů. Při řešení těchto problémů se používá celá řada metod, které jsou schopny přesně popsat skutečné vztahy aktérů a formulovat vhodná doporučení.

Seznam odkazů a odkazůryby

1. Vyatr E. Sociologie politických vztahů. M., 1979, 310 str.

2. Politická sociologie: Učebnice pro univerzity / Editoval odpovídající člen. RAS Zh.T. Toshchenko. M, 2002, 495 str.

3. Rancier Jacques Na okraji politické strany. Per s fr. M.: Praxis, 2006, 280 str.

4. Soloviev A.I. Politologie: politická teorie, politická technologie. M., Aspect-Press, 2003, 559 s., Trans.

5. Strategická psychologie globalizace: Psychologie lidského kapitálu: Učebnice. dotace / pod vědeckou. ed. A.I. St. George's. SPb., 2006-512s.

6. Schwarzenberg R.-J. Politická sociologie. Část III. - M., 1992. - S. 71-72.

7. Antonio Negri, Silver Lotring Revoluční proces trvá věčně, Interview Silver Lotring s Antonioem Negri // Přeložila Anna Neklyudova. Publikováno v časopise Artforum, květen 2008 č. 9 (46) .// Skepsis - http://scepsis.ru/library/id_2111.html

8. Delyagin M.G. Krize hodnot: proč nefunguje formální demokracie // Politika. 2008 - č. 1 - str. 109-123

9. Kobzeva S.V. Mediální monitorování krizí a konfliktů: metodologie a technologie // Politika. 2008 - č. 1 s. 33-50

10. Demokracie u kulatého stolu: univerzální hodnoty a rozmanitost historických zkušeností // Polis. 2008 - č. 5 - str. 55-74.

11. Nisnevich Yu. Audit politického systému postkomunistického Ruska. M .: Mainland, 2007. - 288 s.

12. Pantin V.I. Globalizace a problémy rozvoje demokratických institucí v Rusku // Politické instituce na přelomu tisíciletí. Dubna: Phoenix + LLC, 2001. - 478 s.

13. Patrushev S.V. Problémy legitimizace institucionálních změn a možností univerzalizace institucionálního řádu // Institucionální politologie: Moderní institucionismus a politická transformace Ruska / Ed. S.V. Patrusheva. M.: ISP RAS, 2006. - 590 s.

14. Rzheshevsky G.A. Demokracie: mýtus, realita nebo populární značka? // Polis. 2008 - č. 5.s.90-99

15. Thomas Carothers. Boj proti šíření demokracie // Rusko v globální politice, 2006, č. 2 (březen / duben). S.150-154. // Viz také // http://www.globalaffairs.ru/numbers/19/5546.html

Publikováno na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Podstata a charakteristické rysy politické technologie. Nepovolená politická manipulace. Poskytování rozsáhlých informací. Jazyk nelegitimní politická technologie. Použití symboliky a samozřejmé politiky.

seminární práce, přidáno 12/18/2008


Formy politické činnosti lidí. Politické instituce, koncepce, poslání. Typologie politických stran, stranické systémy, jejich klasifikace a základní funkce. Charakteristické rysy politické strany. Hlavní typy stranických systémů.

abstrakt, přidáno 27.4.2013


Podstata, význam, zdroje politického konfliktu. Formy a metody kontroly průběhu konfliktů, vývoj efektivních technologií pro jejich řízení. Fáze vzniku a vývoje konfliktu. Politické konflikty v moderní ruské společnosti.

zpráva byla přidána 12.01.2009


Politické konflikty: pojem, příčiny, funkce, typy. Způsoby a způsoby řešení politických konfliktů. Politické konflikty v moderní ruské společnosti: příčiny, sociální pozadí výskytu, dynamika rozvoje a regulační rysy.

testovací práce, přidáno 24/24/2016


Funkce a úrovně politického vědomí. Pojetí ideologie, její zákony a formy. Analýza ideologických proudů naší doby. Způsoby ideologického a politického ovlivňování: politické a ideologické přesvědčování, manipulace. Funkce politických mýtů.

abstraktní, přidáno 02/12/2010


Struktura politického procesu, typy sociopolitických interakcí. Technologie politické manipulace. Význam médií v politickém procesu. Politická krize, její zdroje, fáze vývoje. Politické konflikty a způsoby jejich řešení.

seminární práce, přidáno 19/19/2017


práce, přidáno 01.08.2016


Sociálněpolitické podmínky vzniku a fungování politického procesu. Stabilní a nestabilní politický proces. Formy přímé a reprezentativní demokracie. Politické motivy a cíle chování v politické interakci.

prezentace přidána 11/20/2014


Strana jako dobrovolné sdružení lidí určité ideologické a politické orientace. Hlavní politické strany a hnutí, podstata hlavních typů stranických systémů, jejich typologie a funkce. Trendy ve vývoji politických stran a hnutí v Rusku.

prezentace přidána 04/11/2013


Pojetí, povaha a typy politických konfliktů. Tři hlavní typy politických konfliktů jsou: zájmy, hodnota a identita. Příznaky politické krize, způsoby řešení konfliktů a krizí. Politické tradice a mentalita lidí.