Žirinovskij vyhrál volby v roce 1996. Prezidentské volby v Rusku (1996). Proč se Boris Jelcin rozhodl zúčastnit se těchto voleb

V roce 1996 vyhrál Boris Jelcin - jak podle oficiálních údajů, tak "po česneku". Pak už to bylo všem jasné – a k vítězství mu gratuloval i sám G. Zjuganov. Po 15-20 letech se zpětně vytváří opačný mýtus se dvěma cíli: A) ukázat, že spravedlivé volby jsou v Rusku nemožné a nikdy se nekonaly; B) ospravedlnit současné falzifikáty mnohem většího rozsahu.

Jemnost je v tom, že ve volbách v roce 1996 došlo také k podvodům – to je pravda. Ale!

Bylo ho méně.

Nebylo zaměřeno na jednoho kandidáta – v regionech, kde vládli komunisté, se Zjuganovovi v prvním kole připisovaly desítky procentních bodů.

Soustředila se v hlubokých provinciích a národních republikách, kde moc zůstala v rukou staré sovětské nomenklatury.

Nejmarkantnější příklady falšování byly svázány s 2. kolem, kdy bylo všem jasné, že stejně vítězí Jelcin a republikánští vůdci, kteří v prvním kole losovali čísla pro Zjuganova, zpanikařili a vrhli se losovat čísla pro Jelcina – ukázat jejich loajalitu. V Dagestánu v prvním kole získal Zjuganov (za použití „kavkazských“ metod počítání) 63,2 % oproti Jelcinovým 28,5 %. A o 2 týdny později, ve druhém kole (stejnými metodami, ale jiným směrem!) to dopadlo opačně: 52,7 % pro Jelcina a 44,8 % pro Zjuganov. Samozřejmě je to falešné.

O osudu voleb v roce 1996 se však nerozhodlo v takových provinčních „korouhvářských“ regionech (bylo jich málo), kde výsledek přímo závisel na krátkodobých zájmech místních úřadů, ale ve „velkém“ Rusku. Čím hlubší je provincie, tím snazší je zobrazit výsledek požadovaný úřady. Ve městech je to složitější – volič je jiný. A je toho mnohem víc. . V prvním kole v Rusku jako celku získal Zjuganov 32 % hlasů – především na úkor provincií. Ve 100 největších městech Ruska byl jeho výsledek pouze 23%. Pokud vezmeme jen 10 obřích měst (a to je více než 20 milionů lidí!), pak jen 18 %. Jelcin to má naopak: v obřích městech 52 %, ve 100 největších 43 %, v Rusku jako celku 35 %.

V prvním kole navíc Lebed získal 14,5 %, Javlinskij 7,3 % a Žirinovskij téměř 6 % – všichni tři jsou jasnými antikomunisty. Celkem více než 27 %. Jasnější už to být nemůže – ve druhém kole hlasy jejich příznivců určitě nepůjdou Zjuganovovi. Před druhým kolem si vůdci Zjuganovovy provincie uvědomili, že couvali se špatným koněm, a vrhli se v davu předstírat volební lásku k vítězi – když na jejich píli nezáleželo prakticky nic. O věci rozhodla velká ruská města v prvním kole. Ale ten druhý - zejména v Dagestánu, Baškirsku, Tatarstánu - dal spoustu příkladů hloupých, ostudných a hlavně falšování, které vítěz nepotřeboval. Ani tehdy však vstřícnost provincie nedosáhla úrovně moderního Čečenska, kde v roce 2012 „volilo“ Putina 99,8 % při „účasti“ 99,7 %.

V únoru 2012 vyplulo na povrch již zapomenuté téma údajně zmanipulovaných prezidentských voleb z roku 1996. Poté současná hlava státu Dmitrij Medveděv na uzavřené schůzce v Gorki se zástupci opozice řekl: „Skoro nikdo nepochybuje o tom, kdo vyhrál prezidentské volby v roce 1996. Nebyl to Boris Nikolajevič Jelcin."

Medveděvova slova vyslovil předseda Ruského národního svazu Sergej Baburin a potvrdila je i řada dalších lidí přítomných na setkání. Je pravda, že oficiální Kreml se distancoval od prezidentova prohlášení a poznamenal, že tím bylo míněno něco úplně jiného.

Podle některých politologů snad Medveděv myslel, že tehdy nevyhrál Jelcin, ale oligarchové. Veřejnost však začala na toto téma aktivně diskutovat a snažila se najít nové důkazy o nepoctivosti voleb v roce 1996 a nelegitimnosti Jelcinova prezidentství.

Doufat v zázrak

Připomeňme, že v ruských prezidentských volbách v roce 1996 se rozhořel boj mezi dvěma kandidáty – Borisem Jelcinem a Gennadijem Zjuganovem. Jestliže v prvním kole byl podle oficiálních údajů rozdíl mezi Jelcinem a Zjuganovem malý – 35,28 % a 32,03 %, pak ve druhém byl mnohem přesvědčivější – 53,82 % versus 40,31 %.

Jenže na začátku roku byl v žebříčku oblíbenosti kandidátů na post prezidenta Jelcin až na 7. místě: od lídra Zjuganova ho dělilo nepředstavitelných 25 %! Jen málo lidí tehdy věřilo v pravděpodobnost vítězství úřadujícího prezidenta, ale během několika týdnů před hlasováním se situace dramaticky změnila – Jelcinovo hodnocení náhle stouplo.

Na vítězství ve volbách to však nestačilo, jak potvrdilo první kolo. Ani v předvečer druhého kola neměl Jelcin na základě průzkumů před komunistickým předákem alespoň výhodu. O to překvapivější je konečný výsledek prezidentského klání.

Mnozí tehdy pochybovali o poctivosti voleb. Stěžovali si na notoricky známé administrativní zdroje, špinavou práci politických stratégů, podvody s volebními lístky a dokonce i zasahování do americké volební kampaně. Jaké je tedy tajemství „Jelcinova zázraku“?

Umění manipulace

Alexander Oslon, který pracoval jako součást analytické skupiny volebního štábu prvního ruského prezidenta, byl jedním z prvních, kdo řekl, že hlavní složkou Jelcinova úspěchu ve volbách bylo použití politických technologií. Měsíce práce na obrazu Borise Nikolajeviče a ovlivňování voličů pod heslem „zabránění komunistické obnově“ přinesly své ovoce.

Krátce po volbách zveřejnila Nadace Gleba Pavlovského pro efektivní politiku, která spolupracovala s Jelcinovým ústředím, zprávu „Prezident v roce 1996: Scénáře a technologie vítězství“, která podle Nezavisimaya Gazeta „odhaluje důmyslnou technologii manipulace s veřejností. názor a původní mechanismus politického a ideologického před konkurenty“.

Hlavní analytik kanálu NTV Vsevolod Vilchek připustil, že ruská televize aktivně využívala technologie manipulace vědomí ve prospěch Jelcina. Důraz byl kladen zejména na promítání filmů jako Bleak Summer of '53, které by mohly navodit atmosféru úzkosti a vštípit lidem potřebu zaujmout odpovědnější přístup k výběru kandidáta. Diváci si ani nevšimli, že v předvolební kampani zmizely z televizních obrazovek nostalgické sovětské filmy.

Amerika nám pomůže

„Považovali jsme za nesmírně důležité, že Jelcin vyhrál v roce 1996. Byl to klasický případ, kdy účel světí prostředky, a dosáhli jsme svého výsledku,“ řekl Thomas Graham, který ve volebním období pracoval jako hlavní politický analytik na americké ambasádě v Moskvě. Vážné prohlášení naznačující, že se Američané chystali přinejmenším ovlivnit výsledek ruských voleb.

Existuje řada faktů, které podporují Grahamova slova. Například memorandum Bílého domu publikované The Washington Times v březnu 1996. Hovořilo se v něm o záměru Jelcina a Clintonové vzájemně se podporovat v procesu znovuzvolení a také citovala slova Borise Nikolajeviče, který vyzval amerického prezidenta, aby „přemýšlel o tom, jak to udělat chytrým způsobem“.

Vítězství "sladké"

Navzdory skutečnosti, že pozorovatelé z OBSE, Evropského parlamentu a Rady Evropy, kteří se voleb zúčastnili, je uznali za „svobodné, nestranné a spravedlivé“, řada odborníků tvrdí, že tito jedinci měli zájem na Jelcinově vítězství a mohli by se prosadit. zavírat oči před drobnými přestupky.

Předseda LDPR Vladimir Žirinovskij, místopředseda Státní dumy Ljubov Sliska a další ruští politici vyjádřili názor, že skutečné výsledky přinejmenším prvního kola byly odlišné. Viktor Iljuchin v době, kdy byl předsedou výboru pro státní bezpečnost, uvedl, že v prvním kole zvítězil Zjuganov, po něm Lebed a až na třetím místě byl Jelcin, ale žádný z nich nezískal potřebných 50 % plus jeden hlas.

Ruský sociolog Valentin Michajlov provedl nezávislou statistickou studii výsledků voleb v roce 1996 a poznamenal, že poměr hlasů odevzdaných Jelcinovi a Zjuganovovi v prvním kole se lišil od podobných ukazatelů ve druhém kole. Michajlov přijal rozsah hlasů od 0,9 do 1,5 % jako normu pro kolísání.

V důsledku toho výzkumník dospěl k závěru: existuje podezření, že u nejméně 20 subjektů Ruská Federace na voliče byl vyvíjen nátlak nebo byly zfalšovány výsledky hlasování. Celkem však podle Michajlova nepřibylo více než 900 tisíc hlasů, což nemůže zpochybnit výsledek voleb. Zjuganov však uvedl, že jen v Tatarstánu mu bylo podle závěru soudu odebráno 600 tisíc hlasů.

Publicista Alexander Kireev, komentující fámy o zmanipulování hlasování, upozorňuje na skutečnost, že v těch regionech, kde gubernátoři sympatizovali se Zjuganovem, by manipulace ve prospěch Jelcina nebyla povolena. Stále však potvrzuje skutečnosti o porušení. Podle jeho názoru by při čistém počtu bylo Jelcinovo konečné vítězství s rozdílem nikoli 13 %, ale 10 % hlasů.

Nelze pominout skutečnost, že před druhým kolem Alexander Lebed oznámil svou podporu Jelcinovi. To je zřejmé většina z z hlasů, které oficiálně nasbíral v prvním kole, 14,5 % získal Boris Nikolajevič. To stačilo k překlopení vah ve prospěch prvního ruského prezidenta.

Ruské prezidentské volby (1996)


	Prezidentské volby v Rusku



Volební účast:	69,8 % v prvním kole, 69,4 % ve druhém



Kandidát:	Boris Jelcin	Gennadij Zjuganov	Alexandr Lebed

	sebenominace


	(35,28 %)	(32,03 %)	(14,52 %)


	(53,82 %)	(40,31 %)



Kandidát:	Grigorij Javlinskij	Vladimír Žirinovský	Proti všem




	(7,34 %)	(5,70 %)	(1,54 %)

	Další kandidáti:	Vladimir Bryntsalov, Jurij Vlasov, Michail Gorbačov, Svyatoslav Fedorov, Martin Shakkum



	Výsledek voleb:	Boris Jelcin byl znovu zvolen prezidentem Ruska na druhé funkční období

Ruské prezidentské volby byli jmenováni k 16. červnu 1996 v souladu s přechodnými ustanoveními ruské ústavy a v souvislosti s uplynutím funkčního období ruského prezidenta B. N. Jelcina, zvoleného v roce 1991 prezidentem Ruska (RSFSR). Jediné prezidentské volby v Rusku v roce 2012, kde byla k určení vítěze nutná dvě kola. Volby se konaly 16. června a 3. července 1996 a vyznačovaly se intenzitou politického boje mezi kandidáty.

Za hlavní konkurenty byli považováni současný prezident Ruska B. N. Jelcin a vůdce Komunistické strany Ruské federace G. A. Zjuganov. Podle výsledků druhého kola získal Boris Jelcin více než 50 procent hlasů a byl znovu zvolen na druhé funkční období.

Ruské prezidentské volby (1996)

Situace před volbami a začátek volební kampaně

Volby byly vyhlášeny rozhodnutím Rady federace v prosinci 1995, několik dní před koncem voleb v r. Státní duma druhé svolání. Podle výsledků voleb do Státní dumy se na prvním místě umístila Komunistická strana Ruské federace (22 procent), na druhém místě byla Liberálně demokratická strana (12 procent) a podpořilo hnutí „Náš domov je Rusko“. prezidentem obsadil pouze třetí místo (10 procent). Do té doby ruský prezident Jelcin ztratil svou dřívější popularitu kvůli neúspěchům ekonomických reforem, neúspěchům během čečenské války a korupčním skandálům ve svém okruhu; sledovanost ukazovala jeho popularitu na 8-9 procent.

Stankevich, Sergej Borisovič tvrdil, že A. A. Sobchak byl považován za demokratického kandidáta na post prezidenta Ruska ve volbách v roce 1996 místo Jelcina, nicméně „blíže k prosinci 1995 on (Sobchak) tuto myšlenku nakonec opustil... na toto téma byl osobní rozhovor s Jelcinem, během kterého si Sobchak uvědomil: "Jelcin půjde na druhé funkční období, bez ohledu na to."

Blíže k Novému roku začaly podpisové kampaně pro Jelcina a poté i pro další kandidáty. Tehdy platný zákon vyžadoval nasbírat milion podpisů na podporu každého kandidáta, ale umožňoval sbírat podpisy na podporu kandidáta bez jeho souhlasu. Na podporu Jelcina bylo vytvořeno asi 10 iniciativních skupin. Jelcin s nominací dlouho nesouhlasil, kladné rozhodnutí oznámil až 15. února. Ve stejný den Komunistická strana Ruské federace nominovala svého vůdce Zjuganova jako kandidáta na prezidenta Ruska. Zjuganov byl v době nominace obou kandidátů v hodnocení výrazně před Jelcinem, ale rozdíl mezi nimi se postupně zmenšoval. Později se přihlásili další kandidáti.

ředitel nadace" Veřejný názor„Alexander Oslon, který pracoval na Jelcinově ústředí (jako součást analytické skupiny vedené A. B. Čubajsem a V. V. Iljušinem), v roce 2006 napsal, že Jelcinovo vítězství bylo zajištěno díky použití „ politické technologie" Na začátku roku 1996 měl Jelcin velmi nízká úroveň podpora mezi obyvatelstvem: „v únoru, když konečně oznámil svou účast v budoucích volbách, se jeho porážka zdála nevyhnutelná. S výrokem „za komunistů bylo všechno lepší, chtěl bych, aby bylo všechno při starém“, vyjádřilo podle průzkumů naprostý souhlas 30 % obyvatel a dalších 33 % s tím částečně souhlasilo. Podle Oslona byl na Světovém ekonomickém fóru v Davosu v únoru Zjuganov přivítán jako jasný favorit ve volbách a budoucí prezident Ruska. V březnu 1996 měl Jelcin, jak píše Oslon, tři možné postupy: pověřit přípravy voleb ústředí tvořenému politiky a úředníky (což by podle Oslona opět vedlo k porážce, jako v případě NDR ve volbách do Státní dumy) ; řídit se radami skupiny několika blízkých spolupracovníků a zrušit volby a vyhlásit výjimečný stav; reagovat na návrh skupiny velkopodnikatelů (v médiích a společnosti nazývaných „oligarchové“) a přenést vedení kampaně na politické stratégy (jak se „dělají“ volby na Západě). Jelcin zvolil třetí možnost a držel se jí až do konce, a to i přes extrémní vyhrocení situace mezi prvním a druhým kolem. Analytická skupina, která získala široké pravomoci, byla vytvořena a řízena A. Chubaisem. Na činnosti této skupiny a volebního štábu se aktivně podílela nejvlivnější představitelka Jelcinovy rodiny, jeho dcera Taťána Djačenko.

Začátkem dubna byly provedeny rozsáhlé studie pokrývající jak běžnou populaci, tak masu sociální skupiny(pohlaví, věk, kvalifikace, profesní, sídelní, krajské a volební). Výzkum měl identifikovat hlavní „body bolesti“, které považuje populace jako celek i její jednotlivé skupiny za akutní sociální problémy. Na základě analýzy průzkumů učinila Analytická skupina nejdůležitější rozhodnutí. Scénáře volební kampaně vypracované skupinou a hyperaktivní kampaň vedená kandidátem Jelcinem brzy začaly přinášet výsledky – jeho hodnocení začalo růst.

Americký prezident Bill Clinton řekl o Jelcinovi: "Opravdu chci, aby ten chlap vyhrál."

Ruské prezidentské volby (1996)

Kandidáti

Ústřední volební komise zaregistrovala 78 iniciativních skupin, které nominovaly kandidáty na prezidenta. Zákonem požadovaný 1 milion voličských podpisů však odevzdalo pouze 16 uskupení. Ústřední volební komise na základě výsledků odevzdání podpisů zaregistrovala 9 kandidátů, sedm dalších bylo zamítnuto. Šest z nich se proti zamítnutí CEC odvolalo k Nejvyššímu soudu a soud rozhodl o registraci dvou.

Kandidáti nominovaní politickými hnutími a iniciativními skupinami

Kandidát	Pracovní pozice	Party (pohyb)
	(v době nominace)

Mavsar Aduev	redaktor deníku "World"	nezávislý	nenasbírali požadované množství
	demokratická unie"		podpisy

Anatolij Akinin	Ředitel soukromého podnikání "Multi-odvětví	nezávislý	nenasbírali požadované množství
	průmyslové sdružení AKRiN"		podpisy

Vladimíre	důchodce	nezávislý	nenasbírali požadované množství
			podpisy

Alexander	Předseda Národní asociace	Národní strana práce	nenasbírali požadované množství
Aleksejev	Ruské odbory		podpisy

Viktor Anpilov	Předseda RCRP		podporoval Zjuganov

Alexander	Předseda Rady RNE		podporoval Jelcina
Barkašov

Tamara Bazyleva	Prezident koncernu "Ekologie člověka"	nezávislý	nenasbírali požadované množství
			podpisy

Vladimíre	první místopředseda	nezávislý	nenasbírali požadované množství
Borovkov	ústřední rada VOSVOD		podpisy

Konstantin		Strana ekonomické svobody	podporoval Yavlinského


Vladimíre	podnikatel, poslanec Státní dumy	Ruská socialistická strana	registrace zamítnuta, odmítnutí
Bryntsalov			podal dovolání k Nejvyššímu soudu

Alexander	vůdce hnutí „Mír s Bohem“.	nezávislý	nenasbírali požadované množství
Vasiliev			podpisy

Jurij Vlasov	spisovatel	Lidová vlastenecká strana	registrovaný

Andrej Volkov	bez práce	nezávislý	nenasbírali požadované množství
			podpisy

Arkadij Volský	Prezident Ruského svazu průmyslníků a podnikatelů	nezávislý	podporoval Jelcina

Vladimíre	důchodce	Hnutí za národní obrození	nenasbírali požadované množství
			podpisy

Jegor Gajdar	Poslanec Státní dumy	Ruská demokratická volba	podporoval Jelcina

	Prezident Gorbačovovy nadace	nezávislý	registrovaný
Gorbačov

Boris Gromov	Poslanec Státní dumy	Moje vlast	odmítl kandidovat

Nikolaj Dalský	Prezident Nadace všeobecného souhlasu	nezávislý	podporoval Jelcina

Boris Jelcin	prezident Ruské federace	nezávislý	registrovaný

Vladimíre	Poslanec Státní dumy		registrovaný
Žirinovský

Ruské prezidentské volby (1996)

	Andrej Zavidia	Prezident koncernu Galand	Ruská republikánská strana	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Valery Zorkin	soudce Ústavního soudu Ruské federace	nezávislý	odmítl kandidovat
		Federace

	Sergej Zyryanov	Prezident ICHP "Life"	nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Gennady	Poslanec Státní dumy		registrovaný


	Leonid Kazakov	ekonomický poradce	nezávislý	nenasbírali požadované množství
		Nadace "Zashchita"		podpisy

	Yan Koltunov	důchodce	Strana obětí z úřadů a	nenasbírali požadované množství
			znevýhodněné	podpisy

	Vladislav	podnikatel	nezávislý	nenasbírali požadované množství
	Kuzněcov			podpisy

	Alexander	Poslanec Státní dumy	Kongres ruských společenství	registrovaný


	Alexander	Předseda rusko-finského společného podniku "Unie"	nezávislý	nenasbírali požadované množství
		osobní auta"		podpisy

	Nikolaj Lysenko	předseda NRPR		podporoval Zjuganov

	Andrej Lyčakov	Ředitel ekologického centra "Ozon"	nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Sergej Mavrodi	Prezident OJSC "MMM"	nezávislý	registrace zamítnuta

	Nikolay Maslov	Předseda strany lidové dohody	Strana lidové dohody	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Vladimíre	Předseda ruské strany	Ruská strana	nenasbírali požadované množství
	Milošerdov			podpisy

	Vladimíre	Ředitel společnosti "Inyurkon"	nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Boris Němcov	Guvernér regionu Nižnij Novgorod	nezávislý	odmítl kandidovat

	Vjačeslav Oněgin	Předseda společnosti MOL LLP	nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Vladimíre	člen Rady federace	nezávislý	registrace zamítnuta, odmítnutí
	Podoprigora			potvrdil Nejvyšší soud

	Alexej Popov	Výzkumník v podniku Mir	nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Valerij Popov	Ředitel Centra vědy o Zemi	nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Petr Romanov	Zástupce Státní dumy, ředitel chemického závodu	Shromáždění	podporoval Zjuganov
		"Jenisej"	národně demokratické a
			vlastenecké síly

	Nikolay Ruzavin		nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Alexandr Rutskoy	Předseda hnutí "Derzhava".		podporoval Zjuganov

	Marat Sabirov	Prezident Mezinárodní ligy	nezávislý	nenasbírali požadované množství
		globální koncepty souhlasu		podpisy

	Alexander	Předseda sdružení Agrotekhprom	Lidová vlastenecká unie	nenasbírali požadované množství
				podpisy

Ruské prezidentské volby (1996)

	Viktor Semenov	bez práce	nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Anatolij Sidorov	ředitel Ekonomického ústavu a	nezávislý	nenasbírali požadované množství
		podnikání		podpisy

	Vjačeslav Silajev	Prezident Centra pro duchovní obnovu	Svaz tvůrčích sil Ruska	nenasbírali požadované množství
		Rusko "Sedmý paprsek"		podpisy

	Sergej Skvortsov	šéfredaktor Narodnaja Gazeta		nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Valerij Smirnov	Předseda výkonného výboru Federální daňové služby	Fronta národní spásy	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Michail Smirnov		nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Vladimíre	vedoucí kreativního týmu	nezávislý	nenasbírali požadované množství
	Solovjev	"Pushkin" JSC "Asociace "MALS""		podpisy

	Anatolij Stankov	Zástupce moskevské městské dumy	nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

		Poslanec Státní dumy	nezávislý	registrace zamítnuta, odmítnutí
	Starovoitová			potvrdil Nejvyšší soud

	Sergej Sulakšin	Poslanec Státní dumy	nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Arťom Tarasov	Poradce Odborové konfederace	nezávislý	registrace zamítnuta, odmítnutí
		"Konsolidace"		potvrdil Nejvyšší soud

	Stanislav	Předseda Svazu důstojníků	nezávislý	podporoval Zjuganov


		Předseda Finlandia LLP	Antikomunistická lidová strana	nenasbírali požadované množství
	Terentyev			podpisy

	Sergej Tochtabiev	Prezident Mezinárodní nadace	nezávislý	nenasbírali požadované množství
		rozvoj malých národů a etn		podpisy


	Aman Tulejev	Předseda zákonodárného sboru		registrován, stáhl můj
		Kemerovská oblast		kandidatura, podpořena
				Zjuganov

	Lev Ubožko	Předseda Konzervativní strany	Konzervativní strana Ruska	registrace zamítnuta, odmítnutí
				potvrdil Nejvyšší soud

	Vjačeslav Ušakov	Prezident JSC "Moskovsky"	nezávislý	registrace zamítnuta, odmítnutí
		investiční fond"		potvrdil Nejvyšší soud

	Boris Fedorov	Poslanec Státní dumy	Jděte do Ruska	podporoval Jelcina

	Svjatoslav	oftalmolog, poslanec Státní dumy	Strana dělnické samosprávy	registrovaný


	Viktor Fedosov	Ředitel společnosti Atilla LLC	Svaz sovětských stalinistů	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Sergej Fomintsev	Ředitel fondu CJSC Fomintsev	nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Oleg Chabarov	Ředitel konsorcia Interozon	nezávislý	nenasbírali požadované množství
				podpisy

	Irina Khakamada	Poslanec Státní dumy	Běžná příčina	nenasbírali požadované množství
				podpisy

Hlavním argumentem těch, kteří pochybují o Jelcinově vítězství, je jeho nízké hodnocení hned na začátku volební kampaně. A skutečně, začátkem roku 1996 nezůstala po Jelcinově bývalé popularitě (po vzoru 1991-1992) ani stopa. Čečenská válka sehrála významnou roli ve snížení podpory pro prvního prezidenta. Podle Všeruského střediska pro studium veřejného mínění (VTsIOM) při odpovědi na otázku „Kdyby se příští neděli konaly předčasné prezidentské volby, koho byste volili?“ v září 1994 dostal Jelcin ještě nejvyšší skóre mezi předními politiky - 15 procent, ale již v lednu 1995 - pouze 6 procent. V průběhu roku 1995 Jelcinův rating nadále klesal. Podle průzkumu VTsIOM pro období mezi 17. a 24. říjnem se největší důvěře těšil Jelcin mezi pouhými 3 procenty voličů (Lebedovi dalo přednost 13 procent, Javlinskému - 12, Svyatoslav Fedorov - 10, Zjuganov - 9, Černomyrdin - 6, Žirinovský - 6) . V tomto ohledu jen málokdo věřil, že by Jelcin mohl vyhrát kampaň v roce 1996; mnozí pochybovali, zda by měl vůbec kandidovat na druhé prezidentské období.

Očekávání Zjuganovova vítězství posílily výsledky voleb do Státní dumy konaných v prosinci 1995, které vyhrála Komunistická strana Ruské federace s výsledkem 22,3 %. To naznačovalo vysokou pravděpodobnost, že Rusko bude následovat příkladu států východní Evropy, kde se strany dostaly k moci v polovině 90. sociálně demokratický orientací, jejichž vůdci byli bývalí členové komunistických stran zemí RVHP. Zde je však třeba poznamenat, že opakování mírového východoevropského scénáře nelze očekávat. Komunistická strana Ruské federace na rozdíl od komunistických stran zemí CEE neprošla sociálně demokratický transformace, ideově i myšlenkově, stále zůstával přímým dědicem KSSS. V letech 1994-1995 komunisté spolu s dalšími představiteli Národně-vlastenecký fronta uspořádala demonstrace tisíců lidí pod heslem „Stalin-Beria-GULAG“. Gennadij Zjuganov dnes na rozdíl od sebe zaujal otevřeně restaurátorskou pozici, takže pokud by se dostal k moci v roce 1996 v Rusku, s velmi vysokou pravděpodobností by došlo k návratu do komunistické minulosti, podobně jako v Bělorusku po nástupu k moci Alexandra Lukašenka.

Jak známo, Jelcinova prezidentská kampaň byla prodchnuta myšlenkou zabránit komunistické obnově. Dnes mnozí srovnávají tento PR krok ústředí kampaně prvního prezidenta se sloganem „Kdo jiný, když ne Putin? Tato srovnání jsou však zcela irelevantní. Pak od rozpadu SSSR uběhly jen něco málo přes čtyři roky a ve skutečnosti se jen málokdo chtěl vrátit do světa s prázdnými regály a neprodanými kartami. Je příznačné, že hlavním neoficiálním sloganem této kampaně byl slogan „Nakupte jídlo naposledy“. Období transformace trhu však bylo samozřejmě bolestivé a obtížné závěr-sovětský Zjuganov nebyl schopen nabídnout společnosti zásadně novou alternativu. Jako důležité se jeví, že v prezidentských volbách roku došlo ke konsolidaci hlasů proreformních voličů a nikoliv k rozptýlení mezi představitele různých stran, jako tomu bylo v případě parlamentních voleb. Poté, co Jelcin získal podporu 53,8 % voličů, kteří přišli k urnám ve druhém kole voleb v roce 1996, sesbíral hlasy od stejného elektorátu jako ve volbách v roce 1991 (57,3 %) a v referendu v dubnu 1993 (kdy 58,7 % voličů odpovědělo „ano“ na otázku „Důvěřujete prezidentu Ruské federace B. N. Jelcinovi?“). Nezapomeňte také, že v období mezi dvěma koly se A. Lebeda postavil na stranu Jelcina, když v prvním kole získal 14,5 %, což přidalo hlasy prvnímu prezidentovi z řad konzervativních voličů. Svou roli sehrály i hlasy těch, kteří 16. června zaškrtli políčko u Yavlinského jména, i když vůdce Yabloka odmítl Jelcina oficiálně podpořit.

Nelze popřít, že v prezidentském klání v roce 1996 sehrála důležitou roli média, která téměř jednomyslně podpořila Jelcina, což do značné míry sehrálo rozhodující roli v jeho konečném vítězství. Tato podpora však neměla žádnou základní korupci. V 90. letech získala média skutečnou svobodu. Zde je vhodné připomenout pozoruhodnou epizodu charakterizující Jelcinův postoj ke svobodě slova, kterou citoval Boris Němcov ve své knize „Confession of a Rebel“:

„Jednoho dne... mě prezident Jelcin pozval do Šujskaja Čupy (rezidence v Novgorodské oblasti). V devět hodin večer jsme si sedli k čaji a zapnuli informační program „Čas“. Od první vteřiny programu začali kritizovat Jelcinův ocas a hřívu, mluvili o prezidentovi s takovým posměškem a pohrdáním, že jsem se scvrkl do křesla. Bylo mi v tu chvíli tak trapné a nepříjemné být v jeho blízkosti, že jsem byl připraven jednoduše spadnout zemí. Sledoval jsem Jelcina a čekal na jeho reakci. Čekal jsem všechno... Teď dokončí sledování programu a nařídí najít Berezovského a potrestat ho nebo dokonce rozehnat Channel One... A díval se prvních deset minut a řekl: "Vypněte televizi!" Pak byl půl hodiny rozhořčen nad odporným způsobem, jakým byl kritizován. Seděl jsem a přemýšlel: proč požádal o vypnutí televize a nevypnul stejného Berezovského z obchodu a politiky - je to sovětský stranický vůdce, který není zvyklý na odpor. Ale Jelcin si nemohl dovolit vypadat slabý a zranitelný.“(1)

K incidentu, který Němcov popisuje, došlo v roce 1997, rok poté, co byl údajně „autoritář“ Jelcin znovu zvolen do druhého funkčního období.

Den po druhém kole voleb poslal Gennadij Zjuganov telegram Borisi Jelcinovi, ve kterém mu blahopřál k úspěchu, čímž uznal výsledky hlasování 3. července. Konalo se ve stejný den tiskové konference Zjuganov řekl, že respektuje vůli voličů. Vůdce Ruského národního svazu Sergej Baburin, který byl součástí Lidově vlastenecké bloku, učinil oficiální výzvu, ve které zdůraznil, že „neochota vrátit se do minulosti u většiny ruští občané se ukázalo být silnější než jejich vlastní neklidný život a nespokojenost se stávající vládou.“2 Vedoucí pozorovatelských delegací z OBSE, Evropského parlamentu a Rady Evropy Andras Barsson, Constance Krel a Ernst Mühlemann uznali minulé volby jako "svobodné, nestranné a spravedlivé." 3

I přes tyto skutečnosti přetrvávají mezi občany i odbornou veřejností pochybnosti o bezúhonnosti těchto voleb. Tyto pochybnosti mohou být rozptýleny výsledky podrobné statistické studie těchto voleb, kterou provedl ruský sociolog Valentin Michajlov. Analyzoval, do jaké míry se poměr hlasů odevzdaných pro Jelcina a Zjuganov v prvním kole lišil od stejného parametru získaného ve druhém kole. Přijal rozsah od 0,9 do 1,5 jako normální a nezpůsobující podezření. Tento standard splnila většina krajů s výjimkou 7 národních republik. Michajlov navíc vzal v úvahu, které regiony mají největší počet územních volebních obvodů s výraznými odchylkami od normy. Díky tomu dostal seznam dvanácti subjektů Federace, kde mohl být největší tlak na voliče a falšování výsledků ve prospěch Jelcina:

Tatarstán, Dagestán, Ingušsko, Severní Osetie, Karačajsko-Čerkesko, Kabardino-Balkarsko, Mordovia, Bashkiria, Kalmykia, Stavropolské území, Rostovská oblast a Adygea. Celkem ve dvanácti uvedených regionech mohlo být Jelcinovi „přidáno“ 700 až 900 tisíc hlasů, což je 7 až 9 % rozdílu v hlasech odevzdaných ve druhém kole pro Jelcina a pro Zjuganova. Michajlov dospěl k závěru, že „rozsah organizovaného vlivu na výsledek voleb je takový, že nemohou zpochybnit výsledek voleb jako celku.“(4)

Dnes mnozí z těch, kteří v roce 1996 volili Jelcina své volby litují: jeho druhé prezidentské období bylo poznamenáno neúspěchem, ochlazením vztahů se Západem a nakonec jmenováním Vladimíra Putina do funkce premiéra, pro kterého demokratická hodnoty se ukázaly jako prázdná fráze.

Bylo by však tomu všemu zabráněno, kdyby Zjuganov vyhrál v roce 1996? S vysokou mírou jistoty můžeme říci, že pokud by Zjuganov vyhrál, k defaultu by došlo v létě 1996. Právě v předvečer prvního kola vyletěly sazby na trhu GKO do tříciferných hodnot a teprve po druhém kole začaly klesat, protože zahraniční investoři investující do ruského dluhového trhu vyhodnotili Zjuganovovo možné vítězství jako extrémní politické riziko. Stejně hodnotili situaci ruští občané, kteří v dubnu až květnu 1996 vyjádřili poptávku po cizí měně ve výši 2,5 miliardy dolarů, ačkoli dříve to bylo v průměru 200 milionů dolarů měsíčně. Obecně lze říci, že defaultu bylo možné předejít pouze radikální daňovou reformou v roce 1994, která byla provedena o šest let později. Jelcin byl však po událostech z 3. až 4. října 1993 značně demoralizován a příležitost k reformě byla bohužel promarněna.

Pokud by Zjuganov začal revidovat tržní reformy (začal regulovat ceny a revidovat výsledky privatizace), pak by v Rusku nevyhnutelně nastala vážná hospodářská krize, podobná té, kterou Bulharsko zažilo v letech 1996-1997 po Bulharské socialistické straně v čele s Jean, dostal se k moci Videnov. Již v roce 1997 byli bulharští socialisté nuceni ustoupit, k čemuž přispěly nejen masové protesty, ale také geografická blízkost země ke sjednocené Evropě. Kvůli reálné perspektivě vstupu do EU koncem 90. let. Bulharsko se vrátilo na cestu radikálních reforem, sousední Bělorusko takovou šanci nedostalo.

Pokud jde o přechod k autoritářství, ten by nastal v případě Zjuganovova vítězství v roce 1996 – po vzoru výše zmíněného Běloruska za Lukašenka. V tomto ohledu je typický příklad jiné republiky bývalý SSSR- Ukrajina. Po zdrcující porážce Juščenka v prvním kole prezidentských voleb v roce 2010 se druhé kolo zvrhlo v soutěž mezi populisty a lobbisty ze dvou různých táborů byrokratické pomsty, kterým šlo jen o vlastní ambice a nakonec „spojili“ ukrajinskou demokracii. Podobně v Rusku po Putinově vítězství opustili Primakov a Lužkov veškerý svůj protijelcinovský patos, dohodli se na byrokratickém rozdělení moci a připojili se k Jednotnému Rusku. Z této zkušenosti lze vyvodit důležité ponaučení: úspěšná výstavba demokracie vyžaduje nejen svobodné volby, ale také odpovědnou politickou třídu oddanou reformám a schopnou nevratně změnit zemi v historicky krátkém čase.5 Zatím žádný z republikám bývalého SSSR, s výjimkou Pobaltí, se to nepodařilo.

Němcov B.E. Vyznání rebela. M., 2007. S. 58.
Citát autor: O. Moroz. Reds se už nevrátí. M., 2007. S. 404.
Právě tam. str. 405.
V. Michajlov. Demokratizace Ruska: různá rychlost v regionech. (Analýza voleb 1996 a 2000. Místo Tatarstánu mezi ustavujícími subjekty Ruské federace). Kazaň, 2000.
V. Milov. Prezident promarněných příležitostí. // Vědomosti. 20. ledna 2010.

V roce 1996 se staly jednou z nejvíce rezonujících politických kampaní v historii moderního Ruska. Jednalo se o jediné prezidentské volby, ve kterých nebylo možné určit vítěze bez druhého hlasování. Samotná kampaň se vyznačovala tvrdým politickým bojem mezi kandidáty. Hlavními uchazeči o vítězství byli budoucí prezident země Boris Jelcin a komunistický vůdce Gennadij Zjuganov.

Situace před volbami

Prezidentské volby v roce 1996 byly vyhlášeny Radou federace v prosinci 1995. Volby byly naplánovány na 16. června. Stalo se tak doslova v předvečer konce voleb do Státní dumy. Vyhrála je Komunistická strana Ruské federace se ziskem 22 % hlasů, druhé místo obsadili liberální demokraté, třetí skončilo hnutí Náš domov je Rusko, které podpořilo Jelcina, s pouhými 10 % hlasů.

V roce 1996 nezůstala po Jelcinově popularitě ani stopa. V roce 1991 vyhrál drtivé vítězství s více než 57 %. O 5 let později byli lidé deprimováni ekonomickými neúspěchy reforem prováděných vládou, vleklou čečenskou válkou, která přinesla velké množství obětí, korupční skandály v nejvyšších patrech moci. Podle průzkumů byla obliba prezidenta pouze 8-9%.

Sbírání podpisů

V prezidentských volbách v roce 1996 bylo nutné sesbírat milion podpisů, aby ÚVK zaregistrovala kandidáta. Zajímavé je, že k tomu nebyl potřeba souhlas samotného politika. Kolem Nového roku proto začaly podpisové akce, přičemž sám Jelcin oficiálně oznámil svou nominaci až v polovině února. Ve stejné době vyšlo najevo, že Komunistickou stranu Ruské federace bude v ruských prezidentských volbách v roce 1996 zastupovat Zjuganov.

V té době byla výhoda komunistického vůdce zřejmá. Říká se, že na ekonomickém fóru v Davosu byl uvítán jako pravděpodobný favorit závodu.

V březnu se Jelcin musel rozhodnout, jak bude vést kampaň pro prezidentské volby v roce 1996. Bylo možné vše předat centrále, v níž byli úředníci a politici, zrušit volby a vyhlásit v zemi výjimečný stav, což radili někteří blízcí spolupracovníci, nebo souhlasit s návrhem řady velkopodnikatelů, kteří navrhl svěřit celou kampaň politickým stratégům podle západního modelu. Jelcin se vydal třetí cestou.

Vznikla tzv. Analytická skupina v čele s Čubajsem. Byly provedeny rozsáhlé studie, s jejichž pomocí bylo možné zjistit nejbolestivější body ruská společnost. Na základě tohoto výzkumu vedla Jelcinova centrála kampaň k prezidentským volbám v Ruské federaci v roce 1996.

Prezidentští kandidáti

Původně svůj záměr kandidovat oznámilo 78 iniciativních skupin. Potřebný milion podpisů se ale podařilo shromáždit pouze 16 z nich. Někteří nominaci odmítli, jako šéf regionu Nižnij Novgorod Boris Němcov, několik lidí podpořilo jiné kandidáty, jako pravicový politik, který vyzval své příznivce, aby hlasovali pro Zjuganova.

Při ověřování nasbíraných podpisů Ústřední volební komisí byla sedmi zamítnuta registrace, dvěma se podařilo dokázat své tvrzení u Nejvyššího soudu. Výsledkem bylo, že na volebním lístku pro ruské prezidentské volby v roce 1996 bylo 11 kandidátů.

Tyto byly:

Podnikatel Vladimir Bryntsalov, nominovaný Ruskou socialistickou stranou. Původně mu byla zamítnuta registrace, ale podařilo se proti rozhodnutí odvolat k Nejvyššímu soudu.
Spisovatel Jurij Vlasov z Lidové vlastenecké strany.
Poslední prezident SSSR Michail Gorbačov, který kandidoval jako nezávislý kandidát.
Současný prezident Boris Jelcin je rovněž nezávislým kandidátem.
Poslanec Státní dumy Vladimir Žirinovskij ze strany LDPR.
Poslanec Státní dumy Gennadij Zjuganov z Komunistické strany Ruské federace.
Zástupce Státní dumy z Kongresu ruských společenství.
Oftalmolog a poslanec Státní dumy Svyatoslav Fedorov ze Strany dělnické samosprávy.
Ředitel Reforma Foundation Martin Shakum. Tento nezávislý kandidát se stejně jako Bryntsalov dokázal odvolat proti zamítnutí registrace u Nejvyššího soudu.
Poslanec Státní dumy Grigorij Javlinskij ze strany Jabloko.

Další kandidát, šéf Kemerovské oblasti Aman Tulejev, se na poslední chvíli vzdal své kandidatury ve prospěch Zjuganova.

Volební kampaň

Jeden z nejjasnějších v ruské dějiny výsledkem byla kampaň před prezidentskými volbami v roce 1996. Jelcinovo okolí zahájilo kampaň „Vote or Lose“, prezident sám hodně cestoval po zemi, i přes zdravotní problémy, kterých se účastnil. velké množství Události.

Známé se staly noviny „Bůh chraň!“ s nákladem několika milionů výtisků a distribuovány zdarma. Kritizovala Zjuganova a děsila občany možným Občanská válka v případě jeho vítězství masové zatýkání a popravy, hladovění. Zjuganov byl v publikacích často přirovnáván k Hitlerovi.

V návaznosti na výsledky sociologických výzkumů byl kladen důraz na obyvatelstvo velkých měst, mládež a inteligenci. Pozitivním vývojem bylo, že současný prezident uznal chyby, kterých se dopustil. Jelcin nakonec dodržel svůj slib, že v blízké budoucnosti ukončí nepřátelské akce v Čečensku.

První prohlídka

V prvním kole byla účast v prezidentských volbách v roce 1996 v Rusku velmi vysoká. Zúčastnilo se jich 75 587 139 Rusů, což je téměř 70 % obyvatel země.

Podle výsledků hlasování nezískalo 5 kandidátů najednou ani 1 % hlasů, prohráli s kolonkou „Proti všem“ (1,54 %) a dokonce i počet hlasovacích lístků prohlášených za neplatné (1,43 %). Nejhorší výsledek předvedl Vladimir Bryntsalov, pro kterého hlasovalo 123 065 lidí. Doprovázeli ho Jurij Vlasov (0,2 %), (0,37 %), Michail Gorbačov (0,51 %), Svyatoslav Fedorov (0,92 %).

Páté místo obsadil Vladimir Žirinovskij, hlasovaly pro něj více než 4 miliony Rusů (5,7 %), na čtvrtém místě byl Grigorij Javlinskij (7,34 %) a třetí byl Alexander Lebed (14,52 %).

V prvním kole se nepodařilo určit vítěze. Žádný z kandidátů nezískal v ruských prezidentských volbách v roce 1996 více než polovinu hlasů. získal pouze 32,03 % a Boris Jelcin získal senzační vítězství s 35,28 % hlasů.

Jak se ukázalo, Jelcinův tým vsadil správně. Podporovali ho především obyvatelé obou hlavních měst a také průmyslových center Sibiře, severu Ruska, Dálného východu a některých národních republik. Lidé volili Zjuganova v depresivních zemědělských oblastech černozemské oblasti, středního Ruska a Povolží. Lebed nečekaně zvítězil v Jaroslavlské oblasti.

Příprava na druhé kolo

Druhé kolo bylo naplánováno na středu 3. července 1996. Byl vyhlášen den volna, udělalo se vše pro zvýšení volební účasti. Odborníci se domnívali, že Jelcin měl více potenciálních příznivců, ale ti byli na rozdíl od komunistů méně aktivní, takže zvýšení volební účasti bylo ku prospěchu současného prezidenta.

V Jelcinově ústředí došlo k rozkolu. Čubajs a skupina oligarchů byli odhodláni dosáhnout vítězství ve druhém kole a bezpečnostní složky zastoupené šéfem prezidentské bezpečnostní služby Alexandrem Koržakovem navrhly odložení druhého kola nebo úplné zrušení voleb. Situace se zhoršila kvůli infarktu, který měl Jelcin. Je zřejmé, že to byl výsledek napjaté kampaně.

Podpora labutí

Vlastníkem rozhodujícího zdroje se stal generál Lebed, který v prvním kole získal téměř 15 % hlasů. Bylo jasné, že vyhraje ten, koho jeho příznivci podpořili.

Brzy po oficiálním sečtení výsledků prvního kola jmenoval Jelcin Lebeda do vysoké funkce. Stává se tajemníkem Rady bezpečnosti, načež oficiálně vyzval své příznivce, aby hlasovali pro současného prezidenta. To předurčilo výsledek boje.

Výsledky voleb

Vysokou aktivitu vykázali voliči i ve druhém kole, do volebních místností přišlo více než 68 % Rusů.

Jelcin byl zvolen do druhého funkčního období. Jeho oficiální inaugurace se konala 9. srpna 1996.