Оценка метапредметных результатов. Инструментарий для отслеживания метапредметных результатов обучающихся Диагностика метапредметных образовательных результатов в начальной школе

Диагностики формирования метапредметных результатов (регулятивные УУД, познавательные УУД, коммуникативные УУД)

Регулятивные УУД:

Познавательные УУД:

Методика «Выделение существенных признаков»

Методика «Логические закономерности»

Методика «Исследование словесно-логического мышления младших школьников» (Э.Ф. Замбацявичене)

Коммуникативные УУД:

Методика «Рукавички»

Методика «Кто прав»

Методика «Узор под диктовку»

Задание «Дорога к дому»

Методика «Рисование по точкам»

Цель: уровень ориентировки на заданную систему требований, может сознательно контролировать свои действия.

Оцениваемое УУД:

Возраст: 6,5 -8 лет

Форма (ситуация оценивания): фронтальная письменная работа.

Методика включает 6 задач, каждая из которых помещается на отдельном листе специальной книжечки, выдаваемой испытуемому. Образцами в задачах № 1 и 5 служат неправильные треугольники, в задаче № 2 - неправильная трапеция, в задаче № 3 - ромб, в задаче № 4 - квадрат и в задаче № 5 - четырехлучевая звезда:

Обследование можно проводить как фронтально, так и индивидуально. Детей рассаживают за столы по одному. Перед каждым ребенком кладут книжечку с заданием. Экспериментатор, стоя так, чтобы его было хорошо видно всем детям, раскрывает такую же книжечку и показывает лист с заданием № 1. Затем он говорит: "Откройте свои книжечки на первой странице. Посмотрите: у вас нарисовано так же, как и у меня". (Если кто-либо из детей открыл не ту страницу, экспериментатор поправляет его.)

Указывая на вершины треугольника-образца, экспериментатор продолжает: "Видите, здесь были точки, которые соединили так, что получился этот рисунок (следует указание на стороны треугольника; слова вершина, стороны, "треугольник" экспериментатором не произносятся). Рядом нарисованы другие точки (следует указание на точки, изображенные справа от образца). Вы сами соедините эти точки линиями так, чтобы получился точно такой рисунок. Здесь есть лишние точки. Вы их оставите, не будете соединять.

Теперь посмотрите в своих книжечках: эти точки одинаковые или нет?" Получив ответ "нет", экспериментатор говорит: "Правильно, они разные. Тут есть красные, синие и зеленые. Вы должны запомнить правило: одинаковые точки соединять нельзя. Нельзя проводить линию от красной точки к красной, от синей к синей или от зеленой к зеленой. Линию можно проводить только между разными точками. Все запомнили, что надо делать? Надо соединить точки, чтобы получился точно такой же рисунок, как тут (следует указание на образец-треугольник). Одинаковые точки соединять нельзя. Если вы проведете линию неправильно, скажите, я сотру ее резинкой, она не будет считаться. Когда сделаете этот рисунок, переверните страницу. Там будут другие точки и другой рисунок, вы будете рисовать его".

По окончании инструктирования детям раздаются простые карандаши. Экспериментатор по ходу выполнения задания стирает по просьбе детей неверно проведенные линии, следит за тем, чтобы не была пропущена какая-либо задача, ободряет детей, если это требуется.

Оценка выполнения задания.

Основным показателем выполнения задания служит суммарный балл (СБ). Он выводится следующим образом.

В каждой задаче прежде всего устанавливается точность воспроизведения образца.

В задачах № 1 и 5 воспроизводящим образец (хотя бы приблизительно) считается любой треугольник, в задачах № 2, 3 и 4 - любой четырехугольник, в задаче № 6 - любая звезда. Незавершенные фигуры, которые могут быть дополнены до вышеперечисленных, также считаются воспроизводящими образец.

Если ребенок воспроизвел образец хотя бы приблизительно, он получает по одному баллу за каждый правильно воспроизведенный элемент фигуры (в задачах № 1-5 в качестве элемента выступает отдельная линия, в задаче № 6 - луч). Правильно воспроизведенным считается элемент, не включающий нарушений правила (т.е. не содержащий соединения одинаковых точек).

Кроме того, начисляется по одному баллу за:

1. соблюдение правила, т.е. если оно не было нарушено в данной задаче ни разу;
2. полностью правильное воспроизведение образца (в отличие от приблизительного);
3. одновременное соблюдение обоих требований (что возможно только в случае полностью правильного решения).

Суммарный балл представляет собой сумму баллов, полученных ребенком за все 6 задач. Балл, получаемый за каждую из задач, может колебаться: в задачах № 1 и 5 - от 0 до 6, в задачах № 2, 3, 4 и 6 - от 0 до 7.

Таким образом, суммарный балл может колебаться от 0 (если нет ни одного верно воспроизведенного элемента и ни в одной из задач не выдержано правило) до 40 (если все задачи решены безошибочно).

Стертые, т.е. оцененные самим ребенком как неправильные, линии при выведении оценки не учитываются.

В ряде случаев достаточной оказывается более грубая и простая оценка - число правильно решенных задач (ЧРЗ). ЧРЗ может колебаться от 0 (не решена ни одна задача) до 6 (решены все 6 задач).

Интерпретация результатов:

33-40 баллов (5-6 задач) - высокий уровень ориентировки на заданную систему требований, может сознательно контролировать свои действия.

19-32 балла (3-4 задачи) - ориентировка на систему требований развита недостаточно, что обусловлено невысоким уровнем развития произвольности.

Менее 19 баллов (2 и менее задачи) - чрезвычайно низкий уровень регуляции действий, постоянно нарушает заданную систему требований, предложенную взрослым.

Методика «Корректурная проба» (буквенный вариант)

Цель: для определения объема внимания (по количеству просмотренных букв) и его концентрации - по количеству сделанных ошибок.

Оцениваемое УУД: регулятивные УУД, умение контролировать свою деятельность

Возраст: 8- 10 лет

Форма (ситуация оценивания): фронтальная письменная работа

Методика используется для определения объема внимания (по количеству просмотренных букв) и его концентрации – по количеству сделанных ошибок.

Норма объема внимания для детей 6-7 лет – 400 знаков и выше, концентрации – 10 ошибок и менее; для детей 8-10 лет – 600 знаков и выше, концентрации – 5 ошибок и менее.

Время работы – 5 минут.

Инструкция: «На бланке с буквами отчеркните первый ряд букв. Ваша задача заключается в том, чтобы, просматривая ряды букв слева направо, вычеркивать такие же буквы, как и первые.
Работать надо быстро и точно. Время работы – 5 минут».


Пример:

Задание «Найди несколько различий»

Методика «Исследование словесно-логического мышления младших школьников » (Э.Ф. Замбацявичене)

Цель: выявление уровня развития словесно - логического мышления.

Оцениваемое УУД: логические универсальные учебные действия .

Форма проведения: письменный опрос.

Возраст: младшие школьники

1-й субтест направлен на выявление осведомленности. Задача испытуемого - закончить предложение одним из приведенных слов, осуществляя логический выбор на ос­нове индуктивного мышления и осведомленности. В пол­ном варианте 10 заданий, в кратком - 5.

Задания 1-го субтеста

«Закончи предложение. Какое слово из пяти подходит к приведенной части фразы? »

1. У сапога всегда есть... (шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пуговицы) (80% первоклассников с нормальным развитием дают пра­вильный ответ на этот вопрос).

Если ответ правильный, задается вопрос: «Почему не шнурок?» После правильного объяснения решение оценивается в 1 балл, при неправильном объяснении - 0,5 балла. Если ответ ошибочный, ребенку предлагается подумать и дать правильный ответ. За правильный ответ после второй попытки ставится 0,5 балла. Если ответ не­правильный, выясняется понимание слова «всегда». При решении последующих проб 1-го субтеста уточняющие во­просы не задаются.

    В теплых краях живет... (медведь, олень, волк, верблюд, пинг­вин) (86%).

    В году... (24 месяца, 3 мес., 12 мес., 4 мес., 7 мес.) (96%).

    Месяц зимы...(сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март) (93%).

    В нашей стране не живет... (соловей, аист, синица, страус, скво­рец) (85%).

    Отец старше своего сына... (редко, всегда, часто, никогда, иног­да) (85%).

    Время суток... (год, месяц, неделя, день, понедельник) (69%).

    У дерева всегда есть... (листья, цветы, плоды, корень, тень) (94%).

    Время года... (август, осень, суббота, утро, каникулы) (75%).

10. Пассажирский транспорт... (комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловоз) (100%).

2-й субтест . Классификация, способность к обобщению

«Одно слово из пяти лишнее, его следует исключить. Какое слово надо исключить?» При правильном объясне­нии ставится 1 балл, при ошибочном - 0,5 балла. Если ответ ошибочный, предлагают ребенку подумать и отве­тить еще раз. За правильный ответ после второй попытки ставится 0,5 балла. При предъявлении 7-й, 8-й, 9-й, 10-й проб уточняющие вопросы не задаются.

    Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка (95% первоклассни­ков с нормальным развитием дают правильный ответ).

    Река, озеро, море, мост, пруд (100%).

    Кукла, прыгалка, песок, мяч, юла (99%).

    Стол, ковер, кресло, кровать, табурет (90%).

    Тополь, береза, орешник, липа, осина (85%).

    Курица, петух, орел, гусь, индюк (93%).

    Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат (90%).

    Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля (91%).

    Число, деление, сложение, вычитание, умножение (90%).

10. Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный (87%).

3-й субтест . Умозаключение по аналогии

«Подбери из пяти слов, написанных под чертой, одно слово, которое подходило бы к слову «гвоздика» так же, как слово «овощ» - к слову «огурец». За правильный ответ 1 балл, за ответ после второй попытки - 0,5 балла. Уточняющие вопросы не задаются.

    Огурец - Овощ

Гвоздика - ? (Сорняк, роса, садик, цветок, земля) (87%)

    Огород - Морковь

Сад - ? (Забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка) (87%)

    Учитель - Ученик

Врач - ? ( Очки, больница, палата, больной, лекарство) (67%)

    Цветок - Ваза

Птица - ? (Клюв, чайка, гнездо, перья, хвост) (66%)

    Перчатка - Рука

Сапог- ? (Чулки, подошва, кожа, нога, щетка) (80%)

    Темный - Светлый

Мокрый - ? (Солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный) (55%)

    Часы - Время

Градусник - ? (Стекло, больной, кровать, температура, врач) (95%)

    Машина - Мотор

Лодка- ? (Река, маяк, парус, волна, берег) (89%)

    Стол - Скатерть

Пол - ? (Мебель, ковер, пыль, доски, гвозди) (85%)

10. Стул - Деревянный

Игла - ? (Острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная) (65%)

4-й субтест . Обобщение

«Найди подходящее для этих двух слов обобщающее понятие. Как это можно назвать вместе, одним словом?» При неправильном ответе предлагается подумать еще. Оцен­ки аналогичны предыдущим субтестам. Уточняющих воп­росов не задают.

    Окунь, карась... (99% первоклассников дают правильный ответ)

    Метла, лопата... (43%)

    Лето, зима... (84%)

    Огурец, помидор... (97%)

    Сирень, орешник... (74%)

    Шкаф, диван... (96%)

    Июнь, июль... (95%)

    День, ночь... (45%)

    Слон, муравей... (85%)

    Дерево, цветок... (73%)

Обработка результатов

Максимальное количество баллов, которые можно на­брать за решение всех четырех субтестов, - 40 (100% оценки успешности).

Оценка успешности определяется по формуле:

ОУ = X х 100% : 40,

где X - сумма баллов по всем тестам.

Высокий уровень успешности - 4-й уровень - равен 32 баллам и более (80-100% ОУ).

Нормальный - 3-й уровень - 31,5-26 баллов (79- 65%).

Ниже среднего - 2-й уровень - 25,5-20,0 баллов (64,9-50%).

Низкий - 1-й уровень - 19,5 и ниже (49,9% и ниже).

Среди нормально развивающихся первоклассников не встречаются дети с 1-м и 2-м уровнями успешности. Для ребенка 7-8 лет низкая успешность 1-го и 2-го уровня обусловлена наличием отклонений в умственном развитии, недоразвитием речи, а также социально-бытовой запущен­ностью.

Краткий вариант методики (по 5 проб в каждом субте­сте) для первоклассников анализируется следующим обра­зом: наивысший 4-й уровень успешности - 25-20 бал­лов; нормальный уровень - 19,5-17,5 балла; ниже сред­него (2-й уровень) - 17,5-15 баллов; низкий (1-й уро­вень) - 12 баллов и ниже.

Методика "Рукавички" (методика Г.А. Цукерман)

Цель: выявление уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.

Возраст: 6,5-7 лет.

Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием учащихся, работающих в классе парами, и анализ результата.

Описание задания: детям, сидящим парами, дают каждому по одному изображению рукавички и просят украсить их одинаково, т. е. так, чтобы они составили пару. Дети могут сами придумать узор, но сначала им надо договориться между собой, какой узор они будут рисовать. Каждая пара учеников получает изображение рукавичек в виде силуэта (на правую и левую руку) и одинаковые наборы цветных карандашей.

Критерии оценивания:

Продуктивность совместной деятельности оценивается по степени сходства узоров на рукавичках;

Умение детей договариваться, приходить к общему решению, умение убеждать, аргументировать и т. д.;

Взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют;

Взаимопомощь по ходу рисования;

Эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться, каждый настаивает на своем.

2. Средний уровень: сходство частичное - отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия.

3. Высокий уровень: рукавички украшены одинаковым или очень похожим узором. Дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.

Задание «Совместная сортировка»

Оцениваемые УУД : коммуникативные действия по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация)

Возраст

Форма (ситуация оценивания) : работа учащихся в классе парами

Метод оценивания : наблюдение за взаимодействием и анализ результата

Описание задания: детям, сидящим парами, дается набор фишек для их сортировки (распределения между собой) согласно заданным условиям.

Инструкция : «Дети, перед Вами лежит набор разных фишек. Пусть одному(ой) из Вас будут принадлежать красные и желтые фишки, а другому(ой) круглые и треугольные. Действуя вместе, нужно разделить фишки по принадлежности, т.е. разделить их между собой, разложив на отдельные кучки. Сначала нужно договориться, как это делать. В конце надо написать на листочке бумаги, как Вы разделили фишки и почему именно так».

Материал : Каждая пара учеников получает набор из 25 картонных фишек (по 5 желтых, красных, зеленых, синих и белых фигур разной формы: круглых, квадратных, треугольных, овальных и ромбовидных) и лист бумаги для отчета.

Критерии оценивания :

    продуктивность совместной деятельности оценивается по правильности распределения полученных фишек;

    умение договариваться в ситуации столкновения интересов (необходимость разделить фишки, одновременно принадлежащие обоим детям), способность находить общее решение,

    способность сохранять доброжелательное отношение друг к другу в ситуации конфликта интересов,

    умение аргументировать свое предложение, убеждать и уступать;

    взаимоконтроль и взаимопомощь по ходу выполнения задания,

    эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (дети работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

:

1) низкий уровень – задание вообще не выполнено или фишки разделены произвольно, с нарушением заданного правила; дети не пытаются договориться или не могут придти к согласию, настаивают на своем, конфликтуют или игнорируют друг друга;

2) средний уровень – задание выполнено частично: правильно выделены фишки, принадлежащие каждому ученику в отдельности, но договориться относительно четырех общих элементов и 9 «лишних» (ничьих) детям не удается; в ходе выполнения задания трудности детей связаны с неумением аргументировать свою позицию и слушать партнера;

3) высокий уровень – в итоге фишки разделены на четыре кучки: 1) общую, где объединены элементы, принадлежащие одновременно обоим ученикам, т.е. красные и желтые круги и треугольники (4 фишки); 2) кучка с красными и желтыми овалами, ромбами и квадратами одного ученика (6 фишек) и 3) кучка с синими, белыми и зелеными кругами и треугольниками (6 фишек) и, наконец, 4) кучка с «лишними» элементами, которые не принадлежат никому (9 фишек – белые, синие и зеленые квадраты, овалы и ромбы). Решение достигается путем активного обсуждения и сравнения различных возможных вариантов распределения фишек; согласия относительно равных «прав» на обладание четырьмя фишками; дети контролируют действия друг друга в ходе выполнения задания.

Методика «Кто прав?»

Оцениваемые УУД : действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера)

Возраст : ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

Форма (ситуация оценивания) : индивидуальное обследование ребенка

Метод оценивания : беседа

Описание задания: ребенку, сидящему перед ведущим обследование взрослым, дается по очереди текст трех заданий и задаются вопросы.

Материал : три карточки с текстом заданий.

Инструкция : «Прочитай по очереди текст трех маленьких рассказов и ответь на поставленные вопросы».

Задание 1. «Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!». А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что Петя ответит каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?»

Задание 2. «После школы три подруги решили готовить уроки вместе. «Сначала решим задачи по математике, - сказала Наташа». «Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, - предложила Катя» «А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, - возразила Ира». Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?»

Задание 3. «Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. «Давай купим ему это лото», - предложила Лена. «Нет, лучше подарить самокат», - возразила Аня. Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? А что бы предложил подарить ты? Почему?»

Критерии оценивания :

    понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной,

    понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета, понимание относительности оценок или подходов к выбору,

    учет разных мнений и умение обосновать собственное,

    учет разных потребностей и интересов.

Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень : ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в 1-м задании) или выбора (2-е и 3-е задания); соответственно, исключает возможность разных точек зрения: ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.

Средний уровень : частично правильный ответ: ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы либо ошибочны, но не может обосновать свои ответы.

Высокий уровень : ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать, и обосновать свое собственное мнение.

Методика «Узор под диктовку»

Оцениваемые УУД

Возраст : предшкольная ступень (6,5 – 7 лет)

Форма (ситуация оценивания) : выполнение совместного задания в классе парами

Метод оценивания : наблюдение за процессом совместной деятельности и анализ результата.

Описание задания: двоих детей усаживают друг напротив друга за стол, перегороженный экраном (ширмой), одному дается образец узора на карточке, другому - фишки, из которых этот узор надо выложить. Первый ребенок диктует, как выкладывать узор, второй - действует по его инструкции. Ему разрешается задавать любые вопросы, но нельзя смотреть на узор. После выполнения задания дети меняются ролями, выкладывая новый узор того же уровня сложности. Для тренировки вначале детям разрешается ознакомиться с материалами и сложить один-два узора по образцу.

Материал : набор из трех белых и трех цветных квадратных фишек (одинаковых по размеру), четыре карточки с образцами узоров (рис. 3), экран (ширма).

Рис. 3

Инструкция : «Сейчас мы будем складывать картинки по образцу. Но делать это мы будем не как обычно, а вдвоем, под диктовку друг друга. Для этого один из Вас получит карточку с образцом узора, а другой - фишки (квадраты), из которых этот узор надо выложить. Один будет диктовать, как выкладывать узор, второй - выполнять его инструкции. Можно задавать любые вопросы, но смотреть на узор нельзя. Сначала диктует один, потом другой, - Вы поменяетесь ролями. А для начала давайте потренируемся, как надо складывать узор».

Критерии оценивания :

    продуктивность совместной деятельности оценивается по сходству выложенных узоров с образцами;

    способность строить понятные указать ориентиры действия по построению узора;

    умение задавать вопросы

    способы взаимного контроля взаимопомощи ;

    эмоциональное отношение

Показатели уровня выполнения задания :

1) низкий уровень

2) средний уровень – имеется хотя бы частичное сходство узоров с образцами; указания отражают часть необходимых ориентиров; вопросы и ответы позволяют получить недостающую информацию; частичное взаимопонимание;

3) высокий уровень – узоры соответствуют образцам; в процессе активного диалога дети достигают взаимопонимания и обмениваются необходимой и достаточной информацией для построения узоров; доброжелательно следят за реализацией принятого замысла и соблюдением правил.

Задание «Дорога к дому»

Оцениваемые УУД : умение выделить и отобразить в речи существенные ориентиры действия, а также передать (сообщить) их партнеру, планирующая и регулирующая функция речи

Возраст : ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

Форма (ситуация оценивания) : выполнение совместного задания в классе парами.

Метод оценивания : наблюдение за процессом совместной деятельности и анализ результата

Описание задания: двоих детей усаживают друг напротив друга за стол, перегороженный экраном (ширмой). Одному дается карточка с изображением пути к дому (рис. 4), другому - карточка с ориентирами-точками (рис. 5). Первый ребенок диктует, как надо идти, чтобы достичь дома, второй - действует по его инструкции. Ему разрешается задавать любые вопросы, но нельзя смотреть на карточку с изображением дороги. После выполнения задания дети меняются ролями, намечая новый путь к дому (рис. 6).

Материал : набор из двух карточек с изображением пути к дому (рис. 5 и 6) и двух карточек с ориентирами-точками (рис. 4), карандаш или ручка, экран (ширма).

Инструкция :«Сейчас мы будем складывать картинки по образцу. Но делать это мы будем не как обычно, а вдвоем, под диктовку друг друга. Для этого один из Вас получит карточку с изображением дороги к дому, а другой - карточку, на которой эту дорогу надо нарисовать. Один будет диктовать, как идет дорога, второй - следовать его инструкциям. Можно задавать любые вопросы, но смотреть на карточку с дорогой нельзя. Сначала диктует один, потом другой, - Вы поменяетесь ролями. А для начала давайте решим, кто будет диктовать, а кто – рисовать?»

Критерии оценивания :

    продуктивность совместной деятельности оценивается по степени сходства нарисованных дорожек с образцами;

    способность строить понятные для партнера высказывания, учитывающие, что он знает и видит, а что нет; в данном случае достаточно точно, последовательно и полно указать ориентиры траектории дороги;

    умение задавать вопросы , чтобы с их помощью получить необходимые сведения от партнера по деятельности;

    способы взаимного контроля по ходу выполнения деятельности и взаимопомощи ;

    эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости), негативное.

Показатели уровня выполнения задания :

1) низкий уровень – узоры не построены или не похожи на образцы; указания не содержат необходимых ориентиров или формулируются непонятно; вопросы не по существу или формулируются непонятно для партнера;

2) средний уровень – имеется хотя бы частичное сходство узоров с образцами; указания отражают часть необходимых ориентиров; вопросы и ответы формулируются расплывчато и позволяют получить недостающую информацию лишь отчасти; достигается частичное взаимопонимание;

3) высокий уровень – узоры соответствуют образцам; в процессе активного диалога дети достигают взаимопонимания и обмениваются необходимой и достаточной информацией для построения узоров, в частности, указывают номера рядов и столбцов точек, через которые пролегает дорога; в конце по собственной инициативе сравнивают результат (нарисованную дорогу) с образцом.

Инструментарий для отслеживания метапредметных результатов учащихся

Федеральные образовательные стандарты второго поколения задают качественно новое представление о том, каким должно быть содержание начального образования и его образовательный результат.

Теперь результативность складывается из сложного комплекса показателей, описывающих и знаниевые, и метапредметные и даже личностные достижения ребенка. Для изучения процесса развития универсальных учебных действий нужен свой инструментарий.

Инструментарий это совокупность средств, применяемых для оценки достижения планируемых результатов. В инструментарий входит описание используемых методик, особенности проведения диагностики, система оценивания ответов детей, раздаточный материал для выполнения работ детьми, таблицы для фиксации результатов обследования.

Для достижения более качественного конечного результата необходима чёткая диагностическая система изучения промежуточных результатов формирования метапредметных планируемых результатов.

«Метапредметные результаты образовательной деятельно-

сти – это универсальные способы деятельности, применимые

как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов»

– Как оценить и отследить достигнуты ли метапредметные результаты?

Основным объектом оценки метапредметных результатов

служит сформированность у обучающихся

универсальных учебных действий (познавательных, регулятивных и коммуникативных.

Регулятивные универсальные учебные действия обеспечивают

обучающимся организацию своей учебной деятельности.

Познавательные универсальные учебные действия включают:

общеучебные действия

Коммуникативные универсальные учебные действия обеспе-

чивают социальную компетентность и учёт позиции других лю-

дей, партнёров по общению или деятельности.

Оценку достижения метапредметных результатов я проводила в ходе различных процедур.

Система внутренней оценки метапредметных результатов

    наблюдение;

    мониторинг сформированности основных учебных умений;

    специально сконструированные диагностические задачи;

    метапредметные диагностические работы;

    комплексные работы на межпредметной основе;

    проектная деятельность.

Для оценивания продвижения обучающихся в достижении метапредметных результатов я использовала целенаправленное наблюдение.

Результаты наблюдения фиксировала в специальных формах (листах наблюдений ), в которых в процессе наблюдения ставила условный знак (например, «V »). В зависимости от педагогической задачи листы наблюдений были именными (при наблюдении за деятельностью определенного ученика) или аспектными (при оценке сформированности данного аспекта деятельности у всего класса).

Наблюдения проводила достаточно регулярно. Наблюдала за всем классом, за каким-либо одним ребёнком или за каким-либо определенным видом деятельности. Наблюдение вела как с позиций внешнего наблюдателя, так и с позиций непосредственного участника деятельности.

Наиболее точным измерительным инструментом для отслеживания и оценки процесса развития универсальных учебных действий (УУД) является мониторинг.

Мониторинг – это инструмент, помогающий самому педагогу «настроить» учебный процесс на индивидуальные возможности каждого ученика, создать для него оптимальные условия для достижения качественного образовательного результата.

Получаемая в ходе педагогического мониторинга информация, являлась для меня основанием выявления индивидуальной динамики качества развития обучающегося, для прогнозирования моей педагогической деятельности, для осуществления необходимой коррекции.

Для того, чтобы мониторинг выполнял свою задачу, проводила его регулярно, с опорой на перечень УУД, подлежащих формированию и оценке.

Мониторинг сформированности регулятивных, познавательных, коммуникативных учебных действий я осуществляла на материалах учебников и рабочих тетрадей УМК.

Система заданий УМК включает в себя: творческие задания, задания поискового характера, задания повышенного уровня.

Например, при планировании уроков математики я опиралась на поурочные разработки по курсу «Математика» С.В. Савиновой, в которых учебные занятия спроектированы с позиции деятельностной педагогики: спрогнозированы также и метапредметные УУД.

На слайде представлены задания повышенного уровня, при выполнении которых я могла отследить процесс формирования метапредметных результатов.

Работая по УМК «Школа России» я использовала «Проверочные работы» автора С.И. Волковой, нацеленные как на проверку предметных знаний, умений и навыков, так и на проверку метапредметных результатов обучения.

На слайде даны примеры заданий из проверочных работ.

При оценивании работ фиксировала также и успешность выполнения именно таких заданий.

В проверочные работы по предметам включены задания, которые помогали мне проверять уровень освоения УУД на каждом этапе обучения.

В зависимости от успешности выполнения проверочных заданий по предметам и с учетом характера ошибок, допущенных ребенком, я делала вывод о сформированности ряда познавательных и регулятивных действий учащихся.

Оценивание уровня сформированности коммуникативных и таких познавательных УУД как целеполагание, планирование я проводила на основанииустных и письменных ответов учащихся, а также на наблюдениях за участием учащихся в групповой работе.

Проверочные задания, требующие совместной (командной) работы учащихся на общий результат, позволяли мне оценить сформированность коммуникативных и регулятивных учебных действий.

Результаты я фиксировала в бланке наблюдений за работой группы.

У меня вызвал интерес УМК «Учимся учиться и действовать Мониторинг метапредметных УУД» авторы Т.В. Меркулова. Я планирую использовать в дальнейшей работе данный УМК, который состоит из рабочих тетрадей и методических рекомендаций к каждому классу. Для повышения мотивации учащихся и целостного восприятия материала все задания мониторинга 1 класса объединены игровым сюжетом о лесной школе. В РТ для 2 класса диагностическая программа подаётся как рассказ про второклассников и их учительницу. Обработка результатов мониторинга направлена на получение диагностической информации о каждом ученике и о классе в целом, и выявление наличия прогресса.

Для отслеживания уровня формирования УУД у обучающихся я использовала задания и специально сконструированные авторами диагностические задачи, которые представлены в листе оценки метапредметных результатов по каждому классу. В них включены критерии оценивания; примерные задания, достаточно простые, не требующие особых условий; самооценка обучающегося и оценка учителя.

В работе мне помогало методическое пособие для учителя «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли» автор А.Г. Асмолов. В пособии раскрываются виды и возрастные особенности развития УУД у учащихся нач классов. Даны рекомендации по развитию УУД, направленных на формирование у детей умения учиться, подробное описание процедуры проведения диагностики, оценка и анализ результатов.

Для оценки сформированности метапредметных УУД применяла данные диагностические задачи по проверке отдельных видов УУД.

На слайде вы видите диагностическую задачу на оценивание регулятивного действия контроля.

Учитель также может использовать контрольно-измерительные материалы «Диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования» автор Р.Н. Бунеев, которые содержат диагностические материалы, позволяющие выявить, насколько успешно у ребёнка формируется метапредметный результат.

Провожу комплексные интегрированные работы. Считаю это важным, потому что они позволяют определить сформированность умения переноса знаний и способов учебных действий, полученных в одних предметах, на другие учебные ситуации и задачи.

Предлагаемые работы дают мне возможность для сбора дополнительных данных к оценке таких важнейших универсальных способов действий, как рефлексия, способность к саморегуляции, самоконтролю, самокоррекции.

Я использую «Итоговые комплексные работы Мои достижения» автор О.Б. Логинова, С.Г. Яковлева. В комплект входит 4варианта работы с заданиями различного уровня сложности и методические рекомендации.

Нахожусь в процессе изучения «Комплексных работ по текстам» серия «Юным умникам и умницам» авторы О.А. Холодова, Л.В. Мищенкова. В тетрадях представлены тренировочные и проверочные комплексные работы в двух вариантах (1вариант - базовый уровень, 2 – вариант повышенный уровень). В работе имеется текст и 16 заданий, по 4 задания на каждый предмет, в основе которых предложены различные ситуации из жизни, а также оценочная таблица.

Использование проекта как инструмента оценивания младших школьников является достаточно ограниченным, даже к окончанию начальной школы у обучающихся не могут быть сформированы все необходимые проектные умения.

Также ограничивают применение метода проекта и возрастные и интеллектуальные особенности младших школьников

Но тем не менее, в классе на уроках мы работаем над проектами индивидуально, в парах, группах.

На слайдах представлены индивидуальные проекты, групповая работа над проектами, а также лист продвижения участника проекта и оценивание проекта (индивидуальная карта).

Результаты всех мониторингов, диагностик довожу до сведения учеников и их родителей на родительском собрании или в личной беседе.

При правильном определении целей достижения и способов их проверки Листы индивидуальных достижений и Листы учёта и контроля дают мне всю необходимую информацию о том, как идёт процесс обучения, каковы затруднения у отдельных детей, достигла ли я, как учитель, и класс поставленных целей, что должно быть откорректировано в процессе последующего обучения.

Опираясь на имеющееся методическое обеспечение, каждый учитель может разработать свою систему контроля для отслеживания метапредметных УУД, создать инструментарий, разработать критерии оценки достижений.

Список литературы:

    Как проектироватьуниверсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.; под ред. А.Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2010. (Стандарты второго поколения).

    Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий. Пособие для учителя. / Асмолов А. Г., Бурменская Г. В., Володарская И. А. и др. / Под ред.

Асмолова А. Г. – М: Просвещение, 2012 г. (Стандарты второго поколения

    Герасимова Т.В., Добрынина Н.Л., Егорова Т.В., Комкова Н.С., Костина О.В., Орленок И.Н., Петриченко Е.Ф., Плотникова О.Б. «Методические рекомендации «Организация психологического мониторинга сформированности универсальных учебных действий обучающихся в начальной школе» (в рамках ФГОС НОО), г. Ангарск, 2011

    Бунеева Е. и др. «Диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования». Проверочные работы» Рабочие тетради. М., 2012

    Бунеев Р.Н., Бунеева Е., Вахрушев А., Горячев А., Данилов Д., Козлова С., Петрова Л., Пронина О., Рубин А., Чиндилова О.. «Диагностика

метапредметных и личностных результатов начального образования»

Проверочные работы 3-4 класс. М., 2011г.

    5.Вергелес Г.И., Матвеева Л.А., Раев А.И. «Младший школьник: помоги ему учиться», С-П, Издательство РГПУ, 2008

    Поцелуйко Т. А., Дьячкова Е.В. Гардабудских Н. С., Фомичева И. Н.,

Стальнова Е. А., Медведева Л. В., Егорова Т. В., Колчина О. А.

    рабочую тетрадь «Школьный старт. Мониторинг метапредметных УУД» и методические рекомендации для учителя. Авторы комплекта: Т.В. Беглова, М.Р. Битянова, Т.В. Меркулова, А.Г. Теплицкая, под редакцией к.п.н. М.Р. Битяновой (Центр психологического сопровождения образования «ТОЧКА ПСИ», г. Москва), к.п.н. С.Г. Яковлевой

    рабочая тетрадь «Учимся учиться и действовать. Мониторинг метапредметных УУД» и методические рекомендации для учителя. Авторы комплекта: Т.В. Беглова, М.Р. Битянова, Т.В. Меркулова, А.Г. Теплицкая, под редакцией к.психол.н. М.Р. Битяновой (Центр психологического сопровождения образования «ТОЧКА ПСИ», г. Москва), к.п.н. С.Г. Яковлевой (Федеральный научно-методический центр им. Л.В. Занкова).

МБОУ « Куединская средняя общеобразовательная школа №2-

Базовая школа»

Педагог-психолог: Нуртдинова Т.А.

Диагностика метапредметных результатов

Важным отличием школьных стандартов нового поколения является их ориентация на формирование личности учащихся, овладение ими универсальными способами учебной деятельности, обеспечивающими успешность в познавательной деятельности на всех этапах дальнейшего обучения.

Традиционный подход в образовании предполагал передачу знаний, теперь же целью является научить детей добывать знания самостоятельно, показав учащимся процессы становления научных и практических знаний. Никто не отрицает важность знания, но главное внимание уделяется умению самостоятельно получить и использовать эти знания.

Поэтому в каждом учебном заведении, в соответствии с новыми стандартами, должна быть система по формированию и оценке не только предметных, но и метапредметных и личностных результатов.

Метапредметные результаты включают в себя развитие умения планировать речевое и неречевое поведение; развитие коммуникативной компетенции; умение ставить перед собой цели и определять задачи, планировать последовательные действия, прогнозировать результаты работы, анализировать итоги деятельности, делать выводы, вносить коррективы, осуществление самонаблюдения, самоконтроля, самооценки в процессе коммуникативной деятельности и др.

Именно метапредметные результаты являются мостами, связывающими все учебные предметы, помогающие преодолеть горы знаний.

Метапредметы – это предметы отличные от предметов традиционного цикла, это новая образовательная форма, в основе которой лежит мыследеятельностный тип интеграции учебного материала и принцип рефлексивного отношения к базисным организованностям мышления. Ученик на данных уроках учится учиться.

Универсальность метапредметов состоит в обучении школьников общим приемам, схемам, техникам, методам, образцам мыслительной работы, которые лежат над предметами, но в то же время воспроизводятся при работе с любым предметным материалом.

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность ряда регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных действий, т.е. таких действий учащихся, которые направлены на анализ и управление своей познавательной деятельностью

Оценка метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур.

Мониторинг метапредметных УУД – важная составная часть общей системы управления качеством образования как на уровне отдельного ребенка и класса, так и на уровне всего образовательного учреждения. Предметом анализа являются данные мониторинга метапредметных УУД каждого ребенка, группы детей с одинаковыми результатами, класса в целом.

Развитие УУД в начальной школе – это процесс, проходящий в три основных этапа. Первый этап – выполнение учебного действия по образцу, интуитивное применение способа на основе многократных применений близких образцов, аналогий и т.д. (этап «Представление»). Второй этап – осуществление способа действия при выполнении учебной задачи (этап «Способ»). Третий этап – применение способа в контексте учебной деятельности (этап «Овладение УУД»). Согласно требованиям ФГОС НОО, к концу четвертого класса необходимо сформировать на третьем уровне целый ряд метапредметных умений у детей. Для этого в течение всего периода обучения ребенка в начальной школе должна быть выстроена система работы по поэтапному формированию УУД от освоения способа через образец до встраивания осознанного способа в контекст конкретной учебной деятельности.

В Куединской средней общеобразовательной школе №2 для оценки метапредметных УУД мы используем УМК «Школьный старт», «Учимся учиться» 1-3 класс, авторы Т. В. Беглова, М. Р. Битянова, Т. В. Меркулова, А. Г. Теплицкая. Диагностический комплект включает в себя рабочую тетрадь и методические рекомендации для проведения и обработки результатов.

Данный мониторинг позволяет дать объективную оценку сформированности УУД на каждом возрастном этапе.

Диагностика «Школьный старт» начинается с самых первых дней ребенка в школе.

Проводится в сентябре у 1 классов, на 3-4 неделе обучения. Задания проводим ежедневно в начале второго или третьего урока по 10 минут или выделяем определенные диагностические уроки.

Результаты диагностики позволяют получить достоверную информацию о том, готов ли ребенок успешно учиться; создают основу для развития универсальных учебных действий; обеспечивают эмоционально комфортную образовательную среду для каждого ребенка; помогают подобрать педагогические методы и приемы с учетом уровня готовности и спланировать индивидуальную работу с детьми.

Эти умения: обеспечивают понимание материала учебника и инструкций учителя, позволяют включиться в учебный диалог на уроке, помогают организовать деятельность на уроке и др.

Всего выделено 17 умений, которые разделены на 2 компонента: инструментальная готовность и личностная. К инструментальному компоненту относятся такие блоки как: наблюдательность, мыслительные способности, контрольные умения, коммуникативные умения. К личностному компоненту относятся мотивация и ценностное отношение к знанию. На практическом задании мы подробно ознакомимся с диагностикой инструментальной готовности первоклассников.

Своевременная диагностика данных умений позволяет педагогу «настроить» учебный процесс на индивидуальный уровень готовности ученика и класса в целом.

В методическом пособии для учителя даны развернутые характеристики каждого умения по следующей схеме: метапредметные УУД, в каких учебных ситуациях они необходимы и примеры учебных заданий.

Каждый ребенок работает в своей личной рабочей тетради. Специальные диагностические упражнения позволяют выявить те умения, которые помогают детям справляться с учебными заданиями в начале 1 класса.

Принципы построения тетради и заданий.

  1. Один показатель - одно задание.
  2. Предметный характер заданий
  3. Образный уровень предъявления информации
  4. Одна страница – одно задание
  5. Групповое предъявление диагностических заданий

Все задания занимательного характера и выстроены на основе цветных рисунков, что облегчает их восприятие детьми данного возраста.

Все упражнения выполняются под руководством учителя или психолога. В помощь им разработаны методические рекомендации. Они предоставляют всю необходимую информацию: цель задания, инструкцию, время выполнения, советы, что делать в тех или иных ситуациях, как реагировать на вопросы детей.

Все данные заносятся в 2 сводные таблицы, что в дальнейшем позволяет использовать их для качественного педагогического анализа . В таблицах для удобства суммированные баллы маркируются разными цветами, например ячейки с баллами базового уровня закрашиваются зеленым цветом, низкого-красным.

По данным, занесенных в таблицу учитель сразу видит проблемы класса в целом и каждого ученика в отдельности. Дети, получившие низкие результаты, наблюдаются психологом и посещают коррекционные занятия. Результаты стартовой диагностики помогут учителю выстроить работу в первые месяцы обучения, а следующими ориентирами для работы будут данные мониторинга метапредметных образовательных результатов.

Мониторинг метапредметных УУД в 1, 2 и 3 классах.

Учебно-методический комплект «Учимся учиться и действовать» представляет собой программу мониторинга развития УУД учащихся 1 – 4 классов. В настоящее время разработаны и выпущены в печать тетради и методические рекомендации для 1, 2 и 3 классов.

Диагностические мероприятия позволяют учителю выявить уровень сформированности важнейших УУД на каждом этапе обучения и определить педагогическую стратегию по достижению каждым ребенком метапредметных УУД.

В первом классе учитель получает возможность изучить уровень сформированности 8 важнейших УУД. При разработке диагностических заданий учитывались особенности и навыков чтения первоклассников, скорость переработки ими учебной информации, способность работать с инструкцией самостоятельно, которые пока еще только формируются.

Диагностика проводится в апреле месяце либо по 8-10 минут в начале 2-3 уроках, либо выделяются определенные диагностические уроки.

В 1 классе предметом мониторинга развития метапредметных УУД являются 8 умений. 2 регулятивных (планирование, оценка)

6 познавательных (анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение, установление причинно-следственных связей)

Диагностика в 1 классе- это история-сказка, участвуя в которой, дети помогают учащимся лесной школы, зверятам, и их учителю, Еноту Енотовичу.

Все задания (2 варианта) дети выполняют в индивидуальной рабочей тетради перевертыше.

Каждый вариант представляет собой16 диагностических модулей, которые

имеют одинаковую структуру: введение, образец, три диагностических задания (А, Б, В) и дополнительное задание, отмеченное значком «сундучок» (это задание не оценивается).

Каждая страница представляет отдельную историю.

Сначала дети совместно с педагогом выполняют образец, тренировочное задание. После выполняют три задания самостоятельно.

Задание А направлено на изучение способности практически выполнять учебные задания, в основе которых лежит диагностируемое в данном модуле умение. Задание на выполнение.

Задание Б и В направлены на изучение способности ориентироваться на существенные условия способа, который лежит в основе учебного задания. Задания на ориентацию.

После проведения все результаты заносятся в индивидуальные личные бланки, которые хранятся в портфолио или у учителя. Также ведется сводная ведомость по классу. Определяется рейтинг умений. Распределение по группам.

Мониторинг метапредметных результатов «Учимся учиться и действовать» 2 класс.

Во 2 классе предметом мониторинга развития метапредметных УУД являются 13 умений.

Оценивают 3 регулятивных умения : умение планировать последовательность учебных действий в соответствии с поставленной задачей, умение оценивать результат выполнения учебного задания на основе различных критериев оценки и умение самостоятельно осуществлять контроль выполнения учебного задания.

Отслеживают сформированность 7 п ознавательных УУД 1. Умение осуществлять логическое действие «анализ» с выделением существенных и несущественных признаков. 2. Умение осуществлять логическое действие «синтез». 3. Умение осуществлять логическое действие «сравнение» по заданным признакам. 4. Умение осуществлять логическое действие «классификация» по заданным критериям. 5. Умение осуществлять логическое действие «обобщение». 6. Умение устанавливать причинно-следственные связи в изучаемом круге явлений. 7. Умение строить простые умозаключения по аналогии.

И 3 коммуникативных УУД 1. Умение строить речевое высказывание в соответствии с задачами учебной коммуникации. 2. Умение формулировать точку зрения. 3. Умение задавать вопросы для получения от партнера по коммуникации необходимых сведений

В процессе мониторинга метапредметных УУД в 1 классе учащиеся выполняют диагностические задания двух типов. Задания первого типа предполагают выполнение метапредметного действия по предложенному образцу, задания второго типа – ориентацию в способе действия (нахождение ошибок, восстановление последовательности шагов и т.д.). В мониторинге 2 класса, наряду с заданиями этих двух типов, присутствуют задания третьего типа – на описание способа действия при выполнении конкретного задания. Именно наличие данных заданий позволяет оценить приращение в сформированности тех универсальных учебных действий, которые диагностируются в 1 и 2 класс.

Рабочая тетрадь включает: – вводную часть, которая содержит обращение к учащимся, описание условных обозначений и тренировочные задания; – диагностические модули для изучения уровня развития метапредметных УУД (для каждого умения разработано по одному диагностическому модулю, состоящему из двух историй, составленных на материале разных предметов); – бланк первичной обработки результатов, который необходимо извлечь из тетради до выполнения ребенком мониторинговых заданий (с этим бланком работает только учитель). Все диагностические истории имеют одинаковую структуру: введение, образец, три диагностических задания (А, Б, В) и дополнительное задание. Каждый элемент истории имеет свою специфику и назначение. Во введении к каждой истории приводится сюжетно-игровая ситуация, далее следует краткое описание образца и условий выполнения заданий.

В мониторинг 3 класса включены следующие метапредметные УУД: (19)

Регулятивные умения ● Умение определять границы собственных знаний и умений для постановки учебных задач.

Умение планировать действия в соответствии с учебной целью. ● Умение самостоятельно осуществлять контроль учебных действий. ● Умение корректировать план учебных действий в соответствии с изменением условий. ● Умение использовать критерии, предложенные взрослым, для оценивания учебных действий. Познавательные умения ● Умение осуществлять логическое действие «анализ». ● Умение осуществлять логическое действие «синтез». ● Умение осуществлять логическое действие «сравнение». ● Умение осуществлять логическое действие «классификация». ● Умение осуществлять логическое действие «обобщение». ● Умение устанавливать причинно-следственные связи в изучаемом круге явлений. ● Умение строить простые умозаключения по аналогии. ● Умение относить объекты к известным понятиям. ● Умение использовать данные диаграмм и таблиц для ответа на вопрос. ● Умение строить индуктивные умозаключения. Коммуникативные умения ● Умение формулировать и аргументировать свою точку зрения. ● Умение задавать вопросы для получения от партнера по коммуникации необходимых сведений. ● Умение строить речевое высказывание в соответствии с задачами учебной коммуникации. ● Умение находить ответ на вопрос, используя информацию, представленную в нескольких источниках

Диагностика развития метапредметных УУД может проводиться в течение всей IV четверти 3 класса и даже в начале 4 класса. Задания мониторинга необходимо выполнять в самый продуктивный период учебного времени (со вторника по четверг, на 2-м или 3-м уроках).

Обработка результатов усложняется так как увеличилось и количество УУД, поэтому регулятивные УУД, заносятся в отдельный бланк, также и коммуникативные, познавательные.

Более подробную информацию о проведении диагностики и оцениваю результатов, можно найти на сайтах www.tochkapsy.ru и www.zankov.ru

Данные диагностики хранятся у педагога, психолога, в портфолио у ребенка. Причем если к портфолио свободный доступ посторонних людей, то в нем целесообразно хранить только рабочие тетради, бланки с результатами лучше хранить у педагога. Информация не должна передаваться другим людям (конфиденциальность личной информации), могут быть ознакомлены родители и завуч школы.

Что дает учителю результаты мониторинга?

По данным, занесенных в таблицу, учитель видит проблемы класса в целом и каждого ученика в отдельности, может выстроить систему индивидуальной помощи, необходимые задания, формы работы, нужную степень самостоятельности для каждого ученика.

Для заместителя директора по УВР предоставляется сводная ведомость результатов по каждому классу, что позволяет ему сделать анализ результатов по параллели, вносить коррективы в образовательный процесс с целью повышения его эффективности, осуществлять контроль по формированию УУД.

Родители знакомятся с данными диагностики на родительских собраниях и индивидуальных консультациях у психолога, им дают рекомендации по развитию тех или иных способностей у детей.

Для школьного психолога данные этой диагностики тоже имеют большое значение. Дети, получившие низкие результаты, наблюдаются им и посещают коррекционные занятия. По результатам мониторинга можно выявить детей группы риска, которым необходима коррекционная помощь и одаренных детей, которым в рамках новых стандартов образования должно уделяться внимание, как со стороны педагога, так и психолога.

В прошлом году по результатам мониторинга было выявлено, что 15 первоклассникам нужна помощь психолога. В течение всего года эти дети посещали коррекционные занятия у психолога. Для данной группы детей были разработаны специальные программы, направленные на коррекцию и развитие познавательной сферы. В работе с данными детьми использовались песочная, игровая, арт-терапия, различные развивающие задания и упражнения. Положительная динамика развития отслеживалась у 12 детей. Также была выявлена группа детей с высокими результатами стартовой готовности. С ними проводились развивающие занятия для одаренных детей, организовывалась подготовка к участию в олимпиадах российского уровня, где ученики показали хорошие результаты. Если в первом классе должным образом была проведена диагностика готовности к обучению и на ее основе коррекция и индивидуализация процесса обучения, то ребенок имеет больше шансов для успешной учебной деятельности. Ведь дети, для которых были созданы оптимальные условия в начале обучения, легче адаптируются к школьной жизни.

Мониторинг метапредметных УУД учащихся – это важный момент в подведении педагогом итогов работы за год и постановке задач предстоящей работы. Сравнение результатов мониторинга, полученных в 1, 2 и 3 классах, позволяет педагогу увидеть динамику развития учебных компетенций у каждого ученика. Это значимая информация для определения стратегий индивидуальной работы. Данные мониторинга помогут педагогу еще раз оценить возможности своего УМК и выбранной методики обучения в решении задач развития универсальных учебных действий. Универсальные учебные действия – образовательный продукт. Это означает, что они являются результатом целенаправленной работы педагога, и мониторинг позволяет ему видеть успешность своей деятельности в этом направлении, соотносить свою стратегию работы с реальными возможностями детей.

Таким образом, данная программа мониторинга позволяет системно, профессионально и всесторонне изучать и корректировать результативность и качество образования каждого ребенка, что отвечает требованиям ФГОС НОО.


Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа № 7

Исследовательская работа по теме:

«Диагностика метапредметных и личностных результатов»

подготовила учитель начальных классов

Кузьмина Светлана Викторовна

город Конаково

2011 год

Содержание

    Обоснование выбора темы. Актуальность темы. Выявление проблемы. Постановка проблемы. Постановка цели проекта. Этапы проектирования. Приложения Выводы. Список литературы.

Обоснование выбора темы

    Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования в качестве нового образовательного результата предлагает совокупность личностных, метапредметных и предметных результатов освоения основной образовательной программы. В связи с этим и встала задача проведения диагностики личностных и метапредметных результатов. Диагностирование интеллектуальных, организационных, коммуникативных, нравственно-оценочных умений учащихся. Данные умения являются показателем функциональной грамотности, которая проявляется в готовности успешно решать различные жизненные задачи.

Актуальность

(из высказываний Асмолова А.Г.)


Ребенок учится лучше и научится большему:
    интересам и потребностям . когда он изучает то, что соответствует его возможностям . когда в процессе обучения он может использовать, имеющийся у него личный опыт когда он может реализовать свои знания и опыт
в активной деятельности .
    УУД обеспечивают высокую эффективность решения жизненных задач и возможность саморазвития учащихся

Выявление проблемы

Новые социальные запросы определяют цели образования как общекультурные, личностное и познавательное развитие учащихся, обеспечивающие ключевую компетенцию образования как «научить учиться» .
обеспечивают способность учащегося к саморазвитию и самосовершенствованию посредством сознательного и активного присвоения нового социального опыта. Это надежный путь повышения качества образования
ПРОБЛЕМА Выяснить при помощи диагностики насколько в учебном процессе обеспечивается достижение конкретных личностных и метапредметных результатов, развитие конкретных универсальных учебных действий.

Цели исследовательской работы:

    Скорректировать собственную деятельность Определить насколько эффективно используется потенциал учебников Увидеть возможности индивидуального подхода к развитию каждого учащегося (по каким умениям он успешен, а по каким ему необходима поддержка педагога и родителей)

Этапы проектирования
1 этап

    Изучить литературу по данному вопросу. Место универсальных учебных действий в учебно-воспитательном процессе. Цель – раскрыть содержание универсальных учебных действий, которые могут быть сформированы на начальной степени обучения.

Универсальные учебные действия

    В широком значении термин «универсальные учебные действия» означает способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта. В более узком этот термин можно определить как совокупность действий учащегося, обеспечивающих социальную компетентность, способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая организацию этого процесса, культурную идентичность и толерантность.

Виды универсальных учебных действий

    Познавательные Регулятивные Коммуникативные Личностные

Познавательные УУД

    Работа с информацией Работа с учебными моделями Использование знаково-символических средств, общих схем решения Выполнение логических операций
    сравнения анализа и синтеза обобщения
классификации

Регулятивные УУД


Целеполагание Прогнозирование Планирование Контроль Коррекция Оценка

Коммуникативные УУД

Планирование учебного сотрудничества Постановка вопросов Построение речевых высказываний Лидерство и согласование действий с партнером

Личностные УУД

Действия смыслообразования Действия самоопределения Действия нравственно-этического оценивания

Этапы проектирования
2 этап

    Провести диагностику на входе в 3-й класс, на выходе из 3-го класса; на входе в 4-й класс, на выходе из 4-го класса Цель этапа – отслеживать развитие УУД
у каждого учащегося.
    Сравнить результаты с общероссийским уровнем Формировать у учеников максимально положительное отношение к тестированию, нацелить их на достижение высоких результатов.





Этапы проектирования
3 этап

Составить задания по улучшению качества УУД
    Цель – развивать у ученика способность самостоятельно ставить учебную задачу проектировать пути ее реализации контролировать и оценивать свои достижения развивать познавательные интересы, инициативу и любознательности, мотивы познания и творчества












Самоопределение 1. Формирование основ гражданской идентичности личности:
    Чувства сопричастности своей Родине, народу и истории и гордости за них
2. Формирование картины мира культуры как порождения трудовой предметно-преобразующей деятельности человека: Нравственно-этическая ориентация
    Ориентацию в нравственном содержании как собственных поступков, так и поступков окружающих людей, развитие этических чувств(стыда, вины, совести) знание основных моральных норм (справедливое распределение, взаимопомощь, правдивость, честность, ответственность);

Задание на оценку усвоения нормы взаимопомощи

Мама, уходя на работу, напомнила Андрею, что ему надо есть на обед. Она попросила его помыть посуду после еды, потому что вернется с работы уставшей. Андрей поел и сел смотреть мультфильмы, а посуду мыть не стал. Вечером пришли с работы мама и папа. Мама увидела грязную посуду, вздохнула и начала мыть ее сама. Андрею стало грустно, и он ушел в свою комнату. Вопросы:
    Почему Андрею стало грустно? Правильно ли поступил Андрей? Почему? Как бы ты поступил на месте Андрея?
Задание на учет мотивов героев в решении моральной дилеммы
    Маленький мальчик Сережа захотел помочь маме помыть посуду. Он вымыл чашку и хотел поставить ее на стол, но поскользнулся, упал и уронил поднос, на котором стояли чашки. Пять чашек разбилось. Другой мальчик Петя, когда его мамы не было дома, захотел взять из буфета варенье. Полка, на которой стояла банка, была высоко, и он встал на стул. Пытаясь достать варенье, он зацепил чашку. Она упала и разбилась.
    Кто из детей больше виноват? Кто заслуживает наказания? Почему?
Ты едешь в автобусе. Вдруг незнакомый человек начинает быстро протискиваться к выходу. При этом он сильно толкается и кричит: «Прочь с дороги! Встали тут, пройти нельзя!!!»
    Что ты думаешь об этой ситуации. Выбери ОДНУ более точную формулировку. Обведи букву (А, Б, В, Г)
    Этот человек плохой Этот человек плохо поступил Этот человек торопиться, просто он очень торопиться
Этот человек злой

Дай оценку поступкам людей. Какие из этих поступков хорошие, какие плохие, а какие нельзя однозначно назвать хорошими или плохими. В квадратиках рядом с описанием поступка, запиши буквы (А, Б, В) А – однозначно хороший поступок Б – однозначно плохой поступок
В – поступки, которые нельзя однозначно назвать хорошими или плохими
    Коля дразнит и высмеивает другого мальчика Аня не хочет, чтобы другая девочка пришла на школьный праздник, и говорит ей, что праздник отменяется Миша услышал, как другой парень дразнит, обидно высмеивает его. Мише стало обидно, и он попросил парня замолчать. Но тот продолжал дразнить, тогда Миша сильно ударил его. Учитель раздает контрольные тесты, среди них оказалось несколько неподписанных. Оля узнала свою работу и увидела, что там плохая отметка. Вздохнув, девочка призналась, что это ее работа Наташу чуть не сбила машина, у нее на лбу появилась большая ссадина. Дома бабушке, у которой больное сердце, девочка сказала. Что играла на площадке и случайно поцарапалась Паша увидел, что большой мальчишка толкает девочку и вырывает у нее ранец. Паша крикнул: «Прекрати!» – и изо всех сил отпихнул мальчишку

Личностные универсальные действия

    Позволяют сделать учение осмысленным, обеспечивают ученику значимость решения учебных задач, увязывая их с реальными жизненными целями и ситуациями. Направлены на осознание, исследование и принятие жизненных ценностей и смыслов, позволяют сориентироваться в нравственных нормах, правилах, оценках, выработать свою жизненную позицию в отношении мира, людей, самого себя и своего будущего.

Вывод

    Формирование универсальных учебных действий в образовательном процессе осуществляется в контексте усвоения разных предметных дисциплин. Требования к формированию универсальных учебных действий находят отражение в планируемых результатах освоения программ учебных предметов «Русский язык», «Литературное чтение», «Математика», «Окружающий мир», «Технология» Каждый учебный предмет в зависимости от предметного содержания и способов организации учебной деятельности учащихся раскрывает определенные возможности для формирования УУД.

Используемая литература.

    Абакумова И.В. Обучение и смысл: смыслообразование в учебном процессе (психолого-дидактический подход). Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 1996. Асмолов А.Г. Психология личности. Культурно-историческое понимание развития человека М.: Смысл, 2007 .Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТЕРО, 1996. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1974. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении. Томск: Пеленг, 1996. Через формы к мыслям: О новой университетской образовательной модели / Под ред. Ю.М. Афанасьева. М.: Изд-во ГТГУ. 2006 Асмолов А.Г.,Бурменская Г.В. и др. Культурно-историческая системно - деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования.

Диагностика метапредметных результатов в соответствии с ФГОС ООО

учитель географии

МАОУ «Лицей №9»

Новый стандарт, разработанный в рамках деятельностной парадигмы образования, нацеливает на развитие личности учащегося на основе освоения способов действий. В концепции стандартов осуществляется «перенос акцента с изучения основ наук на обеспечение развития универсальных учебных действий на материале основ наук»

Стандарт включает в себя требования:

    к результатам освоения ООП структуре ООП к условиям реализации ООП

Во втором стандарте, где акцент сделан на результаты, устанавливаются три группы образовательных результатов:

    требования к личностным результатам требования к метапредметным результатам требования к предметным результатам

Метапредметные результаты – это результаты освоенные учащимися на базе нескольких учебных предметов, способы деятельности, применимые и в образовательном процессе, и при решении жизненных проблем.

Объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность у обучающихся УУД – регулятивных, познавательных и коммуникативных.

За основу диагностики метапредметных результатов взяты материалы, разработанные заместителем директора по учебно-воспитательной работе лицея Шишлянниковой Татьяны Орестовны и сотрудника отдела качества Литвиновой Юлии Сергеевны.

Основные диагностические работы:

    Стартовая диагностическая работа по географии (5 кл.) Итоговая диагностическая работа по географии (5 кл.)

Диагностика – это совокупность приёмов контроля и оценки, направленных на решение задач улучшения учебного процесса, учащихся (учет их индивидуальных возможностей и потребностей), а также совершенствования , методов обучения и воспитания.


Диагностика включает:

    контроль проверку оценивание накопление статистических данных, их анализ прогнозирование выявление динамики, тенденций педагогического процесса

Особенность контрольно-измерительных материалов диагностической работы по оценке универсальных учебных действий в том, что их оценка осуществляется по заданиям, в которых оценивается конкретное универсальное действие и это действие выступает как результат.

По итогам выносится оценка (прямая или опосредованная) сформированности большинства познавательных учебных действий и навыков работы с информацией, а также опосредованная оценка сформированности ряда коммуникативных и регулятивных действий и все данные заносятся в таблицу по УУД.

Стартовая и итоговая диагностические работы:

    работы проверяют предметные и метапредметные (познавательные УУД) результаты; составляются, проводятся, проверяются, обрабатываются учителем; цель проведения работ – контроль за динамикой достижения планируемых результатов ООП ООО.

Сравнение стартовой и итоговой диагностик:

Проверяемые познавательные УУД:

    Логические действия Знаково-символические действия Действия по решению задач (проблем) Действия по работе с информацией и чтению





Положительная динамика в большинстве классов абсолютной и качественной успеваемости. В целом наблюдается положительная динамика уровня развития познавательных УУД. При организации образовательного процесса (в ) уделить особое внимание развитию УУД. Необходимо организовать дополнительную методическую работу по повышению уровня.

Правила оценивания результатов:

1. ЧТО ОЦЕНИВАЕМ?

Оцениваем результаты - предметные, метапредметные и личностные!

Результаты ученика - это действия (умения) по использованию знаний в ходе решения задач (личностных, метапредметных, предметных).

Результаты учителя – это разница между результатами учеников в начале обучения и в конце обучения

2. КТО ОЦЕНИВАЕТ?

Учитель и ученик вместе определяют оценку и отметку.

Алгоритм самооценки (основные вопросы после выполнения задания)

1 . Какова была цель задания (задачи)?

2. Удалось получить результат (решение, ответ)?

3. Выполнил правильно или с ошибкой?

4. Самостоятельно или с чьей-то помощью?

3. СТАВИТЬ ОТМЕТКИ? ДА! КОГДА СТАВИТЬ ОТМЕТКИ? ПО ЖЕЛАНИЮ РЕБЁНКА!

4. ГДЕ НАКАПЛИВАТЬ ОТМЕТКИ И ОЦЕНКИ?

В таблицах образовательных результатов (предметных, метапредметных, личностных) и в портфеле достижений.

Основные разделы портфеля достижений:

– Показатели предметных результатов (диагностические работы, данные из таблиц результатов, выборки проектных, творческих и других работ по разным предметам).

– Показатели метапредметных результатов (познавательных УУД).

– Показатели личностных результатов (прежде всего, во внеучебной деятельности).

5. ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ ОЦЕНИВАТЬ?

Структура:

Любое количество заданий на каждое действие, но каждое из действий оценивается в 2 балла (всего в работе 8 баллов)

    2 балла за логические действия 2 балла за знаково-символические действия 2 балла за действия по решению задач (проблем) 2 балла за действия по работе с информацией и чтению

Критерии оценивания:

    Уровневая оценка метапредметных результатов: Повышенный уровень – больше 6-и баллов Базовый уровень – 5, 6 баллов Пониженный уровень – 3, 4 балла Недостаточный уровень – меньше 3-х баллов

Отметочная оценка метапредметных результатов может быть другой на усмотрение учителя.

    100% - 75% = «5» 74% - 51% = «4» 50% - 26% = «3» 25% и менее = «2»

Пакет КИМ-ов

    Текст работы Кодификатор УУД Таблица №1 «Результаты стартовой/итоговой КР» Таблица №2 «Анализ успеваемости по результатам стартовой/итоговой КР» Таблицы №3(а, б) «Анализ уровня сформированности познавательных УУД по результатам стартовой/итоговой КР»

Таблица 1























Познавательные УУД

Номер задания

Познавательные логические действия:

Давать определения понятиям, подводить под понятие

Обобщать, интегрировать информацию из различных источников, делать простейшие прогнозы

Выявлять черты сходства и различия, осуществлять сравнение,

Проводить группировку, сериацию, классификацию

Устанавливать причинно-следственные связи и давать объяснения на основе установленных причинно-следственных связей

Устанавливать аналогии, строить логические рассуждения, умозаключения, делать выводы

Познавательные знаково-символические действия:

Использовать знаково-символических средств и моделей при решении учебно-практических задач

Преобразовывать модели из одной знаковой системы в другую (таблицы, схемы, графики, диаграммы, рисунки)

Познавательные действия по решению задач (проблем):

Владеть рядом общих приемов решения задач (проблем)

Проводить исследования (наблюдения, опыты и измерения).

Использовать методы познания специфические для предметов социально-гуманитарного цикла

Познавательные действия по работе с информацией и чтению:

Осуществлять поиск информации

Ориентироваться в содержании текста, отвечать на вопросы, используя явно заданную в тексте информацию.

Интерпретировать информацию, отвечать на вопросы, используя неявно заданную информацию

Оценивать достоверность предложенной информации, строить оценочные суждения на основе текста.

Создавать собственные тексты, применять информацию из текста при решении учебно-практических задач


mob_info